Solid State Drive (SSD) (Part 7|1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@»»Michael ««
Ich hab mich hauptsächlich für eine SLC entschieden, weil mir dies unkomplizierter erschien bzw. ich sicher gehen wollte, dass ich mich über den Kauf nicht ärgern würde.
Bzgl. der MTBF/Haltbarkeit gibt es unterschiedliche Meinungen; ich hab mir auch mal den Artikel bei AnandTech reingezogen und es macht schon Sinn, eine SLC zu kaufen, weil die Zellen einer SSD eben doch dauernd gelöscht und beschrieben werden.
Lies dir den Artikel mal durch und kalkulier bei der Größe der SSD dann etwas mehr, um diese in zwei Partitionen zu teilen. Eine kleinere Partition sollte der SSD dann als "Reserve" dienen, so dass nicht immer ganze Blocks gelöscht und beschrieben werden müssen. Das soll - wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, die Pros hier mögen mich berichtigen - den bei jeder SSD zu erwartenden Leistungseinbruch verzögern.
Also die kleine Partition bleibt dann von dir ungenutzt, hierauf greift nur die SSD zurück.

Gruß
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Habe mich auch für eine Mobi entschieden (bereits vor einigen Wochen), obwohl ich zunächst auf die Vertex warten wollte. Inzwischen bin ich froh nicht gewartet zu haben.

SLCs sind teuer ja, aber aufgrund ihrer Beschaffenheit "freundlicher" für den Controller. Ich möchte nicht wissen wo SLC-SSDs wären wenn sie die gleiche Aufmerksamkeit seitens der Hersteller bekämen wie MLC-SSDs.

Dennoch finde ich die Diskussionen über die Lebensdauer von SSDs übertrieben. Ich denke sowohl SLC- als auch MLC-SSDs dürften ihre Nutzungszeit problemlos hinter sich bringen. Heise (c't) hat ja mal USB-Sticks getestet (die ja wohl MLCs haben), die immer von vorne bis hinten vollgeschrieben und dann nen CRC-Check gemacht. Selbst nach deutlich mehr als den 10.000 Löschzyklen war noch keine Datenkorruption vorhanden. Natürlich kann man nie wissen, wie die Hersteller das machen (bspw wie viele "Ersatzzellen" sie der SSD spendieren), aber wenn Intel (die ja wohl eher konservativ sind) 5 Jahre lang 100 GB pro Tag angibt glaube ich nicht das man sich Gedanken machen sollte... Wer schreibt schon so viel bzw nutzt eine SSD so lange? In fünf Jahren werden SSDs fünfzehntausendmal (ich übertreibe gern) schneller sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Druss01 schrieb:
@»»Michael ««
Ich hab mich hauptsächlich für eine SLC entschieden, weil mir dies unkomplizierter erschien bzw. ich sicher gehen wollte, dass ich mich über den Kauf nicht ärgern würde.
Bzgl. der MTBF/Haltbarkeit gibt es unterschiedliche Meinungen; ich hab mir auch mal den Artikel bei AnandTech reingezogen und es macht schon Sinn, eine SLC zu kaufen, weil die Zellen einer SSD eben doch dauernd gelöscht und beschrieben werden.
Lies dir den Artikel mal durch und kalkulier bei der Größe der SSD dann etwas mehr, um diese in zwei Partitionen zu teilen. Eine kleinere Partition sollte der SSD dann als "Reserve" dienen, so dass nicht immer ganze Blocks gelöscht und beschrieben werden müssen. Das soll - wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, die Pros hier mögen mich berichtigen - den bei jeder SSD zu erwartenden Leistungseinbruch verzögern.
Also die kleine Partition bleibt dann von dir ungenutzt, hierauf greift nur die SSD zurück.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

brauchst gar nicht 2 PArtitionen zu machen, sondern einfach die eine nicht über die komplette SSD erstellen, sondern z.b. bei ner 64GB SSD nur 50 GB Partitionieren. Der Rest an freien Zellen ist dann für die Performance. Auf dauer hilft das aber imho nur bei den Intel, da hier der Controller im Hintergrund die SD "aufräumt", bzw immer wieder die Zellen so umschreibt dass genügend freie Zellen vorhanden sind. Wenn hier mehr als 80% beschrieben sind, hat er nicht genügend Zellen zum rumschieben und es kommt zum einbruch der Performance.
Bei den MLC Platten, bei denen der Controller das sortieren im hintergrund nicht kann (Vertex, UD etc), würde hier ein "Defragmentierungstool" helfen, welches aber auch auf die Zellen zugriff auf die Zellen haben muss, und nicht nur aufs Dateisystem. TRIM mit windows 7 hilft dann zusätzlich dass immer genügend freie Zellen zum beschreiben vorhanden sind.
Allgemein gilt: Lieber ne Numme größer kaufen, dann hält die SSD länger bei größerer Performance.
SSD, auch MLC halten bei ähnlicher Nutzung wie HDD wesentlich länger! Und ich glaube kaum dass jmd in 2-3 Jahren noch seine SDD von heute nutzen will, bis dahin ist die Performance von neuen platten um ein vielfaches höher!
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass die SSDs ihre Nutzdauer überleben glaube ich auch.
Das war für mich wie gesagt auch kein Argument; ich wollte eine SLC, um
das Teil einfach ohne mir einen Kopp machen zu müssen, nutzen zu können.
Bei AnandTech hab ich das wie gesagt so gelesen, dass auch die Nicht-Intel-SSDs
von einem unbeschriebenen (von mir aus auch nicht-partitioniertem) Bereich profitieren, weil jeder Controller erst einmal auf die bisher noch unbeschriebenen Blöcke zurückgreift und diese beschreibt.
Wenn jetzt kein ganzer Block benötigt wird, die Partition aber überall schonmal beschrieben war und deshalb - wenn auch nicht sichtbar - aber de facto doch "voll" ist, muss der Controller ja erst einen ganzen Block löschen, nur um 4kb schreiben zu können.
Also muss alles in den Cache, Block löschen, Block beschreiben. Das kostet Zeit und wird deshalb bei gestiegener Nutzung der SSD als Performanceeinbruch wahrgenommen.
Hat man aber eine zweite Partition/einen zweiten Teil der SSD frei gelassen, muss der Controller keinen ganzen Block löschen, nur um 4kb zu schreiben. Die 4kb kann er dann in einen freien Block des zweiten Teils packen.
Der Vorteil besteht also darin, dass bei zu schreibenden Daten unterhalb einer Blockgröße innerhalb der Partition kein Block dafür geräumt werden muss, sondern die Blöcke des zweiten Bereichs sukzessive gefüllt werden können.
Das verzögert den "Performanceeinbruch".
@die Pros: hab ich das jetzt so richtig verstanden?
 
Ich überlege mir (sollte das Problem gefixt werden) eine 32GB UD/Vertex in mein Notebook zu hauen.

Die Frage: 32GB reichen zwar locker für OS & alle nötigen Programme aus, doch könnte der Platz knapp werden wenn ich eine Menge Archivmaterial/Fotos/Filme/etc. drauf laden will.

Ich habe keine Erfahrungen mit Steckkarten, aber wäre das eine günstige Alternative? Es müsste nur etwas Platz haben - wirklich schnell brauchts nicht zu sein. Ich finde allerdings kaum Angebote, bzw. nur extrem teure Karten (oder sind die allgemein so teuer?). 32GB+ CF-Karten sind teurer als 32GB-SSDs was ja dann eher unsinnig wäre...
 
»»Michael «« schrieb:
Mhh, ihr ratet mir also eher nur winziges Stückchen für Windows aufzusparen?

Mh... ich überleg grade da mir eine OCZ Vertex 60 Gig für 200 € grade zulächelt bei MindFactory ob diese wegen CACHE und Speed besser ist?

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p0492661?pid=geizhals

Hätt nicht gedacht das die Entscheidung so schwierig ist..
Zum Vergrößern anklicken....
Lies dir auf jeden Fall mal den TEst auf Anandtech durch, da waren die Vertex meine ich auch dabei.
Kostet zwar eine Stunde deiner Zeit, aber war für mich grundlegend wichtig, um deutlich tiefer in die Materie zu kommen.
 
Find ich aber net so gut
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht...
Ich glaub auch nicht dran, SLC wird meiner MEinung nach nicht beerdigt.
 
Ich hab das eigendlich anders rum gemeint :)

Was ist heute blos los mit mir:heul:
 
Druss01 schrieb:
Ich auch nicht...
Ich glaub auch nicht dran, SLC wird meiner MEinung nach nicht beerdigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Alleine dieser Satz lässt mich doch irgendwie an der fachlichen Qualifikation von Tony zweifeln :hmm:
 
b|ank0r schrieb:
Alleine dieser Satz lässt mich doch irgendwie an der fachlichen Qualifikation von Tony zweifeln :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....
Die Zeit wird es zeigen...
Aber warum das bessere Produkt einstampfen?
Enthusiasten wird es immer geben, die mehr Geld (für mehr Leistung) ausgeben.
 
Du musst nicht immer gleich an enthusiasten denken, in der Industrie gibt es sicher mehr Bedarf an wirklich hochwertigen SLC-Laufwerken!
 
All the fabs are moving away from SLC..soon non will be produced. The issue was SLC was to expensive to produce for end users to adopt it on mass..hence MLC drives are pushing forward.

Its like betamax over VHS...betamax was better but VHS was cheaper and easier to produce..hence end users adopted it
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die MLC SSDs von OCZ nur so gut wären wie die VHS Kassetten ... das wäre ein Meilenstein :fresse:
 
Finde die Aussage auch Quatsch, da SLC und SSDs ja nicht nur für Endverbraucher gemacht werden. Eventuell kommt es in der Ferne mal dazu wenn MLC so ausgereift ist das man auf SLC verzichten könnte aber sicher nicht in nächster Zeit.
 
Hä? Die Pornoindustrie hat sich doch damals für VHS entschieden und den Kampf der Formate entschieden ...

Und ich glaube kaum, dass sich die Pornoindustrie für MLC oder SLC interessieren würde :fresse:
 
Druss01 schrieb:
Bei dieser Ansammlung kannst du uns doch bestimmt mal eine Meinung zu der gefühlten Performance deiner SSDs geben, doer?
Wie nutzt du diese?
Welche ist dein Favorit?
Zum Vergrößern anklicken....
aber gerne doch.. als erstes möchte ich jedoch anmerken, dass der Umstieg auf SSD's erfolgte, um mein System komplett leise zu bekommen, die Geschwindigkeit war nur zweitrangig.

Die Imation 3000 wurde letztes jahr als OS Platte für Windows XP gekauft. Läuft seither ohne Probleme. Geschwindigkeit ist gut, natürlich um einiges schneller als die 2.5" 5400rpm Samsung die zuvor verwendet wurde. Vergleich zu der 3500 und X25-M kann ich schlecht anstellen, da komplett verschiedene Systeme und anderes OS.

Die Mtron 3500 wurde als OS SSD für Vista X64 verwendet. Auch um einiges schneller meine alte Samsung F1.

Nach der Intel Preissenkung im Januar folgte die erste X25-M und ersetzte die Mtron 3500. Die Intel fühlt sich doch noch ein Stück schneller an also die 3500, aber bei weitem kein so grosser Unterschied wie zwischen F1 und Mtron. Seither nutze ich 64GB für Bild- / Videobearbeitung und packen/entpacken von Archiven. Eine Weile lang waren Temp sowie die Auslagerungsdatei auf der Mtron, um die Lebensdauer der Intel zu verlängern. Unterdessen alles wieder auf der Intel, da ich überzeugt bin, dass diese so oder so eine längere Lebensdauer hat, als ich Verwendung dafür ;)

Die zweite X25-M ist zurzeit leer, wird nächsten Monat in einen Laptop eingebaut.

Transcend kann ich nicht viel zu sagen, wird nur als Speicher für Musik und Fotos verwendet. Dafür reicht sie vollkommen aus.

Die Ultradrive ist für einen HTPC, da fehlen jedoch noch einige Komponenten. Die 16GB Mtron in einem asus 1000h Netbook.

Fav? naja.. für das OS sowie einige Programme würd ich die x25-m vorziehen. Wird die SSD stark beansprucht und es geht in erster Linie um Zuverlässigkeit, hätte ich bei der Mtron das bessere Gefühl.

Betreffend Geschwindigkeitsverlust der X25-M:
X25-M mit Windows Vista an ICH10R, AHCI, Intel Matrix Storage Manager Installiert, vor ca. 6 Wochen komplett gelöscht (low level), ca 30GB belegt:


X25-M leer an ICH10R, AHCI, Intel Matrix Storage Manager Installiert, vor ca. 5 Minuten komplett gelöscht (low level):
 
Zuletzt bearbeitet:
@hamchu:

Vielen Dank für dein Feedback!

vor ca. 6 Wochen komplett gelöscht
Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst zwar Low Level, aber ich muss nochmal nachfragen:
löscht du also auf DOS-Ebene mit dem von Intel beigelegten Tool?
Also der laut AnandTech einzige Weg, die ursprüngliche Performance
wiederherzustellen?

Gruß

Druss
 
hamchu schrieb:
@Druss01
ja, mit HDDerase 3.1. Die leere SSD mit diskpar.
Zum Vergrößern anklicken....
Alles klar.
Dann hält sich der "Verlust" ja in Grenzen!
Da ich sowieso alle halbe Jahr das OS neu aufsetze, kann man ja 2x HDD Erase im Jahr in Kauf nehmen (ich nutze die SSD ja nur für´s OS).

Gruß

Druss
 
Warum haben alle so Angst vor dem "Used Level State". Wurde das einmal erreicht, verändert sich die Performance der Platte nicht mehr zum schlechten. Und die Benchmarks bei Anandtech wurden alle im "Used Level State" durchgeführt, und richtig schlecht sind die Werte keineswegs.

Andere Frage, kann mir jemand was zu dieser Platte sagen? Hersteller, Controller z.B?
Habe die in meinem Samsung Q30 Notebook verbaut. Dort passt leider nur eine 1,8" SSD mit IDE Anschluss. :heul:

Ansonsten, werkeln bei uns in der Firma Mtron Mobi 3535 32GB in den Office-Rechnern. Laufen alle sehr zufriedenstellend. :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
@gheddo

Bei Anandtech wurde künstlich ein Used Level State herbeigeführt - und die Performance der Intel brach dort (sofern ich mich recht erinnere) um ~25% ein. Das ist schon erheblich. Natürlich immernoch schneller als jede Festplatte - trotzdem sind's 25%.

Soll jetzt kein Gegenargument o.ä. zu hamchu sein, allem Anschein nach verhält es sich in der Praxis anders (wohl auch je nach Intensität der Nutzung), von daher ganz klar vernachlässigbar.
Zudem haben ja alle SSDs das Problem. Wenn man sich der Sache bewusst ist, imho kein Problem...
 
@geddho1983
dann kannst du auch diese nehmen, ist eine schnelle SLC mit IDE ZIF 2
passt sicher auch in dein Notebook
ich habe sie in meinem alten Thinkpad
 
Ich glaub so das ware sind 32 Gig Platten nicht.
Ich ahnte schon das es knapp wird, aber das es schon knapp wird bei den Treibern ahnte ich nicht. :fresse:

 
»»Michael «« schrieb:
Ich glaub so das ware sind 32 Gig Platten nicht.
Ich ahnte schon das es knapp wird, aber das es schon knapp wird bei den Treibern ahnte ich nicht. :fresse:

Zum Vergrößern anklicken....
Dass du das OS in eine Partition mit knapp über 10GB installierst hat aber nicht die SSD zu verschulden...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh