KeinNameFrei
Enthusiast
Schau mal im Transcend-Sammelthread...
Solid State Drive (SSD) (Part 7|2)
- Ersteller Snoopy69
- Erstellt am
- Status
hallo,
ich suche für mein IBM X61T eine SSD:
ich wollte gerne um die 100€ ausgeben und brauche ansich nicht mehr als ~30-32gb platz (wobei ich natürlich mehr nehmen würde). Die Frage ist, ob es eine solche Vertex 30GB tut, oder ich etwas mehr drauflegen sollte für eine 32GB SSD von Mtron?
diese kandidaten sind mir auch aufgefallen:
Super Talent Ultradrive ME 32GB, 2.5", SATA II (FTM32GX25H)
Samsung SSD PB22-J 2.5", 64GB, SATA II (MMCRE64G5MXP-0VB)
sie sollten natürlich mit meinem notebook kompatibel sein, im einsatz ist vista tablet (leider). die ssd sollte verhältnismäßig schnell und vorallem sicher sein, nicht berühmt für ihr abkratzen sein! also ich nehme lieber eine kleine platte, die sicher ist und um die 100€ kostet statt maximalen platz für den preis.
gespielt wird quasi nix, brauche das nb für die uni, etwas, was schnell hochfährt, programme startet und lautlos ist (und nicht allzu warm).
danke!
ich suche für mein IBM X61T eine SSD:
ich wollte gerne um die 100€ ausgeben und brauche ansich nicht mehr als ~30-32gb platz (wobei ich natürlich mehr nehmen würde). Die Frage ist, ob es eine solche Vertex 30GB tut, oder ich etwas mehr drauflegen sollte für eine 32GB SSD von Mtron?
diese kandidaten sind mir auch aufgefallen:
Super Talent Ultradrive ME 32GB, 2.5", SATA II (FTM32GX25H)
Samsung SSD PB22-J 2.5", 64GB, SATA II (MMCRE64G5MXP-0VB)
sie sollten natürlich mit meinem notebook kompatibel sein, im einsatz ist vista tablet (leider). die ssd sollte verhältnismäßig schnell und vorallem sicher sein, nicht berühmt für ihr abkratzen sein! also ich nehme lieber eine kleine platte, die sicher ist und um die 100€ kostet statt maximalen platz für den preis.
gespielt wird quasi nix, brauche das nb für die uni, etwas, was schnell hochfährt, programme startet und lautlos ist (und nicht allzu warm).
danke!
Kann dir die Ultradrive auf jedenfall empfehlen. Vertex is das gleiche in grün, nur teurer. Die neue PB22-J dürfte auch nicht zu verachten sein. Die liegt im Preis recht gut und hat ebenfalls nen guten neuen Controller (von Samsung selber afaik). Ein erster Test sah auf jedenfall schonmal sehr gut aus.
Hab die UD selber seit ca. 2 Wochen in nem x200 verbaut und so ein lautloses und schnelles System ist schon was feines. Kein Vergleich zu ner lahmen 5400U Platte.
Eine Mtron lohnt sich mMn nicht. Du suchst ja auch eher was günstiges und die UD/Vertex/PB22-J (und ähnliche mit Indilinx bzw neuem Samsung Controller) sind derzeit wohl die besten MLC-SSDs mit sehr gutem P/L Verhältnis.
Hab die UD selber seit ca. 2 Wochen in nem x200 verbaut und so ein lautloses und schnelles System ist schon was feines. Kein Vergleich zu ner lahmen 5400U Platte.
Eine Mtron lohnt sich mMn nicht. Du suchst ja auch eher was günstiges und die UD/Vertex/PB22-J (und ähnliche mit Indilinx bzw neuem Samsung Controller) sind derzeit wohl die besten MLC-SSDs mit sehr gutem P/L Verhältnis.
alles klar, vielen dank für die antwort schonmal!
ja, in relation suche ich schon eher ne billigere ssd, aber wenn ich jetzt quantensprünge zu erwarten hätte, würde ich ggf. tiefer in die tasche greifen.
aber im grunde brauche ich ne lautlose, zuverlässige ssd, die mich in sachen word, uni, internet (firefox-tabs), maple, tex etc. nicht im stich lässt. aufwändigeres wie starcraft wird eher nicht gespielt
auch sollte die ssd nicht diese hänger haben, die die platten wohl am anfang hatten. auch sollte man sie trimmen können? ich kenn den begriff nicht besonders gut, verlieren die platten denn wirklich so spürbar an speed? weil dann würde ich wohl eher zur ocz greifen, da die dieses trimmen beherrscht... naja mal schauen 
und es gibt programme, mit denen ich meine aktuelle hdd auf ssd spiegeln kann, dass wenn ich die ssd einbaue, alles wie gehabt, nur schneller, startet, oder?
danke !!!
ja, in relation suche ich schon eher ne billigere ssd, aber wenn ich jetzt quantensprünge zu erwarten hätte, würde ich ggf. tiefer in die tasche greifen.
aber im grunde brauche ich ne lautlose, zuverlässige ssd, die mich in sachen word, uni, internet (firefox-tabs), maple, tex etc. nicht im stich lässt. aufwändigeres wie starcraft wird eher nicht gespielt
auch sollte die ssd nicht diese hänger haben, die die platten wohl am anfang hatten. auch sollte man sie trimmen können? ich kenn den begriff nicht besonders gut, verlieren die platten denn wirklich so spürbar an speed? weil dann würde ich wohl eher zur ocz greifen, da die dieses trimmen beherrscht... naja mal schauen und es gibt programme, mit denen ich meine aktuelle hdd auf ssd spiegeln kann, dass wenn ich die ssd einbaue, alles wie gehabt, nur schneller, startet, oder?
danke !!!
Die UD wird es ebenfalls demnächst beherrschen. Sind die gleichen Controller drin etc.
Hänger gibt es bei den Platten mit Indilinx Controller auch nicht.
Ich merke bisher keinerlei Einbrüche. Benchmarke nicht jeden Tag, sondern arbeite damit nur normal. Installationen sowie das Öffnen von Programmen geht nach wie vor fix. Ich merke jedenfalls keinerlei Einbrüche und habe bereits viel installiert und gelöscht. Word, Excel, Powerpoint öffnen bei mir in ca. 1 bis maximal 2Sekunden. Und auch sonst poppt einfach fast alles sofort auf. Auch stellt paralleles Laden/Installieren keine Probleme da, wie es sonst von der HDD bekannt ist, wo dann alles in die Knie geht.
Ist ebenfalls meine erste SSD und ich bin absolut begeistert davon. Zu dem Preis einfach unschlagbar.
Hänger gibt es bei den Platten mit Indilinx Controller auch nicht.
Ich merke bisher keinerlei Einbrüche. Benchmarke nicht jeden Tag, sondern arbeite damit nur normal. Installationen sowie das Öffnen von Programmen geht nach wie vor fix. Ich merke jedenfalls keinerlei Einbrüche und habe bereits viel installiert und gelöscht. Word, Excel, Powerpoint öffnen bei mir in ca. 1 bis maximal 2Sekunden. Und auch sonst poppt einfach fast alles sofort auf. Auch stellt paralleles Laden/Installieren keine Probleme da, wie es sonst von der HDD bekannt ist, wo dann alles in die Knie geht.
Ist ebenfalls meine erste SSD und ich bin absolut begeistert davon. Zu dem Preis einfach unschlagbar.
Im Gegenteil. Ich würde ne mtron (bzw. ne gleichwertige (höherwertige SLC) empfehlen, da SLC und garantierte Werte plus längere Garantie... MLC für ne Systemplatte momentan, never...
CreatorZ
Enthusiast
@Gengschta
da würde ich jetzt so nicht drauf hören. Sicherlich ist ne SLC Platte immer eher zu empfehlen als ne MLC, aber die Platten mit Indilinx Controller plus die X-25M von Intel sind als Systemplatten ohne Einschränkungen zu empfehlen.
Master Luke
Enthusiast
hatte das thinkpad nicht vom chipsatz her ne limitierung, sodass ne ultradrive/vertex von haus aus ausgebremst wird?
wenn ja, nimm ne 32er mobi.
wenn ja, nimm ne 32er mobi.
hatte das thinkpad nicht vom chipsatz her ne limitierung, sodass ne ultradrive/vertex von haus aus ausgebremst wird?
wenn ja, nimm ne 32er mobi.
...was immernoch nichts am Preisunterschied ändert (und am Preislimit von 100€)
Zuletzt bearbeitet:
Könnte bei seinem der Fall sein, beim x200 ist das nicht mehr so. Ich erreiche den vollen Speed der UD.
Die UD/Vertex sind als Systemplatte absolut geeignet.
Die Logik mit der Mtron musst du mir aber noch erklären.
Denn selbst mit Beschränkung des Laptops auf eine geringere als die maximale Rate, ist die UD/Vertex ja immernoch etwas flotter oder mind. auf gleichem Niveau, bei geringerem Preis.
Die UD/Vertex sind als Systemplatte absolut geeignet.
Die Logik mit der Mtron musst du mir aber noch erklären.
Denn selbst mit Beschränkung des Laptops auf eine geringere als die maximale Rate, ist die UD/Vertex ja immernoch etwas flotter oder mind. auf gleichem Niveau, bei geringerem Preis.
Master Luke
Enthusiast
das "etwas flotter" ist in meinen augen subjektiv (bei oben angenommener beschränkung). von daher würde ich ketzerisch auf ne SLC-mobi verweisen.
die gehen schon ab 120€ in der bucht übern tisch. und haben dabei noch nichtmal 98% lt. mtron tool erreicht.
keine sorge, ich beziehe hier keine stellung in sachen fanboy-rumgemache.
die ganzen synthetischen bench-suiten sind mir ebenso pumpe wie hier manche pro und contra schreien.
die gehen schon ab 120€ in der bucht übern tisch. und haben dabei noch nichtmal 98% lt. mtron tool erreicht.
keine sorge, ich beziehe hier keine stellung in sachen fanboy-rumgemache.
die ganzen synthetischen bench-suiten sind mir ebenso pumpe wie hier manche pro und contra schreien.
Grinsemann
Urgestein
Hi Leute 
Ich bin relativ neu im Segment der SSDs.
Ich habe mir heute den einen oder anderen Thread (Startpost und deren letzten Seiten) durchgelesen.
Eins verstehe ich nicht ganz. Es wird oftmals SuperTalent Ultradrive empfohlen. Wenn ich den ganzen Diskusionen richtig gefolgt bin, dann geht hier ja nichts über SLCs und MLCs sind aufgrund ihrer Zuverlässigkeit wohl eher die letztere Wahl. Aber warum werden dann ausgerechnet die Ultradrive MLC Variante als Tip verlinkt?
Warum wurde denn noch nichts von den G.Skill Titan berichtet, die sogar ein bissi günstiger sind, aber gleiche Werte haben wie die SuperTalent Ultradrive?
OK, wenigstens habe ich bis jetzt gelernt, dass man für ein OS keine MLC nutzen sollte.
Aber wenn ich bedenke, dass ich mindestens knappe 500,- hinlegen muss für 64GB um das OS was schneller zu machen ist das natürlich ne ganz andere LIga.
64GB finde ich aber doch schon sehr knapp für Vista64 mit wichtigsten Programmen, allen Updates und Treibergedönse....habe nach 2 Monaten Nutzung noch 44GB von 100GB frei^^
Das Video war sehr beeindruckend.
Ohne die Preise richtig zu kennen, dachte ich mir, dass solch eine SSD das richtige wäre fürs OS und eine oder zwei für Games.....der Preisvergleich lies mich in meinem Stuhl versenken*G*...3x 128MB sind schon aua vom Preis...Für Filme und Musik reichen meine 2x1TB HDD vollkommen aus .
Bevor ich es vergesse, was wäre denn der richtige Controller für die SSDs? Entweder habe ich es überlesen, oder es wurde nirgends nieder geschrieben. Onboard weiss ich ja mittlerweile, dass der die SSDs ausbremst. Wieviel weiss ich jedoch noch nicht^^Der ICH9R werkelt bei mir.
Ich bin relativ neu im Segment der SSDs.
Ich habe mir heute den einen oder anderen Thread (Startpost und deren letzten Seiten) durchgelesen.
Eins verstehe ich nicht ganz. Es wird oftmals SuperTalent Ultradrive empfohlen. Wenn ich den ganzen Diskusionen richtig gefolgt bin, dann geht hier ja nichts über SLCs und MLCs sind aufgrund ihrer Zuverlässigkeit wohl eher die letztere Wahl. Aber warum werden dann ausgerechnet die Ultradrive MLC Variante als Tip verlinkt?
Warum wurde denn noch nichts von den G.Skill Titan berichtet, die sogar ein bissi günstiger sind, aber gleiche Werte haben wie die SuperTalent Ultradrive?
OK, wenigstens habe ich bis jetzt gelernt, dass man für ein OS keine MLC nutzen sollte.
Aber wenn ich bedenke, dass ich mindestens knappe 500,- hinlegen muss für 64GB um das OS was schneller zu machen ist das natürlich ne ganz andere LIga.
64GB finde ich aber doch schon sehr knapp für Vista64 mit wichtigsten Programmen, allen Updates und Treibergedönse....habe nach 2 Monaten Nutzung noch 44GB von 100GB frei^^
Das Video war sehr beeindruckend.
Ohne die Preise richtig zu kennen, dachte ich mir, dass solch eine SSD das richtige wäre fürs OS und eine oder zwei für Games.....der Preisvergleich lies mich in meinem Stuhl versenken*G*...3x 128MB sind schon aua vom Preis...Für Filme und Musik reichen meine 2x1TB HDD vollkommen aus .
Bevor ich es vergesse, was wäre denn der richtige Controller für die SSDs? Entweder habe ich es überlesen, oder es wurde nirgends nieder geschrieben. Onboard weiss ich ja mittlerweile, dass der die SSDs ausbremst. Wieviel weiss ich jedoch noch nicht^^Der ICH9R werkelt bei mir.
MLCs sind generell keinesfalls die letztere wahl.
die ultradrive hatten ganz am anfang einen bug der sie quasi nicht dauerhaft nutzbar machte. der ist aber inzwischen behoben und sie funktionieren tadellos.
ich selbst hab eine SSD der generation davor im einsatz (transcend, mit jmicron controller).
die würde zwar heute keiner mehr nehmen (arschlahm), aber die ist nach knapp 5 monaten nutzen ca. 8% abgenutzt.
die UD hat ein viel besseres wear leveling (=> langlebiger), hält also lang genug (mit lang genug meine ich mindestens 4 jahre bei täglicher nutzung als OS platte).
SLCs sind vor allem für den serverbereich gedacht.. und für diejenigen die entweder zuviel geld haben (immerhin sind wir ja hier bei hardwareLUXX) oder aber die totale sicherheit haben wollen.
schau doch einfach mal im ultradrive/vertex thread vorbei. du wirst sehn: nachdem der anfängliche fehler korrigiert ist sind so ziemlich alle glücklich
Edit: die G.Skill hat (wenn ich mich jetzt nicht total irre) auch diesen jmicron controller verbaut. nicht gut.. die läuft nur "rund" wenn du viele tweaks am system vornimmst... ergo eine SSD der kategorie "letzte wahl"
die ultradrive hatten ganz am anfang einen bug der sie quasi nicht dauerhaft nutzbar machte. der ist aber inzwischen behoben und sie funktionieren tadellos.
ich selbst hab eine SSD der generation davor im einsatz (transcend, mit jmicron controller).
die würde zwar heute keiner mehr nehmen (arschlahm), aber die ist nach knapp 5 monaten nutzen ca. 8% abgenutzt.
die UD hat ein viel besseres wear leveling (=> langlebiger), hält also lang genug (mit lang genug meine ich mindestens 4 jahre bei täglicher nutzung als OS platte).
SLCs sind vor allem für den serverbereich gedacht.. und für diejenigen die entweder zuviel geld haben (immerhin sind wir ja hier bei hardwareLUXX) oder aber die totale sicherheit haben wollen.
schau doch einfach mal im ultradrive/vertex thread vorbei. du wirst sehn: nachdem der anfängliche fehler korrigiert ist sind so ziemlich alle glücklich
Edit: die G.Skill hat (wenn ich mich jetzt nicht total irre) auch diesen jmicron controller verbaut. nicht gut.. die läuft nur "rund" wenn du viele tweaks am system vornimmst... ergo eine SSD der kategorie "letzte wahl"
Zuletzt bearbeitet:
Grinsemann
Urgestein
ahh, danke...nun bin ich etwas schlauer und auch beruhigter.
ich überlege nun was sinniger wäre...erst eine fürs OS und dann eine für Games/Programme, oder eher anders rum? 300,-€ habe ich parat und in 2 Monaten die anderen....ich bin nur "medium" Luxxer
ich überlege nun was sinniger wäre...erst eine fürs OS und dann eine für Games/Programme, oder eher anders rum? 300,-€ habe ich parat und in 2 Monaten die anderen....ich bin nur "medium" Luxxer
Zuletzt bearbeitet:
KeinNameFrei
Enthusiast
Für 300€ bekommst du 128GB SSD. Davon sind real 120 nutzbar. Davon wiederum gibst du 30GB dem OS und 20GB für Programme. die restlichen 70GB können mit Spielen belegt werden, falls du ein Zocker bist, oder sonst 'zur freien Verfügung', was immer du damit machst!
Warum denn gleich 3x 128GB? Dreifach-RAID 0 ist das Geld höchstens wert wenn man den ganzen Tag professionell Grafik- und Videobarbeitung betreibt, RAID 1 geht schon mit 2 Platten, und RAID 5 ist löblich aber für den Privatanwender total überdimensioniert
Und 90GB für Programme & Spiele sind verdammt viel, wenn man bedenkt dass ein Durchschnittsspiel heutzutage 6GB frisst, und ein Durchschnittsprogramm nur einen Bruchteil davon!
Warum denn gleich 3x 128GB? Dreifach-RAID 0 ist das Geld höchstens wert wenn man den ganzen Tag professionell Grafik- und Videobarbeitung betreibt, RAID 1 geht schon mit 2 Platten, und RAID 5 ist löblich aber für den Privatanwender total überdimensioniert
Und 90GB für Programme & Spiele sind verdammt viel, wenn man bedenkt dass ein Durchschnittsspiel heutzutage 6GB frisst, und ein Durchschnittsprogramm nur einen Bruchteil davon!
das kann man so nicht stehen lassen - aktuelle mlc's (m-serie, vertex-klone) sind mehr als brauchbar.
Grinsemann
Urgestein
danke, das hat mir gestern Abend Shagnar auch schon gesagt.
Wie gesagt bin ich noch ein bissi grün hinter den Ohren was SSDs anbelangt.
Allerdings finde ich keine 128erSSD für 300,-€ wie keinNamefrei es behauptet hat. Ausserdem sind 30GB deutlich zu wenig für Vista64. Selbst 64GB finde ich schon zu wenig wie ich bereits geschrieben habe. Ich habe Vista derzeit 100GB zugewiesen. Zudem kommen noch die wichtigsten Programme und Treibergedöns sowie die ganzen Updates....Ich habe die Platte vor 2 Monaten neu aufgesetzt und hatte knappe 47GB voll. Nach 2 Monaten kahmen lediglich die Updates dazu und habe "NUR" noch 44GB von 100GB frei. Da ich nicht der Typ bin, der alle 2 Monate sein sys neu aufsetzt sollte die Platte auch ein bissi platz zum atmen haben...deswegen die Überlegung eine 128er SSD einzusetzen.
Games und Programme belegen derzeit bei mir etwa 90GB. Videobearbeitung betreibe ich sicherlich nicht professionell, ist aber eine sehr nette Beschäftigung für zwischendurch....(benötige noch ein anständiges Programm-(sau teuer)). Filme, Videos, Screens, Bilder, Musik habe ich auf zwei Samsung F1 1TB gelagert und ner 250er 2504c.
Eigendlich wollte ich mir ein Raid 5 mit drei 1TB Platten erstellen, aber dann habe ich mir die SSDs mal genauer angeschaut.
Nu dachte ich halt eine fürs OS und eine für Programme und Games...die Dritte war ne anfängliche Euphorie....klingt aber auch gut
Ich weiss immo nur nicht ob ich mit dem OS anfangen sollte, oder mit der Programm und Gamepartition
Gibts eigendlich irgendwelche Halterungen für die Platten?
- Mitglied seit
- 21.07.2008
- Beiträge
- 1.703
SSDGuru
Neuling
meinst du mit Halterungen einbaurahmen? Wenn ja dann gibts davon mehrere.
Z.b:
http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_solid_state_drive_3_5-adaptor_bracket
hab schon von einigen gehört die sich die SSD einfach nur mit ein bisschen Panzerband ins Gehäuse geklebt haben.
Z.b:
http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_solid_state_drive_3_5-adaptor_bracket
hab schon von einigen gehört die sich die SSD einfach nur mit ein bisschen Panzerband ins Gehäuse geklebt haben.
danke, das hat mir gestern Abend Shagnar auch schon gesagt.
Wie gesagt bin ich noch ein bissi grün hinter den Ohren was SSDs anbelangt.
Allerdings finde ich keine 128erSSD für 300,-€ wie keinNamefrei es behauptet hat. Ausserdem sind 30GB deutlich zu wenig für Vista64. Selbst 64GB finde ich schon zu wenig wie ich bereits geschrieben habe. Ich habe Vista derzeit 100GB zugewiesen. Zudem kommen noch die wichtigsten Programme und Treibergedöns sowie die ganzen Updates....Ich habe die Platte vor 2 Monaten neu aufgesetzt und hatte knappe 47GB voll. Nach 2 Monaten kahmen lediglich die Updates dazu und habe "NUR" noch 44GB von 100GB frei. Da ich nicht der Typ bin, der alle 2 Monate sein sys neu aufsetzt sollte die Platte auch ein bissi platz zum atmen haben...deswegen die Überlegung eine 128er SSD einzusetzen.
Games und Programme belegen derzeit bei mir etwa 90GB. Videobearbeitung betreibe ich sicherlich nicht professionell, ist aber eine sehr nette Beschäftigung für zwischendurch....(benötige noch ein anständiges Programm-(sau teuer)). Filme, Videos, Screens, Bilder, Musik habe ich auf zwei Samsung F1 1TB gelagert und ner 250er 2504c.
Eigendlich wollte ich mir ein Raid 5 mit drei 1TB Platten erstellen, aber dann habe ich mir die SSDs mal genauer angeschaut.
Nu dachte ich halt eine fürs OS und eine für Programme und Games...die Dritte war ne anfängliche Euphorie....klingt aber auch gut
Ich weiss immo nur nicht ob ich mit dem OS anfangen sollte, oder mit der Programm und Gamepartition
Gibts eigendlich irgendwelche Halterungen für die Platten?
Zuerst OS. 60 GB reichen für Vista 64 bei weitem aus...ansonsten kannst du immernoch die Partitionsgrössen ändern. Dann bleiben dir nochmals 60GB für die wichtigen Programme + wichtigsten 3-4 Spiele.
Aber auf jeden Fall würde ich zuerst die SSD für den OS und Programmeinsatz verwenden, erst sekundär für Games. Die ladeintensivsten Games (Beispiel wäre z.B. Gothic 3 oder ähnliche "Monster") bzw. solche von denen du weisst, dass viele Nachladeruckler auftreten könnten kannst du auf die SSD packen um dort noch etwas herauszuholen.
Die SSDs können die durchschnittliche Framerate von Spielen nicht stark beeinflussen - dafür verkürzen sie, je nach Spiel die Ladezeit erheblich. Zudem werden die MinFPS stark erhöht (halt dort, wo sonst die Festplatte einspringen musste) - dies hat jedoch keinen allzugrossen Einfluss auf die Avg. FPS (natürlich abhängig von den Festplattenzugriffen bzw. der Menge/"Knappheit" an RAM).
Zuletzt bearbeitet:
Interessant, es gab sogar mal Mobis mit MLC
http://www.easyco.com/zx1302583026185197547/mft/shop/mtron/mobi1000.htm
100MB Read/ 40MB Write
http://www.easyco.com/zx1302583026185197547/mft/shop/mtron/mobi1000.htm
100MB Read/ 40MB Write
danke, das hat mir gestern Abend Shagnar auch schon gesagt.
Wie gesagt bin ich noch ein bissi grün hinter den Ohren was SSDs anbelangt.
Allerdings finde ich keine 128erSSD für 300,-€ wie keinNamefrei es behauptet hat. Ausserdem sind 30GB deutlich zu wenig für Vista64. Selbst 64GB finde ich schon zu wenig wie ich bereits geschrieben habe. Ich habe Vista derzeit 100GB zugewiesen. Zudem kommen noch die wichtigsten Programme und Treibergedöns sowie die ganzen Updates....Ich habe die Platte vor 2 Monaten neu aufgesetzt und hatte knappe 47GB voll. Nach 2 Monaten kahmen lediglich die Updates dazu und habe "NUR" noch 44GB von 100GB frei. Da ich nicht der Typ bin, der alle 2 Monate sein sys neu aufsetzt sollte die Platte auch ein bissi platz zum atmen haben...deswegen die Überlegung eine 128er SSD einzusetzen.
Games und Programme belegen derzeit bei mir etwa 90GB. Videobearbeitung betreibe ich sicherlich nicht professionell, ist aber eine sehr nette Beschäftigung für zwischendurch....(benötige noch ein anständiges Programm-(sau teuer)). Filme, Videos, Screens, Bilder, Musik habe ich auf zwei Samsung F1 1TB gelagert und ner 250er 2504c.
Eigendlich wollte ich mir ein Raid 5 mit drei 1TB Platten erstellen, aber dann habe ich mir die SSDs mal genauer angeschaut.
Nu dachte ich halt eine fürs OS und eine für Programme und Games...die Dritte war ne anfängliche Euphorie....klingt aber auch gut
Ich weiss immo nur nicht ob ich mit dem OS anfangen sollte, oder mit der Programm und Gamepartition
Gibts eigendlich irgendwelche Halterungen für die Platten?
tip: du bekommst die intel "m" 80gb inzwischen für unter 300.-
Ich wollte zuerst auch eine 128 GB UD haben aber 300 € sind mir einfach zu viel, falls es wirklich nicht ausreichen sollte dann werde ich später eine 30 GB bzw. 64 GB dazu kaufen.
Die preise werden bald bestimmt runtergedrückt, es soll ja demnächst Vertex 2 auf dem markt kommen
Die preise werden bald bestimmt runtergedrückt, es soll ja demnächst Vertex 2 auf dem markt kommen
Grinsemann
Urgestein
danke für den Link
thx Eggcake
Ram habe ich 8GB
Vielleicht reichen ja doch 64GB fürs OS und 128GB für Games und Programme. 64GB Für Programme und 3 Games sind mir zuwenig. Dann tu ich mir das Restgeld noch ein bissi zu Seite und warte lieber noch etwas, denn der Aufpreis fürs gleiche Volumen mit zwei 64ern ist mir zu hoch.
Jetzt muss ich mir nur nochmal erlesen, warum die Vertex mit der UD gleichauf sind, obwohl die Vertex auf dem Papier bessere Werte hat.
Wann soll Vertex2 rauskommen?
Also die UD ist immernoch eure 1. Wahl-richtig?
Ich werde die SSDs wohl erstmal über den Onboardcontroller laufen lassen.
Ein Raidcontroller wäre bei mir erstmal sinnfrei, da bei mir Platzprobleme herrschen. Ich habe das Asus Maximus Formula. Im oberen PCI-E steckt die X-FI Forte und die unteren beiden werden von der X2 tri slot verdeckt. Um die Graka in den unteren PCIe Steckplatz verfrachten zu können, benötige ich somit erstmal ein anderes Case, denn das funktioniert platzmäßig nicht
wenn es dann soweit ist mache ich mich nochmal schlau inwiefern die SSDs vom Onboardcontroller ausgebremst werden und zu welchem es sich für mich lohnen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Taugt das Mtron Low Format Tool was? Das in der Mtron SSD Utility. Läuft das ähnlich wie das HDDerase von Intel?
Würde mich über kompetente Antworten freuen
Würde mich über kompetente Antworten freuen
Bonebreaker
Neuling
- Mitglied seit
- 16.01.2009
- Beiträge
- 531
Support und FAQ für SSDs in Windows 7:
http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx
"Windows 7 Optimizations and Default Behavior Summary
As noted above, all of today’s SSDs have considerable work to do when presented with disk writes and disk flushes. Windows 7 tends to perform well on today’s SSDs, in part, because we made many engineering changes to reduce the frequency of writes and flushes. This benefits traditional HDDs as well, but is particularly helpful on today’s SSDs.
Windows 7 will disable disk defragmentation on SSD system drives. Because SSDs perform extremely well on random read operations, defragmenting files isn’t helpful enough to warrant the added disk writing defragmentation produces. The FAQ section below has some additional details.
Be default, Windows 7 will disable Superfetch, ReadyBoost, as well as boot and application launch prefetching on SSDs with good random read, random write and flush performance. These technologies were all designed to improve performance on traditional HDDs, where random read performance could easily be a major bottleneck. See the FAQ section for more details.
Since SSDs tend to perform at their best when the operating system’s partitions are created with the SSD’s alignment needs in mind, all of the partition-creating tools in Windows 7 place newly created partitions with the appropriate alignment."
"Will Windows 7 support Trim?
Yes. See the above section for details.
Will Superfetch be disabled on SSDs?
Yes, for most systems with SSDs.
If the system disk is an SSD, and the SSD performs adequately on random reads and doesn’t have glaring performance issues with random writes or flushes, then Superfetch, boot prefetching, application launch prefetching, ReadyBoost and ReadDrive will all be disabled.
Initially, we had configured all of these features to be off on all SSDs, but we encountered sizable performance regressions on some systems. In root causing those regressions, we found that some first generation SSDs had severe enough random write and flush problems that ultimately lead to disk reads being blocked for long periods of time. With Superfetch and other prefetching re-enabled, performance on key scenarios was markedly improved.
Should the pagefile be placed on SSDs?
Yes. Most pagefile operations are small random reads or larger sequential writes, both of which are types of operations that SSDs handle well.
In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that
* Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
* Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
* Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.
In fact, given typical pagefile reference patterns and the favorable performance characteristics SSDs have on those patterns, there are few files better than the pagefile to place on an SSD."
http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx
"Windows 7 Optimizations and Default Behavior Summary
As noted above, all of today’s SSDs have considerable work to do when presented with disk writes and disk flushes. Windows 7 tends to perform well on today’s SSDs, in part, because we made many engineering changes to reduce the frequency of writes and flushes. This benefits traditional HDDs as well, but is particularly helpful on today’s SSDs.
Windows 7 will disable disk defragmentation on SSD system drives. Because SSDs perform extremely well on random read operations, defragmenting files isn’t helpful enough to warrant the added disk writing defragmentation produces. The FAQ section below has some additional details.
Be default, Windows 7 will disable Superfetch, ReadyBoost, as well as boot and application launch prefetching on SSDs with good random read, random write and flush performance. These technologies were all designed to improve performance on traditional HDDs, where random read performance could easily be a major bottleneck. See the FAQ section for more details.
Since SSDs tend to perform at their best when the operating system’s partitions are created with the SSD’s alignment needs in mind, all of the partition-creating tools in Windows 7 place newly created partitions with the appropriate alignment."
"Will Windows 7 support Trim?
Yes. See the above section for details.
Will Superfetch be disabled on SSDs?
Yes, for most systems with SSDs.
If the system disk is an SSD, and the SSD performs adequately on random reads and doesn’t have glaring performance issues with random writes or flushes, then Superfetch, boot prefetching, application launch prefetching, ReadyBoost and ReadDrive will all be disabled.
Initially, we had configured all of these features to be off on all SSDs, but we encountered sizable performance regressions on some systems. In root causing those regressions, we found that some first generation SSDs had severe enough random write and flush problems that ultimately lead to disk reads being blocked for long periods of time. With Superfetch and other prefetching re-enabled, performance on key scenarios was markedly improved.
Should the pagefile be placed on SSDs?
Yes. Most pagefile operations are small random reads or larger sequential writes, both of which are types of operations that SSDs handle well.
In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that
* Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
* Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
* Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.
In fact, given typical pagefile reference patterns and the favorable performance characteristics SSDs have on those patterns, there are few files better than the pagefile to place on an SSD."
Zuletzt bearbeitet:
CrazyTurgeon
Semiprofi
bringt es etwas, wenn 8GB Ramdisk zur verfügung stelle und eine SSD ohne Cache kaufe, darauf mein System installiere (windows)?
die SSDs ohne cache eignen sich ja nicht für OS betrieb, nun würde es mich interessieren, ob ich das manko durch 8GB Ramdisk wieder fit machen kann.
oder ist das wunschdenken?
die SSDs ohne cache eignen sich ja nicht für OS betrieb, nun würde es mich interessieren, ob ich das manko durch 8GB Ramdisk wieder fit machen kann.
oder ist das wunschdenken?
danke für den Link
thx Eggcake
Ram habe ich 8GB
Vielleicht reichen ja doch 64GB fürs OS und 128GB für Games und Programme. 64GB Für Programme und 3 Games sind mir zuwenig. Dann tu ich mir das Restgeld noch ein bissi zu Seite und warte lieber noch etwas, denn der Aufpreis fürs gleiche Volumen mit zwei 64ern ist mir zu hoch.
Ich meinte eigentlich 50-60GB-Partition für Win + wichtigste Programme (oder keine Programme) und andere Partition für einige Games + Programme - also 128GB-SSD.
Edit:
@Bonebreaker:
Danke für den Link - interessante Infos
Zuletzt bearbeitet:
KeinNameFrei
Enthusiast
Nun weiß ich nicht was du für ein System hast - aber Ruhezustand aus, Volumenschattenkopie/Systemwiederherstelllung aus und Auslagerungsdatei auf ca. 2GB setzen spart bei den meisten Vista-Installationen über 10GB Platz ein. Kommt natürlich darauf an, ob du die Funktionen benötigst oder nicht, aber zum Beispiel der Ruhezustand ist mit einer guten SSD fast vollkommen sinnlos - das System fährt deutlich schneller komplett herunter und wieder hoch als es den massiven Block an RAM-Daten auf die Platte schreiben kann. Das gilt natürlich doppelt und dreifach bei 64bit Systemen mit mehr als 4GB RAM...
http://www.mtron.net/English/PressRoom/PressRoom.asp?sid=pressroom&xact=view&idx=286&sp1=&ss1=
Die sind mitnichten neu, sondern existieren seit Mai 2008. Anscheinend haben sie aber nur sehr wenig Marktpräsenz... oder sie werden von vorneherein nur als OEM an Partnerfirmen wie z.B. EasyCo geliefert.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
