Eeeendlich alles ausgetauscht und umgebaut:
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir jemand ein gutes InEar Headset für die PS4 empfehlen, was man am Controlller nutzen kann und einigermaßen gute Sprach- und Spielsound-Qualität bietet?
Hab desöfteren vom InEar Vita Headset gelesen. Hat das jemand? Mir ist halt wichtig, dass mich meine Mitspieler in einer Party gut und klar verstehen. Habe momentan das Sony PS3 Wireless Headset und das hat zu viele Abbrüche, was den Spielspaß hemmt.
P.S.: @Cloud: n1
Hab desöfteren vom InEar Vita Headset gelesen. Hat das jemand? Mir ist halt wichtig, dass mich meine Mitspieler in einer Party gut und klar verstehen. Habe momentan das Sony PS3 Wireless Headset und das hat zu viele Abbrüche, was den Spielspaß hemmt.
P.S.: @Cloud: n1
daonly90
Neuling
- Mitglied seit
- 16.01.2007
- Beiträge
- 601
Ich benutze entweder das PS4 Wireless Dings da, gab es mal jetzt für 50-60€ oder meine InEar Xiaomi Kopfhörer und die sind auch super vom Mic. Sagen jedenfalls meine gegenüber 
Demnächst erscheinen die neuen Xiaomi InEar Kopfhörer und die werden noch mal besser als die jetzigen sein. Tolle Kopfhörer für den Preis.
https://banggood.app.link/XdOM2aaRqy
Demnächst erscheinen die neuen Xiaomi InEar Kopfhörer und die werden noch mal besser als die jetzigen sein. Tolle Kopfhörer für den Preis.
https://banggood.app.link/XdOM2aaRqy
Zuletzt bearbeitet:
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Die Industrie nennt es HDR, gemeint ist jedoch eigentlich nur ein besserer Kontrast (Unterschied Hell zu dunkel) und größerer Farbraumumfang (sRGB etc.).
Viele Geräte auf dem Markt unterstützten zwar HDR, haben jedoch einen geringen Kontrastumfang/Farbraum, weshalb die Unterschiede eher dezent sind. Bei guten Geräten jedoch, im Vergleich zu Geräten ohne HDR, jedoch guten Kontrastwerten, ist der Unterschied immer noch gut zu sehen, jedoch nicht massiv. Zwischen einem normalen TV LCD und einem guten HDR Gerät jedoch enorm.
Wie sieht also ein HDR Bild aus?
- Schwarz ist nahezu schwarz (oder schwarz bei OLED)
- somit kein Grauschleier mehr zu sehen
- helle Bereiche können teilweise so hell strahlen, dass sie einen in einem abgedunkeltem Raum blenden, trotz dessen dass dunkle Bereiche dunkel bleiben
- man erkennt deutlich mehr Nuancen in den Farben als auch bei der Helligkeit
Man kennt es z.B. in der Fotografie
- Himmel fotografiert, unten alles komplett schwarz
- Boden fotografiert, Himmel komplett weiß ausgebrannt
- erstellt man diese beiden Fotos mit einem Stativ und noch ein drittes für den Zwischenwert und erstellt daraus ein HDR Bild, hat man perfekte Helligkeit von Boden bis zum Himmel
Genau das sollen die TV Geräte mit HDR darstellen können.
Das Samsung KS8090 z.B. kann eine Helligkeit bis zu 1000 Nits darstellen und ist auch in der Lage extrem dunkles Schwarz darstellen zu können, das führt dazu, dass Helligkeitsunterschiede je nach Szene wirklich massiv unterschiedlich ausfallen, wohingegen ein normales Gerät nichts davon darstellen kann und in der Regel auf bis zu 300 Nits Maximalhelligkeit begrenzt ist und darüber hinaus erschwerend Schwarz nur als grau darstellen kann.
Hier 2 Beispiele
http://www.designnation.de/Media/Galerie/486369d5934dc,HDR-DRI-versuch.jpg
http://www.route360.de/images/hdr.jpg
Das bedeutet, dass ein OLED TV, obwohl es kein HDR beherrscht, ein besseres Bild abliefern kann als mittelmäßige HDR Geräte, da es einfach einen guten Kontrast zu bieten hat und in einigen Fällen auch einen besseren Farbraumumfang liefert. Dafür besitzen sie keine besonders hohe Maximalhelligkit. Aber im Vergleich zu LCD müssen keine LED Lampen local gedimmt werden um einen besseren Schwarzwert zu erhalten, was vor allem bei sehr schnellen Szenenwechsel störend sein kann, da eine helle Wolke dem hellen Objekt "hinterherfliegt", was einfach die LED im Hintergrund sind, weclhe nicht schnell genug gedimmt/aufgehellt werden.
Gute Erklärung.
Das Problem bei diesen HDR Fotos ist halt, dass sie nur künstlich sind und daher meist auch immer künstlich wirken.
Um es noch anders zu sagen: Unsere Augen können ein viel größeres Spektrum an Helligkeits- und Farbabstufungen wahr nehmen, als es unsere Bildschirme darstellen können. HDR ist nichts anderes als die Bildschirme an das menschliche Sehvermögen anzupassen. Was logischerweise in noch natürlich wirkenden Bildern resultiert. Allerdings ist HDR10 immer noch weit weg von dem was unser Augen sehen kann.
Darum wird es auch oft mit 4K gekoppelt vermarktet, weil auch eine höhere Auflösung sich an unser Sehvermögen anpasst. Nur weil wir aktiv keinen Unterschied zwischen 4K und 1080p wahr nehmen können, heißt das nicht das da keiner ist. Viele Details nehmen wir nur unterbewusst wahr, aber nur weil es unterbewusst besser ist heißt das nicht das es nichts bringt.
Das Problem bei diesen HDR Fotos ist halt, dass sie nur künstlich sind und daher meist auch immer künstlich wirken.
Um es noch anders zu sagen: Unsere Augen können ein viel größeres Spektrum an Helligkeits- und Farbabstufungen wahr nehmen, als es unsere Bildschirme darstellen können. HDR ist nichts anderes als die Bildschirme an das menschliche Sehvermögen anzupassen. Was logischerweise in noch natürlich wirkenden Bildern resultiert. Allerdings ist HDR10 immer noch weit weg von dem was unser Augen sehen kann.
Darum wird es auch oft mit 4K gekoppelt vermarktet, weil auch eine höhere Auflösung sich an unser Sehvermögen anpasst. Nur weil wir aktiv keinen Unterschied zwischen 4K und 1080p wahr nehmen können, heißt das nicht das da keiner ist. Viele Details nehmen wir nur unterbewusst wahr, aber nur weil es unterbewusst besser ist heißt das nicht das es nichts bringt.
Zuletzt bearbeitet:
HDR Fotos die man so kennt wie die oben verlinkten sind aber das Ergebnis davon, das eigentliche HDR für normale Bildschirme, oder auch Für den Ausdruck, runterzurechnen.
Das kann sehr gut aussehen, aber gerne übertreiben die Leute es und dann kommt es sehr künstlich raus.
Echtes HDR Roh-Material können nur HDR Monitore/ Fernseher darstellen. Deswegen kann man das im Internet auch nicht mit anderen teilen.
Das geht nur mit sehr vielen einzelnen Lichtquellen im Bildschirm. OLEDs können das am besten weil jeder Pixel selbst leuchtet und richtig schwarz werden kann. Ist so ähnlich wie bei Plasmas. LEDs haben es da schwerer. Je mehr LEDs zur Beleuchtung vorhanden sind desto besser.
Ich persönlich will einen OLED irgendwann [emoji51]
Das kann sehr gut aussehen, aber gerne übertreiben die Leute es und dann kommt es sehr künstlich raus.
Echtes HDR Roh-Material können nur HDR Monitore/ Fernseher darstellen. Deswegen kann man das im Internet auch nicht mit anderen teilen.
Das geht nur mit sehr vielen einzelnen Lichtquellen im Bildschirm. OLEDs können das am besten weil jeder Pixel selbst leuchtet und richtig schwarz werden kann. Ist so ähnlich wie bei Plasmas. LEDs haben es da schwerer. Je mehr LEDs zur Beleuchtung vorhanden sind desto besser.
Ich persönlich will einen OLED irgendwann [emoji51]
Wer will kein OLED irgendwann? Ist nun mal die beste Technik, nur noch immer nicht völlig ausgereift in Sachen Langlebigkeit. Ansonsten aber Haushoch jeder anderen Display Technologie überlegen. OLED ist die Zukunft, nur leider dauert und dauert es gefühlt ewig bis diese Technik sich mal wirklich etabliert hat. 
Und wenn sie die Probleme mit der Langlebigkeit hingekriegt haben, dürften zukünftige OLEDs auch noch heller werden, dann sind wir wirklich nahe am natürlichen Sehen und Spiele Grafik mäßig noch näher an der Realität. Aber ich befürchte das könnte noch mal 10 Jahre dauern.
Und wenn sie die Probleme mit der Langlebigkeit hingekriegt haben, dürften zukünftige OLEDs auch noch heller werden, dann sind wir wirklich nahe am natürlichen Sehen und Spiele Grafik mäßig noch näher an der Realität. Aber ich befürchte das könnte noch mal 10 Jahre dauern.
Zuletzt bearbeitet:
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Daher bleibt nur die Möglichkeit sich HDR vor Ort anzusehen. Bei unserem örtlichen Media Markt gibt es dazu immer eine beeindruckende Demo mit einem König, Feuer und Gänge von Schlössern. Wer das sieht, bleibt definitiv gebannt davor stehen.
Die o.g. Bilder sind zwar künstlich, aber nicht so übertrieben, weshalb man sie schon halbwegs zeigen kann, aber es ist wie bereits erwähnt wurde nur ein Herunterrechnen auf das, was normale Monitore darstellen können. Es fehlen die ganzen Helligkeits und Farbübergänge.
Für mich sind 4K als auch HDR ein absolutes Highlight, wenn man sich das auf einem großen TV aus naher Distanz gibt, sprich 1-1,5x Distanz Diagonale -> Sitzabstand.
OLED sieht, auch wenn es nicht so hell wie die Samsung LED werden, immer noch besser aus, da man feine Abstufungen besser sehen kann, allerdings sind die Geräte von LG immer noch sehr langsam von dem, was ich gelesen habe (Input Lag), wenn HDR + Gaming Mode kombiniert werden sollen. Daher denke ich, dass die Samsung KS 7090/8090/8000 etc. das beste für das Geld zu bieten haben, sofern Gaming wichtig sein sollte.
Ich warte auch noch mit dem Kauf, in der Hoffnung dass OLED Mitte 2017 bezahlbar wird und HDR+Gaming beherrscht, eine gute Lebenszeit zu bieten hat und auf gute Helligkeitswerte kommt. Ansonsten wird es halt ein Samsung und OLED wird 5 Jahre später gekauft...
Die o.g. Bilder sind zwar künstlich, aber nicht so übertrieben, weshalb man sie schon halbwegs zeigen kann, aber es ist wie bereits erwähnt wurde nur ein Herunterrechnen auf das, was normale Monitore darstellen können. Es fehlen die ganzen Helligkeits und Farbübergänge.
Für mich sind 4K als auch HDR ein absolutes Highlight, wenn man sich das auf einem großen TV aus naher Distanz gibt, sprich 1-1,5x Distanz Diagonale -> Sitzabstand.
OLED sieht, auch wenn es nicht so hell wie die Samsung LED werden, immer noch besser aus, da man feine Abstufungen besser sehen kann, allerdings sind die Geräte von LG immer noch sehr langsam von dem, was ich gelesen habe (Input Lag), wenn HDR + Gaming Mode kombiniert werden sollen. Daher denke ich, dass die Samsung KS 7090/8090/8000 etc. das beste für das Geld zu bieten haben, sofern Gaming wichtig sein sollte.
Ich warte auch noch mit dem Kauf, in der Hoffnung dass OLED Mitte 2017 bezahlbar wird und HDR+Gaming beherrscht, eine gute Lebenszeit zu bieten hat und auf gute Helligkeitswerte kommt. Ansonsten wird es halt ein Samsung und OLED wird 5 Jahre später gekauft...
Ich denke nicht das sie 2017 schon die OLED Probleme (zu schnelle und je nach Subpixel Farbe unterschiedlich schnelle Alterungen, sowie das Problem von einbrennen wenn zu lange der gleiche Inhalt an einer Stelle dargestellt wird) gelöst haben werden, leider. Diese Probleme sind ja der Grund wieso es keine PC OLED Monitore gibt, vor allem wegen letzterem Problem.
Aber mal sehen was wir Anfang Januar auf der CES zu sehen und zu hören kriegen. Gerade einen voll HDR fähigen 4K Monitor hätte ich doch gerne in naher Zukunft.
Aber mal sehen was wir Anfang Januar auf der CES zu sehen und zu hören kriegen. Gerade einen voll HDR fähigen 4K Monitor hätte ich doch gerne in naher Zukunft.
Schon faszinierend wie Sony und Ms einfach mal den Takt angeben und plötzlich HDR und 4k in aller Munde ist. Vor 6 Monaten hat es keinen Schwanz interessiert und jetzt ist es in aller Munde und es wird fleißig geredet, diskutiert und gekauft. Kaptilismus ftw
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Vermutlich, wer weiß. Länger als Mitte 2017 warte ich jedoch nicht, sonst ist der Zeitpunkt für den Einstieg falsch.
Es gab schon vor Sony/MS jede Menge Leute, die einen besseren Kontrast und Farbraumumfang haben wollten, zu denen ich mich dazu zähle, nur gab es keinen Grund für die Hersteller damit anzufangen. Da gibt es sicherlich Absprachen, wann was eingeführt. Bin jedenfalls froh darüber.
Wollte mir eigentlich nochmal einen Beamer unter die Decke hängen, aber dort wird HDR/4K nicht möglich sein, bleibt also nur 65/75/80" TV übrig.
Es gab schon vor Sony/MS jede Menge Leute, die einen besseren Kontrast und Farbraumumfang haben wollten, zu denen ich mich dazu zähle, nur gab es keinen Grund für die Hersteller damit anzufangen. Da gibt es sicherlich Absprachen, wann was eingeführt. Bin jedenfalls froh darüber.
Wollte mir eigentlich nochmal einen Beamer unter die Decke hängen, aber dort wird HDR/4K nicht möglich sein, bleibt also nur 65/75/80" TV übrig.
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
@Terra123:
Sehr gut erklärt für mich als Laien. Was mich noch interessieren würde:
- Welchen HDR-TV müsste man haben der mit einem ps4pro-optimierten besser aussieht als der 910er von LG? Reicht da ein 7000er von Samsung oder braucht man da schon ein FALD-Gerät und falls nein, welchen?
- Sehe ich das richtig, dass der HDR-Vorteil von den LG-Oleds bei optimierten Games nicht so groß ist, da sie ja auch nicht so eine hohe Maximalhelligkeit aufweisen?
- Bei 55 Zoll auf 2,7 m macht VR wohl wenig Sinn? Ich schätze, man sollte auf 1,7 m ran und auch dann 4k haben, weil es mit 1080p eine halbe Sache wäre? Ist das eig. schon so ein tolles Erlebnis oder ist das eher eine Modeerscheinung wie Kinect?
Sehr gut erklärt für mich als Laien. Was mich noch interessieren würde:
- Welchen HDR-TV müsste man haben der mit einem ps4pro-optimierten besser aussieht als der 910er von LG? Reicht da ein 7000er von Samsung oder braucht man da schon ein FALD-Gerät und falls nein, welchen?
- Sehe ich das richtig, dass der HDR-Vorteil von den LG-Oleds bei optimierten Games nicht so groß ist, da sie ja auch nicht so eine hohe Maximalhelligkeit aufweisen?
- Bei 55 Zoll auf 2,7 m macht VR wohl wenig Sinn? Ich schätze, man sollte auf 1,7 m ran und auch dann 4k haben, weil es mit 1080p eine halbe Sache wäre? Ist das eig. schon so ein tolles Erlebnis oder ist das eher eine Modeerscheinung wie Kinect?
Nein, was ihnen nach oben bei der Helligkeit fehlt machen sie mit den Schwarzwerten wieder wett. Es bedeutet allerdings, dass diese Geräte nur dann gut zur Geltung kommen, wenn man in einer eher dunklen Umgebung spielt. Bei hellem Tageslicht sind daher die anderen HDR Geräte besser geeignet.
WTF? Von was redest du da gerade, das ergibt absolut null Sinn.
Ich kann nur raten... du meinst wirklich VR? Also Virtual Reality? Weil VR hat absolut rein gar nichts mit einem vorhandenen TV Gerät zu tun, das hat sein eigenes Display. Falls du wirklich VR meinst rate ich dir dich erst mal im Web schlau zu lesen was das überhaupt ist. Mir scheint du hast bei der Technik etwas völlig falsch verstanden.
Nichts desto Trotz: VR Brillen sind aktuell in ihrer ersten Generation und haben noch mit diversen Kinderkrankheiten zu kämpfen, weshalb VR aktuell wirklich nur etwas für Technik Enthusiasten ist. Aber ließ dich erst mal schlau über VR.
Zuletzt bearbeitet:
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
Hallo zu später Stunde!
Ja, ich werde mich da auf jeden Fall einlesen. Du hast Recht, ich hatte nach dem Absenden der Fragen schon den Verdacht, dass das mit der TV-Auflösung möglicherweise überhaupt nichts zu tun hat und dass vermutlich so eine Antwort kommt. D.h. 4K und HDR bringt dann max. bei UHDs, 3D und HDR-Games etwas.
Zu Frage 1: Der SW ist ja bei allen OLEDs in etwa gleich. Meine Frage bezog sich auf den Unterschied zwischen FullHD-Oled und HDR-Oled von LG, also ob bspw. das optimierte "The Witcher" auf einem C6V ggü. dem 910er deutlich besser aussieht oder ob gerade der Unterschied bei Oleds nicht so riesig ist, weil ja die Helligkeit begrenzt ist und der SW ja auch beim günstigeren Modell mit den teureren auf einem Level ist? Ist HDR bei im Vgl. innerhalb der OLED-TVs sozusagen ein kleines Upgrade oder ein riesiges Aha-Erlebnis?
Ja, ich werde mich da auf jeden Fall einlesen. Du hast Recht, ich hatte nach dem Absenden der Fragen schon den Verdacht, dass das mit der TV-Auflösung möglicherweise überhaupt nichts zu tun hat und dass vermutlich so eine Antwort kommt
. D.h. 4K und HDR bringt dann max. bei UHDs, 3D und HDR-Games etwas.Zu Frage 1: Der SW ist ja bei allen OLEDs in etwa gleich. Meine Frage bezog sich auf den Unterschied zwischen FullHD-Oled und HDR-Oled von LG, also ob bspw. das optimierte "The Witcher" auf einem C6V ggü. dem 910er deutlich besser aussieht oder ob gerade der Unterschied bei Oleds nicht so riesig ist, weil ja die Helligkeit begrenzt ist und der SW ja auch beim günstigeren Modell mit den teureren auf einem Level ist? Ist HDR bei im Vgl. innerhalb der OLED-TVs sozusagen ein kleines Upgrade oder ein riesiges Aha-Erlebnis?
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
@Killer,
auf der Homepage von Samsung wird dies auch nochmal in 2 Videos erklärt (Quantum Dot + HDR).
Link: HDR 1000 - Higher level of brightness | Samsung SUHD TV
Klar besser oder schlechter kann man nicht sagen. OLED hat immer noch einen besseren Schwarzwert und das wird sich auch nicht ändern, allerdings auch Nachteile bezüglich einbrennen, Änderung der Farben über sehr langen Zeitraum und geringere Maximalhelligkeit. Full HD würde ich Standpunkt heute jedoch nicht mehr kaufen, egal welches Gerät man bekommt, vor allem wenn man gerne spielt. PS4 Pro Checkerboard (4K) scheint ausgezeichnete Ergebnisse zu liefern.
Ein Samsung KS7090/8090 sollte es Minimum schon sein, da Quantum Dot, Direct Lit, Local Dimming, 8Bit + FCR bzw. echtes 10 bit und UHD Zertifikat und 1000 Nits max. Helligkeit. Das ist dann schon nah an OLED dran, wenig Input Lag und vermutlich längere Lebenszeit. Es soll wohl auch ein Angebot geben, wo man die KS Reihe für 1600€ bei Saturn kaufen kann und ein Samsung S7 geschenkt bekommt. Verkauft man das, kommt man zu einem unheimlich günstigen Preis an ein tolles TV Gerät.
Da die Samsung Gerät schon sahe an OLED's dran sind, ist der Vorteil nicht mehr all zu groß, aber trotzdem vorhanden, auch bei geringerer Helligkeit. Da OLED ganz schwarz kann, wiegt der Helligkeitsvorteil nicht ganz so groß und man erkennt auch mehr Farb/Helligkeitsübergänge, wo LED mit dimmen arbeiten muss. Da die Technik jedoch noch nicht ausgereift ist, wäre mir OLED bei Spielen zu gefährlich (einbrennen). Gibt ja noch viele Spiele mit statischen Anzeigen.
VR ist keine Modeerscheinung. VR gab es ja immer wieder mal, konnte man jedoch nicht VR nennen, sondern kleines Display direkt vor dem Auge mit dem selben Sichtfeld, denn nichts anderes war es bisher. VR heute ist jedoch eine richtige Revolution in der Spielbranche und mal etwas vollkommen Neues. Es ähnelt deutlich stärker dem Sichtfeld, welches wir haben.
Monitor -> 40° Sichtfeld und Maus zum Umsehen genutzt, Neigung per Tastenbelegung
VR -> 100-110° Sichtfeld und Kopf zum Umsehen genutzt
Zwischen Display/Auge sind Linsen, welche das Bild verzerren und darüber einen räumliche Tiefenwahrnehmung simulieren. Da das Fokussieren des Auges auf kurze/weite Distanzen noch fehlt, ist es noch nicht ganz so echt, aber da die Tiefenwahrnehmung bereits sehr gut funktioniert, wie auch das Gefühl für Proportionen wie im echten Leben, die Displays OLED Technologie verwenden und man eben ein immens großes Sichtfeld besitzt, was deutlich eher dem entspricht, was wir tatsächlich mit unseren Augen sehen können, ist die Spielerfahrung mit solch einem Headset das Beste das man jemals erleben durfte.
Allerdings ist die Technik noch neu und damit der Einstieg günstig bleiben sollte, hat Sony die alte Kamera und Move Controller zur Steuerung verwendet, was zwar gut funktioniert, aber nicht perfekt ist. Darüber hinaus ist die Auflösung ziemlich bescheiden (ca. Full HD), was dann recht pixelig aussieht. Für VR ist DEUTLICH mehr Rechenleistung als für gewöhnliches Gaming nötig (es wird nicht nur Full HD gerendert) und weit mehr fps sind eben so notwendig, damit es verzögerungsfrei funktioniert. Hier werden wir noch auf die Playstation 5 und PSVR 2 warten müssen, bis die Technik halbwegs ausgereift sein wird.
Darüber hinaus müssen die Entwickler erst mal heraus finden, wie man sich in VR am besten voran bewegt, gängige Gameplaymethoden funktionieren nicht mehr, die Steuerung muss geändert werden, Inhalte anders wiedergegeben werden usw. Das wird einige Jahre dauern, da VR etwas völlig anderes ist, als alles was es jemals bisher zu sehen gab.
Ich kann es also nicht uneingeschränkt empfehlen, aber solltest du dich gegen den Kauf entscheiden, entgeht Dir eindeutig etwas.
Bei PSVR gibt es allerdings ein kleines Problem, es kann kein HDR Signal übertragen. Bedeutet, du musst jedes mal wenn du HDR Content betrachten, oder PS4 Spiele in HDR spielen möchtest, die PSVR dazwischen raus nehmen, sonst erkennt dein TV kein HDR, das hat Sony leider völlig verhauen....
Der Unterschied wäre in dem Fall leider groß, da wenn kein HDR aktiviert das Spiel auch nur SDR anzeigen kann, sprich Farbraum und Helligkeitsumfang sind künstlich eingeschränkt, selbst wenn das Full HD OLED es besser darstellen könnte.
auf der Homepage von Samsung wird dies auch nochmal in 2 Videos erklärt (Quantum Dot + HDR).
Link: HDR 1000 - Higher level of brightness | Samsung SUHD TV
Klar besser oder schlechter kann man nicht sagen. OLED hat immer noch einen besseren Schwarzwert und das wird sich auch nicht ändern, allerdings auch Nachteile bezüglich einbrennen, Änderung der Farben über sehr langen Zeitraum und geringere Maximalhelligkeit. Full HD würde ich Standpunkt heute jedoch nicht mehr kaufen, egal welches Gerät man bekommt, vor allem wenn man gerne spielt. PS4 Pro Checkerboard (4K) scheint ausgezeichnete Ergebnisse zu liefern.
Ein Samsung KS7090/8090 sollte es Minimum schon sein, da Quantum Dot, Direct Lit, Local Dimming, 8Bit + FCR bzw. echtes 10 bit und UHD Zertifikat und 1000 Nits max. Helligkeit. Das ist dann schon nah an OLED dran, wenig Input Lag und vermutlich längere Lebenszeit. Es soll wohl auch ein Angebot geben, wo man die KS Reihe für 1600€ bei Saturn kaufen kann und ein Samsung S7 geschenkt bekommt. Verkauft man das, kommt man zu einem unheimlich günstigen Preis an ein tolles TV Gerät.
Da die Samsung Gerät schon sahe an OLED's dran sind, ist der Vorteil nicht mehr all zu groß, aber trotzdem vorhanden, auch bei geringerer Helligkeit. Da OLED ganz schwarz kann, wiegt der Helligkeitsvorteil nicht ganz so groß und man erkennt auch mehr Farb/Helligkeitsübergänge, wo LED mit dimmen arbeiten muss. Da die Technik jedoch noch nicht ausgereift ist, wäre mir OLED bei Spielen zu gefährlich (einbrennen). Gibt ja noch viele Spiele mit statischen Anzeigen.
VR ist keine Modeerscheinung. VR gab es ja immer wieder mal, konnte man jedoch nicht VR nennen, sondern kleines Display direkt vor dem Auge mit dem selben Sichtfeld, denn nichts anderes war es bisher. VR heute ist jedoch eine richtige Revolution in der Spielbranche und mal etwas vollkommen Neues. Es ähnelt deutlich stärker dem Sichtfeld, welches wir haben.
Monitor -> 40° Sichtfeld und Maus zum Umsehen genutzt, Neigung per Tastenbelegung
VR -> 100-110° Sichtfeld und Kopf zum Umsehen genutzt
Zwischen Display/Auge sind Linsen, welche das Bild verzerren und darüber einen räumliche Tiefenwahrnehmung simulieren. Da das Fokussieren des Auges auf kurze/weite Distanzen noch fehlt, ist es noch nicht ganz so echt, aber da die Tiefenwahrnehmung bereits sehr gut funktioniert, wie auch das Gefühl für Proportionen wie im echten Leben, die Displays OLED Technologie verwenden und man eben ein immens großes Sichtfeld besitzt, was deutlich eher dem entspricht, was wir tatsächlich mit unseren Augen sehen können, ist die Spielerfahrung mit solch einem Headset das Beste das man jemals erleben durfte.
Allerdings ist die Technik noch neu und damit der Einstieg günstig bleiben sollte, hat Sony die alte Kamera und Move Controller zur Steuerung verwendet, was zwar gut funktioniert, aber nicht perfekt ist. Darüber hinaus ist die Auflösung ziemlich bescheiden (ca. Full HD), was dann recht pixelig aussieht. Für VR ist DEUTLICH mehr Rechenleistung als für gewöhnliches Gaming nötig (es wird nicht nur Full HD gerendert) und weit mehr fps sind eben so notwendig, damit es verzögerungsfrei funktioniert. Hier werden wir noch auf die Playstation 5 und PSVR 2 warten müssen, bis die Technik halbwegs ausgereift sein wird.
Darüber hinaus müssen die Entwickler erst mal heraus finden, wie man sich in VR am besten voran bewegt, gängige Gameplaymethoden funktionieren nicht mehr, die Steuerung muss geändert werden, Inhalte anders wiedergegeben werden usw. Das wird einige Jahre dauern, da VR etwas völlig anderes ist, als alles was es jemals bisher zu sehen gab.
Ich kann es also nicht uneingeschränkt empfehlen, aber solltest du dich gegen den Kauf entscheiden, entgeht Dir eindeutig etwas.
Bei PSVR gibt es allerdings ein kleines Problem, es kann kein HDR Signal übertragen. Bedeutet, du musst jedes mal wenn du HDR Content betrachten, oder PS4 Spiele in HDR spielen möchtest, die PSVR dazwischen raus nehmen, sonst erkennt dein TV kein HDR, das hat Sony leider völlig verhauen....
Hallo zu später Stunde!
Ja, ich werde mich da auf jeden Fall einlesen. Du hast Recht, ich hatte nach dem Absenden der Fragen schon den Verdacht, dass das mit der TV-Auflösung möglicherweise überhaupt nichts zu tun hat und dass vermutlich so eine Antwort kommt
Zu Frage 1: Der SW ist ja bei allen OLEDs in etwa gleich. Meine Frage bezog sich auf den Unterschied zwischen FullHD-Oled und HDR-Oled von LG, also ob bspw. das optimierte "The Witcher" auf einem C6V ggü. dem 910er deutlich besser aussieht oder ob gerade der Unterschied bei Oleds nicht so riesig ist, weil ja die Helligkeit begrenzt ist und der SW ja auch beim günstigeren Modell mit den teureren auf einem Level ist? Ist HDR bei im Vgl. innerhalb der OLED-TVs sozusagen ein kleines Upgrade oder ein riesiges Aha-Erlebnis?
Der Unterschied wäre in dem Fall leider groß, da wenn kein HDR aktiviert das Spiel auch nur SDR anzeigen kann, sprich Farbraum und Helligkeitsumfang sind künstlich eingeschränkt, selbst wenn das Full HD OLED es besser darstellen könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Morgen an die Nachtschwärmer....
die 2TB FireCuda ist gestern eingetroffen....gerade eingebaut und die PS4 pro schaufelt fleißig die Daten rüber.
Beim Umbau hab ich gleich zwie DS4 mit Alu-Sticks, Buttons und Steuerkreuz versehen und 2000mAh Akkus eingebaut.
die 2TB FireCuda ist gestern eingetroffen....gerade eingebaut und die PS4 pro schaufelt fleißig die Daten rüber.
Beim Umbau hab ich gleich zwie DS4 mit Alu-Sticks, Buttons und Steuerkreuz versehen und 2000mAh Akkus eingebaut.
sargatanas
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2009
- Beiträge
- 3.714
Bin momentan am überlegen, mir noch ne Pro +VR zusätzlich zu kaufen.
Wurde sicherlich oft genug diskutiert aber lohnt es sich ne 2TB SSD einzubauen? Hätte momentan noch eine rumliegen mit der ich nichts mehr anfangen kann.
Wurde sicherlich oft genug diskutiert aber lohnt es sich ne 2TB SSD einzubauen? Hätte momentan noch eine rumliegen mit der ich nichts mehr anfangen kann.
blautemple
Enthusiast
Das bringt sehr wenig, aber wenn sie sowieso rumliegt, spricht eigentlich nichts dagegen ^^
Tearlessdeath
Enthusiast
Eine richtige SSD bringt schon was und wenn du sie eh rumliegen hast, rein damit.
Wer kennt es nicht ...
Richtig, wir hatten hier die Tage gerade erst einen Link mit Vergleichsdaten, zwar in japanisch, aber die Zahlen kann man ja dennoch lesen. Da sieht man sehr gut das eine richtige SSD noch mal eine ganze Ecke mehr bringt als eine SSHD und wenn man eh eine 2TB SSD rumfahren hat, spricht absolut nichts dagegen, ansonsten würde der Preis dagegen sprechen.
Edit: hoffe dieser Link geht, hab die japanische Vergleichsseite HDD <> SSHD <> SSD und jeweils mit PS4 und PS4 Pro mal über Google übersetzen lassen:
https://translate.google.de/transla...jp/entry/2016/11/11/100000&edit-text=&act=url
Edit: sehe gerade, die "1:" in der Vergleichstabelle steht für 1 Minute und gehört eigentlich mit zur nächsten Zeile dazu, hat er durch die Übersetzung umgebrochen.
Zuletzt bearbeitet:
Kommt auf das Spiel an, bei Tombraider sind es doch knapp 10 Sekunden Unterschied. Ansonsten nur so um die 2-3 Sekunden. Man sollte aber nicht vergessen, dass diese sich mit jedem Ladescreen aufaddieren. Nach ein einigen Stunden spielen reden wir hier schon von Minuten, die man weniger warten musste.
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Das hat eher damit zu tun, dass die Vorteile von SATA III kaum genutzt werden können, da kaum vorhanden und Ladezeiten auch extrem von der CPU abhängig sind und da die CPU der Pro geringfügig schneller ist, sich dies in bessere Zeiten niederschlägt. Die Pro müsste eine deutlich schnellere CPU besitzen, damit nennenswerte Unterschiede zu sehen sind.
Verkaufen und 480GB SSD rein, sofern Dir das ausreichen sollte. SSD lohnt sich auf jeden Fall, je nach Spiel sind die Unterschied von vernachlässigbar bis immens vorhanden, aber in jedem Fall ist immer ein Vorteil vorhanden, selbst wenn es nur 2 Sekunden sein sollten. Bei Battlefield 1 sind es glaube sogar Vorteile von teilweise 30-40 Sekunden.
Das vid zeigte egtl ganz gut https://youtu.be/gs7RNzEqOe4
Unterm Strich denke ich, dass ne 2TB SSHD preis-leistungs-technisch einen guten Kompromiss darstellt
Unterm Strich denke ich, dass ne 2TB SSHD preis-leistungs-technisch einen guten Kompromiss darstellt
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Eine SSHD bringt kaum spürbare Vorteile und eine 1TB SSHD ist so teuer wie eine 480GB SSD und 2TB deutlich teurer, da muss man sich schon fragen, ob das was man vorhat überhaupt sinn macht. Im Falle einer SSHD kann man es auch bei der normalen HDD belassen, das wäre den Aufpreis nicht wert, zumal doe Pro im Fall einer normalen HDD deutlich schneller lädt als die Base PS4.
Daher entweder HDD oder SSD, alles andere ist irgendwie nichts, man muss sich nur die Frage stellen, wieviel Platz man benötigt. Wer jeden Monat eine Vielzahl verschiedener Spiele zur selben Zeit spielt, kommt natürlich mit 0,5TB nicht aus, wer jedoch immer nur 1-2 Spiele zeitgleich spielt, wird keine Probleme haben und wenn der Speicherplatz nicht andersweitig genutzt wird
Wegen 15-25 Sekunden 200-250 Euro für nen TB ssd in ner 400 Euro Konsole zu investieren, macht aber auch nicht für jeden Sinn
und mit 500 GB anzufangen ist auch semi. Aber muss ja jeder selber wissen
und mit 500 GB anzufangen ist auch semi. Aber muss ja jeder selber wissen
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Von Spiel zu Spiel unterschiedlich, aber von 10-100% Speedvorteil mit einer SSD ist alles dabei, das sind schon erhebliche Sprünge und auch welche die man spürt. Mit der SSHD und vielleicht 10-20% mehr Speed und deutlich Mehrkosten halte ich für noch weniger sinnvoll, wenn die verbaute HDD bereits ähnlich schnelle Ergebnisse erzielt und man bei den 10-20% nicht zwischen echtem Vorteil, oder Einbildung unterscheiden kann, weil zu gering.
1TB SSHD ist so teuer wie eine 480GB SSD, nämlich um die 100€ und die original verbaute HDD lässt sich bestimmt anderweitig nutzen oder für 30€ verkaufen. Der Nutzen hängt auch davon ab, wie oft und wie viel man spielt. Wer in Dark Souls schlecht ist, wird eine HDD sicherlich fix zum Fenster hinaus werfen. Ich würde aber auch keine 200€ SSD in die 400€ Konsole stecken, aber dafür die 100€ kleine Variante, selbst wenn ich eher wenig spiele.
Muss jeder für sich selbst abwägen, ob er wirklich einen Speedvorteil haben möchte, dann bleibt nur der Weg zur SSD, oder die original verbaute ausreicht, da SSHD in meinen Augen absolut keinen Sinn macht, außer man zahlt nicht drauf.
Wer wegen einer zu kleinen SSD ständig Spiele installieren/deinstallieren muss, hat vom Speedvorteil natürlich auch nichts mehr, um nochmal einen anderen Denkansatz mit einzubringen
1TB SSHD ist so teuer wie eine 480GB SSD, nämlich um die 100€ und die original verbaute HDD lässt sich bestimmt anderweitig nutzen oder für 30€ verkaufen. Der Nutzen hängt auch davon ab, wie oft und wie viel man spielt. Wer in Dark Souls schlecht ist, wird eine HDD sicherlich fix zum Fenster hinaus werfen. Ich würde aber auch keine 200€ SSD in die 400€ Konsole stecken, aber dafür die 100€ kleine Variante, selbst wenn ich eher wenig spiele.
Muss jeder für sich selbst abwägen, ob er wirklich einen Speedvorteil haben möchte, dann bleibt nur der Weg zur SSD, oder die original verbaute ausreicht, da SSHD in meinen Augen absolut keinen Sinn macht, außer man zahlt nicht drauf.
Wer wegen einer zu kleinen SSD ständig Spiele installieren/deinstallieren muss, hat vom Speedvorteil natürlich auch nichts mehr, um nochmal einen anderen Denkansatz mit einzubringen