Ich finde leider auf die Schnelle keine Angaben dazu wie viel Bandbreite der SLI Anschluss bereit stellt.
Bin mir nicht 100% sicher, aber ich hab was von ca. 1GB/sec im Hinterkopf. Weis aber nicht mehr ob das für die alte Version oder für die HB-Version gilt. Die HB hat die Bandbreite verdoppelt..
NVLink kommt demnach auf 50-100x vom alten Connector. Das mMn wirklich interessante Feature des Dings ist, dass vllt auch die Consumer Karten VRAM auf ner zweiten GPU auslagern könnte?? Vor allem wenn MGPU eben nicht geht, was in vielen aktuellen Titeln ja so ne Sache ist, wäre das für MICH interessant, da ich höchstwahrscheinlich so oder so 2x zugreifen werden -> Rendering und so...
Ich fände es schon rein aus technologischer Sicht schon sehr schade wenn Nvidia alle Multi GPU Bemühungen und Techniken einfach begraben würde.
Mit D3D12 und Vulkan hieß es ja mal dass da ohnehin vieles leichter und auch mehr möglich sein soll als mit den alten APIs.
Aber ganz ohne die Mitarbeit der Spieleentwickler wird's vermutlich nicht gehen.
Ich denke nicht, dass das passieren wird... MGPU wird immer bleiben. Aber der Fokus verschiebt sich. Mit dem RT-Zeugs bist du auf dem Papier in der Lage ne quasi 1:1 Skalierung über die zugesteckten Grafikkartenanzahl zu erreichen, mit DX12/Vulkan kann das auch gut funktionieren, wenn vielleicht bisschen weniger gut im Faktor.
Was auf der Strecke bleibt ist eben das SLI im AFR Mode für alle Titel, die es dann bisher genutzt haben... Das wird man wahrscheinlich auf Dauer fallen lassen. Weil früher oder später auch DX12/Vulkan das Rennen machen werden. Gib dem noch gut 2 Jahre bis die Leute dann alle von Win7 weg sind. 8/8.1 ist im Clientbereich ja sowieso kein Thema (mehr). Solange man noch zweigleisig fahren wird, wird es mMn nur bescheidenen Anklang finden. Aber ist das irgendwann mal rum, dreht sich das Blatt.
Und ich weiß nicht was du mit den Karten machst, aber i.d.R. altern, gerade die xx80/Ti/Titan nicht wegen dem RAM sondern größtenteils weil die "Grundleistung" nicht mehr reicht...
Naja, ein Stück weit hat er schon recht. Die Karten mit wenig VRAM im Vergleich zu den Modellen mit doppeltem Ausbau stehen idR über lange Sicht schlicht schlechter da. Teils soweit, dass das nicht nur FPS Unterschiede gibt, sondern es zwischen spielbar und unspielbar entscheidet. Das teilen dir idR aber keine Benches mit, weil bei Messung von Jahrealter Hardware meist mit mauen Settings verglichen wird (das schönt die Werte also)
Was man dazu vllt noch erwähnten sollte. Sicher braucht man nicht Ultra auf Biegen und Brechen. ABER, die Texturdetails kosten dich exakt Null Leistung, wenn du sie maximierst (bitte nicht an ein paar wenigen Ausnahmespielen fest klammern, wo der Textur-Details-Regler offenbar auch noch andere Sachen steuert). Normal kannst du beliebig zwischen den Stufen hoch und runter schalten und die FPS bleiben exakt gleich. (wenn der VRAM reicht)
Von der Warte her hat es überhaupt keinen Sinn, die Texturen nicht auf max. zu stellen. Weil du kannst im Endeffekt nur (BQ) verlieren... Niemals aber gewinnen
Texturdetails runter drehen ist also nur das Gegenwirken gegen zu wenig VRAM auf der Karte. Und spätestens WENN man das macht (und das macht man bei ner 680/770 mit 2GB, bei ner 780TI mit 3GB, bei ner 970/980 mit 4GB, bei Tahiti mit 3GB, bei Hawaii mit 4GB usw.) - weist du, dass es zu wenig VRAM war
PS: aber ich stimme dir definitiv zu, die 22-24GB braucht es heute deswegen trotzdem nicht. Laut meiner Glaskugel werden die 11-12GB bis zur 7nm Gen. im Schnitt dicke reichen. Und die 8GB in der Performanceklasse ebenso. Von daher... Lieber 100-150€ heute gespart als sinnfrei rausgeballert. Die kann man dann beim nächsten Wechsel besser in was dickeres investieren