[Sammelthread] Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen

Da ich die meiste Zeit auf dem 2. Monitor ein paar Statistik-Tools offen habe und mich der VRAM-Gebrauch meiner Graka schon immer interessiert hat (woher kommen die Ruckler die ich mich nicht erklären kann) hat sich inzwischen eine recht ansehnliche Sammlung angefunden.
Vielleicht ist es ja für den einen oder anderen genau so interessant.
Und nochmal zum mitmeißeln, VRAM-Gebrauch. Bedeutet wenn 1.5GB benutztes VRAM angezeigt werden bedeutet es nicht dass es auf Karten mit 1GB zu einem völligen Zusammenbruch kommt. Es könnte aber sein^^
Letzte Änderung: 02.03.2013


Spitzenreiter:
Hitman Absolution mit 6GB ohne überzogene AA-Einstellungen (sieht man an der Performance vom Game). Am Ende mit unschönen Textur-Swaps.



Settings: Solange nicht anders genannt Nvidia-Graka, Treiber auf HQ, alle Optimierungen aus, 2xAA 16xAF.

Und noch ein Wunsch von mir:

Dies soll keine Performance-Diskussion werden sondern nur ein empirischer Vergleich. Wer meint das 256MB VRAM für seine Games reichen ... ja, ist toll. Akzeptiere ich voll und ganz. Dass ATI sparsamer mit VRAM umgehen soll als Nvidia (auch wenn die Texturen nicht weniger werden^^) weiß ich auch, allerdings habe ich letztens mit meiner 5970 Vergleiche angestellt und keinen Unterschied gesehen. Ich möchte euch nur meine Beobachtungen zeigen, deshalb sind die meisten Screenshots auch ohne FPS-Anzeige (wobei ich spielbare Settings bevorzuge). Dafür aber noch mit dem tatsächlichen RAM-Verbrauch des Games in der Anzeige vom ProcMon. Vielleicht ein kleiner Leitfaden für die Leute die wissen wollen was ein Programm so an Speicher nutzt.

Neue Beobachtungen


Crysis 2 1.2GB (2560x1600 Extreme, keine Einsteller für AA/AF im Game zur Zeit) DX9




Witcher2
1.4GB


Shogun 2
1.2GB
Settings und Benchmark-Szene


Dirt3, etwas über 1GB



Call of Duty Black Ops
1GB


Starcraft II
Knapp 1GB schon in der 1. Misson der Kampagne


CIV5:
1.25GB


COD6/MW2
1GB schon in einer der 1. Missionen


ARMA 2
800MB im BootCamp



Battlefield 2: Bad Company: Gerade so 600MB


Borderlands, Unreal-Engine-typisch keine 400MB



Dirt II: Etwas über 600MB


NFS Shift
Fast 1GB


Batman Arcam Asylum: 640MB,


Metro 2033: Nur knapp über 600MB in DX9

In DX11 knapp 1GB



Sacred2 fast 900MB


Risen nur 700MB



Spiele mit den Anfangsbuchstaben A bis E
Spiele mit den Anfangsbuchstaben F bis Q
Spiele mit den Anfangsbuchstaben R bis Z

Normalerweise sind die neueren Screens immer in 2560x1600 gemacht, aber das sollte euch nicht stören, die Bildschirm-Größe geht abhängig von der Grafik-Engine nur wenig in den VRAM-Gebrauch ein, der Löwenanteil sind Texturen und AA-Modi (deshalb hab ich den AA-Modi extra klein gehalten, ausserdem geht mir dann auch irgendwann die Performance am 30" aus^^). Eine Textur in 4096x4096 braucht im VRAM immer den gleichen Platz, egal ob sie auf dem Bildschirm auf einem Dreieck mit 2x2x3 oder 2000x2000x3000 Pixel zu sehen ist.

Zum Vergleich das es nicht immer von der Bildschirm-Größe abhängt noch schnell zwei Screenshots in 640x480 bzw 800x600 von einem sehr alten Game und einem Game das gar kein AA unterstützt.


GTA4, mit Ini-Datei-Mod in 800x600. Über 1GB VRAM-Gebrauch



Quake 4 in Ultra-Settings und nur 640x480, hier allerdings 8xAA, 16xAF um zu verdeutlichen was AA wirklich an VRAM frisst. Mit 2xAA sind es nur 750MB




Bevor ihr jetzt die Screens auseinandernehmt:

Ich glaube wir könne die Diskussion eigentlich beenden denn im Grunde sind wir uns einig, aus gewissen Perspekiven betrachtet.

1. V-Ram ist immer wichtig.
2. Mehr V-Ram "kann" die Performance steigern.
3. Es kommt immer auf die Settings drauf an die man verwenden will oder kann.
4. Gewisse Spiele nutzen derart viel V-Ram das auch eine kleinere Karte durchaus einen Performancezuwachs bekommen "könnte"
5. Wer nicht grade extrem Auflösungen verwendet (jenseits von 1680x1050), nicht Krampfhaft über 4xAA einstellt, kommt bei den "meisten" Spielen (Ausnahmen gibt es immer) auch mit 512MB Karten "noch" gut zurecht.
6. Ein Spiel das mehr als 512MB V-Ram verbraucht, bricht nicht automatisch in den FPS gegenüber dem 1GB Modell ein. Ein Spiel das 600MB benötigt läuft auf einer 1GB Karte nicht unbedingt schneller als auf einer 512MB Karte. Es kommt ganz auf das Spiel drauf an.
7. Grade SSAA und Konsorten, sind Einstellungen die vom durchschnittlichen Spieler nicht wirklich verwendet werden. Das man da sehr viel V-Ram benötigt und es sehr viel Performance kostet, darüber dürfte sich jeder klar sein.
8. Wer mit einer betagen oder mittlerweile schwachen Karte wie einer 3870/4670/8800GT/9800GT mit 512MB erwartet in Full HD mit hohen Settings zu spielen, wird keine Freude haben. Das aber auch nicht mit Karten ihrer Klasse die 1GB V-Ram haben da hier "in der Regel" die GPU zu schwach ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
na dann ist ja gut weil ich gelesen habe das bei anderen usern @ GTX580 das spiel teilweise störend geruckelt hat sogar bei fullHD@ alles ultra!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Im Crysis 2 Thread hab ich das auch gelesen... Vorrangig wohl in Verbindung mit Rauch auf dem Schirm. Rauch könnte ein Problem der CPU sein ;)
 
Ich hatte bisher keine großen Probleme bei C2 mit nVidia Grafikkarte...
 
Ist schon komisch. Der Test von PCGH. Viele 580er User berichten von kleinen Rucklern bei max.
 
Was soll ein avg. FPS und ein min FPS Wert auch über kleine kurzzeitig zu sehende Ruckler aussagen?
Das sollte doch hinlänglich bekannt sein, das man sowas nur anhand Frameverlaufsdiagrammen rausbekommt. Und dort auch nur dann, wenn man eben genau den Zeitpunkt mit einfängt. (da die Frameverlaufsmessungen idR ja sehr kurz sind mit um die 30sec. im Max.)
 
Würde mich ja mal interessieren wie viel ram man hier bräuchte und wie viele GPUs :shot:


P.s. bis 3840x2160 reichen die 2Gb der HD6970 im CF voll aus für Crysis 2 man hat da konstante 30FPS im FPSlimiter damit keine microruckler auftauchen!
 
Zuletzt bearbeitet:
bei ner 560TI würde ich auch sagen ne aber ab GTX570 würde über 2GB RAM sinn machen wenn man auch Downsampling und hd mods und so weiter nutzen will!
 
Man kann sogar mit Far Cry 2 ne 1GB Karte in die Knie zwingen:

1920, 8AA, Ultra Hoch + DX10

 
Die Anzeige kommt vom MSI Afterburner. Das kann man da in den Einstellungen konfigurieren, was das "On Screen Display" alles anzeigt.
 
Gta 4 braucht bei mir sogar 1,3 gb vram. Ein Glück hab ich mir net die 570er geholt..
 
bei 1920x1200 und ingame alles auf max braucht es bei mir so ~550-600 MB (hab nur den ersten level kurz angespielt)
 
Hey braucht GTA 4 einiges weniger an Grafikspeicher wenn man bei GTA 4 die Verkehrsdiche auf 40 herrunter stellt oder noch genauso viel? Und wird da nicht der Arbeistspeicherverbrauch reduziert?
 
Nö, weder das eine noch das andere.
 
BF3 scheint auch ein ziemlicher VRAM Fresser zu werden.
Habe meine GTX570 fast permanent voll (kann also nicht sagen wie viel wirklich gebraucht werden). Wirklich testen kann man das aber ja erst in der Final (Singleplayer)
 
Ich kann Dir sagen, wie weit die Beta bei mir geht. Caspian Border 48er Server, alles auf Maximal eingestellt bei 1920x1080 liegen nach einer Weile knappe 1,7 GB im VRAM. Was von den Einstellungen wirklich angenommen wird, weiß ich nicht, ich habe jedenfalls danach auch das Spiel neu gestartet.

Ich wette, da geht noch mehr. :d
 
alles auf ultra? aa/af?
ich bemerke mit ultra 4*af keine ruckler obwohl der ram voll ist. ich bekomm auch bei metro 1.2gb voll. bei caspian ist der schon nachem spawn voll :p
 
Wie geschrieben, maximale Einstellungen, die ingame möglich sind.
 
Kann es sein das wenn der Vram voll ist, die Grakas nach einer Weile es nicht mehr packen? Frage weil ich auf Tripple Head mit 4000x1000 fahre und die Games aber alle nach einer Weile abstürtzen.
 
Nein... Das kann eigentlich nicht passieren, es sei denn, es ist was Softwaretechnisch verkehrt oder es liegt ein Defekt vor...
 
Sollte man den Threadtitel nicht allmählich mal ändern von 512MB auf 1024MB oder 1,5GB !?
 
BF3: Ultra-Settings



Leider für mich unspielbar.





Ist allerdings viel davon Cache. Es soll ja auch mit deutlich weniger keine Einbrüche geben :-)
 
die FPS sind wirklich zu schlecht!
bei 2560x1600 solltest du mal versuchen alles auf ultra zu stellen und dann verzögertes AA aus zu machen und statt HBAO---> SSAO nutzen da solltest du dann trozdem im bereich von 100FPS haben!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh