[Sammelthread] Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen

Da ich die meiste Zeit auf dem 2. Monitor ein paar Statistik-Tools offen habe und mich der VRAM-Gebrauch meiner Graka schon immer interessiert hat (woher kommen die Ruckler die ich mich nicht erklären kann) hat sich inzwischen eine recht ansehnliche Sammlung angefunden.
Vielleicht ist es ja für den einen oder anderen genau so interessant.
Und nochmal zum mitmeißeln, VRAM-Gebrauch. Bedeutet wenn 1.5GB benutztes VRAM angezeigt werden bedeutet es nicht dass es auf Karten mit 1GB zu einem völligen Zusammenbruch kommt. Es könnte aber sein^^
Letzte Änderung: 02.03.2013


Spitzenreiter:
Hitman Absolution mit 6GB ohne überzogene AA-Einstellungen (sieht man an der Performance vom Game). Am Ende mit unschönen Textur-Swaps.



Settings: Solange nicht anders genannt Nvidia-Graka, Treiber auf HQ, alle Optimierungen aus, 2xAA 16xAF.

Und noch ein Wunsch von mir:

Dies soll keine Performance-Diskussion werden sondern nur ein empirischer Vergleich. Wer meint das 256MB VRAM für seine Games reichen ... ja, ist toll. Akzeptiere ich voll und ganz. Dass ATI sparsamer mit VRAM umgehen soll als Nvidia (auch wenn die Texturen nicht weniger werden^^) weiß ich auch, allerdings habe ich letztens mit meiner 5970 Vergleiche angestellt und keinen Unterschied gesehen. Ich möchte euch nur meine Beobachtungen zeigen, deshalb sind die meisten Screenshots auch ohne FPS-Anzeige (wobei ich spielbare Settings bevorzuge). Dafür aber noch mit dem tatsächlichen RAM-Verbrauch des Games in der Anzeige vom ProcMon. Vielleicht ein kleiner Leitfaden für die Leute die wissen wollen was ein Programm so an Speicher nutzt.

Neue Beobachtungen


Crysis 2 1.2GB (2560x1600 Extreme, keine Einsteller für AA/AF im Game zur Zeit) DX9




Witcher2
1.4GB


Shogun 2
1.2GB
Settings und Benchmark-Szene


Dirt3, etwas über 1GB



Call of Duty Black Ops
1GB


Starcraft II
Knapp 1GB schon in der 1. Misson der Kampagne


CIV5:
1.25GB


COD6/MW2
1GB schon in einer der 1. Missionen


ARMA 2
800MB im BootCamp



Battlefield 2: Bad Company: Gerade so 600MB


Borderlands, Unreal-Engine-typisch keine 400MB



Dirt II: Etwas über 600MB


NFS Shift
Fast 1GB


Batman Arcam Asylum: 640MB,


Metro 2033: Nur knapp über 600MB in DX9

In DX11 knapp 1GB



Sacred2 fast 900MB


Risen nur 700MB



Spiele mit den Anfangsbuchstaben A bis E
Spiele mit den Anfangsbuchstaben F bis Q
Spiele mit den Anfangsbuchstaben R bis Z

Normalerweise sind die neueren Screens immer in 2560x1600 gemacht, aber das sollte euch nicht stören, die Bildschirm-Größe geht abhängig von der Grafik-Engine nur wenig in den VRAM-Gebrauch ein, der Löwenanteil sind Texturen und AA-Modi (deshalb hab ich den AA-Modi extra klein gehalten, ausserdem geht mir dann auch irgendwann die Performance am 30" aus^^). Eine Textur in 4096x4096 braucht im VRAM immer den gleichen Platz, egal ob sie auf dem Bildschirm auf einem Dreieck mit 2x2x3 oder 2000x2000x3000 Pixel zu sehen ist.

Zum Vergleich das es nicht immer von der Bildschirm-Größe abhängt noch schnell zwei Screenshots in 640x480 bzw 800x600 von einem sehr alten Game und einem Game das gar kein AA unterstützt.


GTA4, mit Ini-Datei-Mod in 800x600. Über 1GB VRAM-Gebrauch



Quake 4 in Ultra-Settings und nur 640x480, hier allerdings 8xAA, 16xAF um zu verdeutlichen was AA wirklich an VRAM frisst. Mit 2xAA sind es nur 750MB




Bevor ihr jetzt die Screens auseinandernehmt:

Ich glaube wir könne die Diskussion eigentlich beenden denn im Grunde sind wir uns einig, aus gewissen Perspekiven betrachtet.

1. V-Ram ist immer wichtig.
2. Mehr V-Ram "kann" die Performance steigern.
3. Es kommt immer auf die Settings drauf an die man verwenden will oder kann.
4. Gewisse Spiele nutzen derart viel V-Ram das auch eine kleinere Karte durchaus einen Performancezuwachs bekommen "könnte"
5. Wer nicht grade extrem Auflösungen verwendet (jenseits von 1680x1050), nicht Krampfhaft über 4xAA einstellt, kommt bei den "meisten" Spielen (Ausnahmen gibt es immer) auch mit 512MB Karten "noch" gut zurecht.
6. Ein Spiel das mehr als 512MB V-Ram verbraucht, bricht nicht automatisch in den FPS gegenüber dem 1GB Modell ein. Ein Spiel das 600MB benötigt läuft auf einer 1GB Karte nicht unbedingt schneller als auf einer 512MB Karte. Es kommt ganz auf das Spiel drauf an.
7. Grade SSAA und Konsorten, sind Einstellungen die vom durchschnittlichen Spieler nicht wirklich verwendet werden. Das man da sehr viel V-Ram benötigt und es sehr viel Performance kostet, darüber dürfte sich jeder klar sein.
8. Wer mit einer betagen oder mittlerweile schwachen Karte wie einer 3870/4670/8800GT/9800GT mit 512MB erwartet in Full HD mit hohen Settings zu spielen, wird keine Freude haben. Das aber auch nicht mit Karten ihrer Klasse die 1GB V-Ram haben da hier "in der Regel" die GPU zu schwach ist.

 

[Terminator800]

Far Cry 3 macht mit Eyefinity und Ultra settings auch die 3 GB voll . Wäre auch mal Interessant mit 6GB zu testen.

 

[Mr.z3r0]

wie und wo genau kann ich meinen cpu takt beim spielen auslesen? komme gerade nicht mehr drauf xD

 

[jolly91]

Hitman hat ja auch den bekannten Fehler drinnen, aber 6gb ist schon eine Hausnummer.

 

[HisN]

@ Mr.z3r0

Du lässt von HWInfo oder Aida die Sensordaten in den Statistic-Server vom Rivatuner schreiben.

 

[Mr.z3r0]

@HisN

stimmt ... voll vergessen xD - hab da nämlich seit ich die Energiespardinger angeschaltet habe so einige ruckler?! Daher wollte ich mal schaun ob der olle Gulfi aus seinem Stromsparshit auch rauskommt. Denn bei Alice MR hab ich nur 31 fps und gpu ist bei ~ 20-28%, daher wollte ich dem mal nachgehen^^

 

[HisN]

Star Citizen Hangar Modul.
Alpha Alpha Alpha Alpha

in 1920x1080 und VeryHigh-Settings.

Knapp 4GB bei 60 FPS. SLI springt erst gar nicht an (kein Wunder, Fenstermode).

 

[Powerplay]

Kanste sli nicht erzwingen?

 

[HisN]

Klar, aber normalerweise quittiert das die Cryengine mit Bildfehlern (siehe Mechwarrior Online).

 

[Powerplay]

Oh ok das wuste ich nicht. Habe ja nicht so lange sli...
Wie ist den die grafik von dem star citizen weil soll ja brutal gut sein.

 

[HisN]

http://www.hardwareluxx.de/community/f148/star-citizen-918477-13.html#post21080628 schau Dir da mal das Video an. Mir gefällt der Look.

 

[TurricanM3]

Hitman ist das erste Spiel das ich sehe, dass ohne überzogene Einstellungen das VRAM der Karte ausfüllt bis aufs letzte.
Und das beste .... dann fängt es an zu swappen, also üble Framedrops während neue Texturen geladen werden :-(

Ok, aber bei dem Texturmatsch kann das ja fast nur ein Bug sein, wovon auch immer. Oder aber die Engine nutzt den VRAM für irgendetwas anderes.

 

[HisN]

Ich würde auch auf Bug schließen. Da wird das VRAM als Cache benutzt.

 

[Buffo]

hi, du hast ja ein schönes Video im November auf Computerbase zu AC4 gezeigt. Ich habe hier im AC4-Thread folgene Frage gestellt:
http://www.hardwareluxx.de/communit...ck-flag-angespielt-990343-8.html#post21682320

Wenn du auf WQHD und 4xTXAA so 2,5GB Ram brauchst, dann müsste ich mit meinen 1680x1050 und 2xTXAA ja eigentlich knapp auf 2GB kommen (geschätzt). Bei meiner 2GB GTX670 ist der Ram teilweise voll und ich frage mich, ob ich mehr fps mit mehr VRAM hätte oder ob diese (vermutlich) ganz leichte Überziehung noch nichts ausmacht?

Kannst du mir als VRAM-Limit-Guru was dazu sagen?

 

[Sharif]

Super Thread hätte von mir sein können

 

[HisN]

Kannst du mir als VRAM-Limit-Guru was dazu sagen?

Beim VRAM gibts keine halben Sachen.
Entweder es läuft Sahne, danach hast Du Textur-Swaps-Ruckler/Textur-Aufploppen, oder die FPS brechen ein.
Nur ein bisschen weniger FPS gibt es meiner Erfahrung nach nicht.

@Sharif
Ich müsste ihn nur mal mehr pflegen. Der in CB ist aktueller gehalten.

 

[Buffo]

Das dumme ist nur, wenn ich jetzt zb die Auflösung runter stelle um immer unter 20xxMB zu sein, dann weiß ich ja nicht, ob der fps-Zuwachs wegen dem verringerten Rechneaufwand oder dem VRAM ist. Unter 30fps hab ich eigentlich nie, wenn das was hilft.

 

[HisN]

Dann stell nur die Texturen-Auflösung runter.
Texturen-Auflösung kostet NULL Leistung und brint/nimmt VRAM.
Geht das bei BF?

 

[Buffo]

BF hat Texturen von niedrig bis sehr hoch. Ob das nur die Auflösung beeinflusst ist die andere Frage. Vll. kann ich da was im Sweet FX drehen.

Mich wundert es nur, dass ich anscheinend der einzige 2GB-GTX670-Besitzer unter den BF-Spielern bin, der sich darum gedanken macht.

edit: Nach dem Nvidia-Treiberupdate funzt das OSD vom PrecisionX nimmer, aber auch nur in Black Flag, in allen anderen Spielen gehts noch=(

 

[HisN]

Titanfall. Gleicher VRAM-Gebrauch im Trainings-Modul (BETA) bei 1280er und 2560er Auflösung.
Benutzung steigt auf fast 4GB im Match.
Speicher-Gebrauch auch beachten. 15GB in Benutzung während eines Matches. Nett

 

[Narbennarr]

sieht kacke aus, aber füllt den vram - immerhin etwas.
Von der Speichernutzung sollten sich andere aber was abgucken

 

[HisN]

Thief
Im Benchmark kurz unter 4GB,
in der Opening-Sequenz dann drüber.

 

[RediMischa]

Mit 2880x1620 ists bei mir KURZ vorm überlaufen. Lässt sich aber noch gut spielen ohne Nachladeruckler. Bei 3840x2160 wirds zur Ruckelorgie

 

[HisN]

Wolfenstein.
4GB vom Start Weg
Ohne groß Modden, ohne überzogene Settings. Einfach nur Ultra mit gut 60 FPS. Und dabei hab ich nicht mal das 3-Moni-Setup genommen.

 

[HisN]

Watch Dogs
4GB
Ultra, nur FXAA

 

[Tenchi Muyo]

Schöner Thread, warum hab ich den nicht früher schon gefunden?

 

[HisN]

Ich hab ihn die letzte Zeit nicht sonderlich gepflegt, vielleicht deshalb :-(

 

[l@mer]

Puh Watch Dogs sieht Stellenweise echt nice aus. Sollte man den Titel net mal ändern? "Spiele die 3072 MB Vram brauchen"

 

[Christoph0815]

Wollt ich auch grad schreiben

 

[l@mer]

 

[HisN]

Ich hab noch ein bisschen Watchdogs gespielt, und mit zunehmender Spielzeit, und abhängig wo man sich befindet und was man so sieht geht der VRAM-Gebrauch noch weiter in die Höhe.
Wieder Ultra-Settings mit FXAA. Immer im Spielbaren Bereich.

4.5GB