Spiele PC: Intel Core i7-5820K oder Intel Core i5-6600K?

[OTIS65]

Hallo,

ich möchte mir einen neuen Spiele PC zusammen bauen. Hier möchte ich gerne von Euch
wissen welche CPU dazu am besten für die nächsten Jahre geeignet wäre. Ich möchte die
CPU auch übertakten. Ich habe momentan diese beiden CPU´s in meiner Auswahl:

http://geizhals.de/intel-core-i7-5820k-bx80648i75820k-a1121100.html?hloc=at&hloc=de

http://geizhals.de/intel-core-i5-6600k-bx80662i56600k-a1290376.html?hloc=at&hloc=de

 

[trooper]

Hallo
Wenn Übertakten, dan bleibt ja eigentlich nur der 5820K.
Aber zocken und 6-Kern lohnt das schon?. Ok, für GTA5 und einige wenige Spiele.
Wäre der 6600 nicht die bessere Wahl, wo wir doch eigentlich nicht im Cpu Limit sind?

MfG

 

[Guthbert]

bei deiner CPU brauchst du nicht aufrüsten, lohnt nicht. Schau mal hier:

http://www.hardwareluxx.de/community/f84/gaming-pc-oc-aufruesten-5820k-5930k-oder-6700k-1084084.html

 

[trooper]

Hallo

Was war die Frage nochmal?

MfG

 

[ExXoN]

Aber zocken und 6-Kern lohnt das schon?. Ok, für GTA5 und einige wenige Spiele.

Der 6600/6700k liegt vor dem 5820k in GTA5
Intel Core i7-6700K & i5-6600K Skylake CPU Review | KitGuru - Part 8

 

[G3cko]

Man kauft doch keine +350€ CPU (+ gleicher Preis noch einmal für Board + RAM) für Spiele von gestern. Entsprechende Plattformen halten auch eine lange Zeit. Siehe C2Q oder Sandy und Co.

Zu Zeiten der ersten QuadCores gab es noch nichteinmal Spiele für DualCores. Ok, da musste es nicht gleich ein Quad sein, aber diese Situation haben wir nicht mehr. Gerade mit DX12 verstehe ich nicht weshalb man für diese lächerlichen 8% IPC nicht zum x99 Sockel greifen sollte, gerade mit OC. Ein 4790k braucht zB 5Ghz um mit einem 5820k@Stock im Multithreading gleichzuziehen.

Das selbe Problem mit Grafikkarten. Die Leute schauen nur auf FullHD mit der Begründung es wäre ja Ihre Auflösung. Falsch. Schau dir extrem Situationen an und dann weißt wo deine Hardware steht wenn Sie entsprechend in zukünftigen Titeln gefordert wird.

 

[Viper8]

Hier hab ich vor 5 Sekunden getestet: (single Thread) *freu* (Cinebench R15 (Single-Core)
Cinebench R15 ist die Weiterentwicklung von Cinebench 11.5 und basiert ebenso auf der Cinema 4D Suite, einem weltweit eingesetzten Programm, das benutzt wird um 3D-Inhalte und Formen zu generieren. Der Single-Core Test nutzt nur einen CPU-Kern, die Anzahl der Kerne sowie Hyperthreading beeinflussen das Ergebnis nicht.)

 

[hilfskoch]

und was hat Cinebench mit Spieleperformance zu tun ?
Das der jetzt so viel besser abschneidet liegt anscheinend da dran: inverses Hyper-Threading

Der IPC Performance Zuwachs ist dennoch (leider) sehr gering.
Man weis das mit DX12 mehr Threads von Vorteil ist. Wie viel genau allerdings noch nicht, da schlicht noch kein Spiel vorhanden ist, das es unterstützt. Und ich rede nicht von irgendwelchen Demos die beschreiben wie viel besser es doch alles ist.

Ich persönlich würde den 6 Kerner nehmen. Einzigste was dort ein wenig teurer sind, sind die Boards, DDR4 hat sich ja in den letzten Wochen auf das Preisniveau von DDR3 eingependelt.
Die 6 Kerne mitnehmen und sich freuen über die "mehrleistung". Dein jetztiger Prozz ist ja eig schon noch recht gut, Sinnvoll halte ich es nicht.

 

[coldfingers]

Hast du zu viel Kohlen und oder profitierst du von den mehr Kernen abseits von Spielen, nimm den 5820k.
Hast du weniger Kohlen und zockst ausschließlich reicht auch der 6600k.
Wer weiß ob der Mehrkerner so krass von DX12 profitiert...

Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[Viper8]

inverses Hyper-Threading

rofl, schau dir dazu den Thread hier im Forum an


coldfingers, hat absolut Recht!


*edit*

Geekbench Score 16209
Geekbench 2.4.3 Tryout for Windows x86 (32-bit)



Integer Processor integer performance 17963 16209
Floating Point Processor floating point performance 18394
Memory Memory performance 11172
Stream Memory bandwidth performance 12499

 

[G3cko]

Nicht wirklich.

Ich dreh den Spieß mal um. Wenn es mit der IPC nicht vorran geht. Der Takt sowieso seit Jahren bei 4.0 - 4.4Ghz hängt und es immer breitere CPUs gibt. Was wird wohl relevanter. Doch nicht etwa mehr Kerne.

DualCore wer braucht das schon... QuadCore total unnötig... HT erst Recht.... SixCore schon exotisch. 8 Kerne wird nie ausgelastet.
Core i7-5820K und 5960X im Test (Seite 5) - ComputerBase
Und das unter der Krüppel-API DX11. Der Test ist 1 Jahr alt. Der 4790k hat 1GHz mehr Takt als der 5960x.

Vielleicht mag das für Anwendung wie WoW in 4k gelten. Aber die Engine ist uralt und interessiert wohl die wenigsten.

 

[DragonTear]

Da der momentane Vierkerner den der TE jetzt schon hat, noch eine ganze Weile _locker_ für alle games reicht, würde ich nicht aufrüsten, bis es tatsächlich die Bandbreite an Games gibt, die >4 Kerne anständig beanspruchen.
Alles andere ist gleichzusetzen mit Geld aus dem Fenster schmeissen...

 

[fideliovienna]

Der 6600/6700k liegt vor dem 5820k in GTA5
Intel Core i7-6700K & i5-6600K Skylake CPU Review | KitGuru - Part 8

Ich hab mir mal den verlinkten Review angesehen und sehe in der Grafik für GTA V in 1080p nur eines: GPU-Limit

Und darunter steht: GTA V’s performance numbers suggest that the game likes fast cores. At 1920×1080, all CPUs achieve more-or-less the same performance. CPU utilisation varied drastically, however, with the i5-6600K regularly seeing 90%+ utilisation across all four of its cores, while the game engine’s thread-balancing optimisations present a utilisation more towards 30-60% for the six and eight hyper-threading cores of Haswell-E CPUs.
Crank up the resolution and you increase the amount of AI interaction on-screen and therefore the amount of computational operations being processed.

Genau das gleiche beobachte ich jetzt seit dem Umstieg auf 1440p und GTX980TI.
Durch die höhere Auflösung wird nicht nur die Grafikkarte stärker belastet, sondern sehr wohl auch die CPU und mein i5-2500k @4,8 GHz kommt echt ans Limit.
In Spielen die nicht ganz so hohe Anforderungen an die Grafikkarte stellen kommt durch die hohe Bildwiederholrate auch eine deutliche Mehrbelastung für die CPU zustande.

Vor dem Umstieg hätte ich jedem Recht gegeben dass die CPU heutzutage ja nicht limitierend ist, jetzt sehe ich das schon etwas anders

 

[OTIS65]

Hallo,

so erst mal die SIG geändert da es einige irritiert und meine Frage nicht richtig beantworten können.
Der Rechner aus der SIG wird anderweitig genutzt werden. Also vergesst diesen doch bitte. Ich möchte
mir einen neuen Spiele PC kaufen. Ich weiß nur nicht welche CPU ich jetzt kaufen sollte. Vielleicht hat
ja noch jemand eine vernünftige Erklärung was für die Zukunft besser wäre.

 

[fortunes]

Es ist jetzt vollkommen unsinnig, einen PC mit einer K-CPU zu verkaufen, um einen neuen PC mit einer K-CPU zu kaufen.

Wenn man derzeit einen PC mit einem Intel-Quad nahe der 4GHz besitzt, ist man für alles gerüstet. Es gibt kein Spiel, welches mit einem 4GHz-SandyBridge-QuadCore ruckelt, mit einem 4GHz-Skylake aber plötzlich flüssig spielbar wird.

"In Zukunft" werden mehr Kerne wichtig sein, da die aktuelle Entwicklung der QuadCores bei ca. 4GHz festhängt. Die Leistungssteigerungen erfolgen durch Erhöhung der IPC, die von Generation zu Generation aber nur im einstelligen Prozentbereich anwächst.

Die wahre "Zukunftsmusik" erkennt man in aktuellen Spielebenchmarks, wenn man das GPU-Limit entfernt:
Grafikkarten- & CPU-Benchmarks - GTA 5 im Technik-Test: So sieht eine famose PC-Umsetzung aus - Golem.de

GTA V läuft auf reinen DualCores grottig - und dann ist ein deutlicher Anstieg von Kern zu Kern zu erkennen. Aktuell würde ich zu -6- Kernen raten. Aber profitieren kann man derzeit kaum, da bei Auflösungen von FullHD und höher die Games regelmäßig in's GPU-Limit laufen. Egal, ob K-CPU-SandyBridge oder K-CPU-Skylake.

 

[OTIS65]

Hallo,

ich verkaufe ja nichts. Der Alte PC wird einen anderen ersetzen. Der neue soll auch
nur wieder als Spiele PC dienen. Ausschließlich dazu. Also sollte man lieber einen
6Core Prozessor kaufen? Ist der 5820K denn gut zu übertakten? 4,2GHZ möchte ich
am liebsten erreichen. Ist das realistisch?

 

[Bucho]

Hi!

Ich würde es von Deinem Budget und Deiner Upgradebereitschaft abhängig machen.
Günstiger ist definitiv ein i5-6600K mit gutem Z170 Board und 2 x DDR4. Aktuell ist die CPU auch in allen Spielen so ziemlich an der Spitze (neben dem i7-6700K, i7-4790K und bestimmt auch den ein oder anderen 5000er i7)
Es gibt noch nicht viele Spiele die von mehr als 4 Kernen / Threads profitieren und ich behaupte daß das in nächster Zeit auch nur langsam anders wird. Somit ist bestimmt eine Skylake Sockel 1151 Plattform aktuell zu Empfehlen für einen neuen Gaming Rechner. Und wenn in ein paar Jahren tatsächlich häufiger mehr Kerne unterstützt werden dann rüstet man halt wieder um. Die Desktop Plattformen sind sowieso meist nur für ein paar Jahre ausgelegt bevor sie ersetzt werden.

Die Workstation/Server Sockel 2011 (und 2011-3) Plattformen sind etwas länger ausgelegt und hier ändern sich auch die Chipsätze meist nicht. Hier hat man die Möglichkeit auch nach 1-2 Jahren auf eine deutlich breitere CPU zu wechseln und mehr Speicher sowie Erweiterungsmöglichkeiten sind hier auch massenhaft vorhanden. Leider sind die Boards und auch die CPUs nicht gerade billig und man benötigt auch mehr RAM Module um das Speicherinterface zu nutzen.

Übertakten kannst Du beide CPUs. Beim i7-5820K sind wohl 4,2 - 4,5+GHz üblich, je nach Board und vor allem Kühlung und CPU Lotterie Glück. Beim i5-6600K dürften ebenfalls 4,5+GHz machbar sein, je nach CPU die man erwischt und ebenfalls Kühlung.

 

[Trill]

Edit

 

[Schaffe89]

Nicht wirklich.

Ich dreh den Spieß mal um. Wenn es mit der IPC nicht vorran geht. Der Takt sowieso seit Jahren bei 4.0 - 4.4Ghz hängt und es immer breitere CPUs gibt. Was wird wohl relevanter. Doch nicht etwa mehr Kerne.

Vergesst mit mal nicht die höhere Bandbreite eines Sockel 2011-3 Systems gegenüber Sockel 1150 oder jetzt 1151.
Wichtig ist mindestens ein 4 Kerner mit recht hohem Takt, also ein 4690K@ 4,5ghz oder jetzt 6600k.
Alle Investitionen darüber, kann man sich besonders für Spiele imho sparen.
Wer die letzten 10% Merhleistung unbedingt braucht, der kauft sich dann halt den 6 Kerner und schmeißt das Geld ausm Fenster.
Sinvoll ist das nicht, aber damit stößt man hier im HWL sehr schnell auf Gegenwind.

Aber nur mal als Beispiel:

Ihr kauft doch auch nicht wegen 10% Merhleistung die schnellste Grafikkarte.
Wieso werden dann bei CPU´s immer in diese Richtung Empfehlungen abgegeben?

"In Zukunft" werden mehr Kerne wichtig sein, da die aktuelle Entwicklung der QuadCores bei ca. 4GHz festhängt. Die Leistungssteigerungen erfolgen durch Erhöhung der IPC, die von Generation zu Generation aber nur im einstelligen Prozentbereich anwächst.

Die Parallelisierung in Games hatte mit Crysis3 2013 in einem einzien Level nen kurzen Aufschwung.
Seitem hat sich nix gerührt, 99% der Games stecken bei 4 Kernen fest und daran wird sich auch die nächsten 10 Jahre nix ändern.

Also sollte man lieber einen
6Core Prozessor kaufen? Ist der 5820K denn gut zu übertakten? 4,2GHZ möchte ich
am liebsten erreichen. Ist das realistisch?

Nein, weil sinnlos. Ich würde ne solide Sockel 1150 Platform mit einem i5 4690k kaufen, weil deutlich günstiger wie ein 6600k + Sockel 1151 und in Games nicht langsamer.
Vielleicht statt DDR3 1600, ne höhere Taktung, dann haste auch den Abstand zu Skylake egalisiert.

Und takten kannst du den i5-6600K garantiert auf um die 4,6 - 4,7 GHz,

Die Garantie möchte ich nicht aussprechen.
Manche Reviewer haben die CPU nicht über 4,4ghz gebracht, 4,5 darf man erwarten, mehr ist eher Glückssache.

 

[Trill]

Edit

 

[Schaffe89]

Quad Channel vs, Dualchannel bringt in einigen Sonderfällen, auch in Spielen mal das ein oder andere Prozent, was man aber durch nen höheren Ramtakt wieder bissche ausgleichen kann.
Das ist mitunter ein Grund, warum die 6Kerner bei manchen Seiten bei Spielen vorne sind. Bei PCGH sind sie das aber nicht, bei CB zum Beispiel schon.

Sockel 1151 hat durch DDR 4 ja auch beim RAM mächtig zugelegt

Mächtig zugelegt? Es gibt schon lange DDR3-2400 beim Sockel 1150 zu kaufen.
Die ganzen Seiten haben Skylake mit DDR4> 2000 gebencht und dagegen Haswell mit 1600mhz gehalten.
Wo kommen wohl die mialen Verbesserungen von Skylake her, wenn nicht sehr oft vom RAM?

Kann man sich imho alles schenken. Haswell ist nach wie vor wesentlich günstiger und daher die sinnvollere Investition.
Ich sehe persönlich nirgens Vorteile von Sockel 1151 gegenüber 1150, weil ich straight auf das schaue was hinten rauskommt und da unterscheidet sich für mich das meiste am eingesetzten RAM und nicht mal an der CPU.

 

[Trill]

Edit

 

[Schaffe89]

Vorteile die sich in der Endabrechnung wie hervortun?
Tatsache ist, Haswell bietet das beste P/L, die günstigeren, ausgereifteren Boards und unisono keine Nachteile gegenüber Skylake, das zeigen die Tests überdeutlich.
Insofern halte ich Haswell für die beste Invesition aktuell.

 

[Trill]

Edit

 

[L0rd_Helmchen]

Die DMI-Anbindung an den Chipsatz ist bei Skylake ebenfalls viel besser als bei X99 [...]

Das ist aber irrelevant, weil man bei X99 sein Gedöns an die leistungsfähige direkte PCIe Anbindung der CPU hängen kann und eben nicht den Umweg über den Chipsatz gehen muss. Trotzdem schließe ich mich dem Tenor an.

 

[MöCkY]

Von was für einer Bandbreite redest du? Du meinst jetzt nicht vom RAM, oder? Sockel 1151 hat durch DDR 4 ja auch bei der Bandbreite beim RAM mächtig zugelegt und steht da in Sachen Speed dem 2011-3 in nicht mehr so viel nach - siehe Bild. Die DMI-Anbindung an den Chipsatz ist bei Skylake ebenfalls viel besser als bei X99, wie ich wo anders geschrieben habe, die Vorteile von Z170, auch gegenüber Z87/Z97, summieren sich sehr schnell, wenn man genau hinschaut und sie auch sehen will. Aber auch sie bringen alle nicht mehr Frames. Wer nicht so genau aufs Geld schauen muss, sollte auch keine alte Plattform mehr kaufen, Frames hin oder her.

So ein Unfug, ich lese eigentlich nur still mit.
Aber das packt mein DDR3 auch, was denkst du was passiert wenn ich die letztens anziehe und meinen CPU Takt auch auf 4,6Ghz ziehe?

Weißt du wo Skylake im Vorteil ist? Nein dann sag ich es dir, im mobilen Segment, in Notebooks macht sich Skylake richtig klasse.
Desktop Haswell oder Haswell-E, alles andere macht wenig bis gar keinen Sinn.
Wenn die Verfügbarkeit ende des Jahre von Skylake etwas besser ist, könnte das ganze anders aussehen.
Was du betreibst, ist alles nur schön Gerede.

Übrigens wenn Skylake 50W weniger braucht, braucht deine CPU unter volllast nur 110W?
Ich glaube nicht....

 

[blubb0r87]

Der Threadstarter will aber keinen Vierken Haswell, er redet von einem Sechkerner oder einem 6600K Skylake, darum geht es hier! Und da ist P/L mäßig im Vergleich der Sechkerner ja wohl ganz weit hinten, bei so gut wie null Mehrleistung - ich habe fertig!

Trill du Troll.
Braucht man keinen X99 6-Kerner, weil es keine spürbare Performanceverbesserung in Games gibt, kann man gleich zu einem Haswell i5 für 180 Euro greifen. Skylake ist da einfach pure Geldverschwendung, da man weder mehr Frames hat, noch Strom spart.

Leute mit Hirn kaufen entweder einen Haswell i5, oder wenn sie die Performance brauchen können einen 5820K, 5930K oder sogar den 5960X. Die haben im Gegensatz zu Skylake immerhin eine Daseinsberechtigung.
Aber hey, es gibt auch Leute, welche absolut bescheuert sind und 300-400 Euro für ein Consumer-Mainboard ausgeben und darauf dann 1GPU verbauen...

 

[Trust13]

OMG sobald Skylake im Titel steht geht das Geblubber los?
Irgendwie sind einige Leute hier im falschem Forum! Das ist immer noch das hardware-LUXX.
Muss man sich wirklich im ernst dafür rechtfertigen, ob man sich eine neue Plattform zulegt oder nicht?
Ich steige nach zwei Jahren um von Haswell/4.8GHz auf Skylake und mir geht der Sinn oder Unsinn darüber am allerwertesten vorbei.

 

[MöCkY]

Nein natürlich nicht, früher habe ich auch RAM gekauft, um neuen RAM zu haben, 4 verschiedene P35 Mainboards, um ja, darum, weil Luxx halt.
Aber man muss nicht, nicht vorhanden Vorteile Leuten einreden.

Wenn ich bock drauf hätte, würde ich mir auch einen kaufen, aber mir ist die Plattform einfach nicht ausgereift genug.

Es geht eigentlich nur darum man sollte bei der Wahrheit bleiben.
Wenn jemand mein X99 sei schlechter als Z170, dann ist das schon....

Muss man nichts zu sagen denke ich.

 

[Trust13]

naja was X99 betrifft, ist die Single-Core-Performance immer noch so grottig? Mit sämtlichen Energiespareinstelllungen aktiviert? Unter Win10 soll sich das ja gebessert haben.