ssd ist doch nicht so doll

[Queerkopf]

Hi

Naja , ne richtige fehlinfestion war die SSD nicht, aber das sie jetzt der quantensprung für meinen PC sein soll ist nicht wahr.
Ich merke weder einen beschleunigten Start der Programme noch sonstige Vorteile. Die geschwindigkeit ist auch nicht berauschend und der Platz ist einfach mager. Ob mein System jetzt 10 sekunden schneller bootet macht bei einem Raidcontroller der ne minute braucht einfach nix aus.

Resulat für mich ist, SSD bräuchte ich nicht!

Raid0 und das 2 mal ist genauso sicher und bietet schon bei 2 lahmen aktuellen Festplatten als datengrab die gleiche Performance. Wenn man 2 Raid0 hat, ist die wahrscheinlichkeit sogar geringer das daten verloren gehen als wenn man die Daten auf einer Platte hätte. Ich habe einfach alle daten auf beiden Raid0 und halte sie von hand aktuell. Zusätzlich hat man noch power zwischen den arrays wenn man den compi malschwitzen läßt.

cya

ps ich denke das ich zwar noch etwas rausholen kann, aber um firmwareupdate und treiber kümmere ich mich in den nächsten tagen.

 

[Grummel]

Raid0 und das 2 mal ist genauso sicher und bietet schon bei 2 lahmen aktuellen Festplatten als datengrab die gleiche Performance.

Echt? Coole Sache. Ich bin nicht so der Raid Experte, aber wenn zwei "lahme Festplatten" genauso wie eine SSD eine Zugriffszeit von 0,1 ms liefern, also um den Faktor 100 schneller als eine einzelne Festplatte und 4k reads im 20-30MB Bereich, was um den Faktor 100 (?) schneller als eine HDD sein dürfte, hey, dann kanst du getrost bei den HDDs bleiben.

Vielleicht sollte ich mir auch mal Raids näher angucken...

 

[Queerkopf]

Hallo

Nö raids bringen gar nix bei zugriffszeiten, aber wofür braucht man die wirklich?
Also wenn ich den explorer öffne kommt der ganz normal und der limitierende Faktor ist die Transferrate aus dem Internet. Also die startseite braucht halt ihre 2 sekunden bis sie aufgebaut ist.
Wofür brauche ich den 4 k reads in der praxis? Vielleicht merke ich ja dann mal den riesen Unterschied denn ich jetzt haben soll!

cya

angefügt
musicbee braucht auch geauso lange, weil es prüfen muß ob auch alle externen festplatten angeschlossen und die medienbiothek auf alle dateien zugreifen kann.

 

[Grummel]

Beim Booten werden ca. 4000 Dateien "angefasst". 4000 x 10 ms Zeitersparnis... Beim Starten von"echten" Programmen werden hunderte bis tausende Dateien angefasst, Zeitersparnis X x 10ms. Dazu dient die SSD. Zu nichts mehr. Vielleicht hattest du die falschen Vorstellungen. Aber kein Witz: nutze die SSD für eine Woche und ziehe dann ein Image und wechsele zurück auf HDD - du wirst schockiert sein über diese Gedenksekunden, die plötzlich hier und da auftreten. Ich kriege jedenfalls immer die Krise wenn ich an einem PC mit übertaktetem i5 750 ohne SSD sitze, weil dort alles so zäh im Vergleich zu meiner Vollgurke mit SSD läuft. Workflow. Mag sein, dass du den Wechsel zu der SSD nicht bemerkt hast - aber glaube mir, den Wechsel zurück würdest du bemerken und er wird dich unendlich annerven. Deshalb: einfach mal ausprobieren. Ein Image hin- und herzuspielen ist ja nun keine Raketenphysik.

 

[Queerkopf]

Hallo

Beim booten braucht der raidcontroller die meiste zeit und windows geht dagen fix,aber das war vorher genauso. Ich kann noch ruckzuck zwischen den beiden möglichen Bootplatten wechseln, mußte ich gerade erst weil das mit dem AHCI nicht so klappte wie ich wollte. Werde ich mal in einer Woche machen und wieder von der alten festplatte das betriebssytem laufen lassen.

Was wären jetzt so typische echte Programme die davon so richtig profitieren? was ich jetzt so gerade ausprobiere bringt fast gar nix. (Videokonverter)

 

[siroques]

Da steckt doch bestimmt eine Fehlkonfiguration hinter.
Bios auf AHCI umgestellt?
Stimmt das Alignment? (wenn nicht, kann die SSD-Performance um bis zu 50% sinken)

 

[Queerkopf]

Auf AHCI habe ich umgestellt, aber was ist das alignment?

 

[siroques]

Hast Du eine Windows 7(!) Neuinstallation durchgeführt?
Wenn ja, sollte alles korrekt eingestellt sein, wenn Du aber einfach nur ein Backup eingespielt hast, dann wäre es kein Wunder, wenn Du keine großartigen Performance-Unterschiede festellen kannst.

Das Thema Alignment würde nun etwas ausufern. Bei Google und auch hier im Forum findest Du genügend Infos dazu.

 

[Queerkopf]

keine ahnung ob das grün genug ist(steht so in dem beitrag der angepint ist)

 

[siroques]

Hmm...ok, Dein Alignment stimmt.
Die SSD ist zwar nicht gerade die schnellste, sollte aber schon für einen ausreichenden Performanceschub sorgen.
Weiß jetzt nicht, was Du so täglich mit Deinem PC machst. Aber ich habe damals beim Wechsel von einem Raid0 auf eine ähnlich schnelle SSD, einen deutlichen Schub bemerkt.
Und als die erste SSD dann mal in die RMA-, und ich wieder auf eine normale HDD umsteigen musste, habe ich echt gedacht, der PC schläft zwischendurch. *g*
Die Performance bemerkst Du natürlich nicht, wenn Du nur den Browser öffnest um zu surfen. :P

P.s.: Hier nochmal ein Screen meiner SSD-Performance (seit ca. 1 Jahr ohne Neuinstallation im Einsatz - hat nach Neuinstall so um die 620 Punkte gebracht).

 

[Spieluhr]

Wenn du keinen Unterschied zwischen HDD und SSD bemerkst (der wird dennoch da sein), dann nutzt du ganz einfach keine Software die besonders datenträgerintensiv arbeitet. Dann brauchst du aber auch rein theoretisch kein HDD-Raid, denn da wirds ebendso mau dann ausschauen.

Kleines Beispiel: Ich habe erst letztens 2 Firmenrechner, auf denen sehr datenträgerintensive KFZ-Kalulationssoftware/datenbanken mit einer Unmenge integrierten HG Anwendungen wie zb. Zeiterfassung usw. usf. laufen, von HDD auf SSD konfiguriert. Ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wo man bei HDD einen Rechner nach einschalten erst gefühlte 2min. später mit dieser Software nutzen kann ist über SSD das ganze System nach ca. 30sek betriebsbereit. Ok, daß alleine wäre ja noch nicht "wirtschaftlich", denn die Rechner werden ja allgemein morgens gestartet und erst abends wieder runter gefahren, da machen 2min. mehr oder weniger nix aus. Interessant wird es aber im laufenden Betrieb, wenn die hoch grafik basierte KFZ-Teilesoftware zb. ohne "Nachladepausen" über SSD mal ebend so geschmeidig durch 40 Maps eines Chassis von Front bis Heck rutscht bzw. im Hintergrund laufende Sicherungsbackups nicht mehr die Nutzungsleistung der Software fast zum erliegen bringen.
GENAU DA zb. merkst du den Unterschied zwischen HDD und SSD. Die Leute welchean diesen Rechnern täglich arbeiten (kalkulieren usw.), denen ist der Unterschied schon nach ein paar Minuten positiv aufgefallen und auf HDD möchten die nicht mehr downgraden.

edit: ..und wenn du dir mal näher Aufbau und Funktionsweise von HDD und SSD anschaust, diese vergleichst und dann mal rein logisch nachdenkst, dann weißt du auch warum das so ist.

 

[pinki]

oder man schaut nur auf die zahlen im Benchmark und denkt sich... na toll 100 MB/s schreiben und 200 MB/s lesen, das kann mein Raid0 auch, und schon spührt man halt auch nix, weil man es auch ganricht will
Da kann man mal sehen wie mächtig zahlen sein können.

 

[Queerkopf]

hi

thx euch allen, ich war halt etwas verwirrt, weil ich immer wieder den rat bekam, vergiß raid0 und kaufe ne SSD. Jetzt merke ich halt nix von den vorteilen. Also es ist kein Unterschied bei der Videokonvertierung zu bemerken. Schneiden werde ich morgen ausprobieren.

Ich habe das system per Acronis als Backup aufgespielt, war zu faul für ne neuinstallation und das klappte auch schnell und problemlos.

cya

 

[Nocturna]

Hi,

man darf aber auch nicht vergessen wozu die SSD eigentlich gedacht war:
Nämlich Notebooks auf die Sprünge zu helfen und dabei Energie zu sparen.
Weil da meist 4200 oder 5400 rpm Platten drin werkeln und grade wenn man ein altes Teil mit 2GB RAM + Vista sein eigen nennt. Bääääh.

Viele kleine Dateien wo die S/L-Köpfe Tango auf der Platte tanzen dazu viele Programme die im Hintergrund starten, dann der aktive Virenscanner und
Windows fängt dabei noch an vieles auszulagern, weil nicht genug RAM für alle da ist und schwupp dauert es 5 Minuten bis Windows gestartet
ist und noch mal 3 Minuten nach der Anmeldung bis sich der Browser dann endlich geöffnet hat.

Klar kann man sich viel Zeit sparen indem man ein Linux draufknallt, aber aus Bequemlichkeit und Kompatiblität der Programme wegen,
kam eine Vertex2 120 GB rein und siehe da, Windows startet in 30 Sek nach dem BIOS-Post und der Browser öffnet sich nach der Anmeldung per Doppelklick
und das nahezu ohne Zeitverlust

Und nicht zu vergessen, die Defragmentierung hat auch ein Ende

Btw. Bei neuen Systemen mit halbwegs vernünftigen HDDs und genügend RAM, startet zwar Windows langsamer
aber nach dem Start ist vieles vorgeladen und liegt im RAM. Dann startet auch Office von einer HDD fast genau so schnell wie mit einer SSD.
Der Umstieg von 2 Raptor-Platten im RAID (HauptPC) auf SSD ebenfalls eine Vertex2 ist mir auch nicht gleich aufgefallen, bis auf die Minderung der Gesamtlautstärke.

 

[Novastar]

Du verlierst sicherlich auch einiges an Leistung, da du Windows nicht neuinstalliert hast.
Außerdem muss man sich fragen, welche Dateien du denn auf der SSD hast. Ich habe hier im Forum mal von jemandem gelesen, der die meisten Sachen von Windows auf eine Festplatte verschoben hat, damit die SSD weniger Schreibzyklen abbekommt. Dass dadurch die Festplatten wieder die meiste Arbeit machen musste, war ihm aber nicht ganz so verständlich.
Vielleicht hast du ja alle deine Programme weiterhin auf den Festplatten, damit der begrenzte Speicherplatz der SSD nicht so verschwendet wird? Dann merkt man natürlich nichts, da in dem Fall dann die Festplatten wieder mit ihrer hohen Wartezeit zuschlägt.

Ansonsten: Ein zu langsamer Prozessor kann auch für einige Wartezeit sorgen, obwohl das in der heutigen Zeit wohl eher nicht der Fall sein wird. Oder hast du noch einen alten Pentium 4 drin? ^^
Allgemein zählt deine SSD aber auch nicht zu den schnellsten, allerdings dürfte sich dort eher weniger gegenüber einer schnelleren tun. An welcher Schnittstelle hast du die SSD denn angeschlossen?

 

[Queerkopf]

Hallo

Bei 120 Gb und nur Programmen mit Betriebssystem sind rund 60 gb der festplatte frei. Ich habe nix ausgelagert und die Programme sind komplett auf der festplatte. Mein prozessor ist Phenom2 x6 1100T mit 8 gb ram. Mainboard ist ein gigabyte A870USB3 rev3.
Ich denke die Schnittstelle ist SATA3. Wie kann ich das prüfen?

 

[Dunkelvieh]

Für Videokonvertierung ist diese SSd übrigens nicht sehr gut geeignet. Das isn SandForce Modell, die bringen nur bei gut komprimierbaren Daten ihre volle Leistung. Genau das ist bei dem ganzen Videokrams aber nicht gegeben. Da wäre eine Corsair Performance Pro oder Samsung 830 wesentlich besser gewesen. Im gegensatz zu HDDs gibts bei SSDs ja ziemlich große Unterschiede zwischen den Modellen. Bei HDDs unterscheiden sich in der Regel ja nur die u/min und damit einher gehend die Zugriffszeiten ein wenig. Der Umgang mit Daten ist der gleiche.

 

[bawder]

Hallo

Bei 120 Gb und nur Programmen mit Betriebssystem sind rund 60 gb der festplatte frei. Ich habe nix ausgelagert und die Programme sind komplett auf der festplatte. Mein prozessor ist Phenom2 x6 1100T mit 8 gb ram. Mainboard ist ein gigabyte A870USB3 rev3.
Ich denke die Schnittstelle ist SATA3. Wie kann ich das prüfen?

ich seh es auch so, die SSDs werden zu sehr gehypt. einen quantensprung gibt es nicht und eine SSD ist auch nicht das einzige im jahr 2012, dass einen computer spürbar schneller machen kann.

wie ******* schreibt, cached windows schon eine menge in den ram und das ist wiederrum schneller als eine SSD.

edit: das trifft auf einen normalen office computerbenutzer zu, klar gibt es szenarios in denen eine SSD super ist.

 

[Queerkopf]

Hi

War mir klar das sie nichts für die Videobearbeitung ist, aber dafür hat sie auch einfach zuwenig platz, ich dachte nur an das System und die Programme. Hatte halt gedacht Total War braucht nicht solange beim start ( ist aber auch egal/ lasse ich einfach an/ rechner rennt 24/7) und die Arrays sind schon schnell genug um mir zu zeigen ob ich in Zukuft mehr mit SSD machen will. Ich muß noch etwas rumprobieren ob sich bei änderung von Quelle und Ziel etwas rausholen läßt. Das Videokonvertierungsprogramm hat nur ein paar MB und greift vielleicht noch auf weitere Codecs aus dem System ( oder Grafik) zu. Hatte schon gehofft das es da etwas bringt auch wenn quelle und Ziel nicht auf der SSD sind.

 

[H_M_Murdock]

Wenn die SSD zu wenig Platz bietet ist man als Käufer selber schuld, man hat schließlich die Wahl zwischen unterschiedlichen Kapazitäten und muss vor dem Kauf selbst entscheiden was einem reicht und was nicht. Völlig klar ist natürlich dass das bei SSDs eine wesentlich größere Preisfrage ist als bei HDDs.

Was die Performance betrifft:
Stimmt, der ultimative Quantensprung gegenüber einer HDD ist es nicht zwingend. Wenn ich 3mal am Tag Word starte werde ich davon so gut wie nichts merken. Kommt natürlich auch drauf an was man damit macht.
Und dann kommt ja noch dazu dass die abgelieferte Qualität am SSD-Markt sehr stark auseinander geht, man muss sich hier also immer sehr spezifisch auf ein Produkt beziehen wenn man eine Aussage über "die Performance von SSDs" treffen will.

Wo die Qualitäten von SSDs liegen und wo nicht wurde nicht nur hier im Forum bereits erschöpfend behandelt. Und dann dürfen wir nicht ganz vergessen dass die Entwicklung immer noch am Anfang steht.

 

[BerndH]

Ich finde es gut, dass hier jetzt ein abgeklärter, sachlicher Standpunkt bezüglich SSDs vertreten wird.
Vor nicht allzu langer Zeit hätte man euch für solche Äußerungen bei HWL in der Luft zerfetzt. Es gab damals eine riesige Propaganda pro SSD, die ich mit meiner SSD auch nicht so ganz nachvollziehen konnte. Hinzu kamen gewaltige Probleme mit der Qualität und/oder der Firmware. Es kamen pro SSD solche schwammigen Euphemismen wie "Workflow" und es hieß, der will seine SSD nur madig machen. Nach zweimaligem Umtausch habe ich nun seit fast einem Jahr eine SSD, die unauffällig läuft, und die ich sogar empfehlen würde, falls es jemandem nicht auf 100 Euro ankommt.
Andererseits habe ich auf dem gleichen PC auch noch 2 Systeme auf Festplatten (eines ist W8 CP), kann also sehr gut zwischen SSD und Platte vergleichen. Momentan halte ich mich mehr im W8 auf, und da ich fast nur im Internet bin, ist der Unterschied zwischen SSD und Platte so gut wie nicht zu erwähnen.

Es muss jeder selbst wissen, ob sich bei seinen Anwendungen der Aufwand von etlichen Euros lohnt - es ist auch eine Frage der Geduld und Coolness, ob man nach gefühlten 3 Sekunden längerer Wartezeit bei manchen Programmstarts schon zappelig wird. Beim Seitenaufbau ist Firefox für mich auf Platte oder SSD jedenfalls gleich schnell.

 

[Bucho]

Wie Du schon schreibst bringt Dir diese SSD bei Videokonvertierung / -bearbeitung wenig. Denn da kommt es meist auf die Datenübertragungsraten und die CPU drauf an. Eine halbwegs gute Desktop 3,5" HDD mit 7200upm hat derzeit im Schnitt eine 70-90MB/s Lese- bzw. Schreibrate. Das im Raid0 macht dann ca. das doppelte. Naja und da bist Du dann in etwa auf der Rate Deiner SSD.
Die restliche Arbeit hat hier ohnehin die CPU.

Der grosse Vorteil (bzw. was viele eben auch als Quantensprung bezeichnen) einer SSD ist halt die Zugriffszeit. Das wirkt sich eben extrem bei Programmen aus die auf viele (kleine) Daten zugreift - oder auch in einer grossen Datei viel herumspringt (Datenbank, Maildatei etc.)

Was man normalerweise sofort an einer SDD merkt:
Windows startet schneller - UND ist wesentlich schneller benutzbar. Viele denken "ach - Windows startet je nur 10 oder 20 Sekunden schneller ... ist ja nicht so wichtig ob das in 50 Sekunden oder in 30 Sekunden da ist". Aber "Windows Desktop" bedeutet nicht gleich daß man dann schon losarbeiten kann. Gerade wenn man einiges installiert hat "Stichwort System Tray voll mit Icons" wie Antivirus, Firewall, Treiberzusatzsoftware von Grafikkarte, Soundkarte, Scanner/Drucker etc. sowie wie viele Gadgets wie Sidebar Apps, Picasa, Skype, Nokia Suite oder irgendwelche Mediendetektoren etc. dauert es auf einer HDD eine ganze weile bis das alles geladen ist. Auf einer SSD geht das VIEL schneller.
Das alleine war mir aber auch noch nicht Kaufgrund genug für eine SSD da es mir nicht so wichtig ist ob mein Desktop PC beim Start 1,5 Minuten braucht bis er verwendbar ist, oder 40 Sekunden.
Allerdings merkt man es auch beim Start von vielen Programmen. z.B. Outlook und vor allem in der Suche dessen. (Ja - Indexierung ist toll und auch schon sehr flott aber eine SSD hat dies noch einmal deutlich beschleunigt. Auch wenn der Index neu erstellt wird oder sich grob ändert wenn man viele Ordner in der PST oder in eine andere PST Datei verschiebt - da hat die HDD immer ewig danach gerattert um den Index wieder auf Stand zu bringen)
Photoshop startet viel schneller.
Naja und generell Programme die eben auf viele Daten gleichzeitig zugreifen.

Spiele wieder etwas weniger da dort beim Laden des Programms / der Levels etc. eher CPU und RAM gefragt ist und eventuell wieder eine hohe Datenrate der Platte.

Musicbee oder andere Programme die eine Art Musik oder auch Photosammlungsfunktion bieten profitieren auch davon - aber logischerweise nur wenn die Daten auf der SSD liegen. Und ja - dafür sind die meisten SSDs zu klein.

Unterm Strich merkt man bestimmt nach einer Weile keine "WOW" Effekte mehr - aber wie schon @siroques geschrieben hat - steig mal auf eine HDD zurück um oder setzt Dich auf einen ähnlichen Rechner mit einer normalen HDD und Du WIRST den Unterschied merken.

Ansonsten kommen mir die Werte Deiner SSD auch nicht gerade berauschend gut vor ... könnte jetzt aber nicht sagen woran das liegt.
Hast Du Vista oder 7 ?

 

[Queerkopf]

Hi

Ich dachte mir wenn ich in SSD investiere fange ich mal klein an. Die Aussagen zu meinen Anliegen waren etwas wiedersprüchlich. Aber es dominierte die Aussage hol dir ne SSD. Da ich mich hauptsächlich um video und Musikbearbeitung kümmere habe ich mich auch mehr um Raid gekümmert und die SSD nur zum test der Aussagen gekauft. Für das Betreibssystem kann sie kaum schlecht sein und die Tests auf der page zwangen mich nicht die S511 zu nehmen. ADATA S510 SSD mit 120 GByte - Artikel Hartware.net
Nachdem test liegt die S510 beim betriebssystem und Programmen gar nicht so schlecht im rennen, bei Seq kackt sie ab.
Wenn du schreibst ist hier ausführlich beschrieben, dann sehe ich das nicht ganz so. Das sie sowenig bringt steht nirgends.
Ne totale Fehlinfestion war sie nicht und wenn ich den neuen LSI Controller habe gönne ich ihr ne auch ne zweite gleiche SSD, bei 500 Euro für nen Raidcontroller jucken 100 Euro für ne SSD nicht so sehr. Aber es macht mir wieder spaß normale HDD´s zu kaufen wenn die preise sich weiter so entwickeln und in absehbarer zeit wieder auf dem stand vor der Flut sind.

Für Adata habe ich mich entschieden weil sie billig sind und der hersteller hier im forum antwortet. Ich kann zwar englisch aber ich will mir nicht auch noch das fachchinesisch in englisch aneignen.

angefügt
ich benutze Win7

 

[pinki]

Starte doch mal dein Windows und schau wie lange es dauert bis dein system tatsächlich einsatzbereit ist.
Entpacke mal auf der HDD/SSD etwas (gleichzeitiges lesen und schreiben)
Arbeite mal mit deiner HDD während du nen Viren Scan machst, und dann wiederhole das mit der SSD.
Starte mal ein aufwendigeres programm (also nicht irgend nen Office prog das so oder so nahezu instand öffnet) und wiederhole das dann mit der SSD.
Lass dich nicht von den zahlen der Benchmarks ins boxhorn jagen, nutze die SSD jetzt mal 4 wochen, mach dir dann nen backup daon und spiele es auf deine HDD und teste gegen, wenn du dann keine unterschiede merkst, stimt am system was nicht oder an deinem persönlichen empfinden
ich komme hier des öfteren in die verlegenheit das system mal von HDD zu starten und das sind welten die dazwischen liegen, wer natürlich den PC ausschließlich fürs surfen im Internet nutzt, für den sind unterschiede natürlich weniger present, das ist klar und beim zocken hast du kein FPS mehr, zocker haben also nur was von den etwas niedrigeren lade/speicher zeiten.

@A_H
ja wir wissens, alle sind doof außer dir und alle bilden sich was ein, workflow ist etwas das wir SSD ler erfunden haben damit wir nen argument für SSD haben usw usw, du bist der einzige der die wahrheit kennt *muhahahahaaaaaa*
Im übrigen vermisse ich den sinnlos link.

 

[Grummel]

ich seh es auch so, die SSDs werden zu sehr gehypt. einen quantensprung gibt es nicht und eine SSD ist auch nicht das einzige im jahr 2012, dass einen computer spürbar schneller machen kann.

wie ******* schreibt, cached windows schon eine menge in den ram und das ist wiederrum schneller als eine SSD.

edit: das trifft auf einen normalen office computerbenutzer zu, klar gibt es szenarios in denen eine SSD super ist.

Das sehe ich anders. Die SSD ist ein Quantensprung und bringt für den Office Nutzer deutlich mehr, als eine CPU mit noch mehr Kernen oder verdoppelter Frequenz einzubauen.

Und was bringt es mir, wenn der 2. Start eines Programms schnell aus dem Ram kommt, wenn ich aber möchte, dass der 1. Start schnell gehen soll?

Ich finde es gut, dass hier jetzt ein abgeklärter, sachlicher Standpunkt bezüglich SSDs vertreten wird.
Vor nicht allzu langer Zeit hätte man euch für solche Äußerungen bei HWL in der Luft zerfetzt. Es gab damals eine riesige Propaganda pro SSD, die ich mit meiner SSD auch nicht so ganz nachvollziehen konnte. Hinzu kamen gewaltige Probleme mit der Qualität und/oder der Firmware. Es kamen pro SSD solche schwammigen Euphemismen wie "Workflow" und es hieß, der will seine SSD nur madig machen.

Propaganda? Lol. Hier wurde von Anfang an z.B. mit PassMarks Apptimer auf die Millisekunde gemessen, was eine SSD bringt. Nachvollziehbar und reproduzierbar. Ich habe eher den Eindruck, dass einige Leute aufgrund einer Voreingenommenheit gegen SSDs Propaganda gegen SSDs machen - und das ohne messbare Fakten liefern zu können. Warum auch immer. Wayne.

Am Ende ist es dann immer das gleiche Lied: sie setzen sich an einen PC mit normaler HDD und wundern sich, warum plötzlich alles so zäh läuft und sind dann damit beschäftigt zwei zu viel geöffnete Firefox Fenster zu schließen, denn nach dem ersten Klick auf den Firefox Button passierte nichts, also wurde noch einmal geklickt und noch einmal, bis endlich das Programm gestartet war.

Aber viele begreifen selbst heute noch nicht wozu eine SSD gut ist. Guess what, wenn man eine 100 MB Datei von HDD oder SSD läd macht das weniger als ein Wimpernschlag Unterschied. Wer dort einen Unterschied erwartet, hat einfach die Technologie nicht verstanden.

 

[Queerkopf]

Hallo

Was soll ich beim start messen? Der Adaptec raidcontroller braucht so lange, ob windows jetzt 50 sekunden schneller ist merk ich kaum.

Ich weiß das sollte ich nicht schreiben, aber virenscanner habe ich nicht und brauche sie auch nicht. Kriege ich gleich wieder die Quittung und nach jahren wieder einen Virus (sowas darf man nicht laut sagen).
entpacken habe ich getestet,und das tut sich wenig, okay jetzt geht es auf der SYSTEMfestplatte genauso schnell wie zwischen den beiden raid0

habe noch 60gb frei welches programm kannst du mir empfehlen?

 

[BerndH]

Propaganda? Lol. Hier wurde von Anfang an z.B. mit PassMarks Apptimer auf die Millisekunde gemessen, was eine SSD bringt. Nachvollziehbar und reproduzierbar.

Lol.
Jetzt bist du wieder auf dem gewohnten Forumsniveau. Wenn man Probleme mit Fremdworten, wie Propaganda, hat, dann kann die Kommunikation nicht funktionieren. Propaganda heißt Verbreitung von Fakten, die durchaus wahr sind, wobei aber nicht immer sicher ist, dass diese hervorgehobenen Fakten richtig eingeordnet und gewichtet sind. Mir z.B. kommt es nicht auf Millisekunden an, sondern auf Zuverlässigkeit, Robustheit, Problemlosigkeit usw., damit ich mich mit den Aufgaben befassen kann und nicht mit dem Arbeitsmittel.

Worte wie Quantensprung in deiner Verwendung sind für mich negative Propaganda, Buzzwords, Reizworte.
Quantensprung

Das ist ein gängiger Begriff aus dem Vertriebswesen:

...Propaganda...

 

[bawder]

Das sehe ich anders. Die SSD ist ein Quantensprung und bringt für den Office Nutzer deutlich mehr, als eine CPU mit noch mehr Kernen oder verdoppelter Frequenz einzubauen.

ich hab den quantensprung nicht gespürt. windows fäht 10-20s schneller hoch, aber programme wie firefox, word, excel brauchen viell. eine sekunde weniger zeit zum öffnen und da stelle ich mir dann die frage: braucht es 146€ für eine samsung 830 mit 128gb, auf der nicht mal alles draufpasst -> daten-gefrickel?!

 

[JojoTheMaster]

ich hab den quantensprung nicht gespürt. windows fäht 10-20s schneller hoch, aber programme wie firefox, word, excel brauchen viell. eine sekunde weniger zeit zum öffnen und da stelle ich mir dann die frage: braucht es 146€ für eine samsung 830 mit 128gb, auf der nicht mal alles draufpasst -> daten-gefrickel?!

Also Opera ist 0,2 Sekunden nach dem anklicken des Icons offen. Bei der HDD waren das im best case 5 Sekunden (laden aus dem RAM + Rest von der HDD).

Bei Spielen reicht es auch aus, wennd ie auf ner konventionellen HDD liegen. Ich hab BF3 auf ner 1,5TB WD Green, udn das OS auf ner m4. Und ich bin IMMER der erste der mitm Laden der Map fertig ist.

 

[Mafle21]

Hi zusammen,

wenn ihr die SSD nicht haben wollt ist das doch ok verkauft sie wieder und nutzt Hdds wieder normal.
Es macht wenig sin jemand von etwas überzeugen zu wollen wohinter dieser nicht steht, das geht nur
anders rum. Schade das ihr es nicht schaft einen vorteil zu erziehen mit ner SSD mir ist das sehr wohl
gelungen alleine schon mit IE/Morzilla mit autostart von 10 Seiten das geht auf der SSD um den Faktor
100 schneller auf und wird auch sofort angezeigt wo die HDD noch am datenpumpen ist. Ok extremes
Beispiel aber da sieht man was passiert wenn der rechner sehr sehr viele kleine dateil lesen muss.

lg