Bei den Intel-Laufwerken muss man beachten, dass sich der schwarze Rahmen NICHT einfach entfernen lässt, um das Laufwerk auf 7mm zu bringen. Die Schrauben sind dann nämlich zu lang. Man muss also gleich das richtige Modell ohne den Rahmen kaufen.
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Wenns nicht zwingend SATA III ein muss schau dir mal die 64 GB Samsung 470 an, Die übertrift die Hersteller angaben sogar (Write ~ 180 MB/s)
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Welche SSD bietet sich für Linux an? Ich dachte an 64 GB bzw. 80 GB -> die neuen Linux-Kernel (wie ihn z.B. auch Ubuntu 11.04 mitbringt) unterstützen auf jeden Fall TRIM. Betreiben würde ich sie an einem SATA-2-Board (GA33M-DS2R). Ich habe mal gehört der ICH9-Chipsatz macht zicken mit vielen SSDs, stimmt das?
Zuletzt bearbeitet:
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Zu Linux habe ich nicht so viel gefunden? 
Ersten Post aktualisiert, jetzt kann man wieder mit ruhigem Gewissen dorthin verweisen
Du solltest vllt bzgl. Sata3 SSD´s am P67 auf den Fix hier im Forum verweißen !??
Robär
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2008
- Beiträge
- 1.330
Hab hier folgendes Problem. Seit heute arbeitet eine Corsair Force 3 F120 im Rechner, hänge hier gerade an folgenden Problemen:
1. Wie kann ich herausfinden ob TRIM aktiv ist, CrystalDiskInfo erkennt weder die SSD noch die normalen Platten im RAID, auch nicht bei aktivierter "erweiterter Suche"?
2. Laut CrystalDiskMark erreiche ich eine seq. Schreib- als auch Leserate von ca. 180/150MB. Was läuft da denn falsch, laut Spezifikationen sollen ja 550/510MB drin sein. Jemand eine Idee?
1. Wie kann ich herausfinden ob TRIM aktiv ist, CrystalDiskInfo erkennt weder die SSD noch die normalen Platten im RAID, auch nicht bei aktivierter "erweiterter Suche"?
2. Laut CrystalDiskMark erreiche ich eine seq. Schreib- als auch Leserate von ca. 180/150MB. Was läuft da denn falsch, laut Spezifikationen sollen ja 550/510MB drin sein. Jemand eine Idee?
Moinsen,
sagt mal, gilt die alte Regel "SSD weniger als halb voll" immer noch, oder war das eine Mär aus der Anfangszeit?
Anfang der Woche schlägt meine 160 GB große 320er hier auf, und ich würde zumindest den Steam-Ordner (30 GByte) gern mit draufpacken. Da wäre dann mit Windows, Anwendungen & Steam so ca 80 GByte belegt. Das wäre ja schon die Hälfte...
sagt mal, gilt die alte Regel "SSD weniger als halb voll" immer noch, oder war das eine Mär aus der Anfangszeit?
Anfang der Woche schlägt meine 160 GB große 320er hier auf, und ich würde zumindest den Steam-Ordner (30 GByte) gern mit draufpacken. Da wäre dann mit Windows, Anwendungen & Steam so ca 80 GByte belegt. Das wäre ja schon die Hälfte...
die Corsair hat nur Asynchronen Flash verbaut, die ist bei unkomprimierbaren daten nicht schneller.
Das die HDD´s im Raid nicht erkannt werden von CDI ist normal, die Corsair sollte aber schon erkannt werden wenn se sich nicht in einem Array befindet.
@der_Schmutzige
50% frei lassen wäre absoluter quark, da würde sich ne SSD aus preislicher sicht ja nun wirklich nicht rentieren.
Du solltest se lediglich nicht komplett voll knallen, wenn du 5-10% frei lässt dann ist das schon ok.
Das die HDD´s im Raid nicht erkannt werden von CDI ist normal, die Corsair sollte aber schon erkannt werden wenn se sich nicht in einem Array befindet.
@der_Schmutzige
50% frei lassen wäre absoluter quark, da würde sich ne SSD aus preislicher sicht ja nun wirklich nicht rentieren.
Du solltest se lediglich nicht komplett voll knallen, wenn du 5-10% frei lässt dann ist das schon ok.
Zuletzt bearbeitet:
Read könnte etwas mehr sein, write aber ist nunmal so langsam
http://www.hardwareluxx.de/community/16880842-post252.html
Warum stellst du nicht auf AHCI im Bios?
so wie es aussieht wird bei dir grad kein NCQ unterstützt.
http://www.hardwareluxx.de/community/16880842-post252.html
Warum stellst du nicht auf AHCI im Bios?
so wie es aussieht wird bei dir grad kein NCQ unterstützt.
Naja, es soll eigentlich bei einer Kaufberatung plus ein paar allgemeinen Infos bleiben, sonst wird es irgendwann zu unübersichtlich. Vor allem muss ja auch alles halbwegs aktuell gehalten werden.
Bersaker81
Enthusiast
Bin auch auf der Suche nach einer SSD,um den Win 7 Start/reboot deutlich zu verkürzen.
Was haltet Ihr vonder OCZ 60GB mit 285mb/s lesen und 275mb/s schreiben?
OCZ Vertex 2 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2VTXE60G) | Geizhals.at Deutschland
Was haltet Ihr vonder OCZ 60GB mit 285mb/s lesen und 275mb/s schreiben?
OCZ Vertex 2 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2VTXE60G) | Geizhals.at Deutschland
Also ich finde auf diesen Nachteil sollte hingewießen werden.... Wer die Workarounds nicht durchführt (Fix oder Hotswap im Bios/Uefi aktivieren) wird nicht glücklich mit nem Z/P/H Chipsatz und ner Sata3 SSD am Sata3 Port.
Darauf weise ich ja zumindest implizit hin... Es wäre allerdings auch unfair zu sagen, jedes System hat dieses Problem, dann das stimmt einfach nicht. Wäre der Fehler so offensichtlich, würde es ihn nicht schon so lange geben.
Bin auch auf der Suche nach einer SSD,um den Win 7 Start/reboot deutlich zu verkürzen.
Was haltet Ihr vonder OCZ 60GB mit 285mb/s lesen und 275mb/s schreiben?
OCZ Vertex 2 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2VTXE60G) | Geizhals.at Deutschland
Wenn bei dir ein Arlt in der Nähe ist gibts die auch ohne Versand für 85 Euro. Ist zwar ein anderer Hersteller aber das ist unwichtig und anscheinend wird bei diesem Hersteller noch der bessere 34nm Speicher verbaut:
60GB Silicon Power Velox Series V20 (SP060GBSSDV20S25) | ARLT Computer
Allerdings haben Sandforce SSDs einen schlechten Ruf was die Haltbarkeit angeht. Mir wurde stattdessen eine Crucial empfohlen.
Hallo zusammen,
ich bin auf der Suche nach einer 120 GB SSD von Intel.
Bisher habe ich die Intel X25-M G2 Postville 120GB und die Intel SSD 510 Series 120GB in 2 PCs verbaut.
Beide Platten verrichten ihren Dienst sehr gut und sind ausreichend schnell.
Nun ist mir die Intel SSD 320 Series 120GB aufgefallen.
Ist sie ebenso empfehlenswert oder sollte ich lieber zur (schnelleren) 510er greifen, weil sie zuverlaessiger ist. Aufgeruestet werden soll damit ein PC, der noch eine alte Samsung HD501 als Bootplatte hat.
Bitte keine anderen Marken oder Groessen empfehlen. Ich bin mit der Zuverlaessigkeit von Intel sehr zufrieden und 120 GB fuer eine Bootplatte mit Anwendungen ist auch optimal.
Es gibt leider keinen allgemeinen Intel-Sammelthread wo alle Intel-Modelle diskutiert werden. Ich hoffe daher, dass meine Frage hier nicht falsch ist.
ich bin auf der Suche nach einer 120 GB SSD von Intel.
Bisher habe ich die Intel X25-M G2 Postville 120GB und die Intel SSD 510 Series 120GB in 2 PCs verbaut.
Beide Platten verrichten ihren Dienst sehr gut und sind ausreichend schnell.
Nun ist mir die Intel SSD 320 Series 120GB aufgefallen.
Ist sie ebenso empfehlenswert oder sollte ich lieber zur (schnelleren) 510er greifen, weil sie zuverlaessiger ist. Aufgeruestet werden soll damit ein PC, der noch eine alte Samsung HD501 als Bootplatte hat.
Bitte keine anderen Marken oder Groessen empfehlen. Ich bin mit der Zuverlaessigkeit von Intel sehr zufrieden und 120 GB fuer eine Bootplatte mit Anwendungen ist auch optimal.
Es gibt leider keinen allgemeinen Intel-Sammelthread wo alle Intel-Modelle diskutiert werden. Ich hoffe daher, dass meine Frage hier nicht falsch ist.
Bersaker81
Enthusiast
Was ist denn mit der Haltbarkeit?Kenn Silicon-Power als Marke gar nicht,sind die Platten gut?
Das ist wohl eher eine No-Name Marke aber bei SSD's ist der Hersteller nicht so wichtig laut Kaufberatung auf der ersten Seite. Die Geschwinidigkeit wird die gleiche sein.
Sandforce SSDs sollen öfters ausfallen als die Konkurenz. Intel gilt als zuverlässigster Hersteller.
Sandforce SSDs sollen öfters ausfallen als die Konkurenz. Intel gilt als zuverlässigster Hersteller.
Delgado
Enthusiast
Woher hast du denn diese Weisheit? Mag bei OCZ ja stimmen, aber sicher nicht generell.
hm... würd ich so jetzt nicht die hand ins feuer legen, es lässt sich momentan sicher noch nichts konkretes sagen, auffällig ist aber das alle ausfälle die hier bekannt werden bei den SF1222 sich ähneln und sagen wir mal so... ganz unverdächtig ist das nicht.
Bei Indilinx hat man auch sehr lange die augen verschlossen und war der meinung man würde nur vermehrt von ausfällen lesen weil so viele im umlauf sind, im nachhinein betrachtet war dies aber falsch.
Bei Indilinx hat man auch sehr lange die augen verschlossen und war der meinung man würde nur vermehrt von ausfällen lesen weil so viele im umlauf sind, im nachhinein betrachtet war dies aber falsch.
Ich muß mich jetzt entscheiden. Welche würdet ihr vorziehen?:
Sandforce 1200 - 60gb für 85 Euro
oder
Crucial c300 - 64gb für 92 Euro
Einsatz als Systemplatte mit ein Paar üblichen Programmen. Mainboard: Asus m4a785m (AMD Chipsatz, sb710, sata 2)
Sandforce 1200 - 60gb für 85 Euro
oder
Crucial c300 - 64gb für 92 Euro
Einsatz als Systemplatte mit ein Paar üblichen Programmen. Mainboard: Asus m4a785m (AMD Chipsatz, sb710, sata 2)
Poddy
Neuling
- Mitglied seit
- 09.04.2011
- Beiträge
- 947
In diesem Preisbereich und bei 64GB würd ich mich derzeit für die solide Samsung 470 entscheiden. Schreibt mit 170MB, ist zuverlässig, keine Ruckler, keine Probleme an bestimmten Controllern und ist gefühlt genau so schnell wie die anderen.
Wenn es mehr kosten darf, würd ich als zweiteres ne Intel 320 mit 120GB nehmen.
Wenn es mehr kosten darf, würd ich als zweiteres ne Intel 320 mit 120GB nehmen.
