[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Suche ne SSD für meinen HTPC.
Denke 30gb reichen, da eigentlich nur für Windows und ein paar Programme.
Aufedenfall unter 100€, am besten so günstig wie möglich.

Board ist nen ASRock A75M.
Hatte noch keine SSD muss man sonst noch auf was achten?
 
djnoob schrieb:
Moin Leutz,
Hatte knapp ein Jahr lang die Samsung 470 mit 128GB. Davon 3 stück und hatte inzwischen sehr gute Erfahrungen. Auch die 64er sowie die 256er hatte ich in Besitz. Inzwischen habe ich nur noch einen 128er da, wo im mom mein OS drauf läuft.

Die frage ist nun, welcher soll es als nächster sein/werden. Habe vor, meinen gegen einen schnelleren zu wechseln. Geil war ich bisher auf die 830er von Samsung, also die Nachfolger.

Wichtig für mich ist ein schnelles booten vom Windows 7 64x ultimate sowie das packen und entpacken innerhalb einer ssd. Ausserdem ist die zugriffszeit sehr wichtig, da ich öffters mit Bildern arbeite und diese mit meiner Samsung 470er in den Ordner beim aktualisieren mit Verzögerungen dargestellt werden.

Der nächste soll wieder eine 120GB Version werden, da ich nicht mehr als 60GB Daten habe.
Was meint ihr?
Ein anderer Kandidat wäre da der Extrememory XLR8 Express oder einer Corsair Performance Pro. Sollen schneller als der Samsung 830 sein. Auch ein M4 käme in Anbetracht.
Wichtiger Faktor ist ebenfalls, das die Leistung nach gewisser Zeit wie damals beim Corsair 64 nicht einbrechen tut. Dieses problem hatte ich beim Samsung nicht gehabt und deswegen meine Besorgnis.

@Edit: Mit großen Dateien habe ich es eher weniger zu tun sowie manche Benchmark Freaks.
Zum Vergrößern anklicken....

An Deiner Stelle würde ich die 470 behalten und glücklich sein. Deine verzögerte Darstellung mit den Bildern kann an vielem liegen, aber bestimmt nicht an der 470. Ich behaupte mal, daß man den Unterschied zwischen einer 470 und 830 ohne Benchmarks und Stopuhr nicht feststellen kann.
 
LoneSloane schrieb:
An Deiner Stelle würde ich die 470 behalten und glücklich sein. Deine verzögerte Darstellung mit den Bildern kann an vielem liegen, aber bestimmt nicht an der 470. Ich behaupte mal, daß man den Unterschied zwischen einer 470 und 830 ohne Benchmarks und Stopuhr nicht feststellen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, habe sie im mom noch und überlege natürlich weiterhin, ob es sich lohnt, für ca. 40€ mehr ein upgrade zu machen.
An was kann es denn liegen? Es sind meistens die Ordner, wo alle Bilder drin sind und von solchen Ordnern habe ich schon mehrere. Es sind Vorschau Bilder. Wenn man die öffnet und auf den nächsten Bild wechselt, dauert es bissel, bis der richtig dargestellt wird.

image10oljus.jpg
 
djnoob schrieb:
Danke, habe sie im mom noch und überlege natürlich weiterhin, ob es sich lohnt, für ca. 40€ mehr ein upgrade zu machen.
An was kann es denn liegen? Es sind meistens die Ordner, wo alle Bilder drin sind und von solchen Ordnern habe ich schon mehrere. Es sind Vorschau Bilder. Wenn man die öffnet und auf den nächsten Bild wechselt, dauert es bissel, bis der richtig dargestellt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

die Frage ist doch auch mit welchem Program arbeitest Du? und was zeigt es Dir an?
Manche haben kleine Bilder zur Anzeige im Hintergrund gespeichert, andere laden jedesmal das ganze Bild in Vollauflösung... z.B.
andererseits wenn Dein Programm z.B. auf ne Hintergrund Datenbank aller Bilder zugreift, kann es die Verwaltung des Programmes selbst sein...
Gibt also viele Möglichkeiten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ähmm hast Du schon irgendwo Deinen neuesten Test veröffentlicht? und ich habs übersehen? auch weil in Deiner Signatur steht nichts? Oder müssen wir uns nur noch etwas Gedulden? :popcorn: :coffee:... mit den Fingern vor Ungeduld trommel...... :d
 
Zuletzt bearbeitet:
pinki schrieb:
hast du zufällig die C-States aktiv?
Zum Vergrößern anklicken....

ja, immer. Aber auch bei deaktiviert sehe ich da kein unterschied. Es ist aber nicht schlimm, ich habe mich daran gewöhnt.
Ich meinte natürlich, wenn man unter windows ein bild auf Vollbild macht und dann zum nächsten Bild rüber gehen will, dauert die Darstellung mit windows eigene Bild Prog etwas. Zuerst wird es geschwommen angezeigt und dann scharf.
Weis nicht obs am windows liegt oder an was anderes. Vielleicht könnt ihr mir das sagen.
 
kenne das Program jetzt nicht, aber das sollte wohl die glätten Funktion sein, oder?
 
öhm gerade mal getestet, ne ist nicht glätten.... sagt er immer ladevorgang.... mhhh keine Ahnung, allerdings kommt das bei mir nur wenn ich sehr schnell hintereinander die Bilder durchtacker.... und meine Bilder sind von ner 8MPixel Kamera, haben 4-5MB Größe. SSD ist XLR8 Plus 120GB die aber seid 1,5 Jahren und seid jeher ohne Trim läuft.

---------- Post added at 13:57 ---------- Previous post was at 13:50 ----------

also bei normaler Bild weiter ansicht, merkt man nichts, sondern das Bild ist mit minimalster Verzögerung sofort da.
Ich benutze normal FastStone, da kann man wie bei den meisten Bildprogrammen wohl auch, das Bild in der Anzeige glätten lassen. Dafür braucht es immer jeweils einen kleinen miniaugenblick. Aber normal nimmt man das auch kaum war.
 
meine bilder sind ja gleich so groß. Ich kann aber nur sagen, das es bei einer normalen HDD länger dauert :fresse:
 
Mhhh gerade nochmal getestet.... ist ja wirklich nen komisches Program.... wenn man nach einer Weile die Bilder nochmal wieder zurück sich anschaut, dann kommt erst kurz weiß dann die Ladeanzeige und nebenbei wird das Bild dann von unscharf hin immer schärfer.... und das kommt praktisch immer wenn man rückwärts geht, bescheuert... ist ja wirklich nen komisches Ding.... nö da bleib ich doch dreimal lieber bei meinem FastStone, da wirds auch gleich viel schöner angezeigt... ;)

Kann ich Dir nebenbei auch nur empfehlen. Aber da wird vermutlich jeder eine andere Vorliebe als Programm haben. Ich finde meines von Bildbetrachtung und Bedienung her besonder gelungen.

---------- Post added at 14:46 ---------- Previous post was at 14:06 ----------

Also zwischenzeitlich auch mit HDD getestet, gleich Serie (Schäfchen auf Weide...;-)...), aber andere Bilder nur von der Datensicherung. Bei normaler "Bild weiter Betrachtung" ist kaum ein Unterschied zur SSD vorhanden. Nur wenns schneller gehen soll, merkt man einen Unterschied, und bei Rückwärts ist es ähnlich wie von SSD, allerdings wirkt es fast besser, weniger extrem wie von der SSD, nur nu frag mich mal warum das so ist....???? Auf der SSD ist natürlich auch Betriebssystem und Programme. Naja egal, mit meinem Bildprogram hab ich diese Probleme alle nicht.
HDD ist die zweite Platte im Notebook. Seagate ST9500420AS Momentus 7200.4 SATA 3Gb/s 500-GB. Also 7200 Umdrehungen. Ansonsten somit soweit gleiche Bedingungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi

Ich will mir eine SSD für meinen Desktop-Rechner zulegen und bin am überlegen welche es werden soll.
Wie im erstem Posting empfohlen habe ich für meine Ansprüche einmal die INTEL 320, 120GB (170€) ins Auge gefasst.
Mich würde interessieren ob der Unterschied zu einer etwas teureren SAMSUNG 830, 128 GB (200€) bzw. zur OCZ Vertex 3, 120 GB (170€) auffällt?

Fällt der Unterschied im Alltag auf? Wie sieht es mit der Zuverlässigkeit aus?
Wo liegen denn genau die Unterschiede der 3? Und welche würdet ihr empfehlen?
(Momentan besitze ich noch ein Mainborad mit SATA2 aber ein Upgrade ist in absehbarer Zeit geplant)

MfG
Georg

und schon einmal vielen dank für die Hilfe
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

was ist den empfehlenswert fürn Notebook mit Sata 2, SSD sollte 120gb haben und max 180€. Gerade was auch den Stromverbrauch angeht ist das alles sehr verwirrend.. :(

Danke
 
Ist etwas bekannt, ob die Samsung 830 128 GB Probleme an einem alten P35 Chipsatz mit ICH9R SATA II Controller macht ? Habe noch das Gigabyte GA-EP-35 Board und werde im März/April auf Z77 und Ivy umsteigen und wollte mir bis dahin die Zeit ein wenig versüßen mit ner SSD.
 
Hallo,
was haltet ihr von folgenden Tipps:
- „Prefetch“ Dienst deaktivieren
- Windows Search deaktivieren
- Timestamp deaktivieren
Ich konnte sie hier finden: Flash-Festplatten: Die zehn besten SSD-Tipps « itace.de
Sind diese Einstellungen eurer Meinung nach empfehlenswert oder sollte man, wie im ersten Post dieses Threads geschrieben, möglichst wenig "rumfummeln", da man vielleicht etwas vom Geschwindigkeitsvorteil der SSD einbüßt?
Danke für eure Meinung!
 
Genau das machen die Tools der SSD Hersteller auch, nur dass man sich nicht selbst durch die Registry respektive EInstellungen wühlen muss.
Alsoo okay.
Windows Indexing würd ich schon auf einer HDD ausschalten....
 
was empfehlt ihr im Moment für ne SSD 128G oder 64GB ist egal.
 
bin auf der suche nach einer SSD die schnell beim entpacken bzw. kopieren von daten ist,
sollte 128gb groß sein und auch sparsam wenns geht
 
SteveO schrieb:
Ich suche eine 2. Festplatte für mein Notebook um das Betriebssystem auszulagernd und das booten und arbeiten etwas zu beschleunigen.
Zu welcher der beiden SSD würdet ihr greifen?
OCZ Agility 3 Series 60GB SATA III SSD
oder
Crucial CT064M4SSD2 64GB M4 SSD
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind doch beides die gleichen SSDs :fresse:

---------- Post added at 23:07 ---------- Previous post was at 23:06 ----------
mgbott schrieb:
Das sind doch beides die gleichen SSDs :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Die m4

Gerade noch rechtzeitig abgeändert ;)
 
Moin!

Ich habe massive Probleme mit dem Energiesparmodus unter Win 7. Egal ob ich den hybriden Modus einstelle oder nicht, es ist reine Glückssache, ob der Rechner danach wieder komplett hochfährt. Es schaltet sich zwar alles offensichtlich an, jedoch bleibt der Monitor einfach schwarz. Nach vielem Ausprobieren, Googlen, etc. bin ich über das Forum von Corsair zu dem Ergebnis gekommen, dass es an der SSD liegt. Ich habe eine Corsair Force F90 und die ganze Force-Reihe soll wohl damit Probleme haben.

Ergo: Es muss eine neue SSD her. Ich nutze die SSD als Systemplatte und sie sollte nicht weniger als 90GB Speicherplatz bieten. Ich habe momenten aus Empfehlungen die Auswahl auf 3 SSDs eingeschränkt. Crucial C300 128GB oder m4 bzw. Kingston V+100 96GB. Die Kingston hätte ausreichend Speicher und wäre günstiger, weshalb ich diese bevorzugen würde.

Jetzt die Preisfrage: Hat jemand Erfahrungen mit disen Platten im Bezug auf den Energiesparmodus, so dass ich mir 1000%ig sicher sein kann, dass ich mit der Platte nicht den selben Scheiß wieder habe?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
937
Trambahner
T
GodForsaken
[User-Review] Lesertest: Patriot Viper VP4000 Mini 2TB im ASUS ROG Ally
Antworten
1
Aufrufe
576
jam0
jam0
TjArden
[User-Review] Lesertest: Patriot Viper VP4000 Mini 2TB - Der Steam Pile of Shame immer dabei
Antworten
0
Aufrufe
555
TjArden
TjArden
dooyou
Synology DS718+ durch Intel NUC (mit PROXMOX) ersetzen: Aber was ist mit RAID1?
Antworten
5
Aufrufe
2K
Supaman
Supaman
U
Bitte um Kaufberatung: Blitzschneller Multimedia PC gewünscht (für privat & beruflich). Budget 1.500 €
Antworten
7
Aufrufe
526
Kuzorra
Kuzorra
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh