Diese Frage wird gefühlte 3x pro Thread-Seite gestellt.
Und die Antwort ist: total Banane
http://www.hardwareluxx.de/communit...05-12-11-kingston-v200-eingefuegt-835006.html
Schau Dir die Praxiswerte in Pinkis tollem Test an (z.B. Boot-Zeiten)
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Diese Frage wird gefühlte 3x pro Thread-Seite gestellt.
Und die Antwort ist: total Banane
http://www.hardwareluxx.de/communit...05-12-11-kingston-v200-eingefuegt-835006.html
Schau Dir die Praxiswerte in Pinkis tollem Test an (z.B. Boot-Zeiten)
Steffn
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.02.2006
- Beiträge
- 2.007
Hey,
habe mich wohl bei meinem Mainboard vertan. Es handelt sich um das P965-DS3 und das besitzt nur einen ICH8. Ist das nun wild oder sollte das ebenfalls laufen?
MoBo 01/04
Enthusiast
ICH8 kann schon etwas zickiger sein. Wobei die 830 neben der m4 und Intel-SSD, ein SSD ist, bei dem die wenigsten Probleme zu erwarten sind.
Zuletzt bearbeitet:
Madnex
Urgestein
@plazboz
Ich betreibe eine M4 an einer ICH7-DH und das bisher ohne Probleme. Ob Crucial M4 oder Samsung 830 ist bei den alten Systemen mit SATA 3Gb/s Controller im Grunde unwichtig. Beide werden speziell bei der sequenziellen Leserate ausgebremst und die Unterschiede bei der sequenziellen Schreibrate durch die Limitierung bei der Samsung ist auch eher gering.
Ein kleiner Haken bei deinem Board könnte sein, dass du den AHCI-Modus nicht nutzen kannst. Die ICH8 unterstützt hardwareseitig zwar generell AHCI, aber Intel hat bei den kleineren Varianten dieser Chipsatz-Familie die AHCI-Unterstützung zumindest softwareseitig boykottiert. Der Intel-AHCI-Treiber lässt sich auf solchen Systemen deshalb nicht installieren, was damals vor allem unter WinXP von Bedeutung war. Da Windows ab Vista aber einen eigenen AHCI-Treiber mitbringt, kann man diesen Modus im Grunde auch mit solchen Boards nutzen, sofern der Board-Hersteller im BIOS die Möglichkeit integriert hat den AHCI-Modus zu aktivieren. Das haben leider nicht alle getan. Deshalb solltest du mal nachschauen, ob du im BIOS für den nativen SATA-Controller den AHCI-Modus einschalten kannst.
Ich betreibe eine M4 an einer ICH7-DH und das bisher ohne Probleme. Ob Crucial M4 oder Samsung 830 ist bei den alten Systemen mit SATA 3Gb/s Controller im Grunde unwichtig. Beide werden speziell bei der sequenziellen Leserate ausgebremst und die Unterschiede bei der sequenziellen Schreibrate durch die Limitierung bei der Samsung ist auch eher gering.
Ein kleiner Haken bei deinem Board könnte sein, dass du den AHCI-Modus nicht nutzen kannst. Die ICH8 unterstützt hardwareseitig zwar generell AHCI, aber Intel hat bei den kleineren Varianten dieser Chipsatz-Familie die AHCI-Unterstützung zumindest softwareseitig boykottiert. Der Intel-AHCI-Treiber lässt sich auf solchen Systemen deshalb nicht installieren, was damals vor allem unter WinXP von Bedeutung war. Da Windows ab Vista aber einen eigenen AHCI-Treiber mitbringt, kann man diesen Modus im Grunde auch mit solchen Boards nutzen, sofern der Board-Hersteller im BIOS die Möglichkeit integriert hat den AHCI-Modus zu aktivieren. Das haben leider nicht alle getan. Deshalb solltest du mal nachschauen, ob du im BIOS für den nativen SATA-Controller den AHCI-Modus einschalten kannst.
Zuletzt bearbeitet:
so billig is die Sandisk ja nichtmal, ne Force GT kostet nicht viel mehr (momentane preise hab ich aber nicht im kopf), DuraWrite schlägt aber nicht so krass zu.
Immerhin brach die Sandisk Extreme 120 GB bei unkomprimierbaren daten auf unter 80 MB/s ein nach einsetzen von DuraWrite, ne ForceGT 120 GB bleibt da auf etwa 130-135 MB/s.
Immerhin brach die Sandisk Extreme 120 GB bei unkomprimierbaren daten auf unter 80 MB/s ein nach einsetzen von DuraWrite, ne ForceGT 120 GB bleibt da auf etwa 130-135 MB/s.
henniheine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2007
- Beiträge
- 14.041
Gibt es in der Größe 240/256GB momentan einen Preis/Leistungs-sieger auf dem Markt ?
Madnex
Urgestein
Die Crucial M4.
Crucial ist eine Marke von Micron. Und Micron ist einer der großen NAND-Hersteller. Folglich kann man davon ausgehen, dass in der M4 nur NAND von bester Qualität verwendet wird. ADATA muss, wie alle anderen SSD-Hersteller, die den Sandforce-Controller einsetzen (außer Intel), NANDs einkaufen. Welche dabei unterschiedliche Qualitäten haben können. Das weiß man bei diesen SSD-Zusammenschraubern oder Label-Aufklebern nie. Es gab schon Fälle, wo minderwertiger NAND-Speicher verbaut wurde, der eigentlich gar nicht für die Verwendung in SSDs gedacht war.
Die ADATA 510 nutzt asynchronen ONFI NAND und ist deshalb speziell bei den sequenziellen Lese-/Schreibraten um einiges langsamer als die M4. Lass dich von den Herstellerangaben, die auch in Preisvergleichsportalen, wie Geizhals.de, angegeben werden, nicht täuschen. Die 510 packt in der Praxis weder bei der Lese- noch bei der Schreibrate annähernd 500 MB/s.
Die ADATA 511 nutzt synchronen ONFI NAND (wie die M4) und spielt in derselben Leistungsklasse, wie die Crucial. Bei der Leseleistung, speziell als Systemlaufwerk, ist sie minimal schneller als die M4, dafür aber bei der Schreibleistung langsamer.
Der wohl größte Pluspunkt der M4 ist die Problemlosigkeit und Kompatibilität. Der in den ADATA SSDs verbaute Sandforce Controller hat diesbezüglich keinen besonders guten Ruf, auch wenn die meisten Firmware-Bugs mittlerweile wohl im Großen und Ganzen ausgemerzt scheinen.
Crucial ist eine Marke von Micron. Und Micron ist einer der großen NAND-Hersteller. Folglich kann man davon ausgehen, dass in der M4 nur NAND von bester Qualität verwendet wird. ADATA muss, wie alle anderen SSD-Hersteller, die den Sandforce-Controller einsetzen (außer Intel), NANDs einkaufen. Welche dabei unterschiedliche Qualitäten haben können. Das weiß man bei diesen SSD-Zusammenschraubern oder Label-Aufklebern nie. Es gab schon Fälle, wo minderwertiger NAND-Speicher verbaut wurde, der eigentlich gar nicht für die Verwendung in SSDs gedacht war.
Die ADATA 510 nutzt asynchronen ONFI NAND und ist deshalb speziell bei den sequenziellen Lese-/Schreibraten um einiges langsamer als die M4. Lass dich von den Herstellerangaben, die auch in Preisvergleichsportalen, wie Geizhals.de, angegeben werden, nicht täuschen. Die 510 packt in der Praxis weder bei der Lese- noch bei der Schreibrate annähernd 500 MB/s.
Die ADATA 511 nutzt synchronen ONFI NAND (wie die M4) und spielt in derselben Leistungsklasse, wie die Crucial. Bei der Leseleistung, speziell als Systemlaufwerk, ist sie minimal schneller als die M4, dafür aber bei der Schreibleistung langsamer.
Der wohl größte Pluspunkt der M4 ist die Problemlosigkeit und Kompatibilität. Der in den ADATA SSDs verbaute Sandforce Controller hat diesbezüglich keinen besonders guten Ruf, auch wenn die meisten Firmware-Bugs mittlerweile wohl im Großen und Ganzen ausgemerzt scheinen.
Zuletzt bearbeitet:
MoBo 01/04
Enthusiast
Interessant; welche Fälle gab's denn konkret? Welche Sandforce-Anbieter waren verstrickt?
Nein, leider kann man das nicht, sofern Micron kaufmännisch agiert. Der verbaute NAND kommt in der Regel von IMFT und der Beste ist gleichzeitig auch der Teuerste. In Anbetracht des äußerst günstigen Preises der m4 bitte ich um einen Beleg für deine Behauptung.
Ob Intel in der 520er nur besten NAND verwendet oder auch gern mal eine Qualität drunter verlötet, weil es eh nicht ausschlaggebend ist, sei mal dahingestellt.
Die wenigsten SSDs haben Probleme mit der NAND-Haltbarkeit und Firmwareprobleme haben auch alle schon gehabt, daher kann man eigentlich zu einem beliebigen SSD mit aktuellem Controller, syncronen oder Toggle-NAND und gutem Support greifen.
MoBo 01/04
Enthusiast
Wichtiger, vollkommen plausibler Aspekt; wer groessere Unternehemen schon mal von innen gesehen hat, weiss, dass interne Zukaeufe ohne weiteres teurer sein koennen als externe.
Trotzdem wuerde ich als Argument durchgehen lassen, dass Crucial ein Micron-Unternehmen ist und somit die besten Teile vom Kuchen behalten werden. Seitdem Sandforce-Anbieter, die Flash zukaufen muessen, die Alternative Toshiba/Sandisk haben, ist Micron/Intel/IMFT allerdings gut beraten, den auch den Zukaeufern ausreichende Qualitaet zu liefern. Insofern wuerden mich natuerlich auch Belege interessieren.
Madnex
Urgestein
Zum Beispiel OCZ und Spektec NANDs. Holt, aus dem Computerbase Forum, hat das mal ausführlich aufgeführt und das wird sicherlich nur die Spitze des Eisbergs sein. Hier der Link zum Beitrag: klick!
Belegen kann ich das natürlich nicht. Nur ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass in der Regel qualitativ hochwertiges NAND in den eigenen Produkten der NAND-Hersteller verbaut wird, als bei Drittanbietern. Oder siehst du das anders?pajaa schrieb:
Mir geht es in erster Linie um die qualitative Konstanz, die bei Drittanbietern nicht unbedingt gegeben sein muss. Da werden innerhalb derselben Produktreihe NANDs von verschiedenen Herstellern verbaut, die unter Umständen andere Leistungsdaten und Qualitäten haben. Da habe ich als Endkunde bei Crucial/Micron, Intel und Samsung einfach das größerer Vertrauen.
es ist wie überall, Geld entscheidet, es gibt viele Qualitätsstufen beim Einkauf von Flash, der teuerste und beste wird eigentlich garnicht in Consumer-SSDs verbaut, sondern wandert in sehr teure Industrie-/ Enterprise-Geräte. Die Preisunterscheide sind dabei sehr deutlich und nur wenige setzen 1Tier-Flash ein, auch Micron unterliegt wirtschaftlichen Vorgaben, auch Samsung verbaut nicht den teuersten Nand in seinen SSDs, sondern verkauft diesen lieber viel teurer an andere spezialisierte Hersteller ( ich habe einige Jahre dort gearbeitet, ich weiß wovon ich spreche 
)
)@Solidata: Antwort auf meinen Post wäre nett.
BTT: Ist ansich auch logisch..... Irgendwie und irgendwo muss man auch ein Ziel setzen:
Wie lange soll eine SSD beschreibar sein, wie schnell soll sie sein. Beides entscheidet masgeblich den Preis.
Nicht umsonst sind SLC und MLC-Hpet Flash SSD's deutlich teurer....
BTT: Ist ansich auch logisch..... Irgendwie und irgendwo muss man auch ein Ziel setzen:
Wie lange soll eine SSD beschreibar sein, wie schnell soll sie sein. Beides entscheidet masgeblich den Preis.
Nicht umsonst sind SLC und MLC-Hpet Flash SSD's deutlich teurer....
Ist diese hier zu empfehlen GeIL Zenith S3 SSD 2,5" 120 GB????
Oder doch lieber Samsung 830 welche ist nun besser wenn man sich eine kaufen möchte?
Von der Geil hab ich mal noch nichts schlechtes gelesen sie hat einen Sandforce SF-2281 Controller und soll 555 MB/s (lesen) bzw. 525 MB/s (schreiben) können, bei der 830er von Samsung hab ich gelesen sollen einige Probleme mit dem Update Tool haben zudem gibts verhäuft angeblich Probleme mit Battlefield 3 bei der SSD von Samsung.
Oder doch lieber Samsung 830 welche ist nun besser wenn man sich eine kaufen möchte?
Von der Geil hab ich mal noch nichts schlechtes gelesen sie hat einen Sandforce SF-2281 Controller und soll 555 MB/s (lesen) bzw. 525 MB/s (schreiben) können, bei der 830er von Samsung hab ich gelesen sollen einige Probleme mit dem Update Tool haben zudem gibts verhäuft angeblich Probleme mit Battlefield 3 bei der SSD von Samsung.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das sehe ich tatsächlich anders, da sich der beste NAND sehr gut sehr teuer verkaufen lässt. Der wird daher nicht auf vergleichsweise billigen Consumer-SSDs landen. Die sind dafür schlicht nicht teuer genug.
Da hast du natürlich recht. Solange eine Vertrauensbasis nicht hergestellt ist, kann das Produkt noch so gut sein, es spielt keine Rolle. Viele Sandforce-Reseller haben sich in der Vergangenheit nicht gerade mit Ruhm bekleckert und das viele immernoch langsamsten async. NAND verbauen, ist schon blanker Hohn.
MoBo 01/04
Enthusiast
Ehrlich gesagt hatte ich etwas Stichhaltigeres als die auf selektiver Wahrnehmung und Vorurteilen beruhenden Fabeln aus'm CB-Forum erwartet. Selbst wenn man der Geschichte um OCZ, die von einem seiner Konkurrenten ohne zweifelsfreie Belege lanciert wurde, einen gewissen Wahrheitsgehalt zubilligt, handelt es sich um einen Einzelfall. Den kann man nicht auf beliebige Sandforce-SSD verallgemeinern. Insbesondere von der aktuellen Sandforce-Generation ist kein einziges Exempel bekannt, bei dem gezielt minderwertiges Flash verwendet wurde. Es ist auch nicht üblich, dass das Flash beliebig unter der Hand gewechselt wird. Im Endurancetest bei xs waren SF-2-SSD auch allesamt weit über die spezifizierten P/E-Zyklen belastbar. Im Mittel wurde die Haltbarkeit von ebenfalls getesten Crucial C300 erreicht. Dass sie bisweilen früher ausgefallen sind als Crucial- oder Intel-SSD, lies sich nie schlüssig auf geringere Flashqualität zurückführen.
Varianten mit asynchronem Flash sind besser als ihr Ruf. Im Alltag sind die nur in Aussnahmesituationen spürbar langsamer. Der Preisabschlag ist meist größer als die Minderleistung.
Zuletzt bearbeitet:
Dieser Holt ist mir eigentlich recht angenehm - anders als die User hier, die sich - wahrscheinlich mit besserem Wissen - um das Thema Qualität jahrelang wie um den heißen Brei bewegt haben: nichts hören, nichts sehen, nichts sagen. Die Taktik zieht aber kaum noch.
MoBo 01/04
Enthusiast
Tja, so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen. Für mich ist das nur'n Missionar mit erbärmlichem Unterhaltungswert. 80% seiner Ergüsse zu Sandforce-SSD sind Unsinn.
Zuletzt bearbeitet:
Bisher kam das Wort Frequenz oder Takt im Zusammenhang mit SSD-Controllern nicht vor. Schon vor Jahren wurde ein Firmenvertreter in einem Forum vergeblich danach gefragt.
OCZ labelt Marvell-Controller in Indilinx um (Update)
"Der Controller arbeitet laut Aussage von OCZ mit einem höheren Takt, als es die Standard-Modelle tun."
Schon immer wurden Microcontroller danach selektiert, natürlich auch SSD-Controller. Die besten kommen in die militärischen Geräte bzw. Raumfahrt, Medizintechnik. Der letzte Rest kommt in die Consumergeräte.
Wenn man es ganz gemein ausdrücken will: was hier getestet wird und was wir kaufen, ist vllt oft kurz vor dem Abfall. Man würde bestimmt einiges erkennen, wenn man wenigstens genauer hinschauen würde - z.B. die Frequenz vom Schwingquarz, wobei es bei denen auch Qualitätsunterschiede gibt...
Zuletzt bearbeitet:
Atomfrosch
Enthusiast
Meine 64GB Agility2E ist verreckt, ich brauch Ersatz. 128GB sollten's sein. Board ist ein GigaByte GA-890GPA-UD3H.
Crucial M4, Samsung 830, Intel 320, Corsair Force 3... ich blick da nicht durch. Eine von OCZ sollte es nicht wieder werden.
Die Crucial M4 braucht Firmwareupdates? Geht das einfach?
Crucial M4, Samsung 830, Intel 320, Corsair Force 3... ich blick da nicht durch. Eine von OCZ sollte es nicht wieder werden.
Die Crucial M4 braucht Firmwareupdates? Geht das einfach?
Atomfrosch
Enthusiast
Ich hab mir jetzt die Samsung bestellt, hab da nur gutes drüber gelesen. ^^
FrostDR
Banned
- Mitglied seit
- 11.01.2012
- Beiträge
- 1.382
Ich würde eher sagen sie verkaufen ihre Nands und diverse Hersteller kaufen nur A+ um die zu verbauen andere vl. C Qualität während die den Rest nehmen den sie nicht verkaufen können und diesen verbauen. Würde aus meiner Sicht am meisten Sinn machen. Würde daher lieber bei den Retradern AA+ Qualität kaufen...
Oder hast du Argumente für deine Behauptung?
Hey leute ich habe mir jetzt eine 128gb Samsung 830 bestellt und wollte sie morgen abholen aber ich hab jetzt erst folgendes auf der ersten Seite hier gelesen:
Ich habe aber jetzt nen Gigabyte 790xta-ud4, heißt das jetzt echt das ich kein TRIM mit den aktuellsten AMD treibern nutzen kann?
Muss ich dann wirklich auf die Microsoft eignene treiber ausweichen um TRIM auch wirklich nutzen zu können?
Wollte eigentlich am samstag das system komplett neu mit den aktuellsten AMD Treibern aufsetzen aber jetzt bin ich etwas geschockt das AMD es erst ab der 800er serie ermöglicht. Was würdet ihr jetzt an meiner stelle tun, bzw. was wäre der beste Kompromiss, denn ich wollte eigentlich die aktuellsten Treiber usw. nutzen und nicht auf irgendwelche alten MS eigenen Treiber ausweichen. Aber wenns nicht anders geht dann bleibt mir womöglich auch nichts anderes übrig oder?
Ich habe aber jetzt nen Gigabyte 790xta-ud4, heißt das jetzt echt das ich kein TRIM mit den aktuellsten AMD treibern nutzen kann?
Muss ich dann wirklich auf die Microsoft eignene treiber ausweichen um TRIM auch wirklich nutzen zu können?
Wollte eigentlich am samstag das system komplett neu mit den aktuellsten AMD Treibern aufsetzen aber jetzt bin ich etwas geschockt das AMD es erst ab der 800er serie ermöglicht. Was würdet ihr jetzt an meiner stelle tun, bzw. was wäre der beste Kompromiss, denn ich wollte eigentlich die aktuellsten Treiber usw. nutzen und nicht auf irgendwelche alten MS eigenen Treiber ausweichen. Aber wenns nicht anders geht dann bleibt mir womöglich auch nichts anderes übrig oder?
The Master of Desaster
Urgestein
So Frage will mir nun auch endlich eine SSD kaufen kann mir mal jemand sagen ob ich mein BS Win7 64Bit so übernehmen kann auf die SSD
also mit Acronis True Image ein Backup machen und auf die SSD rauf spielen
Ich lese immer wieder was mit 100 MB Partition und man sollte das BS neu Installieren aber wenn dem so sei dann kaufe ich mir keine BS weil mein BS neu machen mit allen Progs und Einstellungen habe ich keine Lust zu.
Gibt es so eine Möglichkeit ohne Performance Verlust das BS zu übernehmen und wie oder wo sehe ich ob ich überhaupt eine 100 MB Partition habe oder hat die jeder
Wenn ich eine 100 MB Partition habe und die müsste aber weg bekomme ich die irgendwie weg oder hat die jeder und muss gar nicht weg
Fragen Fragen Fragen
also mit Acronis True Image ein Backup machen und auf die SSD rauf spielen
Ich lese immer wieder was mit 100 MB Partition und man sollte das BS neu Installieren aber wenn dem so sei dann kaufe ich mir keine BS weil mein BS neu machen mit allen Progs und Einstellungen habe ich keine Lust zu.
Gibt es so eine Möglichkeit ohne Performance Verlust das BS zu übernehmen und wie oder wo sehe ich ob ich überhaupt eine 100 MB Partition habe oder hat die jeder
Wenn ich eine 100 MB Partition habe und die müsste aber weg bekomme ich die irgendwie weg oder hat die jeder und muss gar nicht weg
Fragen Fragen Fragen
Zuletzt bearbeitet:
AMD-ATI-Fan
Enthusiast
windoof macht beim install ne ~100mb partition, bei der das alignment stimmt und damit stimmt automatisch das alignment beio allen folgenden partitionen
also ich würd ein backup ziehen (mit acronis), windoof auf die ssd neu sintallieren (jedenfalls soweit, bis es die partitionen erstellt hat, und dann das backup aufspielen!
also ich würd ein backup ziehen (mit acronis), windoof auf die ssd neu sintallieren (jedenfalls soweit, bis es die partitionen erstellt hat, und dann das backup aufspielen!
