[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[horstimac]

Weil es die 830er nicht als 512GB gibt. Je grösser, je schneller.

 

[Thrawn.]

weil Sandfurz Controller nie die Schreibwerte erreicht die angegeben werden ( Kompression )

Dir ist schon klar das das kein Sandfurzcontroller dadrauf ist oder ?
Auf der Vertex 4 ist ein IndilinxEverst 2 Controller drauf, der wohl einem höcher getakteten Marvell Controller mit eigener von Indlinx entwickelter Finware entspricht. (dEr Ursprünglcihe Marvel Controller uaf dem er basiert ist auch in der Crucial M4 sowie Intel SSD 510)

OCZ Vertex 4: Ist der Indilinx Everest 2 ein Marvell-Controller mit neuem Namen?

laut AS SSD Benchmark hab ich sogar minimal höhere Schreib als leserraten.

PS: Sandfurz hätte ich mir auch nicht geholt

 

[horstimac]

Marvel Controller mit verseuchter Indilinx Firmeware, da hast du recht. Deshalb auch die hohen Aussfallraten.

 

[Thrawn.]

Marvel Controller mit verseuchter Indilinx Firmeware, da hast du recht. Deshalb auch die hohen Aussfallraten.

bsiher bin ich zufrieden ,ausserdem habe ich 5 Jahre Garantie drauf, da sind mir die Asufallraten egal ,zumal die nur bei Vorgängermodellen hoch waren meines wissens, achja bei 260 Euro fürne 512 GB SSD mit DEN Leistungswerten wird man gerne schwach

 

[Everest2000]

Dir ist schon klar, das die 400GB 910er erst an 1688€ zu haben ist, weil es sich um eine Enterprise SSD handelt? Enterprise SSD lohnen für Heimanwender aber überhaupt nicht, weil die einmal eine Haltbarkeit haben, die man als Heimanwender nie auch nur annährend ausschöpfen kann (was schon bei Consumer SSD sehr, sehr schwer ist) und dann erreichen die erst bei Enterprise Workloads (also sehr, sehr vielen parallelen Zugriffen) wirklich eine bessere Performance als Consumer SSDs.

Mit den Enterprise SSDs ist es wie mit einer Transportaufgabe: Ein Heimanwender will 2 Personen von Stadt A nach Stadt B bringen. Er nimmt dafür ein Auto und fährt über die Autobahn mit voll Stoff in 2 Stunden dahin. Ein Unternehmer muss 40 Leute von A nach B bringen, er nimmt also einen Bus, lädt die Leute ein und ist nach 3 Stunde da. Mit dem Auto müsste man zahlreiche Touren machen um die 40 Leute zu transportieren und die letzten würde erst viel, viel später als mit dem Bus ankommen, aber für die paar Leute die ins Auto passen, ist die Reise kürzer und sie sind schneller am Ziel. Für Heimanwender ist das Auto ideal,

Dir ist eventuell klar, das ich diese Geräte nicht für den Heimgebrauch nutze, auch wenn die DAW bei mir Zuhause steht -> Sitchwort Zuhause arbeiten und co.
Kurz: Ich arbeite mit div Komponisten (alles Personen die weit über dem Homerecodingstandard sind) und die brauchen halt Leistung und vorallem Platz für die Libraries, darum wird so eine SSD gesucht.

1800 Euro sind sehr wenig, wenn man bedenkt, was die Software und die Audiogeräte kosten, die wir benutzen - z.B. in meiner Systeminfo. Für weitere Infos -> PC-Audio-Forum da tummel ich mich am meisten herum.

Nun zur SSD -> hat jemand die oder eine ähnliche bzw. allg schonmal eine PCIe SSD.

PS: TELDEX STUDIO BERLIN -> ein Studio, wo die SSDs auch zum Einsatz kommen.

PSS: Auch wenn viele denken, das es übetreiben ist was wir da machen -> Klassik und Filmmusik haben einen immensen Speicherbedarf. Die Libraries die man für die Musik kauft sind aktuell schon im TB-Bereich angekommen.

 

[PitGST]

bsiher bin ich zufrieden ,ausserdem habe ich 5 Jahre Garantie drauf, da sind mir die Asufallraten egal

Hmm naja aber was bringen dir 5 Jahre, wenn das Teil jedes Jahr ausgetauscht werden muss...
Da habe ich lieber nur drei Jahre, die dann aber 5Jahre+ ohne Probleme funktioniert.

 

[Thrawn.]

Hmm naja aber was bringen dir 5 Jahre, wenn das Teil jedes Jahr ausgetauscht werden muss...
Da habe ich lieber nur drei Jahre, die dann aber 5Jahre+ ohne Probleme funktioniert.

wenn es ddenn so wäre, die fälle waren bei älteren ocz modelle, bei den vertex 4 gibts auch nicht mehr fälle wie bei den crucial m4, der nand ist von micron und intel, der controller von marvell.

wie gesagt, viel gutes hab ich auchnet über ocz gelesen, aber ich dinde sie lernen aus fehlern und die vertex 4 geht ab wie die hölle, wollte eine bezahlbare high end ssd für alle meine games, die 512gb vertex erfüllt das alles (gebraucht)

 

[Scour]

Die neueren OCZ machen durchaus einen besseren Eindruck, aber Dinger wie die Vertex 450 und Vector sind eigentlich zu teuer, die Vertex 4 nicht billig.

Mein Stammshop Mindfactory hat die RMA-Quoten bei den Produkten gelistet, aber mittlerweile OCZ nicht mehr im Programm. So weit ich mich noch erinnere waren die Ausfallraten der neueren OCZ über denen von Crucial. Dazu kommt noch das die M4 schon recht lange auf dem Markt ist und dort auch nicht so viele über Crucial direkt abwickeln lassen weil es komplizierter ist als bei OCZ und auch Samsung.

Keine Frage, OCZ ist besser geworden, aber die Preise finde ich nicht gerechtfertigt

 

[Thrawn.]

Die neueren OCZ machen durchaus einen besseren Eindruck, aber Dinger wie die Vertex 450 und Vector sind eigentlich zu teuer, die Vertex 4 nicht billig.

Mein Stammshop Mindfactory hat die RMA-Quoten bei den Produkten gelistet, aber mittlerweile OCZ nicht mehr im Programm. So weit ich mich noch erinnere waren die Ausfallraten der neueren OCZ über denen von Crucial. Dazu kommt noch das die M4 schon recht lange auf dem Markt ist und dort auch nicht so viele über Crucial direkt abwickeln lassen weil es komplizierter ist als bei OCZ und auch Samsung.

Keine Frage, OCZ ist besser geworden, aber die Preise finde ich nicht gerechtfertigt

mal im ernst ,eine pfeilschnelle vertex 4 mit noch 4,5 jahren garantie, 512GB für 260 euro hier im forum, da kann man doch zuschlagen oder ?
Den Neupreis finde ich auch zu teuer ,da hätte ich mir ne SSD 840 pro für geholt (oder evo)

 

[gruenmuckel]

Die Frage ist ob man jemals was von den 5 Jahren Garantie hat. Laut Meldungen zu Anfang des Jahres scheint OCZ nicht die gesündeste Finanzdecke zu haben.

 

[Holt]

So pfeilschnell ist die Vertex4 nun wirklich auch nicht, schau Dir mal die Reviews an, die bencht bei AS-SSD und einigen anderen Benchmark die Extrembelastungen abfordern ganz gut, aber bei den Praxistests wo es eben nur geringer Queuedepth gibt, hängt die oft ganz hinten. Die Garantie kannst Du vermutlich aus zwei Gründen sowieso vergessen:
1. Gibt OCZ nur dem Erstkunden Garantie, wenn da also ein anderer Name auf der Rechnung steht, hast Du keine guten Karten.
2. Ist die wirtschaftliche Lage von OCZ mehr als nur sehr ernst und es daher fraglich, ob es die Firma in 4½ Jahren noch gibt.

Leg noch ein paar Euro drauf und hole Dir eine neue Samsung 840 500GB (ab 264€) oder die 840 Evo mit 500GB (ab 283€), die sind schneller und Du hast Garantie. Warum verkauft überhaupt jemand eine SSD mit 512GB, zu klein wird die doch wohl kaum geworden sein.

 

[Holt]

wenn es ddenn so wäre, die fälle waren bei älteren ocz modelle, bei den vertex 4 gibts auch nicht mehr fälle wie bei den crucial m4, der nand ist von micron und intel, der controller von marvell.

Die FW ist von OCZ und der Controller wird übertaktet betrieben. Die NANDs sind zwar alle von Micron, aber normalerweise kauft OCZ die als ganze Wafer und binnt (selektiert die Qualität) selbst. Auf jedem Wafer sind aber gute und weniger gute Dies, so dass niemand außer OCZ sagen kann, welche Qualität die NANDs haben. Es gibt aber von der Vertex4 512GB auch eine M Version, die ist auch teurer, aber dafür sind da von Micron selbst gebinnt NANDs drauf, also solche die bestimmten Qualitätsansprüchen von Micron genügen. Wenn die mit den Micron NANDs teurer ist, dann dürfte also die anderen auch solche NANDs enthalten, die Micron nicht in der gleiche Qualitätsstufen einsortieren würden, sonst könnte OCZ die ja nicht billiger machen. Das geht nur, wenn man mehr NANDs von dem gekauften Die verwendet als es der NAND Hersteller selbst machen würde. Micron weiß ja auch, wie viele gute und wie viele weniger gute NAND Dies im Schnitt auf einem Wafer sind und berechnet für die Wafer einen entsprechenden Preis. Außerdem gibt es auch Restwafer zu kaufen, also solche wo die besten Qualitäten schon entfernt wurden und die sind natürlich entsprechend billiger zu haben. Was OCZ nun wirklich kauft, ganze Wafer oder Restwafer wird aber keiner offen sagen.

 

[Thrawn.]

soweit ich weiss ist die M Version (die ich habe) also die mit microns etwas schlechter ,alle tests und artikel die ich vor dem kauf studiert habe sagen das

ocz hat indilinx gekauft und die haben die firmware entwickelt, sind auch fleissig den nächsten controller am entwickeln

 

[Scour]

mal im ernst ,eine pfeilschnelle vertex 4 mit noch 4,5 jahren garantie, 512GB für 260 euro hier im forum, da kann man doch zuschlagen oder ?

Ja, hätte ich auch gemacht

Aber ich muß Gruenmuckel in diesem Punkt recht geben, ob man die Garantie wirklich in ein paar Jahren nutzen kann ist eine andere Frage. Da ist man bei anderen Marken etwas sicherer aufgehoben

Die micron, die du hast, in was soll die schlechter sein?

 

[Holt]

soweit ich weiss ist die M Version (die ich habe) also die mit microns etwas schlechter ,alle tests und artikel die ich vor dem kauf studiert habe sagen das

Welcher Test vergleicht denn die M mit der normalen Vertex4 512GB? Die NANDs sind im Prinzip die gleichen und auch die unterschiedlichen Qualitäten unterscheiden sich i.d.R. nicht merklich in der Performance. Wenn es da wirklich Unterschiede gibt, dann dürften in der normalen Vertex4 andere NANDs verbaut sein, etwa schon die damals noch nicht ausgereiften 20nm NAND von Micron. Deren Fertigung ist ja schon lange vor deren Verwendung in SSDs von Intel oder Micron angelaufen, im April 2011 wurden sie angekündigt, die Massenfertigung begann im Dezember 2011 und als ersten SSDs von Intel mit 20nm NAND ist die 335 240GB Ende Oktober 2012 erschienen.

Da die Fertigungsprozesse am Anfang noch recht ungenau ablaufen, kommen dabei nur sehr wenige NANDs mit halbwegs brauchbarer Qualität raus, die haben also i.d.R. deutlich weniger P/E Zyklen als erwartet. Deshalb werden die aber nicht weggeworfen, sonst ebenso verkauft, auch als ganze Wafer. Da OCZ auch schon die 25nm NANDs in der Vertex2/Agiltiy2 verbaut hat, ebenso wie minderwertiges Spectek NAND (das ist Micron Restrampe über die NANDs verramscht werden, die qualitativ für SSDs nicht geeignet sind), hat OCZ auch das 20nm aus der frühen Produktion verarbeitet und im Datenblatt der Solid 3 steht das auch drin und die ist seid Anfang Juni 2012 im Preisvergleich:

OCZ wollte ja lange über den Preis Stückzahlen machen und hat die Qualität massiv vernachlässigt und sich an den Rand des Ruins gebracht.

ocz hat indilinx gekauft und die haben die firmware entwickelt, sind auch fleissig den nächsten controller am entwickeln

Fleiß alleine nutzt nichts, es kommt darauf an, was dabei raus kommt und bei der ersten Indilinx Barefoot war das eine FW, die massiv im Idle die P/E Zyklen gefressen hat.

Bei den Everest (Marvell Chips) haben die sich den Trick mit dem Beschrieben des ersten Bits im NAND "einfallen" lassen, den Toshiba schon im Mai 2011 präsentiert hat, nur das die 19nm NAND von Toshiba darauf ausgelegt sind, die von Micron aber meines wissens nach nicht. Das geht dann auf die Haltbarkeit, nicht nur weil die Daten hinterher ja noch mal kopiert werden müssen (auch wenn das bei der Vertex450 laut Review hier nicht mehr so sein soll). Dann sinkt die Haltbarkeit, weil die Schwellwerte der Ladungsunterscheidung in den NANDs sich laufend verschieben, wenn immer nur ein Bit geschrieben wird erfolgt aber keine Anpassung der Werte. Toshibas 19nm NANDs sind darauf ausgelegt, aber Microns?

 

[Thrawn.]

Ja, hätte ich auch gemacht

Aber ich muß Gruenmuckel in diesem Punkt recht geben, ob man die Garantie wirklich in ein paar Jahren nutzen kann ist eine andere Frage. Da ist man bei anderen Marken etwas sicherer aufgehoben

Die micron, die du hast, in was soll die schlechter sein?

Es wurde in manchen auf Geizhals verlinkten Tests am Rand erwähnt die soll etwas langsamer sein ,glaube aber eher das ist die bessere Version, bei Geizhals auch teurer

 

[Holt]

Die M ist auf jeden Fall die bessere Version, denn deren NANDs sind von Micron selektiert und wenigstens für so gut befunden, dass diese auch das Micron Label tragen dürfen, was sie hoffentlich auch tun ohne zwar ohne ein großes S für Spectek darüber. Bei den anderen weiß man halt nicht, welche Qualitäten OCZ da ausgewählt hat und wie Micron diese beurteilt hätte, aber man muss schon aufgrund des Preisunterschieds da fürchten, dass diese wohl nicht so hochwertig sind.

Das die M langsamer wäre, ist eine Fehlinformation, wie Du hier sehen kannst:

Two different Vertex 4 512?

Daxx
07-23-2012, 12:59 PM
Are there two different Vertex 4 512gb cards? I'm trying to buy one on NCIX but they show 2 different Vertex 4 512gb cards... One is $700 plus and the other is $400 plus
Thats a pretty big price difference

The model numbers are the same with the exception of an "m" at the end of the cheaper one.
RyderOCZ
07-23-2012, 01:54 PM
.M = Micron Nand instead of Intel.

Performance is lower, not higher. Will work with NCIX to get things clarified.
Daxx
07-23-2012, 02:54 PM
The cheaper one was showing better specs then the more expensive one, Is that what you mean?
RyderOCZ
07-23-2012, 03:05 PM
Yes.. the cheaper one performance is lower, not higher as listed. They have it wrong.

Sequential speeds are close, but low QD perf is different, etc.
Hallo32
07-23-2012, 03:11 PM
RyderOCZ,

please push the information for M model down to the resellers. There are still resellers in germany, which selling the M with the same specs as the non m model.

Wenn die Randomwerte bei der ohne M bei kleinen QDs geringer sind, spricht das klar für 20nm NANDs in der normalen Vertex4 und 25nm Micron NANDs in der M, denn die 20nm NANDs haben höhere Latenzen und das kann man dann nur mit viel Aufwand ausgleichen. Da es damals das 20nm NAND von Micron nur als Wafer oder Sample aber nicht regulär gab, dürfte die M noch das 25nm NAND haben. Ähnliche Spekulationen kommen dann in dem oben verlinkten Thread auch auf, werden aber nicht kommentiert.

Das man aber in allen Vertex4 ohne M 25nm Intel NANDs finden wird, so wie es die Exemplare in den Reviews hatten, würde ich doch sehr bezweifeln, denn erstens wäre die M dann günstiger und 2. gäbe es keinerlei Performanceunterschiede. Intel und Micron betreiben die Flashfertigung ja zusammen im Joint-Venture IMFT, wobei Micron die Mehrheit daran hält und Intel bekommt Wafer aus der gleichen Fertigung wie Micron. Wer nicht eine der frühen Vertex4 aus der Serie hat die für die Reviewer gefertigt wurden, der wird da OCZ Label auf den NANDs finden so wie auf diesem Video, da bin ich mehr fast sicher.

 

[Thrawn.]

Dann bin ich ja beruhigt die richtige Version gekauft zu haben
AS SSD Benchmark zeigt auch sehr gute Werte und das ding geht wie die Hölle

Ich denke mir auch das OCZ gemerkt hat nur billig bringt nix ausser schlechte Publicitiy, und die Qualität deutlich erhöht hat. Laut TEsts braucht sie sich ja Performancemässig kein bisschen zu verstecken und spielt ganz oben mit. (die Vertex 4(M))

 

[Holt]

Das OCZ das gemerkt hat, kann man schon sagen. Schau Dir mal die Börsennews zu OCZ an, dann weißt Du auch, wie sie das gemerkt haben. Keiner der Anbieter ohne eigene NAND Fertigung kann gegen die großen NAND Fertiger ankommen, dafür sind deren Kostenvorteile zu groß und nach Micron, Intel und Samsung zieht es nun auch Toshiba ins Retail SSD Geschäft und Hynix hat LAMD ja auch gekauft um mit einem eigenen Controller versehene SSDs auf den Markt zu bringen. Da bleiben für den Rest Nischen übrig und die Nische hohe Performance und gute Qualität für einen gehobenen Preis anzubieten, ist nun einmal klein und von Plextor besetzt, die sich einen guten Namen gemacht haben. Offenbar wollte Plextor vor einigen Monaten auch mal über den Preis gehen, das haben sie aber schnell wieder sein lassen.

An OCZ ist nur noch Indilinx was wert, wenn überhaupt. Die müssen dringend Kunden für den Controller außerhalb von OCZ finden, sonst ist da bald Ende, denn OCZ hat jahrelang Verluste in Höhe von i.d.R. 10 bis 15% des Umsatzes eingefahren, was keine Firma lange durchhält. Bei den jetzigen Preise werden sie dann wohl keine Verluste mehr machen, aber wer kauft denn das Qualitätsversprechen noch ab? Und selbst wenn, es gibt schnellere SSDs von renommierteren Hersteller für weniger Geld zu kaufen, warum also ein Risiko eingehen. Stückzahlen bekommen sie so jedenfalls nicht zusammen.

 

[pinki]

also ich hab ja unter anderem auch ne Vertex 4 hier liegen und sie ist in der Praxis auf alle fälle nen tick flotter als die damals so hoch gelobte Samsung 830 (liegt ebenfalls hier rum) gegen die die Vertex 4 ursprünglich antrat.
Bin ja nun echt kein OCZ fan aber die Vertex 4 ist schon ganz ok.

 

[Scour]

Jo, die Vertex 4 ist speedtechnisch schon ne Marke.

Und wenn OCZ nicht gerade das reingebaut hat was Micron in den Container warf dürfte der NAND nicht das Problem sein

 

[Holt]

Was OCZ da verbaut hat, weiß nur OCZ selbst, aber die allerschlechtesten NAND sind ja wohl offenbar in den Budgetreihen wie der Petrol und Octane S2 gelandet. Die Frage ist nur, was jetzt damit passiert, nachdem diese Baureihen endlich eingestellt wurden, denn soviel ist sicher: NAND das irgendwie funktioniert wirft niemand weg.

 

[pinki]

wobei auch bei den Octan´s und Patrol´s eher selten die Nands an sich für die ausfälle verantwortlich gewesen sein dürften, ansonnsten müsste man die aussagen das noch keiner den Nand einer SSD totgeschrieben hat, überdenken.
Dürfte wohl dann eher ein zusammenspiel von eher nicht so gutem Nand in Verbindung mit Controller und FW sein.
Beispiel Indelinx Barefood, da war der Nand bei den Supertalents grundsätzlich kein schlechter, dennoch sind die dinger gestorben wie die fliegen, wo aber auch nicht der Nand an sich schuld war, und die wurden tatsächlich totgeschrieben aber halt nicht vom user sondern vom Controller und dessen Firmware.

Die FW muss halt schon irgendwie auf den nand zugeschnitten sein, ist das nicht der fall und man klatscht einfach alles in die SSD was man grad billig am markt einkaufen kann, kommt so nen mist dabei raus.
Das Problem bei OCZ ist, selbst wenn se anfangs ne gute SSD bringen, bedeutet das nicht das OCZ nicht irgendwann auf den trichter kommt seine bereits oft getätigten fehler, ein weiteres mal zu wiederholen, bisher kann ich über meine Vertex 4 jedenfalls nix negatives sagen, läuft schnell und unauffällig im täglichen einsatz

 

[mäxchen]

Kurze Frage Bitte.

Geht das so in Ordnung? sollte das schreiben nicht flotter sein?

 

[Holt]

wobei auch bei den Octan´s und Patrol´s eher selten die Nands an sich für die ausfälle verantwortlich gewesen sein dürften,

Da von den Petrol oft von Dead-on-Arrivel berichtet wurde oder die eben nach einer längeren Pause gestorben sind, glaube da schon an die NANDs als Ursache, denn da steht ja auch die FW drauf und schlechte NANDs haben ja auch i.d.R. eine geringe DRT, selbst im Neuzustand.

ansonnsten müsste man die aussagen das noch keiner den Nand einer SSD totgeschrieben hat, überdenken.

Deshalb schränke ich diese ja auch immer auf gute bzw. empfehlenswerte SSDs ein, denn von dem Bodensatz an Schrott-SSDs kann man es nie wissen. Die Petrol und Octane S2 waren sicher die bekanntesten und vermutlich die schlimmsten Vertreter diese Art, aber es dürfte kaum die einzigen sein.

Beispiel Indelinx Barefood, da war der Nand bei den Supertalents grundsätzlich kein schlechter, dennoch sind die dinger gestorben wie die fliegen, wo aber auch nicht der Nand an sich schuld war, und die wurden tatsächlich totgeschrieben aber halt nicht vom user sondern vom Controller und dessen Firmware.

Der erste Indilinx Barefoot hat die NANDs wirklich im Idle gefressen und von dem Entwicklerteam ist auch die FW der Everest und der neue Barefoot 3, was eben nicht für diese SSDs spricht. Alleine die Technik nur immer zuerst das erste Bit zu beschreiben, was zwar hohe seq. Schreibraten in den Benchmarks ergibt, geht gewaltig auf die Haltbarkeit. Einmal wenn die Daten danach intern noch mal kopiert werden um dann beide Bit zu füllen, was ja laut dem Test der Vertex450 bei der nicht mehr der Fall sein soll und dann, wenn die NANDs dafür nicht ausgelegt sind, bei der Ermittlung der Schwellwerte zur Unterscheidung der Ladungszustände. Diese ändern sich ja im Laufe der Nutzung und wenn nur immer das erste Bit geschrieben wird, fehlt die Anpassung bei NAND die darauf nicht ausgelegt sind, was meines Wissens nach für die Micron NANDs zutrifft. Toshiba hat das ja schon im Mai 2011 beschrieben, für die 19nm NANDs angekündigt und vorher auch nicht verwirklicht.

Die FW muss halt schon irgendwie auf den nand zugeschnitten sein, ist das nicht der fall und man klatscht einfach alles in die SSD was man grad billig am markt einkaufen kann, kommt so nen mist dabei raus.

Nicht nur die FW, auch der Controller und der Everest in der Petrol und Octane S2 waren noch auf dem Marvell 9174 basiert (oder waren der Marvel 9174), der eben nicht für die NANDs der aktuellen 20nm Generation ausgelegt war und ich zweifele nicht, dass genau die da zum Einsatz gekommen sind. Der Everest2 aka Marvel 9187 wie er in der Agility4 und Vertex4 verbaut ist, kommt dagegen mit den neuen NANDs klar, denn er ist ja aktueller und auf diese NANDs auch abgestimmt, weshalb ihn die anderen Hersteller ja auch alle mit den aktuellen NANDs benutzen, nur SanDisk hat in der Ultra Plus den 9175, der eine 4 Kanal Sparversion des 9174, mit aktuellem 19nm NAND gepaart und offenbar ist die Zuverlässigkeit da auch nicht die stärkste Seite der SSD.

Zu alte Controller mit aktuellem NAND zu verbinden ist jedenfalls keine sehr gute Idee und Kosten bei SSDs am Controller sparen zu wollen ist genauso schlimm wie dies beim NAND zu machen, wie die Crucial v4 zeigt. Es gibt eigentlich nur zwei Wege, die man SSDs gut und günstig fertigen kann: TLC wie es Samsung erfolgreich einsetzt oder eben die nächsten Schrink noch früher zu bringen, was Micron mit den 16nm NANDs versucht. Beides geht aber sowohl auf die Haltbarkeit als auch auf die Performance und man braucht daher eben auch immer bessere FW um beides im Griff zu behalten.

Das Problem bei OCZ ist, selbst wenn se anfangs ne gute SSD bringen, bedeutet das nicht das OCZ nicht irgendwann auf den trichter kommt seine bereits oft getätigten fehler, ein weiteres mal zu wiederholen, bisher kann ich über meine Vertex 4 jedenfalls nix negatives sagen, läuft schnell und unauffällig im täglichen einsatz

OCZ ist das Paradebeispiel dafür, in welchem Delema im Grunden praktisch allen SSD Herstellern ohne NAND Fertigung stecken. Die NAND Fertiger machen allen auch immer mehr SSDs selbst und kommen damit aus dem Enterprise- und OEM Markt auch auf den Retailmarkt, wo bisher die kleineren SSD Hersteller bzw. Handelmarken (die fertigen ja nicht selbst, dass machen Samsung und Micron, vielleicht noch Toshiba und SanDisk, aber der Rest lässt fertigen) hier Brot verdienen müssen. Intel ist ja schon lange da, Micron ebenso, Samsung nun auch schon eine Weile, SanDisk noch nicht so lange, Toshiba fängt gerade an und Hynix ist noch dabei, bisher mit SF-SSDs auf einigen Märkten und künftig dann wohl mit dem eigenen LAMD Controller.

Über den Preis können die kleinen Anbieter mit den NAND Herstellern nicht mithalten, denn für gute NANDs müssen sie teuer bezahlen, wenn sie überhaupt genug bekommen. Damit sind große Volumen zum kleinen Preis also nicht zu machen, es bleibt der Weg auf dem OCZ gescheitert ist, also Kampfpreise und dafür so billig wie möglich produzieren oder eben die Performance und Qualitätsnische, in der sich höhere Preise erzielen lassen. Das macht LiteOn/Plextor schon seid Jahren erfolgreich und auch wenn es mal kurz so aussah als wollten die im Preiskampf mitmischen, so haben sie es doch bleiben lassen und setzen hoffentlich weiter auf Qualität. Nur bei der Performance graben ihnen andere eben das Wasser ab, was die Lage nicht erleichtert und weshalb in der Nische auch nur wenige Anbieter einen Platz finden dürften. Für einen mit dem Image von OCZ wird es da sehr eng und auch für die HDD Hersteller, die wie Seagate nun immer mehr auf SSDs setzen, sehe ich da wenig Chancen. Wobei es für Seagate besser aussieht als für WD, denn mit der Übernahme der HDD Sparte von Samsung wurde auch ein Abkommen SSD Technologie und NAND Lieferungen geschlossen, was Seagte auch zum einzigen Alternativanbieter von SSDs mit Samsungs 3D NAND machen könnte, denn ansonsten verkauft Samsung diese NANDs nicht weiter, nur in den eigenen SSDs.

In ein paar Jahren wird es nur noch SSD Hersteller mit eigener NAND Fertigung geben und vielleicht noch zwei oder drei andere Anbieter im Cosumersegment. Das ist aber eine normale Entwicklung bei jedem neuen technischen Gerät, es gab in den 1920ern auch Hunderte Autohersteller alleine in Deutschland, darunter bekannte Firmen wie Siemens und heute sind es noch eine Handvoll Konzerne, wobei 2 davon Fillialen amerikaner Konzerne sind.

Geht das so in Ordnung? sollte das schreiben nicht flotter sein?

Wie lange läuft das RAID schon? Funktioniert TRIM (testen mit Trimcheck!)?

 

[mäxchen]

@ holt

einen tag

 

[Holt]

Welches Strippingsize hast Du gewählt?

 

[Wa1lock]

Habt ihr mitbekommen, dass Intel eine übertaktbare SSD gezeigt hat? Find ich eig. recht cool, vor allem wenn die endlich mal über was schnelleres als SATA 3 angebunden werden.

 

[mäxchen]

hatte auf write back vergessen, jetzt sind zumindest die 4k werte besser.
ehh die von intel vorgeschlagenen 16kb waren es glaube ich.

 

[Holt]

Das man dabei nur den Controller und vielleicht noch die NANDs Timming übertaken kann, hast Du aber auch mitbekommen, oder? Die Schnittstelle wird nicht schneller und der Controller hat nur recht wenig Einfluss auf die Performance, die NAND Timmings schon eher, nur das "Übertaken" bei denen gewatlig auf die Haltbarkeit. Also bei Datenträger wäre mir zumindest die Zuverlässig wichtiger als ein paar Punkte in einem Benchmark.