![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.233
Müsste das nich 4x 600mb sein?
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.868
Was meinst Du genau und wo sollte es 4x600mb sein? Oder meinst Du 600MB/s? Ein Zusatzcontroller ist nicht immer so gut angebunden, dass man über alle Ports die volle Transferrate erzielen kann. Der Marvell 88SE9215 hat z.B. 4 SATA 6Gb/s Ports, die schaffen je real so 550MB/s Datentransferrate, er ist aber nur mit einer PCIe 2.0 Lane angebunden, die real so etwa 360 bis 380MB/s schafft. Die Bandbreite der Anbindung reicht also nicht einmal für ein Fünftel der Bandbreite der Ports aus, aber wenn man nur HDDs daran anschließt und diese auch nicht als RAID betreibt, reicht die Bandbreite allemal aus.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.233
Ka meinte die Bendbreite, danke für die Info.
CHAOSMAYHEMSOAP
Neuling
- Mitglied seit
- 16.01.2009
- Beiträge
- 380
Ja, denn die M.2 SSD läuft über die Lanes der CPU, während sich der Chipsatz (in diesem Fall sogar mit 4GB/s) um die SATA SSDs kümmert. Der X370 müßte in Verbindung mit einer M.2 SSD
noch 4 SATA Ports bereitstellen können, aber bei dem kleineren Chipsatz (B350) bin ich mir nicht sicher (glaube da sind das nur noch 2 Ports).
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.233
Es müssten je zwei mehr sein, oder? Und die CPU selbst kann auch schon SATA.
MoBo 01/04
Enthusiast
Die SATA-Ports der CPU sind aber nur verfügbar, wenn keine bzw. nur 2 der 4 CPU-Lanes für M2(PCIe) genutzt werden. Werden die SATA-Ports genutzt, werden schnelle 4xPCIe-SSD, wie Samsung 960, am M2-Port auf ca. 1,9 GB/s limitiert.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.233
Ah, ok, das erklärt, wieso die Ports so selten auf den Boards verbunden werden 
THX
THX
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.868
Statt "der CPU" würde ich korrekter sagen "des integrierten Chipsatzes", der leder sogar höhere Latenzen aufweist als der externe Chipsatz. Die Anzahl der SATA Ports der externen Chipsätze wird leider auch immer falsch angegeben, der B350 hat definitiv selbst 4 und der X370 sogar 8, dazu kommen noch jeweils die 2 des integrierten Chipsatzes, aber die sind auf den Moards eben meist nur nutzbar, wenn man den M.2 Slot nicht mit einer PCIe SSD belegt.
Das die Latenz von RYZENs internem Chipsatz nicht gut ist, zeigt ein Vergleich der Storageperformnce. Da gibt es einmal den AMD Ryzen SSD Storage Performance Preview bei tweaktown und dann kann man auch mal bei Mainboard Reviews schauen bei denen die Performance der Schnittstellen ermittelt wird, dann hat man auch den aktuelleren Zustand als beim Preview. Da nehme ich mal die letzten hier von Hardwareluxx für Intel und AMD Boards bei denen es Screenshots von ATTO gibt und vergleichen die 4k Werte, auch wenn diese wegen der 4 Overlapping I/O nicht mit den 4k QD1 anderer Benchmarks vergleichbar sind:
1.)ASUS Prime B350-Plus: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 254.961 Read: 261.098 (max. 1.522 MB/s und 3.363 MB/s)
2.) MSI X370 XPower Gaming Titanium: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 254.961 Read: 267.886 (über Prozessor) (max. 1.525 MB/s und 3.362 MB/s) und 274.916 und 275.937 an PCIe 2.0 x4 am Chipsatz!
3.) ASUS Prime Z270-A: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 552.896 Read: 603.495 (schon bei 2k schlägt es die AM4 Boards bei 4k) (max: 1.525 MB/s und 3.380 MB/s)
4.) MSI Z270 Gaming 7: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 522.727 Read: 562.470 (max. 1.520 MB/s und 3.380 MB/s)
Zweimal ASUS und zweimal MSI, je einmal AM4 und einmal Intel Z270 und die Ergebnisse sind eindeutig: Die Latenz ist bei AMD AM4 viel höher als bei Intel am Chipsatz (Z270 Boards binden M.2 Slot immer am Chipsatz an) und erstaunlicherweise sogar als beim MSI X370 XPower Gaming Titanium am externen Chipsatz, obwohl der nur PCIe 2.0 Lanes hat und damit die Daten- und Befehlsübertragung etwas länger dauert, die Latenz also schon deswegen schlechter sein müsste.
Das die Latenz des internen Chipsatzes von RYZEN schlechter ist, sieht man auch an den Werten des SATA Host Controllers, denn beim ASUS Prime B350-Plus gibt es ja SATA Ports vom internen und vom externen B350 Chipsatz und HL hat zum Glück an beiden gebencht (SanDisk Extreme 120):
Interner Chipsatz: 4k Write: 162.483 Read: 144.457 (max 510MB/s und 555MB/s)
Externer Chipsatz: 4k Write: 222.782 Read: 130.271 (max 525MB/s und 555MB/s)
Das zeigt sich ebenfalls an der USB Performance, beim MSI X370 XPower Gaming Titanium gibt es ja den Vergleich zwischen USB 3.1 Gen1 vom internen und vom externen X370 Chipsatz (Akitio NT2-U3.1-Gehäuse mit zwei OCZ Vector 150 im RAID 0):
Interner Chipsatz: 4k Write: 44.609 Read: 46.869 (max 429MB/s und 406MB/s)
Externer Chipsatz: 4k Write: 53.338 Read: 53.207 (max 463MB/s und 440MB/s)
Und zwischen beiden AM4 Boards kann man auch noch die 4k Werte an USB 3.1 Gen 2 (10Gb/s) des B350 mit einem ASMedia 2142 vergleichen (Akitio NT2-U3.1-Gehäuse mit zwei OCZ Vector 150 im RAID 0):
B350: 4k Write: 96.804 Read: 110.116 (max 870MB/s und 876MB/s)
ASM2142: 4k Write: 111.885 Read: 119.035 (max 868MB/s und 947MB/s)
Wie sieht ist der intern Chipsätze wegen der Anbindung direkt auf dem Die nicht im Vorteil und native Ports sind nicht immer bzgl. der Performance besser als welche die über Zusatzkontroller realisiert sind!
Am ASUS Prime Z270-A waren die Werte des ASMedia ASM2142 (Gen2) und Z270 (Gen1) mti dem Akitio NT2-U3.1-Gehäuse mit zwei OCZ Vector 150 im RAID 0 und SATA 6Gb/s (Z270) mit der Sandisk Extreme 120:
ASM2142: 4k Write: 167.590 Read: 171.676 (max 869MB/s und 934MB/s)
Z270: 4k Write: 113.362 Read: 110.116 (max 465MB/s und 445MB/s)
SATA: 4k Write: 268.787 Read: 136.606 (max 525MB/s und 557MB/s)
Zum Vergleich auch noch mal X299er Boards.
ASUS ROG Strix X299-E Gaming:
USB 3.1 Gen2 mit ASMedua 3142: 4k Write: 159.817 Read: 159.022 (max 873MB/s und 978MB/s)
USB 3.1 an Chipsatz: 4k Write: 102.948 Read: 101.417 (max 463MB/s und 443MB/s)
SATA 6Gb/s am X299: 4k Write: 232.489 Read: 112.906 (max 525MB/s und 559MB/s)
M.2 am X299: 4k Write: 603.430 Read: 112.906 (max 525MB/s und 559MB/s)
Die Werte für das Gigabyte X299 AORUS Gaming 7 kann jeder selbst nachschlagen, dort gibt es auch noch einmal die USB 3.1 Gen2 Werte einmal vom ASM3142 direkt und einmal über einen Realtek-RTS5423-USB-3.1-Gen2-Hub und ebenso für USB 3.1 Gen1 einmal direkt vom X299 und einmal über eine Realtek-RTS5411-Hub.
Was ich leider noch nicht gefunden habe ist ein Review der die Latenz einer PCIe SSD am Chipsatz mit der an den PCIe Lanes der CPU vergleicht, egal ob auf AM4, Z270 oder X299, wobei es bei letzerem wegen der vielen PCIe Lanes der CPU natürlich besondern interessant wäre dies mal zu untersuchen. Bisher kann man dies nur über verschiedene Reviews hinweg tun und da eignet sich die Samsung 950 Pro am Besten, denn die wurden damals sowohl auf Z97 Boards (meist dem ASRock Z97 Extreme 6), Z170 als auch auf X99er Boards reviewt und nur bei den Z170er Boards hing sie an den Lanes des Chipsatzes, da die 90er Chipsätze ja nur PCIe 2.0 Lanes haben. Trotzdem waren bei den Reviews auf Z170 die 4k Werte am Besten, nur waren es eben auch jeweils unterschiedliche Plattformen, CPUs und Reviewer.
Die Latenz macht aber viel bei der fühlbaren Performance aus, auch wenn 95% der Anwender dies nicht auf dem Schirm haben. außer man macht sowas wie Videoschnitt auf Rohmaterial wo es dann wirklich praktisch nur lange sequentielle Zugriffe gibt. Dies zeigt z.B. der Review der Optane Memory im RAID 0 sehr schön, wobei man da ein RAID 0 braucht weil 32GB sonst zu wenig sind um ein System und Benchmarks wie PC Mark drauf laufen zu lassen. Obwohl die seq. Schreibrate dann immer noch keine 900MB/s beträgt und die Leserate bei RAID mit 2 Optane (bei 3 beschränkt dann die DMI3 Anbindung) auch nicht top ist,schlägt es bei PCMark 7, 8 und Vantage selbst ein RAID 0 mit zwei 950 Pro 512GB oder eine 960 Pro 2TB mit aber um Längen, mit über 50% mehr Storage Bandwidth bei PCMark 8.
Die Optane haben eben eine weit geringere Latenz und schaffen bei kurzen Zugriffen viel höhere Transferraten, da liegt der Schlüssel und deshalb sind die so flott. Von den SSDs mit NAND Flash sind die von Samsung seit den 840ern in der Hinsicht auch ganz weit vorne und gewinnen daher dann auch die meisten Benchmarks und Reviews, auch wenn die Datenblätter den anderen scheinbar gleiche oder gar bessere Werte attestieren, aber 4k QD1 Lesend Werte scheibt da ja auch kaum jemand rein.
Übrigens macht neben der Plattform und den Energiespareinstellungen des System (gerade auch der CPU) auch das OS dort einiges aus! Während bei den SSDs die Energiespareinstellungen aber meist deaktiviert und sogar der CPU Takt fest eingestellt wird, dürfte diese bei den Messungen der Performance der Ports in Mainboardreviews aber wohl eher nicht passieren, die Werte dort also eher dem Alltag der User entsprechen.
Das die Latenz von RYZENs internem Chipsatz nicht gut ist, zeigt ein Vergleich der Storageperformnce. Da gibt es einmal den AMD Ryzen SSD Storage Performance Preview bei tweaktown und dann kann man auch mal bei Mainboard Reviews schauen bei denen die Performance der Schnittstellen ermittelt wird, dann hat man auch den aktuelleren Zustand als beim Preview. Da nehme ich mal die letzten hier von Hardwareluxx für Intel und AMD Boards bei denen es Screenshots von ATTO gibt und vergleichen die 4k Werte, auch wenn diese wegen der 4 Overlapping I/O nicht mit den 4k QD1 anderer Benchmarks vergleichbar sind:
1.)ASUS Prime B350-Plus: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 254.961 Read: 261.098 (max. 1.522 MB/s und 3.363 MB/s)
2.) MSI X370 XPower Gaming Titanium: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 254.961 Read: 267.886 (über Prozessor) (max. 1.525 MB/s und 3.362 MB/s) und 274.916 und 275.937 an PCIe 2.0 x4 am Chipsatz!
3.) ASUS Prime Z270-A: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 552.896 Read: 603.495 (schon bei 2k schlägt es die AM4 Boards bei 4k) (max: 1.525 MB/s und 3.380 MB/s)
4.) MSI Z270 Gaming 7: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 522.727 Read: 562.470 (max. 1.520 MB/s und 3.380 MB/s)
Zweimal ASUS und zweimal MSI, je einmal AM4 und einmal Intel Z270 und die Ergebnisse sind eindeutig: Die Latenz ist bei AMD AM4 viel höher als bei Intel am Chipsatz (Z270 Boards binden M.2 Slot immer am Chipsatz an) und erstaunlicherweise sogar als beim MSI X370 XPower Gaming Titanium am externen Chipsatz, obwohl der nur PCIe 2.0 Lanes hat und damit die Daten- und Befehlsübertragung etwas länger dauert, die Latenz also schon deswegen schlechter sein müsste.
Das die Latenz des internen Chipsatzes von RYZEN schlechter ist, sieht man auch an den Werten des SATA Host Controllers, denn beim ASUS Prime B350-Plus gibt es ja SATA Ports vom internen und vom externen B350 Chipsatz und HL hat zum Glück an beiden gebencht (SanDisk Extreme 120):
Interner Chipsatz: 4k Write: 162.483 Read: 144.457 (max 510MB/s und 555MB/s)
Externer Chipsatz: 4k Write: 222.782 Read: 130.271 (max 525MB/s und 555MB/s)
Das zeigt sich ebenfalls an der USB Performance, beim MSI X370 XPower Gaming Titanium gibt es ja den Vergleich zwischen USB 3.1 Gen1 vom internen und vom externen X370 Chipsatz (Akitio NT2-U3.1-Gehäuse mit zwei OCZ Vector 150 im RAID 0):
Interner Chipsatz: 4k Write: 44.609 Read: 46.869 (max 429MB/s und 406MB/s)
Externer Chipsatz: 4k Write: 53.338 Read: 53.207 (max 463MB/s und 440MB/s)
Und zwischen beiden AM4 Boards kann man auch noch die 4k Werte an USB 3.1 Gen 2 (10Gb/s) des B350 mit einem ASMedia 2142 vergleichen (Akitio NT2-U3.1-Gehäuse mit zwei OCZ Vector 150 im RAID 0):
B350: 4k Write: 96.804 Read: 110.116 (max 870MB/s und 876MB/s)
ASM2142: 4k Write: 111.885 Read: 119.035 (max 868MB/s und 947MB/s)
Wie sieht ist der intern Chipsätze wegen der Anbindung direkt auf dem Die nicht im Vorteil und native Ports sind nicht immer bzgl. der Performance besser als welche die über Zusatzkontroller realisiert sind!
Am ASUS Prime Z270-A waren die Werte des ASMedia ASM2142 (Gen2) und Z270 (Gen1) mti dem Akitio NT2-U3.1-Gehäuse mit zwei OCZ Vector 150 im RAID 0 und SATA 6Gb/s (Z270) mit der Sandisk Extreme 120:
ASM2142: 4k Write: 167.590 Read: 171.676 (max 869MB/s und 934MB/s)
Z270: 4k Write: 113.362 Read: 110.116 (max 465MB/s und 445MB/s)
SATA: 4k Write: 268.787 Read: 136.606 (max 525MB/s und 557MB/s)
Zum Vergleich auch noch mal X299er Boards.
ASUS ROG Strix X299-E Gaming:
USB 3.1 Gen2 mit ASMedua 3142: 4k Write: 159.817 Read: 159.022 (max 873MB/s und 978MB/s)
USB 3.1 an Chipsatz: 4k Write: 102.948 Read: 101.417 (max 463MB/s und 443MB/s)
SATA 6Gb/s am X299: 4k Write: 232.489 Read: 112.906 (max 525MB/s und 559MB/s)
M.2 am X299: 4k Write: 603.430 Read: 112.906 (max 525MB/s und 559MB/s)
Die Werte für das Gigabyte X299 AORUS Gaming 7 kann jeder selbst nachschlagen, dort gibt es auch noch einmal die USB 3.1 Gen2 Werte einmal vom ASM3142 direkt und einmal über einen Realtek-RTS5423-USB-3.1-Gen2-Hub und ebenso für USB 3.1 Gen1 einmal direkt vom X299 und einmal über eine Realtek-RTS5411-Hub.
Was ich leider noch nicht gefunden habe ist ein Review der die Latenz einer PCIe SSD am Chipsatz mit der an den PCIe Lanes der CPU vergleicht, egal ob auf AM4, Z270 oder X299, wobei es bei letzerem wegen der vielen PCIe Lanes der CPU natürlich besondern interessant wäre dies mal zu untersuchen. Bisher kann man dies nur über verschiedene Reviews hinweg tun und da eignet sich die Samsung 950 Pro am Besten, denn die wurden damals sowohl auf Z97 Boards (meist dem ASRock Z97 Extreme 6), Z170 als auch auf X99er Boards reviewt und nur bei den Z170er Boards hing sie an den Lanes des Chipsatzes, da die 90er Chipsätze ja nur PCIe 2.0 Lanes haben. Trotzdem waren bei den Reviews auf Z170 die 4k Werte am Besten, nur waren es eben auch jeweils unterschiedliche Plattformen, CPUs und Reviewer.
Die Latenz macht aber viel bei der fühlbaren Performance aus, auch wenn 95% der Anwender dies nicht auf dem Schirm haben. außer man macht sowas wie Videoschnitt auf Rohmaterial wo es dann wirklich praktisch nur lange sequentielle Zugriffe gibt. Dies zeigt z.B. der Review der Optane Memory im RAID 0 sehr schön, wobei man da ein RAID 0 braucht weil 32GB sonst zu wenig sind um ein System und Benchmarks wie PC Mark drauf laufen zu lassen. Obwohl die seq. Schreibrate dann immer noch keine 900MB/s beträgt und die Leserate bei RAID mit 2 Optane (bei 3 beschränkt dann die DMI3 Anbindung) auch nicht top ist,schlägt es bei PCMark 7, 8 und Vantage selbst ein RAID 0 mit zwei 950 Pro 512GB oder eine 960 Pro 2TB mit aber um Längen, mit über 50% mehr Storage Bandwidth bei PCMark 8.
Die Optane haben eben eine weit geringere Latenz und schaffen bei kurzen Zugriffen viel höhere Transferraten, da liegt der Schlüssel und deshalb sind die so flott. Von den SSDs mit NAND Flash sind die von Samsung seit den 840ern in der Hinsicht auch ganz weit vorne und gewinnen daher dann auch die meisten Benchmarks und Reviews, auch wenn die Datenblätter den anderen scheinbar gleiche oder gar bessere Werte attestieren, aber 4k QD1 Lesend Werte scheibt da ja auch kaum jemand rein.
Übrigens macht neben der Plattform und den Energiespareinstellungen des System (gerade auch der CPU) auch das OS dort einiges aus! Während bei den SSDs die Energiespareinstellungen aber meist deaktiviert und sogar der CPU Takt fest eingestellt wird, dürfte diese bei den Messungen der Performance der Ports in Mainboardreviews aber wohl eher nicht passieren, die Werte dort also eher dem Alltag der User entsprechen.
Inekai
Enthusiast
Die ist mittlerweile bei M0CR050: Neue Firmware für Crucial MX300 SSD | SSDblog
Habe die MX300 selbst und bin sehr zufrieden damit.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.233
Holt, wie lief die IF bei den Tests mit AM4?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.868
Das musst Du mich nicht fragen, ich habe die Test nicht gemacht, aber die Links zu den Tests sind doch im Text, schau halt selbst nach was da über die Testsysteme steht. Schöne wäre es mal eine ausgiebigen Test dazu zu bekommen (oder zu finden), bei dem dann z.B. der Einfluss der RAM und CPU Takte untersucht wird, aber solange sowas nicht verfügbar ist, muss man eben mit den Informationen auskommen die verfügbar sind und z.B. beim ASUS Prime B350-Plus mit einem R7 1700X und einer 2666er RAM Einstellung ermittelt wurden.
Sag mal Holt,
du als großer SSD-Fachmann hier kannst mir doch bestimmt einen kurzen Hinweis geben?
Von gestern auf heute bootete mein PC nicht mehr von der knapp 3 Monate alten 960 Pro. Ich habe absolut keinen Schimmer warum!
SSD wurde im Bios normal erkannt und als Bootmedium ausgewählt. Mit und ohne Windows Boot-Manager.
Keine Chance. An zweitem PC ein Win 10 USB-Stick erstellt. Auch da springt er dann beim booten gleich auf den USB-Stick.
Eine Reparatur konnte nicht durchgeführt werden. Im Setup wurde die SSD auch mit seinen Unterordnern erkannt.
Konnte dort aber auch nicht einfach Windows neu drüber installieren, sondern musste die SSD nochmal komplett löschen und neu initialisieren.
Jetzt Windows neu drauf und auch wieder diverse Neustarts hinter mir. Scheint wieder reibungslos zu funktionieren.
Die letzte neue Hardware wurde letzten Mittwoch in Form einer Soundblaster ZxR samt passender Software installiert. Am selben Tag folgte dann auch noch der neuste nVidia-Treiber.
Vorher den alten über DDU deinstalliert. System lief seitdem völlig reibungslos und das täglich.
Über Nacht wurde er heruntergefahren.
System:
Intel Core i7 6800K
AsRock X99 Taichi
32GB Kingston 2666
nVidia GTX1080
600 Watt be quiet
Soundblaster ZxR
Laufwerke:
Samsung 960 Pro 512GB
WD Blue M.2 Sata 500GB
und 2 WD HDDs
Hast du vielleicht irgendeine eine Ahnung was das gewesen sein könnte?
du als großer SSD-Fachmann hier kannst mir doch bestimmt einen kurzen Hinweis geben?
Von gestern auf heute bootete mein PC nicht mehr von der knapp 3 Monate alten 960 Pro. Ich habe absolut keinen Schimmer warum!
SSD wurde im Bios normal erkannt und als Bootmedium ausgewählt. Mit und ohne Windows Boot-Manager.
Keine Chance. An zweitem PC ein Win 10 USB-Stick erstellt. Auch da springt er dann beim booten gleich auf den USB-Stick.
Eine Reparatur konnte nicht durchgeführt werden. Im Setup wurde die SSD auch mit seinen Unterordnern erkannt.
Konnte dort aber auch nicht einfach Windows neu drüber installieren, sondern musste die SSD nochmal komplett löschen und neu initialisieren.
Jetzt Windows neu drauf und auch wieder diverse Neustarts hinter mir. Scheint wieder reibungslos zu funktionieren.
Die letzte neue Hardware wurde letzten Mittwoch in Form einer Soundblaster ZxR samt passender Software installiert. Am selben Tag folgte dann auch noch der neuste nVidia-Treiber.
Vorher den alten über DDU deinstalliert. System lief seitdem völlig reibungslos und das täglich.
Über Nacht wurde er heruntergefahren.
System:
Intel Core i7 6800K
AsRock X99 Taichi
32GB Kingston 2666
nVidia GTX1080
600 Watt be quiet
Soundblaster ZxR
Laufwerke:
Samsung 960 Pro 512GB
WD Blue M.2 Sata 500GB
und 2 WD HDDs
Hast du vielleicht irgendeine eine Ahnung was das gewesen sein könnte?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.868
Waren denn vorher bei der letzten Installation von Windows die anderen Laufwerke abgeklemmt bzw. die WD Blue M.2 SSD entnommen worden? Sonst lag da womöglich der Bootloader drauf und wurde durch irgendwas beschädigt. Jetzt noch im Nachhinein eine sichere Diagnose zu ist schwer, aber vielleicht verrät Dir ja ein Blick auf die Datenträgerverwaltung ob da irgendwo eine Partition mit einem Bootloader ist oder der Explorer, mit Anzeige der Verstecken und Systemdatein zeigt Dir einen Ordner "Boot" an, wo keiner sein sollte.
Nope, ist alles wie es sein sollte. Während der Installation war auch nur die 960 Pro eingebaut bzw. angeschlossen.
Es ist mir echt schleierhaft, was das war. Hätte ja sein können, das dir eine solche oder ähnliche Kuriosität schon mal unter gekommen ist.
Vom Board ist auch keine "Tuning"-Software oder so installiert. Den Samsung Magician habe ich zwar drauf aber auch nur für einen einmaligen Performance Check,
um zu prüfen, ob die SSD auch rennt wie sie soll und um zu schauen, ob die Firmware aktuell ist.
Es ist mir echt schleierhaft, was das war. Hätte ja sein können, das dir eine solche oder ähnliche Kuriosität schon mal unter gekommen ist.
Vom Board ist auch keine "Tuning"-Software oder so installiert. Den Samsung Magician habe ich zwar drauf aber auch nur für einen einmaligen Performance Check,
um zu prüfen, ob die SSD auch rennt wie sie soll und um zu schauen, ob die Firmware aktuell ist.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.868
Um zu prüfen, ob die SSD auch rennt wie sie soll, würde ich bei PCIe SSDs CrystalDiskMark empfehlen.
Bevor ich einen neuen Thread starte, hol ich mir hier lieber rat.
Meine Nachbarin ihr Laptop hat heute komische Geräusche gemacht und er ist langsamer geworden.
Jetzt hab ich gerade mal AS SSD gestartet und die Werte sehen nicht so wie erhofft aus.
Meine Nachbarin ihr Laptop hat heute komische Geräusche gemacht und er ist langsamer geworden.
Jetzt hab ich gerade mal AS SSD gestartet und die Werte sehen nicht so wie erhofft aus.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.868
Prüfe mal mit TrimCheck ob TRIM funktioniert. Ansonsten sollte man bedenken, dass dies eine billig SSD mit einem Controller ohne DRAM Cache ist und daher die Leistung sowieso bescheiden ausfällt. Außerdem sind bei Notebooks die 4k Werte sowieso immer schlecht, weil diese sehr von den Energiespareinstellungen abhängen und die sind bei Notebooks auf Energiesparen optimiert.
Wenn das Notebook komische Geräusche macht und sehr langsam wird, würde ich den Lüfter in Verdacht haben und mal die Temperaturen überwachen, z.B. mit HWInfo und dort Sensors. Das zeigt auch die Maximalwerte an und ob die CPU gethrottelt wurde.
Wenn das Notebook komische Geräusche macht und sehr langsam wird, würde ich den Lüfter in Verdacht haben und mal die Temperaturen überwachen, z.B. mit HWInfo und dort Sensors. Das zeigt auch die Maximalwerte an und ob die CPU gethrottelt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Benchmarks sagen das die Samsung gegenüber dem WD Green >100% schneller sind.
Zu den Akkulaufzeiten - Ich kann das nicht korrekt zuordnen: die 830 hat wohl einen hohen Stromverbrauch. Aber anscheinend sind SSD's an sich keine hohen Stromverbraucher...also irgendwie relativ hoch für ein wenig-Stromverbraucher. Wie sehr das den Akkulaufzeit beeinflusst, konnte ich dazu nichts finden.
Wenn man mir "unter die Arme greift", wäre das super. Geplant ist die SSD für ein Lenovo T530.
Zu den Akkulaufzeiten - Ich kann das nicht korrekt zuordnen: die 830 hat wohl einen hohen Stromverbrauch. Aber anscheinend sind SSD's an sich keine hohen Stromverbraucher...also irgendwie relativ hoch für ein wenig-Stromverbraucher. Wie sehr das den Akkulaufzeit beeinflusst, konnte ich dazu nichts finden.
Wenn man mir "unter die Arme greift", wäre das super. Geplant ist die SSD für ein Lenovo T530.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.233
Hm, also da du ja 830, 840 und 850 zu Hause hast, warum nicht testen?
Generell lohnt das Thema Verbrauch bei SSDs aber eher nur für Leute die wirklich mobil arbeiten und jede viertel Stunde mehr Laufzeit in Geld wandeln
Privat wäre mir dass, abseits der verbrauchsangaben bei Geizhals, sowas von egal...
Generell lohnt das Thema Verbrauch bei SSDs aber eher nur für Leute die wirklich mobil arbeiten und jede viertel Stunde mehr Laufzeit in Geld wandeln
Privat wäre mir dass, abseits der verbrauchsangaben bei Geizhals, sowas von egal...
Zuletzt bearbeitet:
Die 830 habe ich gar nicht, daher wollte ich fragen wie die sich im Vergleich zu 840 bzw 850 macht. Ob man diese 100% tatsächlich spürt oder nur misst etc.
Deine Einstellung gewinne ich aber auch gerade. Denke ich werde einfach ne 840/850 Evo kaufen und gut ist.
Deine Einstellung gewinne ich aber auch gerade. Denke ich werde einfach ne 840/850 Evo kaufen und gut ist.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.233
Die 850Evo ist definitiv ne gute SSD, hab die in meinem sisherigen PC drin gehabt. Hab jetzt auch nur ne andere Drin, weil die VX500 von Toshiba/OCZ als 512GB Version hier noch lag und sich die im Xeon-1231-System irgendwie besser macht bzgl. Größe
Im normalen Alltag merke ich zwischen den drei keinen Unterschied.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.233
Die 830 merke ich schon, aber zugegeben nur leicht und es ist auch nur die 64gb.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.233
In welcher größe?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.868
Die 850 Pro ist die beste SATA SSD, aber die kostet auch mehr als die anderen. Die 850 Evo kann erst ab den 500GB Modelle auch bei vollem Pseudo-SLC Schreibcache mit 500MB/s beschrieben werden, wenn viele GB am Stück aus einer schnelle Quelle geschrieben werden sollen, wäre sie dann langsamer, sonst wohl eher nicht. Die MX200 hat auch so einen Pseudo-SLC Schreibmodus, aber nicht mit einem festen Bereich und damit hängt es davon ab wie Platz frei ist, wie viele GB diese schnell schreiben kann. Für was soll die SSD genutzt werden und in einem Desktop oder Notebook?
