[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[pinki]

zumindest unter den Sandforce trifft das größtenteils zu.
Abgesehen von den Vertex2 die bereits mit 25nm Nand bestückt werden, was für manchen ein nachteil ist (stichwort kapazität und teilweise auch leistung) kann man bei SF SSD´s getrost andere kriterien heran ziehen bei der entcheidungs findung.

 

[Traxex]

So, die SSD läuft nun. War wohl an nem anderen Controller als die HDD.
Bin mir zwar nicht 100 % sicher ob AHCI jetzt auch ordentlich läuft, aber laut Benchmark sieht es imho so aus als wenn alles ok wäre.

 

[Thrik]

Hey Leute,

ich habe mich ein wenig über eine neue Festplatte schlau gemacht und mir wurde geraten zu einer SSD zu greifen.
Hauptsächlich zocke ich, d.h. Windows und einige Spiele würden auf die Platte kommen, da sollte 64gb dann reichen.
Haette man auch was von einer SSD wenn die Spiele auf einer anderen Platte liegen?
ALso auch andere Partition.
Ich wollte so maximal 120€ ausgeben und bin mir da ziemlich unsicher zu welche SSD ich greifen sollte.
Mein Board ist ein Asus Rampage 2 extreme .
=neues system, mir fehlt nur noch ne passende SSD

 

[stw500]

Habe hier einen interessanten Artikel zum Thema SF1200 im Raid-0 gefunden.

SandForce SF1200 RAID-0 SSD Performance | RAID-0,SandForce SF-1200,SSD,Stripe Size,SandForce SF-1200 SSD RAID-0 4KB and 128KB Stripe Size Benchmark Performance Solid State Drive Tests

An sich sehr schön, allerdings scheint es mir, als ob der Autor behaupten möchte, dass an einem ICH10R beim Raid-0 Trim möglich wäre, wenn man nur aktuelle Treiber und Win7 benutzte.

Mein derzeitiger Kenntnisstand ist noch, entweder Trim oder Raid...hat sich daran etwas geändert?

 

[pinki]

wo (auf welcher seite) liest du das raus das er vermutlich denkt das trim am ICH10 im Raid funktioniert?

PS:
Raid0 Tests mit 2 SF gibts schon länger... schau mal in meine Sig

Edit

Ach auf der letzten seite steht was in der richtung... naja, ich weiß jetzt nicht ob er wirklich der meinung ist das trim im Raid0 funktioniert oder ob er die grundsätzliche Trim unterstützung des ICH10 meint.

Wäre mir jedenfalls neu das Trim im Raid funktioniert

 

[stw500]

Wenn er nur die grunsätzliche Unterstützung meinen würde und trotzdem als Überschrift "SF1200 Raid-0 Conclusion" schreibt, dann wäre das ja doppelt behämmert. Im Artikel selber schreibt er ja, der Intel-Controller kann Trim und erwähnt nirgendwo, dass es beim Raid nicht geht. Ergo, entweder hat er die wichtigste Information eines solchen Raid0-Tests vergessen oder er hat es einfach nicht geschnallt. Beides nicht so toll...

 

[pinki]

sagen wir mal so, mir wäre von Intel keine Information bekannt das es bereits möglich wäre unter Raid zu trimen mit deren Chipsätzen und treibern.
Soweit ich weiß hieß es nur mal das se dran arbeiten.

 

[stw500]

Hab gerade Deinen XLR8-Raid-Thread durchgelesen. Dein Fazit war ja, Einbruch wie normale single SF-SSD, aber im Ergebnis durchs Raid nur Performance-Zuwachs. Das klingt ganz nett.

Ich verwende bei mir Systemvollverschlüsselung mit TC auf einer Postville. Da sinken die 4k random read von 22-25 MB/s auf 11 MB/s ab (CDM). Kannst Du mal testen, wie sich das ganze bei nem SF-Raid verhält?

Bislang ist nämlich nicht zu klären, ob der Leistungsverlust an der CPU oder an der SSD oder was auch immer liegt. Wenn bei Deinem Raid deutlich höhere Werte entstehen würden, dann wäre wohl nicht die CPU schuld.

Test wäre wohl am einfachsten möglich, indem Du mit TC ein Containerfile mit AES erstellst und dann dieses mountest und mit CrystalDiskMark/AS SSD auf dem dann neuen Laufwerk bencht. Dürfte nur 5 Minuten kosten.

 

[pinki]

bei 4k verändert sich durchs Raid0 ja eh nix, wäre hier also wahrscheinlich das selbe

 

[stw500]

Nicht wenn der Verlust darin zu finden ist, dass die SSD - warum auch immer - bei einer Vollverschlüsselung nicht so schnell agieren kann. Bei einem Raid könnte das dann durch die 2. SSD ausgeglichen werden.

Liegt es an der CPU dürfte kein Vorteil durch ein Raid entstehen, da hast Du recht.


EDIT: Alternativ könnte natürlich auch mal jemand mit nem aktuellen i5/i7 sandy bridge mit TC mal die Leistung seiner SSD im random read 4k testen.

Wenn ich das hier so sehe, gehen die Sandys ja richtig ab!

http://www.pc-max.de/artikel/prozessoren/sandy-bridge-intel-core-i5-2500k-und-core-i7-2600k/7714

 

[pinki]

nein 4k wird immer auf einer SSD gelesen da dies nicht auf beide SSD´s gestript wird.
(nicht hauen wenns falsch ist aber so hab ich das irgendwann mal verstanden)

 

[stw500]

Ach echt? Hm, dann würde das natürlich wirklich nichts bringen. Die Frage ist halt, wie wichtig sind die 4k Werte...oder genauer: Wie sieht die Größenverteilung der einzelnen Dateien auf einem durchschnittlichen Win7-Systemlaufwerk aus? Sind die meisten größer oder =< 4k?

 

[pinki]

ich denke das hält sich die waage, genau weiß ich es nicht aber programme oder windoof besteht mit sicherheit nicht ausschließlich aus kleinen 4k dateien.

Systemstart und Programmstart tests die ich gemacht habe zeigen aber das beides vom Raid0 provitert, allerdings gehts ja bei ner single SSD schon so schnell das man unterschiede nur mit stopuhr mitbekommt.

Ich hab ja nen Raid0 aus 2 Samsung 470 64 GB und ne 128 GB Samsung 470 seit neusetem, werde die tage mal direkte vergleiche mit identischem system machen, dann kommt auf wie stark der vorteil eines Arrays gegenüber einer gleich großen Single SSD des selben typs ist wenn alles andere absolut identisch ist.
Allerdings werde ich das ganze auf alltags tests beschränken, also programmstarts, Windows start usw, bei benches wäre das verhältniss unfair gegenüber der single und meine erfahrung sagt mir das zwischen Theorie (benchmark) und praxis ne riesen lücke klafft, grau ist nunmal alle theorie.
Bin selber gesapnnt mir fehlt heute bzw im moment nur die zeit das zu machen.
wird die nächsten tage aber sicher gemacht und dann auch hier gepostet

 

[Palomino2000]

Ach echt? Hm, dann würde das natürlich wirklich nichts bringen. Die Frage ist halt, wie wichtig sind die 4k Werte...oder genauer: Wie sieht die Größenverteilung der einzelnen Dateien auf einem durchschnittlichen Win7-Systemlaufwerk aus? Sind die meisten größer oder =< 4k?

Vielleicht hilft dir das (2. Absatz) etwas.
Ansonsten gilt: selber nachsehen.

Spoiler

Octave + rdir + zusammenzählen:

% ordner-analyse
path='c:\**\*';
% rekursive Dateiabfrage
files=rdir(path);

[k unwanted]=size(files);
disp([int2str(k) ' files found in ' path])
fs=zeros(1,k);

% Interessierende Größen angeben (1e20 dient als unerreichbare obere Grenze)
edges=[0, 4, 64, 512, 1024, 10*1024, 100*1024, 1024*1024, 1e20]*1024;
% benennen
names=['   0';'  4k';' 64k';'512k';'  1M';' 10M';'100M';'  1G';' >1G'];

% durchzählen
for i=1:k
    if isempty(files(i).bytes)
        fs(i)=0;
    else
        fs(i)=files(i).bytes;
    end
end
% zusammenfassen
sizes=histc(fs,edges);

% ausgeben
disp('Number of files with')
for i=2:length(edges)
    disp([names(i-1,:) ' to ' names(i,:) ' : ' int2str(sizes(i-1))])
end

Mein Output:

239173 files found in c:\**\*
Number of files with
   0 to   4k : 114109
  4k to  64k : 80236
 64k to 512k : 34962
512k to   1M : 3516
  1M to  10M : 5603
 10M to 100M : 721
100M to   1G : 26
  1G to Ende : 0

Läuft allerdings ca. 2 Minuten auf einem schnelle Prozessor und einer Intel G2, CPU dabei auf Anschlag. Spätere Durchläufe sind schneller, vermutlich da Windows cachet.

hth, mfg

 

[stw500]

Also erstmal:

Sehr geil! Vielen Dank auch für das Skript, allerdings hab ich von Programmierung - soweit es eine batch-Datei übersteigt - leider recht wenig Ahnung und traue mich da nicht wirklich ran.

Wenn ich Deine Auflistung (Beitrag vom 04.01.11) betrachte, dann kann man wohl sagen, dass zwar mit Abstand die meisten Dateien =< 4k sind, allerdings auch am wenigsten Platz benötigen, wohingegen die mit 64 - unendlich zwar am "seltensten" vorkommen, dafür aber auch 2/3 des gesamten Ordners belegen.

Im Übrigen fehlt da irgendwas...Du schriebst in Deinem Beitrag etwas von 3,1 GB insgesamt, wenn ich zusammenrechne (90MB+250MB+925MB+1,1GB) fehlen aber einige hundert MB...wo sind die denn?

Bleibt aber die spannende Frage:

Sind die 4k reads wichtiger als höhere, da mehr solcher Dateien vorhanden sind als größere oder sind eher die Werte ab 64k wichtig, da bei solchen Dateien zwar weniger vorhanden sind, dafür aber mehr Speicherzellen (aufgrund höherer Dateigröße) gelesen/geschrieben werden müssen und das länger dauert...versteht man mich?

 

[Palomino2000]

Im Übrigen fehlt da irgendwas...Du schriebst in Deinem Betrag etwas von 3,1 GB insgesamt, wenn ich zusammenrechne (90MB+250MB+925MB+1,1GB) fehlen aber einige hundert MB...wo sind die denn?

Hm, jetzt wo du's sagst ...
Ich habs nochmal durchlaufen lassen: da war ein Fehler in der Aufschlüsselung, in den 21 Dateien über 1 MB war eine mit über 512 MB drin, gezählt für die Größe der Kategorie wurden aber nur die 20 von 1 MB bis 512 MB.

Number of files with
   0 to   4k : 23383
  4k to  64k : 12176
 64k to 512k : 3438
512k to   1M : 420
  1M to  10M : 408
 10M to 100M : 20
[COLOR="Red"]100M to   1G : 1[/COLOR]
  1G to Ende : 0

mfg

 

[stw500]

Wir missverstehen uns glaube ich noch. Ich meinte Deine Auflistung im Beitrag vom 04.01.11 und nicht Deinen Output im Spoiler.

In jedem Fall bleibt ja noch die Frage, welche Dateigröße bei einem Win7-Systemlaufwerk quasi die Königsdisziplin für eine SSD darstellt.

=< 4k, >4k aber =< 64k oder >64k ?

 

[Palomino2000]

Wir missverstehen uns glaube ich noch. Ich meinte Deine Auflistung im Beitrag vom 04.01.11 und nicht Deinen Output im Spoiler.

Nein, ich hab dich schon verstanden. In meiner Auflistung vom 4.1. fehlte die oben rot markierte Datei bei den Größen, deshalb stimmte die Gesamtsumme nicht mit den einzelnen überein.

<Spekulationsmodus>
Vermutlich ist das ganze eh Augenwischerei, die vermeintlichen sequentiellen Reads sind auch nur aufgeteilte 4k-Zugriffe, da intern die Chips als Raid 0 arbeiten. Bei vielen Zugriffen mittelt sich das dann schön.*
Und damit ist es dann auch egal, ob man vom Filesystem her QD5 und 4k-Zugriffe hat, oder mit QD1 einen 20k-Abschnitt lesen will, intern passiert das gleiche. Und beim Schreiben ist es mit den Sandforce genau so.

* Wenn man die Plate gezielt mit ungünstigen Mustern vollschreibt, sieht das schon anders aus.
</Spekulationsmodus>

mfg

 

[stw500]

Hm, das ist mir jetzt mangels genauer technischer Umstände zu hoch. Mein Verständnis war bislang, dass sequentiell bedeutet, es werden auch 4k-Blöcke gelesen/geschrieben, diese liegen aber hintereinander so dass keine (weiten) Zugriffe notwendig sind und sich hierdurch die Bandbreite erhöht.

Wenn ich Dich richtig verstehe spekulierst Du jetzt, dass auch die angeblich sequentiellen Bereiche in Wirklichkeit random-Zugriffe sind, die lediglich durch eine "Raid-0-Technik" nahezu gleichzeitig erfolgen und somit die hohe Bandbreite ergeben, richtig?

Wenn dem so wäre, wieso geht das dann nicht generell im random so schnell? Weil die Anfragen des OS hintereinander und nicht gleichzeitig (wie bei einer großen "sequentiellen" Datei/Zugriff) erfolgen?

 

[pinki]

nochmal... Ganz unwichtig können große dateien sprich das sequentielle nicht sein weil ich mit dem raid0 welches bei kleinen dateien 0 vorteile bringt, dennoch alles schneller offen oder gestartet habe, somit sind 4k werte sicherlich wichtig aber nicht derartig wichtig wie so mancher denkt.
Is ja auch logisch, wäre dem so würde eine theoretisch in 4k bereichen 100 mal langsamere HDD dann auch 100 mal länger für alles brauchen, gar so drastisch ists dann aber doch nicht.

 

[FerrariF100GT]

moin,
ich möchte meine WIn7 Partition von meiner HDD auf die SSD kopieren. Ist das zu empfehlen oder verliere ich dadurch Performance und sollte lieber neu installieren?
Habe leider keine passenden Infos gefunden

 

[Palomino2000]

sOt: Dateigrößenverteilungen mit JDiskReport

mfg

 

[pinki]

was aber nicht heißt das all diese daten auch benötigt werden, bzw wie oft diese benötigt werden

 

[LoneSloane]

moin,
ich möchte meine WIn7 Partition von meiner HDD auf die SSD kopieren. Ist das zu empfehlen oder verliere ich dadurch Performance und sollte lieber neu installieren?
Habe leider keine passenden Infos gefunden

Nimm doch einfach ein Tool wie Acronis und erstelle ein Image, das Du dann auf die neue SSD überspielst. Dann noch das Alignment prüfen.

Hat bei mir mit Acronis 11 funktioniert.

Wenn man das Board und den Chipsatz wechselt, unbedingt vorher den SATA/IDE-Treiber im Geräte Manager deinstallieren, sonst BS.
Mein Win7 ist von HDD/AMD780 auf SSD/AMD870 auf eine andere SSD/IntelP67 gewandert. Läuft alles einwandfrei und ohne Zicken.

 

[FerrariF100GT]

@LoaneSloane, hab mich allein durchgekämpft und es mit Acronis hinbekommen.

Leute mal ne Frage was sagt ihr zum Benchmark meiner "alten" Postville? Alles ok soweit? System steht in der Sig (1. zeile)


Bei meiner neuen ADATA habe ich irgendwie massive Probleme, jetzt wo Windows 7 drauf ist, schaut euch den Benchmark an. Da Stimmt doch etwas nicht?

 

[Eggcake]

Also die Postville sieht miserabel aus (egal wie alt sie ist). Lass mal die Toolbox 1x optimieren und 1x einen Full Diagnostic Scan durchführen und benche erneut.

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:33 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:28 ----------

nein 4k wird immer auf einer SSD gelesen da dies nicht auf beide SSD´s gestript wird.
(nicht hauen wenns falsch ist aber so hab ich das irgendwann mal verstanden)

Ist halt abhängig von der Stripe Size. Dateien welche kleiner als die Stripe Size sind, werden nicht mehr gesplittet.

 

[Gelöschtes Mitglied 21733]

Hi,

ich plane eine SSD in meinen Dell 1747 laptop zu verbauen. ich denke aber, das kein 6gb/s controller verbaut wurde. kann ich das irgendwo nachprüfen?

entschieden habe ich mich für eine 64GB Crucial C300 SSD, die rein fürs OS und häufig genutzte Programme sein sollte. Die 500GB HDD will ich weiterhin verbaut lassen als 2. HDD, ohne Raid. ist reiner speicher für musik etc.

Also meine frage:

Ist die entscheidung mit der Crucial C300 64gb empfehlenswert oder doch lieber eine andere?

Lohnt sich der umstieg auch ohne 6GB/s controller und wo prüfe ich ob er vorhanden ist?

Gibt es "Stromspar" versionen von SSD's?

ich würde mir ja gerne die kaufempfehlungen in der FAQ angucken mit den verschiedenen controllern, nur leider verweisen diese links immer nur auf die hwluxx-preistipp-seite ohne jegliche auflistung verschiedener SSD's ^^

€: Hab mich mal ein wenig durchgelesen und es scheint nur ein 3GB/s anschluss vorzuliegen.

 

[FerrariF100GT]

Also die Postville sieht miserabel aus (egal wie alt sie ist). Lass mal die Toolbox 1x optimieren und 1x einen Full Diagnostic Scan durchführen und benche erneut.
.

sieht besser aus Wie kann das aber sein? Windows7 sagt Trim ist aktiviert.

 

[Eggcake]

Wie hast du sie denn vorhin benutzt?

Ausserdem könntest du noch das FW-Update durchführen, was die Leistung bei NCQ erhöht.
Was hat dein Board für eine Southbridge?

Edit: Wohl SB750. Es sind Probleme mit der SB750 bekannt, falls mich nicht alles täuscht. Bezieht sich jedoch lediglich auf die Performance.

 

[FerrariF100GT]

was meinst du damit wie ich sie vorhin benutzt habe?
gut von der Performance kann ich mich nicht beschweren. Vor allen Dingen nach einer frischen Win7 Installation war alles richtig schnell.
Es gibt schon wieder eine neue Firmware für die Intel? Krass...


Naja mir geht es eher um die ADATA ich habe jetzt mal auf AHCI umgestellt und folgendes ergebnis: