[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.843
...
Auch noch ulkig. Am Z68 wurde die 860-er am Intel SATA 2 Kontroller im Magician nicht erkannt.
Ich wechselte auf nen SATA 3 Steckplatz, wo sie dann im Magician 4.72 korrekt erkannt wurde und zeigte " Neuste Firmware" mit 01.
Auf Bitten des Support hab ich doch noch den neusten Magician installiert und die zeigte dann ein verfügbares Firmware Update 02, welches ich dann auch gemacht habe.
Das FirmwareUpdate RVT02B6Q ist nicht in der DownloadListe bei Samsung und ist relativ neu.
Ich bin fast versucht die SSD nochmals am 890FX zu testen, obwohl ich eigentlich nicht möchte. Das heisst, wieder Klonen, (dies ging ja vorher auch Problemlos), und dann wieder umhängen.
Mal schauen was sie sagen, aber bisher kamen nur sinnlose Anfragen, wie "bitte schicken Sie uns einen Screenshot der ganzen Datenträgerverwaltung", (ich hatte nur nen Shot der 860-er Sparte gemacht), als wie sie von der ganzen Ansicht was hätten.
Dafür dass ich in den letzten Jahren 13 Evos und ein paar M2, dazu noch einige externe T3's gekauft habe, bin ich schon etwas sauer, dass die nun einfach die Verantwortung auf den Kunden abschieben und fragwürdige Workarounds anbieten, nachdem Samsung das Problem, welches seit Anfang der 860-er besteht nicht offen kommuniziert.
Ich erwarte eigentlich einen Austausch, insbesondere da dies das erste Mal ist seit 15 Jahren, dass ich mal was von denen will.
Mir sind sicher vor ein paar Jahren etwa 10 F1 und F3 und F4 abgeraucht, (PowerUp Bug mit daraus resultierenden Fehlern). Resultat war, dass ich nie mehr Samsung Festplatten gekauft habe und auch normalerweise Seagate mit ihrer umgelabelten F-Reihe gemieden habe.
So wie es aussieht, werden die nächsten Jahre vorab mal Crucials Mx500 und P1 anstelle von Samsung bestellt.
Apropos FirmwareUpdate 2 für die 860-er.
Im Internet finden sich ja keine Infos darüber. Ich habe den Samsung Support angefragt, ob Sie ein ChangeLog hätten. Warte noch auf die Antwort.
(Habe ja bereits erwähnt, dass ich versucht bin, am 890FX nochmals nen Versuch zu starten).
Jedenfalls...
Da kaufst Du eine SSD, willst in ca. ner Stunde nen Klon machen, rechnest zeitlich damit, und dann bist Du Tagelang mit dem Support am Korrespondieren und SSD zwischen den PC's switchen, neu klonen, usw. ... das nervt ... echt... bin sauer. (Abgesehen von den SystemFreezes auf dem 890FX mit anschliessendem mehrmaligen Reset, was ja auch auf die anderen HD's abschlägt.
...
- - - Updated - - -
...
Hab editiert.
Die 860-er wurde auf dem Z68 am Intel Sata 2 Kontroller schon erkannt, aber nicht in Magician Software. (AsMedia sind alle deaktiviert).
...
Auch noch ulkig. Am Z68 wurde die 860-er am Intel SATA 2 Kontroller im Magician nicht erkannt.
Ich wechselte auf nen SATA 3 Steckplatz, wo sie dann im Magician 4.72 korrekt erkannt wurde und zeigte " Neuste Firmware" mit 01.
Auf Bitten des Support hab ich doch noch den neusten Magician installiert und die zeigte dann ein verfügbares Firmware Update 02, welches ich dann auch gemacht habe.
Das FirmwareUpdate RVT02B6Q ist nicht in der DownloadListe bei Samsung und ist relativ neu.
Ich bin fast versucht die SSD nochmals am 890FX zu testen, obwohl ich eigentlich nicht möchte. Das heisst, wieder Klonen, (dies ging ja vorher auch Problemlos), und dann wieder umhängen.
Mal schauen was sie sagen, aber bisher kamen nur sinnlose Anfragen, wie "bitte schicken Sie uns einen Screenshot der ganzen Datenträgerverwaltung", (ich hatte nur nen Shot der 860-er Sparte gemacht), als wie sie von der ganzen Ansicht was hätten.
Dafür dass ich in den letzten Jahren 13 Evos und ein paar M2, dazu noch einige externe T3's gekauft habe, bin ich schon etwas sauer, dass die nun einfach die Verantwortung auf den Kunden abschieben und fragwürdige Workarounds anbieten, nachdem Samsung das Problem, welches seit Anfang der 860-er besteht nicht offen kommuniziert.
Ich erwarte eigentlich einen Austausch, insbesondere da dies das erste Mal ist seit 15 Jahren, dass ich mal was von denen will.
Mir sind sicher vor ein paar Jahren etwa 10 F1 und F3 und F4 abgeraucht, (PowerUp Bug mit daraus resultierenden Fehlern). Resultat war, dass ich nie mehr Samsung Festplatten gekauft habe und auch normalerweise Seagate mit ihrer umgelabelten F-Reihe gemieden habe.
So wie es aussieht, werden die nächsten Jahre vorab mal Crucials Mx500 und P1 anstelle von Samsung bestellt.
Apropos FirmwareUpdate 2 für die 860-er.
Im Internet finden sich ja keine Infos darüber. Ich habe den Samsung Support angefragt, ob Sie ein ChangeLog hätten. Warte noch auf die Antwort.
(Habe ja bereits erwähnt, dass ich versucht bin, am 890FX nochmals nen Versuch zu starten).
Jedenfalls...
Da kaufst Du eine SSD, willst in ca. ner Stunde nen Klon machen, rechnest zeitlich damit, und dann bist Du Tagelang mit dem Support am Korrespondieren und SSD zwischen den PC's switchen, neu klonen, usw. ... das nervt ... echt... bin sauer. (Abgesehen von den SystemFreezes auf dem 890FX mit anschliessendem mehrmaligen Reset, was ja auch auf die anderen HD's abschlägt.
...
- - - Updated - - -
...
Hab editiert.
Die 860-er wurde auf dem Z68 am Intel Sata 2 Kontroller schon erkannt, aber nicht in Magician Software. (AsMedia sind alle deaktiviert).
...
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Arkos, HDDs parken die Köpfe von sich aus, dies kann man meines Wissens nach in den Energieoptionen gar nicht einstellen und überhaupt nur über APM, sofern die Platte dies unterstützt, denn in letzter Zeit ist dies immer öfter nicht mehr der Fall. Was man unter Windows einstellen kann ist das Stoppen des Motors, also den Standby, den nehmen die HDDs für gewöhnlich nicht von sich aus ein.
Alte Versionen von Magician scheinen die neuen Updates nicht zu unterstützen, man sollte also vor der Suche nach einem FW Update immer erst einmal Magician aktualisieren.
Bedenke das die Crucial P1 QLC NAND hat und bei dem ist auch die Leseperformance schlechter, weshalb der Controller der P1 die Daten möglichst lange im Pseudo-SLC Schreibcache hält weil sie von dort auch schneller gelesen werden können. Dies funktioniert in den Benchmark und damit in den Reviews sicher ganz prima, aber im Alltag werden ja meist Daten gelesen die vor Tagen, Wochen oder Monaten geschrieben wurden und damit eben nicht mehr im Pseudo-SLC Bereich sondern im normalen QLC NAND stehen und daher langsamer gelesen werden.
Bollerkopp, warum sollte der Microsoft AHCI Treiber für mein System in irgendeiner Art vorteilhafter sein? Es ist ja keine 860 Evo und mti der SK Hynix scheint es das Problem ja nicht zu geben, die ist da offenbar toleranter bzgl. der von Samsung angesprochenen Verletzungen der Spezifikation durch den Host Controller. Prüfe nur mit TrimCheck ob TRIM geht, dies war nicht bei allen Versionen des AMD Treibers der Fall.
Alte Versionen von Magician scheinen die neuen Updates nicht zu unterstützen, man sollte also vor der Suche nach einem FW Update immer erst einmal Magician aktualisieren.
Bedenke das die Crucial P1 QLC NAND hat und bei dem ist auch die Leseperformance schlechter, weshalb der Controller der P1 die Daten möglichst lange im Pseudo-SLC Schreibcache hält weil sie von dort auch schneller gelesen werden können. Dies funktioniert in den Benchmark und damit in den Reviews sicher ganz prima, aber im Alltag werden ja meist Daten gelesen die vor Tagen, Wochen oder Monaten geschrieben wurden und damit eben nicht mehr im Pseudo-SLC Bereich sondern im normalen QLC NAND stehen und daher langsamer gelesen werden.
Bollerkopp, warum sollte der Microsoft AHCI Treiber für mein System in irgendeiner Art vorteilhafter sein? Es ist ja keine 860 Evo und mti der SK Hynix scheint es das Problem ja nicht zu geben, die ist da offenbar toleranter bzgl. der von Samsung angesprochenen Verletzungen der Spezifikation durch den Host Controller. Prüfe nur mit TrimCheck ob TRIM geht, dies war nicht bei allen Versionen des AMD Treibers der Fall.
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.843
...
Ja, Du weisst wie das ist... Ich bin halt so, wenn's ne Firma verbockt hat, dann kauf ich generell keine Hardware von denen, ausser es geht nicht anders. (Da kannst Du dann sagen, lassen wir den Markt spielen).
MX500 kenn ich ja gut, die P1 nicht, aber ich würde mich schon noch schlau machen, wenn's denn so weit wäre.
Aber Danke für den Hinweis.
Bei neuen Systemen ist es ja eigentlich nicht so problematisch, wobei ich ja nicht 100% weiss, ob da nicht etwa doch was mit dem AMD Sata Treiber nicht sauber ist.
Hab letztens auf nem B450 Chipsatz mit Ryzen 2600X und MX500 und ner 2TB HD Probleme bei aktiviertem X-Boost beobachtet. Aber wenn ich jetzt so darüber nachdenke, erst als ich den AMD Chipsatz/Sata-Treiber von MSI montiert habe.
Da wechselte der PC von alleine zwischen den Energiesparmodi und die CPU Auslastung schwankte ständig zwischen ca. 5% und 85% und die CPU Temperatur war dadurch im "Idle" auch relativ hoch. (Wenn man dem noch so sagen kann, bei der CPU Auslastung).
Kurze Recherche im Internet ergab MSI Control Center und da war eigentlich nur X-Boost aktiviert. Nach deaktivieren von X-Boost, war dann alles, wie's sein sollte.
...
Ja, Du weisst wie das ist... Ich bin halt so, wenn's ne Firma verbockt hat, dann kauf ich generell keine Hardware von denen, ausser es geht nicht anders. (Da kannst Du dann sagen, lassen wir den Markt spielen).
MX500 kenn ich ja gut, die P1 nicht, aber ich würde mich schon noch schlau machen, wenn's denn so weit wäre.
Aber Danke für den Hinweis.
Bei neuen Systemen ist es ja eigentlich nicht so problematisch, wobei ich ja nicht 100% weiss, ob da nicht etwa doch was mit dem AMD Sata Treiber nicht sauber ist.
Hab letztens auf nem B450 Chipsatz mit Ryzen 2600X und MX500 und ner 2TB HD Probleme bei aktiviertem X-Boost beobachtet. Aber wenn ich jetzt so darüber nachdenke, erst als ich den AMD Chipsatz/Sata-Treiber von MSI montiert habe.
Da wechselte der PC von alleine zwischen den Energiesparmodi und die CPU Auslastung schwankte ständig zwischen ca. 5% und 85% und die CPU Temperatur war dadurch im "Idle" auch relativ hoch. (Wenn man dem noch so sagen kann, bei der CPU Auslastung).
Kurze Recherche im Internet ergab MSI Control Center und da war eigentlich nur X-Boost aktiviert. Nach deaktivieren von X-Boost, war dann alles, wie's sein sollte.
...
Bollerkopp
Kapitän zur See , Foobar-Fredel
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.843
...
Anwort vom Samsung Support:
Sehr geehrter Herr Sowieso
vielen Dank für Ihre Antwort.
Leider können wir das Problem mit AMD nicht beheben.
Bitte benutzen Sie die SSD am System ohne AMD chipsatz, oder kontaktieren Sie die Verkauer fuhr tauschen die SSD.
Wir hoffen, dass wir Sie ausreichend informiert haben.
Sollten Sie weitere Fragen haben, zögern Sie bitte nicht uns zu kontaktieren.
Mit freundlichen Grüßen / Best regards / Met vriendelijke groet
Mirian
Samsung Support Team
...
PS. Auf die Frage bez. Changelog Firmware 2 für die 860-Evo gab's keine Antwort.
...
Anwort vom Samsung Support:
Sehr geehrter Herr Sowieso
vielen Dank für Ihre Antwort.
Leider können wir das Problem mit AMD nicht beheben.
Bitte benutzen Sie die SSD am System ohne AMD chipsatz, oder kontaktieren Sie die Verkauer fuhr tauschen die SSD.
Wir hoffen, dass wir Sie ausreichend informiert haben.
Sollten Sie weitere Fragen haben, zögern Sie bitte nicht uns zu kontaktieren.
Mit freundlichen Grüßen / Best regards / Met vriendelijke groet
Mirian
Samsung Support Team
...
PS. Auf die Frage bez. Changelog Firmware 2 für die 860-Evo gab's keine Antwort.
...
Zuletzt bearbeitet:
Hastemaster
Enthusiast
Is zwar schon gelöst, aber ich hatte gestern das Problem mit meiner geklonten 1TB MX500 (nicht Systemplatte). Habs erst mit GParted versucht, aber da ist beim verschieben des volumes immer eine Fehlermeldung gekommen. Neu klonen wollte ich auch ned.
Hab dann herausgefunden, das es eigentlich am einfachsten mit Ease us(warum kommen hier Sternchen wenn ich das zusammemschreibe?) free funktioniert.
In der Free version funktioniert zwar fast nix, aber dafür die Option "4K ausrichten" sehr gut. Einen klick gemacht ohne irgendwas rumzuschieben oder anzupassen und das Ding war in 45 min fertig. Neu klonen hätte mich mit meiner endlich ausgemusterten uralt HDD (glaub von 2010) wieder 3 Stunden oder so gekostet.
Zuletzt bearbeitet:
Swp2000
Enthusiast
Dann ist die 4K Option das Klonen des Alignment, richtig?
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Wenn die sich "4K ausrichten" nennt, mit Sicherheit. Das Alignment einer Partition ist immer dann korrekt, wenn diese an einer logischen Adressen (LBA) beginnt die ein ganzes Vielfaches von 8 ist. Dies gilt aber nur und ist auch nur relevant, wenn es eine HDD mit 512e (also physikalisch 4096 Byte und logisch 512 Sektorgröße) oder eine SSD mit 512 Byte pro LBA ist, bei 512n oder 4kn HDDs, also solchen wo die logische der physikalischen Sektorgröße entspricht, ist das Alignment egal.
Master Luke
Enthusiast
Hallo zusammen,
Ich möchte im NAS (Dell T20, XPEnology) nun auf 3x1TB SSD RAID5 umsteigen. Dazu wollte ich die Crucial MX500 nehmen.
Die Kapa reicht mir völlig aus.
Spricht was dagegen? TRIM?
Anbindung wäre SFP+.
Danke
Hab das Gefühl, dass nur die QLC-Varianten günstiger werden und die TLC nicht wirklich noch unter 12cent/GB fallen.
Ich möchte im NAS (Dell T20, XPEnology) nun auf 3x1TB SSD RAID5 umsteigen. Dazu wollte ich die Crucial MX500 nehmen.
Die Kapa reicht mir völlig aus.
Spricht was dagegen? TRIM?
Anbindung wäre SFP+.
Danke
Hab das Gefühl, dass nur die QLC-Varianten günstiger werden und die TLC nicht wirklich noch unter 12cent/GB fallen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
TRIM wird bei RAID 5 nicht gehen, bei RAID 0 geht es bei einigen Lösungen, z.B. bei Chipsatz RAIDs bei neueren Intel Systemen aber ob es bei XPEnology gehen würde, weiß ich nicht. So schlimm ist das Fehlen von TRIM bei den SSD mit Pseudo-SLC Schreibcache aber auch nicht, da diese den Cache ja immer nach dem Schrieben leeren (außer dern Intel 660p und der Crucial P1 die das Leeren verzögern weil bei QLC NAND auch das Lesen aus dem Pseudo-SLC Schreibcache deutlich schneller als aus dem QLC Bereich geht) und damit würde sich das denn erst beim Schreiben viele GB am Stück und sowieso auch erst nach einiger Zeit bemerkbar machen, wenn die SSD eben schon fast voll ist.
Außerdem hat ein RAID 5 sowieso eine Write Penalty und wenn es darum geht auch schnell Schreiben zu können, wäre ein RAID 0 oder RAID 10 die bessere Wahl. Da RAIDs sowieso keine Backups ersetzen solltest Du Dir überlege ob ein RAID 0 bei entsprechender Backupstrategie ggf. nicht sinnvoller wäre.
Außerdem hat ein RAID 5 sowieso eine Write Penalty und wenn es darum geht auch schnell Schreiben zu können, wäre ein RAID 0 oder RAID 10 die bessere Wahl. Da RAIDs sowieso keine Backups ersetzen solltest Du Dir überlege ob ein RAID 0 bei entsprechender Backupstrategie ggf. nicht sinnvoller wäre.
Zuletzt bearbeitet:
Master Luke
Enthusiast
Hallo Holt,
Danke für deine Antwort.
Interessanter Ansatz mit dem Raid 0. Backup wird regelmässig automatisch gemacht.
Allerdings brauche ich auch die Verfügbarkeit, da das NAS nicht nur als NAS fungiert, sondern auch die Automation und die Cams drauf zugreifen. Da wäre Raid 0 blöd, wenn was passiert.
RAID 10 - jetzt wirds dann langsam teuer und 2TB sind "weg".
Ich denke, ich bleibe bei RAID 5.
Gruß
Danke für deine Antwort.
Interessanter Ansatz mit dem Raid 0. Backup wird regelmässig automatisch gemacht.
Allerdings brauche ich auch die Verfügbarkeit, da das NAS nicht nur als NAS fungiert, sondern auch die Automation und die Cams drauf zugreifen. Da wäre Raid 0 blöd, wenn was passiert.
RAID 10 - jetzt wirds dann langsam teuer und 2TB sind "weg".
Ich denke, ich bleibe bei RAID 5.
Gruß
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Einen Tod muss man sterben, bei RAID 5 wird es der Verzicht auf TRIM sein, bei RAID 10 eben der auf 50% der installierten Bruttokapazität und bei RAID 0 der die Verfügbarkeit (und der Daten die noch nicht im Backup stehen), sollte mal eine der SSDs ausfallen.
Master Luke
Enthusiast
Die SSDs sind da und ich fange gerade an, sie 2x zu "wipen". Dabei stecken die SSDs senkrecht in meinem "Toaster" (SATA-USB3.0-Adaptergehäuse).
Dabei werden sie 64°C heiß nach CDM. Die 47°C im Screenshot sind mit Lüfter darüber.
Wieso kann ich eigentlich das geschriebene Datenvolumen nicht sehen? Normalerweise klappt das auch über meinen Adapter?
Anhänge
Trambahner
Urgestein
"Wipen"?
Master Luke
Enthusiast
Mit Nullen beschreiben. Macht man normalerweise, bevor man HDDs verkauft. ich stresse so auch SSDs, um mal zu sehen, ob sie frühzeitig aussteigen. Vor einer Weile ist das mal bein Nachbars Samsung 750 passiert. Wurde dann umgetauscht, die neue kurz gestresst, eingebaut und bis heute vergessen.
Interessant ist für mich auch, wie heiss die Dinger dann werden. ich werde zu den SSDs im NAS noch einen Lüffi davor setzen. kann nicht schaden.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Zapp Brannigan
Experte
- Mitglied seit
- 27.11.2015
- Beiträge
- 24
Ist so ein Stresstest nötig/sinnvoll? Bei HDDs mache ich es auch, aber bei SSDs?
Ich frage auch aus Eigeninteresse, ich habe hier nämlich gerade eine nagelneue 860 Evo 2,5" liegen und wollte die demnächst als Systemplatte verwenden. Gibt es sonst etwas zu beachten (außer AHCI, andere Platten vor Installation raus), z.B. SSD mal einbauen und ein Benchmark laufen lassen?
Ich frage auch aus Eigeninteresse, ich habe hier nämlich gerade eine nagelneue 860 Evo 2,5" liegen und wollte die demnächst als Systemplatte verwenden. Gibt es sonst etwas zu beachten (außer AHCI, andere Platten vor Installation raus), z.B. SSD mal einbauen und ein Benchmark laufen lassen?
Trambahner
Urgestein
Was Wipen ist, war mir schon klar. Aber eine neue SSD mit Nullen als Test beschreiben hat mich doch etwas verwundert. Damit hast Du dem Controller, sofern das Ding nicht getrimmt oder mit SDelete behandelt wird, alle Blocks bis auf die Reserve und Overprovisioningblocks, als belegt markiert.
Btw, wenn ich mal USB-Flashspeicher teste, dann mit h2testw. Das schreibt Muster und überprüft diese ob lesbar.
Btw, wenn ich mal USB-Flashspeicher teste, dann mit h2testw. Das schreibt Muster und überprüft diese ob lesbar.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Bei ordentlichen SSDs wie der MX500 halte ich sowas für unnötig. Übrigens würde ich empfehlen mal die neuste Version von CrystalDiskInfo (CDI) (CDM steht für CrystalDiskMark und ist ein Benchmark) zu nehmen, da die alten Versionen die neueren SSDs noch nicht unterstützen. Man sieht dies an den vielen Namen von Attributen wo Herstellerspezifisch steht, denn die Namen kommen im Gegensatz zu dem Rest der Tabelle unten nämlich nicht vom Controller, den muss das Tool kennen welches die S.M.A.R.T. Werte ausliest. Wenn eine SSD nicht unterstützt wird, dann weiß man auch nie ob die angezeigten Namen dann stimmen, denn wenn die SSD nicht unterstützt wird, sind die anderen Namen nur geraten aufgrund des üblicherweise für dieses Attribut gelten.
Master Luke
Enthusiast
siehe Anhang
Anhänge
DragonClaVV
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 4.435
Neue Hardware kann immer mal ausfallen (Badewannenkurve als Ausfallrate von technischen Geräten oder Systemen). Daher "teste" ich neue HDDs als auch SSDs in der Regel wenn ich sie für wichtige Dinge nutzen will. Also bspw. als Systemplatte oder für die PS4. Es wäre nix ärgerlicher als ein Ausfall nach 2-3 Tagen nachdem man schon hunderte Gigabyte an Spielen geladen hat oder wichtige Programme mühsam eingerichtet hat.
Schreibe sie auch meistens 1x voll und lasse diese Daten auslesen (h2testw). Anschließend nutze ich sie 1-2 Tage mehr passiv am Rechner. Also bspw. packe ich ein Spiel drauf und zocke dieses dann damit die Platte auch benutzt wird oder nutze sie als Downloadpfad.
Schreibe sie auch meistens 1x voll und lasse diese Daten auslesen (h2testw). Anschließend nutze ich sie 1-2 Tage mehr passiv am Rechner. Also bspw. packe ich ein Spiel drauf und zocke dieses dann damit die Platte auch benutzt wird oder nutze sie als Downloadpfad.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Von allen wichtigen Daten sollte man immer ein Backup haben, dann ist ein Ausfall zwar ärgerlich, aber man verliert keine Daten und gegen den wirtschaftlichen Schaden hat man Anfangs die Gewährleistungspflicht der Händlers und später die Garantie des Herstellers.
Master Luke
Enthusiast
Ist ja richtig, aber es geht um das "ärgerlich". Mann kann mit der Wahrscheinlichkeit spielen und bereits vorher selektieren.
Ralle86
Urgestein
Nabend zusammen,
Media Markt hat gerade die Crucial P1 1TB und die SanDisk Extreme Pro 1TB im Angebot. Lohnt sich der Aufpreis der Extreme Pro? Ich suche nach einer NVMe SSD für ein paar Daten und eventuell ein paar Spiele. Die Samsung 970 Evo ist mir dafür einfach zu teuer...
Bei welcher kann man bedenkenlos zugreifen?
Gesendet von meinem Mate 20 Pro
Media Markt hat gerade die Crucial P1 1TB und die SanDisk Extreme Pro 1TB im Angebot. Lohnt sich der Aufpreis der Extreme Pro? Ich suche nach einer NVMe SSD für ein paar Daten und eventuell ein paar Spiele. Die Samsung 970 Evo ist mir dafür einfach zu teuer...
Bei welcher kann man bedenkenlos zugreifen?
Gesendet von meinem Mate 20 Pro
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Die P1 hat QLC NAND und da bei QLC NANDs auch das Lesen langsamer ist und der Controller der P1 die Daten extra lange im Pseudo-SLC Schreibcache hält, kann man aus den meisten Benchmarks und Reviews wohl kaum auf die Alltagsleistung schließen. Wenn man aber mal ansieht wie die volle P1 bei AnandTech Storage Bench - Light abschneidet, so wie dann nur noch eine Datenrate von 250,1MB/s schafft, dann sieht man das nur die Intel 660p die auch QLC NAND hat (aber sehr wenig DRAM Cache) und eben die DRAM less SSDs noch schlechter abschneiden. Wenn sie voll sind, haben die Intel 660p und die P1 nämlich nur den minimalen Pseudo-SLC Cache der bei der P1 1TB 12GB beträgt, während er bei der leeren SSD 100GB groß ist und da passen dann alle Dateien von den meisten Benchmarks drauf, so dass eben nur die Performance des Pseuso-SLC Bereichs gebencht wird.
Wie groß die Leistungsunterschiede zwischen dem Pseudo-SLC und dem QLC Bereich sind, kann man ungefähr auch den Daten der Samsung 860 QVO sehen, so schafft diese bei 4k QD1 lesend 7.5k aus dem Pseudo-SLC aber nur 4.4k aus dem QLC Bereich.
Wie groß die Leistungsunterschiede zwischen dem Pseudo-SLC und dem QLC Bereich sind, kann man ungefähr auch den Daten der Samsung 860 QVO sehen, so schafft diese bei 4k QD1 lesend 7.5k aus dem Pseudo-SLC aber nur 4.4k aus dem QLC Bereich.
Ralle86
Urgestein
Also würdest du mir eher zur SanDisk raten, richtig? Der Aufpreis zur 970 Evo wären 54€, die ich gerne sparen würde...
Gesendet von meinem Mate 20 Pro
Gesendet von meinem Mate 20 Pro
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Meinst Du SanDisk Extreme Pro M.2 NVMe 3D SSD 1TB, M.2 (SDSSDXPM2-1T00-G25)? Die Samsung 970 Evo 1TB kostet auch nicht mehr, die würde ich der SanDisk dann auch vorziehen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Womit hast Du gebencht? AS-SSD? Benche mal mit CrystalDiskMark.
