[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
TheOpenfield
Urgestein
hab aktuell eine samsung 850 evo mit 512 gb konventionell per sata angeschlossen. man kennt es ja, zuviele games und die 512 gb langen ned mehr hin 
jetzt bin ich vor der entscheidung, ob ich eine m2 mit 1 tb kaufen soll (mein board asrock b360 gaming k4 bietet ja einen mit pcie x4 angebundenen m2 port),
oder wie bisher konventionell per sata und z.b. die samsung 860 evo mit 1 tb nehmen soll. vom speed her hat es mir bisher immer gereicht, deshalb bin ich
unentschlossen ob einfach wieder sata oder eben m2.
auch herstellertechnisch bei samsung bleiben oder ganz weg von samsung und z.b. die crucial p1 m2 mit 1 tb?
wichtig wäre, dass ich die bestehende in jedem fall clonen kann auf das neue laufwerk.
was meint ihr?
jetzt bin ich vor der entscheidung, ob ich eine m2 mit 1 tb kaufen soll (mein board asrock b360 gaming k4 bietet ja einen mit pcie x4 angebundenen m2 port),
oder wie bisher konventionell per sata und z.b. die samsung 860 evo mit 1 tb nehmen soll. vom speed her hat es mir bisher immer gereicht, deshalb bin ich
unentschlossen ob einfach wieder sata oder eben m2.
auch herstellertechnisch bei samsung bleiben oder ganz weg von samsung und z.b. die crucial p1 m2 mit 1 tb?
wichtig wäre, dass ich die bestehende in jedem fall clonen kann auf das neue laufwerk.
was meint ihr?
Ceiber3
Urgestein
Mit Samsung machst du nichts falsch, wenn du aber was nach Preis/Leistung suchst, machst du mit Crucial auch nichts falsch.
Wenn dir der Speed gereicht hat, kannst du auch zu Sata greifen. Wenn die NVMe nicht teurer sein sollte, dann diese.
Wenn dir der Speed gereicht hat, kannst du auch zu Sata greifen. Wenn die NVMe nicht teurer sein sollte, dann diese.
Eben... Das ist auch mein kenntnissstand. Zumindest mache ich nix, wo der speed Vorteil der m2 zum Tragen kommen würde.
Die p1 m2 mit 1 tb ist halt günstiger als die 860 evo sata mit 1 tb. Qualitativ sollte crucial ja gleichauf sein mit Samsung?
Hab aber schon ewig nur noch Samsung ssds und war bisher von Qualität und Service sehr zufrieden. Auch das clonetool funzt einwandfrei.
berni93
Enthusiast
Dann klinke ich mich hier auch mal ein, ich benötige ebenfalls eine 1TB SSD für die Games. Aktuell steht eine Crucial BX500 einer Samsung 860 QVO gegenüber, welche würdet ihr wählen?
Crucial BX500:TLC QLC, 3 Jahre Garantie, 360 TBW,
Samsung 860 QVO: QLC, 3 Jahre Garantie, 360 TBW, 1 GB Cache
Crucial BX500:
Samsung 860 QVO: QLC, 3 Jahre Garantie, 360 TBW, 1 GB Cache
Zuletzt bearbeitet:
Meinungen dazu?
berni93
Enthusiast
Hab mir schon fast gedacht, dass es die Wahl zwischen Pest und Cholera ist
Vielen Dank, dann schau ich mal was ich da so finde. WD hatte ich irgendwie nicht auf dem Plan.
Hab sie jetzt einfach mal bestellt bevor das Angebot wieder endet. Wenn euch noch was einfällt, kann ich noch immer stornieren.
Hab mir schon fast gedacht, dass es die Wahl zwischen Pest und Cholera ist
Die Crucial hatte ich mal zur Verfügung. Funktioniert im Großen und Ganzen, aber nur solange man sie nicht über mehr als ein paar Minuten beschreibt, dann liegt sie bei großen Daten kaum auf dem Niveau von 5400er Notebook-HDDs
Ich würde ein paar Euro mehr ausgeben für eine TLC-SSD holen, selbst mit der 960GB BX500 bist du wesentlich besser dran. Eine MX500 und die empfohlene WD ist nochmals besser, aber der Unterschied ist da im Normalbetrieb weniger spürbar.
DragonClaVV
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 4.436
"Schrottig".... Ich nutz die 860 QVO mit 4TB für alle meine Games und man merkt keinen Unterschied zu einer MX500 oder sonstigen. Das einzige Szenario wo man was merken würde wenn man alle seine Games umzieht. Also an einem Stück rüber kopiert. Aber wie oft macht man das sodass es wirklich relevant wäre?
berni93
Enthusiast
So ganz schlau werde ich leider aus deinem Beitrag nicht. Ich hatte die BX500 1 TB mit
Das ist ja die "ältere" SSD mit 40GB weniger Kapazität und dem älteren Controller.
@DragonClaVV
Das klingt ja schon mal gut, ich verwende die SSD nur für die Spiele. Das System selbst läuft auf einer 512er PM981.
Zuletzt bearbeitet:
@DragonClaVV und @berni93 (die Posts haben sich während meines Tippens überlappt)
"Nur" für alle Games oder auch als Systemlaufwerk?
Grundsätzlich kommt es immer auf den Anwendungsfall an, eine wirklich "grottige" SSD gibt es meiner Meinung nach eigentlich nicht mehr (im typischen Consumer-Bereich zumindest). Und da kann es durchaus eben Unterschiede geben, bzw. es ist bei den sehr ähnlichen Preisen eben oftmals auch die Frage, warum man wegen kleinen Beträgen ein schwächeres Produkt haben will. Bei deiner QVO kann ich es verstehen, gerade eben wenn es um eine reine Programm/Spiele-SSD handelt. Von welcher Quelle soll schließlich so schnell installiert werden, damit es hier zu einer Drosselung kommt? Wie oft wird die beschrieben, damit die TBW eine Rolle spielt? Wie viele parallele Zugriffe hast du, damit sich der DRAM-Cache lohnt?
Von daher finde ich die Entscheidung absolut nachvollziehbar in diesen Fällen. Nur geht's dann im Gegenzug um eine System-SSD, die sowieso nicht die ganz hohen Kapazitäten benötigt, würde ich immer zu einer "besseren" TLC-SSD mit DRAM-Cache greifen. Warum? Alleine durch das Betriebssystem hast du eine andere Art von Zugriffen.
"Nur" für alle Games oder auch als Systemlaufwerk?
Grundsätzlich kommt es immer auf den Anwendungsfall an, eine wirklich "grottige" SSD gibt es meiner Meinung nach eigentlich nicht mehr (im typischen Consumer-Bereich zumindest). Und da kann es durchaus eben Unterschiede geben, bzw. es ist bei den sehr ähnlichen Preisen eben oftmals auch die Frage, warum man wegen kleinen Beträgen ein schwächeres Produkt haben will. Bei deiner QVO kann ich es verstehen, gerade eben wenn es um eine reine Programm/Spiele-SSD handelt. Von welcher Quelle soll schließlich so schnell installiert werden, damit es hier zu einer Drosselung kommt? Wie oft wird die beschrieben, damit die TBW eine Rolle spielt? Wie viele parallele Zugriffe hast du, damit sich der DRAM-Cache lohnt?
Von daher finde ich die Entscheidung absolut nachvollziehbar in diesen Fällen. Nur geht's dann im Gegenzug um eine System-SSD, die sowieso nicht die ganz hohen Kapazitäten benötigt, würde ich immer zu einer "besseren" TLC-SSD mit DRAM-Cache greifen. Warum? Alleine durch das Betriebssystem hast du eine andere Art von Zugriffen.
Die 960GB hat noch TLC und bietet besonders beim Schreiben von größeren Datenmengen eine deutlich bessere Performance als die 1TB-Variante die nur QLC hat.
Der Controller macht da keinen merklichen Unterschied im Alltagsbetrieb, den QLC bringt man jedoch schnell an den Grenzen wenn man größere Datenmengen schreibt.
Eine MX500, WD 3D, selbst die Sandisk Plus sind aber noch besser.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wie du schreibst, kommt es auf den Anwendungsfall an.
Aber bei einer 1TB-SSD kann es eben sein dass man, wie ich, da nicht nur ein paar MB/GB schreibt sondern große Datenmengen. Und bei der QLC BX500 lande ich da beim Dauerschreiben bei unter 70MB/s im Durchschnitt. Finde ich schon grottig wenn ich da ungefähr auf die Hälfte der Speed lande als bei meiner Hitachi 7K1000.D die ich vor 8 Jahren gekauft habe.
Klar die SSD wird bei kleineren Dateien die HDD deutlich schlagen, aber ist eben nicht mein Anwendungsfall
Zuletzt bearbeitet:
berni93
Enthusiast
Ohh sorry, ich ging davon aus, dass auch die 1TB Variante TLC Flash nutzt, das war jedoch falsch.
Somit ist deine Argumentation schlüssig. Bei Crucial sind die Informationen zum Flash eher schwer zu finden.
Dann schaue ich, ob ich bei WD, Kingston oder Samsung etwas günstiges finde.
Zuletzt bearbeitet:
Kein Ding, dieser Schritt seitens Crucial den gleichen Namen zu verwenden trotz Umstieg auf QLC hat für manche Verwirrung gesorgt
Die Samsung QVO soll zwar etwas schneller als die QLC-BX500 sein, aber greife zu einer mit TLC.
Die Kingston ist zwar auch kein Geschwindigkeitswunder aber ich würde sie jederzeit den QLC-Dingern vorziehen.
Die Samsung QVO soll zwar etwas schneller als die QLC-BX500 sein, aber greife zu einer mit TLC.
Die Kingston ist zwar auch kein Geschwindigkeitswunder aber ich würde sie jederzeit den QLC-Dingern vorziehen.
DragonClaVV
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 4.436
Ich nutze sie ausschließlich als Spiele Platte. Als Systemdisk dagegen eine Samsung 960 Pro . Also maßlos übertrieben nur für Windows und einen 99% Spielerechner.. Aber Hobby kennt keine Vernunft.
Ich hab es nicht ausprobiert aber in meinem Fall würde ich die 860 QVO wohl auch als Systemdisk nutzen können. Wenn man mit dem Rechner allerdings arbeitet und große!! Dateien rumschiebt, öffnet, bearbeitet dann ist eine QVO natürlich nicht optimal. Denn der wirkliche Nachteil dieser SSDs ist ja nur das der Cache irgendwann voll läuft und die SSD dann zumindest von der Schreibrate langsamer als eine Festplatte wird. Das passiert aber erst wenn man viele viele GB am Stück schreibt. Das wird nicht passieren wenn man Spiele klassisch installiert, irgendwas downloadet oder sonstiges. Und selbst wenn es passiert ist das nur kurzzeitig denn sobald die SSD wieder nichts zu tun hat wird der Cache ja freigeräumt.
Ich hab sogar eine Zeit lang darüber nachgedacht die 960 Pro mit einer Intel 660p zu ersetzen (wegen der P/L) welche ja genauso funktioniert. Linustechtips hat zu der 660p bzw allgemein zu dem Thema ein sehr gutes Video gemacht.
Diese gibt es gerade wieder für 135€:
Silicon Power P34A80 1TB ab € 67,34 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für Silicon Power P34A80 1TB ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kapazität: 1TB (entspricht ca. 931.32GiB bzw. 0.91TiB, weiterführende Informationen hierzu ) • Bauform: S… ✔ Solid State Drives (SSD) ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufengeizhals.de
Achtung! Die Silicon Power P34A80 hat inzwischen (auch?) einen Silicon Motion SM2262ENG Controller anstelle dem bisherigen Phison E12.
Silicon Power P34A80 1 TB Review - TLC at 13 Cents per GB
Priced at just $132 for 1 TB, the Silicon Power P34A80 SSD is one of the most affordable high-performance TLC drives on the market. It uses the fast Silicon Motion SM2262 controller, paired with 3D TLC flash from Intel/Micron.
Andere wechseln den NAND, sogar von TLC auf QLC, das finde ich eigentlich schlimmer.
Ist der SMI überhaupt schlechter als der Phison, mal abgesehen von der Komprimierung? Ob man die theoretischen Mehr-IOPs des Phison ausnutzen kann lasse ich mal dahingestellt.
Ist der SMI überhaupt schlechter als der Phison, mal abgesehen von der Komprimierung? Ob man die theoretischen Mehr-IOPs des Phison ausnutzen kann lasse ich mal dahingestellt.
Die SSDs mit SM2262 fangen gefüllt an zu schwächeln, da können dann selbst einige SATA SSDs teilweise durchaus noch schneller
sein. Zum Vergleich SP P34A80 oder Corsair MP510 mit Phison E12 und exemplarisch für den SM2262 eine ADATA SX8200 Pro.
