[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
QLC speichert 4 bits pro zelle und geht dadurch schneller kaputt als TLC (3) oder MLC (2) SLC (1). es spart nur geld beim hersteller
 
Und die Schreibrate ist niedriger als bei TLC. Das wär für mich der Hauptpunkt, selbst eine QLC sollte im Normalbetrieb lange funktionieren.
 
Hat jemand schon einen Endurance Test zu TLC vs QLC gesehen und kann diesen verlinken?
Ich finde immer nur die bekantnen MLC/TLC Endurance tests?
 
Bisher noch keinen Haltbarkeitstest von QLC gesehen.

Würde wahrscheinlich zeitlich sehr aufwändig, zumindest wenn sie einigermaßen haltbar sind. Die brechen schwer ein beim schreiben von großen Datenmengen.

Haben bisher eigentlich nur Intel, Micron und Samsung QLC? Von Sandisk und SK Hynix noch nichts gesehen
 
Hat jemand schon einen Endurance Test zu TLC vs QLC gesehen und kann diesen verlinken?
Ich finde immer nur die bekantnen MLC/TLC Endurance tests?

Die SSD Diskussionen in letzter Zeit scheinen dich ja nicht in Ruhe zu lassen =)

Ich meine irgendwann mal gelesen zu haben, dass eine TLC Zelle ca 1000 mal beschrieben werden kann, eine QLC Zelle nur 100 mal.
Das ist aber schon was her und spiegelte wahrscheinlich auch nur den Stand der Technik zu diesem Zeitpunkt dar. Ich suche aber nochmal ob ich was finde.

edit:
der erste Treffer, dennoch auf der Schnelle gefunden habe
Das größte Problem sind aber die maximal möglichen Schreibvorgänge, bevor das Medium den Geist aufgibt. Bei SLC sind 100.000 Schreib-/Löschzyklen möglich. Bei MLC geht dieser Wert bereits dramatisch auf 3.000 zurück. TLC schafft nur 1.000. Nach einigen Schätzungen kann QLC gerade einmal 100 pro Zelle bewältigen.

edit2:

Diese Aussage scheint schon etwas neuer zu sein, im Vergleich zu oben. Hier aber wieder der Hinweis, auch bei TLC hört die Entwicklung nicht auf. Vor zwei Jahren noch mit 300TBW gibts gleich große Modelle heute mit 800TBW.

Laut Ankündigungen von Toshiba sollen die Zellen bis zu 1000 Schreibzyklen überstehen, was in etwa dem Niveau aktueller TLC-Speicherzellenentspricht.[6]
 
Zuletzt bearbeitet:
Umpf, die meisten dieser Werte stammen aus längst vergangenen Zeiten ;)

Zumindest was MLC und TLC betrifft. SLC ist höchstens als ultrateure Business-Ausführungen zu finden.

Die Werte der Hersteller, die früher mal wirklich mit Werten wie 3000 Schreibzyklen und derzeit mit TBW angegeben werden sind sehr konservativ. Dazu kommen die Strukturgrößen die durch 3D-NAND wieder höher waren als die letzten 2D-NAND.

Im Durchschnitt halten die Zellen wesentlich mehr durch, wie Dauertests zeigten:


Mit gutem MLC sind also PB kein größeres Problem, mit guten TLC erreicht man auch gute Werte


Bißchen dürftig fand ich das Abschneiden der Crucials. Aber selbst da dürfte der Durchschnittsanwender lange Zeit brauchen um dieses Volumen zu erreichen. Zur Ehrenrettung der Crucials sollte man aber erwähnen dass diese SSDs nach totgeschriebenen NAND als einzige noch auslesbar waren, zumindest über einen SATA-USB-Adapter.

Die Theorie vom Read-only-Modus bei totgeschriebenen NAND ist also eher Utopie.

Was mich neben der (erwartbaren) Lebensdauer und der Geschwindigkeit noch von QLC abschreckt ist die stärker geforderte Fehlerkorrektur bei 4 Bits pro Zelle.
 
Ich habe derzeit auf meinem Asrock B450 Pro4 eine Crucial P1 1TB 3D NAND NVMe PCIe M.2 SSD (CT1000P1SSD8) verbaut. Ich bin auf der Suche nach einer zusätzlichen SSD schon in der Größe >1TB. Welche gäbe es für mein Mainboard noch zu empfehlen bzw. ist dann doch besser eine SSD im ""klassichen" Gehäuse im System zu verbauen? Besten Dank.
 
Hat dein Board denn überhaupt noch nen M.2 PCIE Anschluss ? Wenn nicht, diese hier ist grad im Angebot und gut.



Wennde dochnoch nen M.2 hast nimm dieselbe Crucial diede schon hast nochmal.
 
ja sollte nen zweiten anschluss haben, hab das gleiche. ich finde die PCIe SSD schon geil, windows war in 15 minuten installiert. an sich merkt man den unterschied beim kopieren großer daten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Istja auch kaum teurer.. also nochmal Crucial M.2, hab die auch im 2.PC geht gut ab :bigok:

Aber Achtung, der 2. M.2 von dem Board ist nur 2x angebunden, also halber Speed..

Empfehle bei PCIE M.2 SSDs immer diesen Kühler hier sofern das Baord keine dabei hat, kostet wenig, schnell montiert (geclippt und mit Wärmeleitpad) und verhindert effektiv etwaiges drosseln (habs auch auf meiner 960 Pro und Crucial P1, 970 Evo hat den Taichi boardeigenen Kühler drauf).

 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

Wie verhält sich denn die Schreibperformance, wenn der DRAM/ Pseudo SLC Puffer voll ist?
Ich habe hier einige BX500, welche keinen Cache haben und eine MX500 mit 256MB Cache.

Ich frage mich, wie hier die Schreibgeschwindigkeit ausfällt, wenn der Cache vollgeschrieben ist.
Geplanter Einsatzzweck ist ein NAS, ich benötige also rund 120MB/s konstant, egal wie groß die Datei ist, die geschrieben wird
 
Die Dauerschreibrate ist auch maßgeblich von der Laufwerksgröße abhängig. Da mußt du schon etwas mehr Details nennen
 
Habe eben meine neue Evo 970 Plus mit 1TB eingebaut und WIndows installiert.
Konnte es mir nicht nehmen lassen mal CrystalDiskMark und den Samsung Magician Performance Test laufen zu lassen (wahrscheinlich doof von mir).
Ist es normal, dass die unendlich viele Bytes Written verursachen?
Von der SSD verwendet sind jetzt 50GB, aber bereits 505GB Total Bytes Written.
Vor dem Samsung Benchmark waren es knapp 400GB, danach 505GB.

Kommt mir ein bisschen komisch vor. Ist das normal?
 
Bei CDM kommt es natürlich an was du eingestellt hast, du hast die Wahl zwischen er Anzahl der Durchläufe und mit wie vielen GB ein Test ausgeführt werden soll.

Da kann schon was zusammenkommen.

Bei Magican habe ich keine Ahnung, ich nutze nie ein Herstellertool für Benchmarks.
 
Danke für deine Antwort.
War auf 1GB und 5 runs eingestellt (also default).
 
Ich würd mir deshalb aber nicht große Sorgen machen, das und noch viel mehr sollte die SSD locker wegstecken :)
 
Möchte mein System (Intel i4570 - 8GB RAM) in den Nächsten Wochen mal neu Aufsetzten und nun auch auf SSD umsteigen.
Als Datengrab werde ich eine herkömmliche 3,5 Zoll Festplatte verwenden.

Welche 1TB SSD könnt ihr für ca. 100€ empfehlen?
  • Crucial MX500 / BX500
  • SanDisk SSD Plus / Ultra 3D
  • Samsung SSD 860 QVO
  • Western Digital WD Blue 3D / Green
 
Und die Western Digital WD Blue 3D / SanDisk SSD Ultra 3D im Vergleich zur MX500
 
Die kenne ich nicht, die MX ist aber eben altbewährt, da kannste nix falsch machen, und Crucial produziert den Nand selbst und kauft nicht nur zu..
 
Die Sandisk und die WD basieren auf dem selben SSD, nur die Namen sind verschieden. Deren Performance bei kleinen zufälligen Zugriffen ist etwas schlechter als die der MX500. In der Praxis wird man davon wahrscheinlich nichts merken.
 
zur MX500 1TB: gibt es da, außer Formfaktor, unterschiede zwischen der M.2/B-M-Key (SATA) und der normalen SATA-Version?

Wollte mir das hier holen: https://geizhals.de/raidsonic-icy-box-ib-pci215m2-hsl-60406-a1985082.html?hloc=de und da zusammen meine 960 Evo draufpacken. Der Slot hat zwar "nur" pci-e 2.0, aber die SSDs sollen ja nicht gleichzeitig beschrieben/gelesen werden. Es geht mir hier primär um einen Spielespeicher.
 
Welche Vorteile hat die Crucial MX500 gegenüber der SanDisk SSD Ultra 3D oder Western Digital WD Blue 3D
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh