Mugen87
Profi
ja die habe ich verpeilt klingt gut. Was hat es mit QLC auf sich?
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Mugen87
Profi
achso okay vielen dank für die info
Bisher noch keinen Haltbarkeitstest von QLC gesehen.
Würde wahrscheinlich zeitlich sehr aufwändig, zumindest wenn sie einigermaßen haltbar sind. Die brechen schwer ein beim schreiben von großen Datenmengen.
Haben bisher eigentlich nur Intel, Micron und Samsung QLC? Von Sandisk und SK Hynix noch nichts gesehen
Würde wahrscheinlich zeitlich sehr aufwändig, zumindest wenn sie einigermaßen haltbar sind. Die brechen schwer ein beim schreiben von großen Datenmengen.
Haben bisher eigentlich nur Intel, Micron und Samsung QLC? Von Sandisk und SK Hynix noch nichts gesehen
Mo3Jo3
Experte
Die SSD Diskussionen in letzter Zeit scheinen dich ja nicht in Ruhe zu lassen =)
Ich meine irgendwann mal gelesen zu haben, dass eine TLC Zelle ca 1000 mal beschrieben werden kann, eine QLC Zelle nur 100 mal.
Das ist aber schon was her und spiegelte wahrscheinlich auch nur den Stand der Technik zu diesem Zeitpunkt dar. Ich suche aber nochmal ob ich was finde.
edit:
der erste Treffer, dennoch auf der Schnelle gefunden habe
QLC NAND: Vorzüge und Nachteile | Computer Weekly
Quad-Level-Cells (QLC) erhöhen die Speicherkapazität von NAND-Chips auf vier Bits pro Zelle. Allerdings ist die Abnutzung höher, weil mehr Bits auf eine Speicherzelle geschrieben werden.
edit2:
Diese Aussage scheint schon etwas neuer zu sein, im Vergleich zu oben. Hier aber wieder der Hinweis, auch bei TLC hört die Entwicklung nicht auf. Vor zwei Jahren noch mit 300TBW gibts gleich große Modelle heute mit 800TBW.
Quadruple Level Cells – Wikipedia
Zuletzt bearbeitet:
Umpf, die meisten dieser Werte stammen aus längst vergangenen Zeiten 
Zumindest was MLC und TLC betrifft. SLC ist höchstens als ultrateure Business-Ausführungen zu finden.
Die Werte der Hersteller, die früher mal wirklich mit Werten wie 3000 Schreibzyklen und derzeit mit TBW angegeben werden sind sehr konservativ. Dazu kommen die Strukturgrößen die durch 3D-NAND wieder höher waren als die letzten 2D-NAND.
Im Durchschnitt halten die Zellen wesentlich mehr durch, wie Dauertests zeigten:
Mit gutem MLC sind also PB kein größeres Problem, mit guten TLC erreicht man auch gute Werte
www.heise.de
Bißchen dürftig fand ich das Abschneiden der Crucials. Aber selbst da dürfte der Durchschnittsanwender lange Zeit brauchen um dieses Volumen zu erreichen. Zur Ehrenrettung der Crucials sollte man aber erwähnen dass diese SSDs nach totgeschriebenen NAND als einzige noch auslesbar waren, zumindest über einen SATA-USB-Adapter.
Die Theorie vom Read-only-Modus bei totgeschriebenen NAND ist also eher Utopie.
Was mich neben der (erwartbaren) Lebensdauer und der Geschwindigkeit noch von QLC abschreckt ist die stärker geforderte Fehlerkorrektur bei 4 Bits pro Zelle.
Zumindest was MLC und TLC betrifft. SLC ist höchstens als ultrateure Business-Ausführungen zu finden.
Die Werte der Hersteller, die früher mal wirklich mit Werten wie 3000 Schreibzyklen und derzeit mit TBW angegeben werden sind sehr konservativ. Dazu kommen die Strukturgrößen die durch 3D-NAND wieder höher waren als die letzten 2D-NAND.
Im Durchschnitt halten die Zellen wesentlich mehr durch, wie Dauertests zeigten:
SSD Write Endurance 25nm Vs 34nm
Well, we've started the quest to find out how long an SSD can last. I'm using the Kingston SSDNow 40GB, a rebranded Intel X25-V and One_Hertz is using the new 320 Series 40GB SSD. I'll be posting updates every day, well, thats my intention at least :) This is the status of my SSD just...
www.xtremesystems.org
Mit gutem MLC sind also PB kein größeres Problem, mit guten TLC erreicht man auch gute Werte
SSD-Langzeittest beendet: Exitus bei 9,1 Petabyte
Am 23. Juni 2016 starteten wir einen SSD-Langzeittest, um zu ermitteln, wie lange die schnellen Flash-Laufwerke wirklich halten. Fast auf den Tag genau ein Jahr später hat sich das letzte Laufwerk verabschiedet – nach 9,1 PByte an geschriebenen Daten.
Bißchen dürftig fand ich das Abschneiden der Crucials. Aber selbst da dürfte der Durchschnittsanwender lange Zeit brauchen um dieses Volumen zu erreichen. Zur Ehrenrettung der Crucials sollte man aber erwähnen dass diese SSDs nach totgeschriebenen NAND als einzige noch auslesbar waren, zumindest über einen SATA-USB-Adapter.
Die Theorie vom Read-only-Modus bei totgeschriebenen NAND ist also eher Utopie.
Was mich neben der (erwartbaren) Lebensdauer und der Geschwindigkeit noch von QLC abschreckt ist die stärker geforderte Fehlerkorrektur bei 4 Bits pro Zelle.
Ich habe derzeit auf meinem Asrock B450 Pro4 eine Crucial P1 1TB 3D NAND NVMe PCIe M.2 SSD (CT1000P1SSD8) verbaut. Ich bin auf der Suche nach einer zusätzlichen SSD schon in der Größe >1TB. Welche gäbe es für mein Mainboard noch zu empfehlen bzw. ist dann doch besser eine SSD im ""klassichen" Gehäuse im System zu verbauen? Besten Dank.
Hat dein Board denn überhaupt noch nen M.2 PCIE Anschluss ? Wenn nicht, diese hier ist grad im Angebot und gut.
Wennde dochnoch nen M.2 hast nimm dieselbe Crucial diede schon hast nochmal.
Wennde dochnoch nen M.2 hast nimm dieselbe Crucial diede schon hast nochmal.
Istja auch kaum teurer.. also nochmal Crucial M.2, hab die auch im 2.PC geht gut ab 
Aber Achtung, der 2. M.2 von dem Board ist nur 2x angebunden, also halber Speed..
Empfehle bei PCIE M.2 SSDs immer diesen Kühler hier sofern das Baord keine dabei hat, kostet wenig, schnell montiert (geclippt und mit Wärmeleitpad) und verhindert effektiv etwaiges drosseln (habs auch auf meiner 960 Pro und Crucial P1, 970 Evo hat den Taichi boardeigenen Kühler drauf).
geizhals.de
Aber Achtung, der 2. M.2 von dem Board ist nur 2x angebunden, also halber Speed..
Empfehle bei PCIE M.2 SSDs immer diesen Kühler hier sofern das Baord keine dabei hat, kostet wenig, schnell montiert (geclippt und mit Wärmeleitpad) und verhindert effektiv etwaiges drosseln (habs auch auf meiner 960 Pro und Crucial P1, 970 Evo hat den Taichi boardeigenen Kühler drauf).
Aqua Computer kryoM.2 micro ab € 9,90 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für Aqua Computer kryoM.2 micro ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Typ: M.2 Kühler • Formfaktor: M.2 2280 • Kühlung: passiv • Montage: geklemmt… ✔ M.2-Kühler ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Zuletzt bearbeitet:
xXThunderbyteXx
Experte
- Mitglied seit
- 15.11.2014
- Beiträge
- 1.085
Hi,
Wie verhält sich denn die Schreibperformance, wenn der DRAM/ Pseudo SLC Puffer voll ist?
Ich habe hier einige BX500, welche keinen Cache haben und eine MX500 mit 256MB Cache.
Ich frage mich, wie hier die Schreibgeschwindigkeit ausfällt, wenn der Cache vollgeschrieben ist.
Geplanter Einsatzzweck ist ein NAS, ich benötige also rund 120MB/s konstant, egal wie groß die Datei ist, die geschrieben wird
Wie verhält sich denn die Schreibperformance, wenn der DRAM/ Pseudo SLC Puffer voll ist?
Ich habe hier einige BX500, welche keinen Cache haben und eine MX500 mit 256MB Cache.
Ich frage mich, wie hier die Schreibgeschwindigkeit ausfällt, wenn der Cache vollgeschrieben ist.
Geplanter Einsatzzweck ist ein NAS, ich benötige also rund 120MB/s konstant, egal wie groß die Datei ist, die geschrieben wird
xXThunderbyteXx
Experte
- Mitglied seit
- 15.11.2014
- Beiträge
- 1.085
Insbesondere interessiert mich die MX500 mit 250GB sowie 500GB.
die 500GB sollte das locker packen
www.anandtech.com
www.legitreviews.com
Bei der 250GB gehe ich davon aus dass sie nach dem SLC-Cache halb so schnell ist wie die 500GB, sollte also reichen. Außer die SSDs sind ständig randvoll
The Crucial MX500 500GB SSD Review: A Second Look
Crucial MX500 500GB and 1TB SATA SSD Reviews - Page 6 of 7 - Legit Reviews
- Page 6 of 7
www.legitreviews.com
Bei der 250GB gehe ich davon aus dass sie nach dem SLC-Cache halb so schnell ist wie die 500GB, sollte also reichen. Außer die SSDs sind ständig randvoll
xXThunderbyteXx
Experte
- Mitglied seit
- 15.11.2014
- Beiträge
- 1.085
Vielen Dank, genau sowas habe ich gesucht
Chiller3333
Enthusiast
Habe eben meine neue Evo 970 Plus mit 1TB eingebaut und WIndows installiert.
Konnte es mir nicht nehmen lassen mal CrystalDiskMark und den Samsung Magician Performance Test laufen zu lassen (wahrscheinlich doof von mir).
Ist es normal, dass die unendlich viele Bytes Written verursachen?
Von der SSD verwendet sind jetzt 50GB, aber bereits 505GB Total Bytes Written.
Vor dem Samsung Benchmark waren es knapp 400GB, danach 505GB.
Kommt mir ein bisschen komisch vor. Ist das normal?
Konnte es mir nicht nehmen lassen mal CrystalDiskMark und den Samsung Magician Performance Test laufen zu lassen (wahrscheinlich doof von mir).
Ist es normal, dass die unendlich viele Bytes Written verursachen?
Von der SSD verwendet sind jetzt 50GB, aber bereits 505GB Total Bytes Written.
Vor dem Samsung Benchmark waren es knapp 400GB, danach 505GB.
Kommt mir ein bisschen komisch vor. Ist das normal?
Bei CDM kommt es natürlich an was du eingestellt hast, du hast die Wahl zwischen er Anzahl der Durchläufe und mit wie vielen GB ein Test ausgeführt werden soll.
Da kann schon was zusammenkommen.
Bei Magican habe ich keine Ahnung, ich nutze nie ein Herstellertool für Benchmarks.
Da kann schon was zusammenkommen.
Bei Magican habe ich keine Ahnung, ich nutze nie ein Herstellertool für Benchmarks.
Chiller3333
Enthusiast
Danke für deine Antwort.
War auf 1GB und 5 runs eingestellt (also default).
War auf 1GB und 5 runs eingestellt (also default).
Möchte mein System (Intel i4570 - 8GB RAM) in den Nächsten Wochen mal neu Aufsetzten und nun auch auf SSD umsteigen.
Als Datengrab werde ich eine herkömmliche 3,5 Zoll Festplatte verwenden.
Welche 1TB SSD könnt ihr für ca. 100€ empfehlen?
Als Datengrab werde ich eine herkömmliche 3,5 Zoll Festplatte verwenden.
Welche 1TB SSD könnt ihr für ca. 100€ empfehlen?
- Crucial MX500 / BX500
- SanDisk SSD Plus / Ultra 3D
- Samsung SSD 860 QVO
- Western Digital WD Blue 3D / Green
MoBo 01/04
Enthusiast
Die Sandisk und die WD basieren auf dem selben SSD, nur die Namen sind verschieden. Deren Performance bei kleinen zufälligen Zugriffen ist etwas schlechter als die der MX500. In der Praxis wird man davon wahrscheinlich nichts merken.
SchneeLeopard
Legende
Gutes P/L Verhältnis.
zur MX500 1TB: gibt es da, außer Formfaktor, unterschiede zwischen der M.2/B-M-Key (SATA) und der normalen SATA-Version?
Wollte mir das hier holen: https://geizhals.de/raidsonic-icy-box-ib-pci215m2-hsl-60406-a1985082.html?hloc=de und da zusammen meine 960 Evo draufpacken. Der Slot hat zwar "nur" pci-e 2.0, aber die SSDs sollen ja nicht gleichzeitig beschrieben/gelesen werden. Es geht mir hier primär um einen Spielespeicher.
Wollte mir das hier holen: https://geizhals.de/raidsonic-icy-box-ib-pci215m2-hsl-60406-a1985082.html?hloc=de und da zusammen meine 960 Evo draufpacken. Der Slot hat zwar "nur" pci-e 2.0, aber die SSDs sollen ja nicht gleichzeitig beschrieben/gelesen werden. Es geht mir hier primär um einen Spielespeicher.
SchneeLeopard
Legende
Nein, SATA ist SATA, egal welcher Formfaktor.
