die aktuellen versionen von acronis sollten mit dem alignement keine probleme haben.
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
KnoLLe
Semiprofi
Will mir die Tage ne Corsair Force mit 60GB holen. System siehe unten? Irgendwelche Einwände? Oder steht was "besseres" vor der Tür? Budget ~100€
Daemonicus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.07.2009
- Beiträge
- 272
OK, dann werde ich wohl mal das Windows-Tool testen, denn von Acronis habe ich nur die Version 9. Muss man sonst irgendwas beachten bei SSDs? AHCI habe ich schon damals gleich eingestellt, als ich mir den PC gekauft habe; ebenso steht die pagefile schon seit längerem auf 2GB (wegen 8GB RAM) und die hiberfil.sys deaktivere ich auch schon seit längerem, da ich kein StandBy nutze.Das Windows Dingens auch nich.
Eigentlich kanns ja dann nach Feierabend losgehen mit Windows-Setup, oder?
Dark_angel
Legende
Prinzipiell gebe ich dir recht, ist auch falsch von mir ausgedrückt, der Vorteil liegt wie schon von dir erwähnt, das die letzte Arbeitsumgebung gespeichert wird, darum ging es aber nicht, sondern darum warum von seiner 60GB SSD schon 30 Gb genutzt wurden und da er alleine schon 8GB Speicher verbaut hat, lohnt es sich bei einer 60GB platte allemal, zu guter Letzt muss es natürlich jeder selbst für sich entscheiden, man kann es ja auch wieder anschalten, “powercfg -H on”
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das stimmt. Solange man nicht, wie ich z.B., täglich Programme nutzt, deren Startzeit trotz SSD immernoch zu lang ist, macht der Ruhezustand seine Sache sehr gut. Alle anderen werden keinen Komfort einbüßen, wenn sie ihn abschalten.
Daemonicus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.07.2009
- Beiträge
- 272
Wobei ich da mit Prefetch/Superfetch unter Win7 sehr gute Erfahrungen gemacht habe. Nach ein paar Tagen regelmäßigen Nutzens von diversen Programmen wurde deren Start trotz normaler HDD ziemlich beschleunigt. Bin schon gespannt, wie das dann nachher mit der SSD ist.
alterjager
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.09.2010
- Beiträge
- 812
Hallo,
danke für die bisherigen Antworten.
Ich schwanke jetzt zwischen der C300 256GB oder der OCZ Vertex 3 240GB.
Die erste ist altbewährt (mit kleinen Macken, aber trotzdem gut)
Die zweite ist neu, man weiß nicht wie sie sich entwickeln wird.
Was würdet Ihr mir raten. SATA III ist vorhanden. (Sandy-Mainboard)
danke für die bisherigen Antworten.
Ich schwanke jetzt zwischen der C300 256GB oder der OCZ Vertex 3 240GB.
Die erste ist altbewährt (mit kleinen Macken, aber trotzdem gut)
Die zweite ist neu, man weiß nicht wie sie sich entwickeln wird.
Was würdet Ihr mir raten. SATA III ist vorhanden. (Sandy-Mainboard)
Hallo,
kann mir jemand sagen warum mein WinXp ( mit integriertem ahci Treiber installiert ) im AHCI Modus vom 6G Port nicht starten will, im IDE Modus geht's. Mit ahci vom 3G startet er auch ohne Probleme. Hat das irgendwas mit dem Controller der SSD (alte SuperTalent) zu tun?
Sprich, wenn ich mir eine neue SSD zulege mit SF oder Marvell Controller würde mein XP vom 6G Port starten???
kann mir jemand sagen warum mein WinXp ( mit integriertem ahci Treiber installiert ) im AHCI Modus vom 6G Port nicht starten will, im IDE Modus geht's. Mit ahci vom 3G startet er auch ohne Probleme. Hat das irgendwas mit dem Controller der SSD (alte SuperTalent) zu tun?
Sprich, wenn ich mir eine neue SSD zulege mit SF oder Marvell Controller würde mein XP vom 6G Port starten???
ich würde zur C300 raten weil 1. nicht viele Probleme haben ich auch nicht.
2. läuft sie auch gut am SATA II Port und 3. wenn der Preis stimmt wäre die C300 speziell mit 256GB eine gute Wahl.
Gruß herm
Wenn verfügbar, nicht deutlich teurer und natives Sata 6Gbps vorhanden, würde ich eher zum neuen SF2200 tendieren, nur nicht von OCZ aus Bestrafungsgründen (könnte man auch Lernförderung nennen). Die sequentiellen Werte sind noch ein gutes Stück höher und die random-Werte sind an Sata 6Gbps auch ordentlich. Klar kann sich in der endgültigen Firmware-Version noch ein wenig was ändern, das wird dann aber vermutlich marginal sein. Ich glaube eher, dass man sich nachträglich ärgert, wenn man die Hardware-Basis besitzt und dennoch auf eine dann (geringfügig) veraltete SSD-Technik setzt. Wobei natürlich für den normalen Benutzer wohl jede halbwegs aktuelle SSD schnell genug ist. 
EDIT: Okay, preislich ist die Vertex 3 ja mal rund 90 EUR teurer bei etwas weniger Kapazität...wenn die Preise zum Zeitpunkt der Verfügbarkeit der Vertex 3 bzw. entsprechender SF2200er SSDs ungefähr gleich bleiben, tendiere ich dann aus P/L-Sicht doch zur C300. Die ist auch schnell genug.
EDIT: Okay, preislich ist die Vertex 3 ja mal rund 90 EUR teurer bei etwas weniger Kapazität...wenn die Preise zum Zeitpunkt der Verfügbarkeit der Vertex 3 bzw. entsprechender SF2200er SSDs ungefähr gleich bleiben, tendiere ich dann aus P/L-Sicht doch zur C300. Die ist auch schnell genug.
Zuletzt bearbeitet:
Jeff Kelly
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.06.2007
- Beiträge
- 196
Guten Morgen,
ich überlege mir gerade meinen iMac 27'' auf SSD umzurüsten.
Im Moment steckt da noch eine 1 TB Hitachi mit 5400 rpm drin (die schnarchlangsam ist) und ich bin jetzt durch die Menge an Controlleroptionen und Herstellern ein wenig unschlüssig.
Der iMac ist Arbeitsrechner, deshalb sollte die Lese- und Schreibrate ordentlich sein. 250 GB Kapazität sollten es sein, weil ich zwar viel von meinem Kram auf Netzwerkspeiecher auslagern kann, aber meine Projekte (und vor allem mindestens Windows in einer Parallels VM) doch Platz brauchen und vom Tempo profitieren sollen. Da ginge mir Platz vor dem letzten Quentchen geschwindigkeit (lahme Ente soll es aber auch nicht sein)
Problematisch dürfte sein, dass Mac OS im Moment noch kein TRIM kann.
Der iMac verfügt außerdem "nur" über eine SATA II Schnittstelle. Gibt es für Macs eigentlich Kompatibilitätslisten?
ich überlege mir gerade meinen iMac 27'' auf SSD umzurüsten.
Im Moment steckt da noch eine 1 TB Hitachi mit 5400 rpm drin (die schnarchlangsam ist) und ich bin jetzt durch die Menge an Controlleroptionen und Herstellern ein wenig unschlüssig.
Der iMac ist Arbeitsrechner, deshalb sollte die Lese- und Schreibrate ordentlich sein. 250 GB Kapazität sollten es sein, weil ich zwar viel von meinem Kram auf Netzwerkspeiecher auslagern kann, aber meine Projekte (und vor allem mindestens Windows in einer Parallels VM) doch Platz brauchen und vom Tempo profitieren sollen. Da ginge mir Platz vor dem letzten Quentchen geschwindigkeit (lahme Ente soll es aber auch nicht sein)
Problematisch dürfte sein, dass Mac OS im Moment noch kein TRIM kann.
Der iMac verfügt außerdem "nur" über eine SATA II Schnittstelle. Gibt es für Macs eigentlich Kompatibilitätslisten?
@Jeff Kelly
Wir haben im Mac-Bereich eine eigene Kaufberatung für SSDs: http://www.hardwareluxx.de/communit...mein-en-macbook-pro-imac-mac-mini-792579.html
Guck doch bitte dort erstmal.
Wir haben im Mac-Bereich eine eigene Kaufberatung für SSDs: http://www.hardwareluxx.de/communit...mein-en-macbook-pro-imac-mac-mini-792579.html
Guck doch bitte dort erstmal.
funkflix
Legende
Hätte da mal eine kurze Frage!
Ich selbst besitze eine Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB und hätte eventuell die Chance gegen eine OCZ Agility 2 50GB zu tauschen.
Würde mir das mal abgesehen von den paar GB weniger - was mir egal wäre, performancetechnisch was bringen?
Blick da nicht mehr so ganz durch bei SSDs udn find keinen direkten Vergleich im Netz!
Danke und Gruß,
funkflix
Ich selbst besitze eine Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB und hätte eventuell die Chance gegen eine OCZ Agility 2 50GB zu tauschen.
Würde mir das mal abgesehen von den paar GB weniger - was mir egal wäre, performancetechnisch was bringen?
Blick da nicht mehr so ganz durch bei SSDs udn find keinen direkten Vergleich im Netz!
Danke und Gruß,
funkflix
crooks
Neuling
Hi!
Ich möchte mir eventuell einen Solid State Disk zulegen (bis 160GB alle darüber sind mir zu teuer)
Ich möchte gerne Windows 7 und Spiele&Programme darauf installieren. Meine Frage ist nun wie es eurer Erfahrungen nach bei den Solid State mit dem Geschwindigkeitsunterschied gegenüber einer normalen SATA II 7200u/min aussieht?
Bei mir dauert das booten echt lange und wenn ich dann im Windows bin dauert es nochmal 3-4 Minuten bis alle Apps gestartet sind..(obwohl mein Autostart absolut aufgeräumt ist)
In dieser Hinsicht bringt es doch schon Vorteile oder?
Wie sieht es denn bei Spielen aus, verkürzen sich die Ladezeiten oder bemerkt man in irgendeiner Form Vorteile?
Und was ist mit den Ladezeiten von Programmen aus?
Welches Modell würdet ihr mir Empfehlen? Ich will maximal 200€ ausgeben.
Ich hab mir hier schon mal die Geschwindigkeitsunterschiede angeschaut: OCZ Vertex 2 Extended Test - SandForce SSD mit mehr Kapazitt - Benchmarks in HD Tune Pro Filetest write mit Write Average - - - TweakPC demnach ist die OCZ Vertex 2 nicht schlecht und ist dazu auch mit 152€ für 120GB auch die günstigste, was mein ihr?
Für eure Antwort schonmal vielen Dank im voraus!
MfG
PS: Ich spiel auch mit dem Gedanken mir einfach eine 3GB/s SATA mit 10000 U/min zu holen, die WD VelociRaptor 300GB SATAII 16MB 10.000rpm die Kostet nur 122€ und da kann ich mir sicher sein das alle Spieleinstallationen draufpassen, bei der SSD müsste ich mindestens die Hälfte auf einen "normale" Platte packen.
Denkt ihr diese 10.000u/min Festplatte ist viel langsamer oder merk ich auch da einen Unterschied gegenüber meiner Festplatte (Samsung HD200HJ 7200rpm, Zugriffszeit: 8,9ms, 8MB Cache und man kann so mit ca. 65MB/s was draufschreiben währen Windows im Hintergrund auf der selben Platte läuft)
Ich möchte mir eventuell einen Solid State Disk zulegen (bis 160GB alle darüber sind mir zu teuer)
Ich möchte gerne Windows 7 und Spiele&Programme darauf installieren. Meine Frage ist nun wie es eurer Erfahrungen nach bei den Solid State mit dem Geschwindigkeitsunterschied gegenüber einer normalen SATA II 7200u/min aussieht?
Bei mir dauert das booten echt lange und wenn ich dann im Windows bin dauert es nochmal 3-4 Minuten bis alle Apps gestartet sind..(obwohl mein Autostart absolut aufgeräumt ist)
In dieser Hinsicht bringt es doch schon Vorteile oder?
Wie sieht es denn bei Spielen aus, verkürzen sich die Ladezeiten oder bemerkt man in irgendeiner Form Vorteile?
Und was ist mit den Ladezeiten von Programmen aus?
Welches Modell würdet ihr mir Empfehlen? Ich will maximal 200€ ausgeben.
Ich hab mir hier schon mal die Geschwindigkeitsunterschiede angeschaut: OCZ Vertex 2 Extended Test - SandForce SSD mit mehr Kapazitt - Benchmarks in HD Tune Pro Filetest write mit Write Average - - - TweakPC demnach ist die OCZ Vertex 2 nicht schlecht und ist dazu auch mit 152€ für 120GB auch die günstigste, was mein ihr?
Für eure Antwort schonmal vielen Dank im voraus!
MfG
PS: Ich spiel auch mit dem Gedanken mir einfach eine 3GB/s SATA mit 10000 U/min zu holen, die WD VelociRaptor 300GB SATAII 16MB 10.000rpm die Kostet nur 122€ und da kann ich mir sicher sein das alle Spieleinstallationen draufpassen, bei der SSD müsste ich mindestens die Hälfte auf einen "normale" Platte packen.
Denkt ihr diese 10.000u/min Festplatte ist viel langsamer oder merk ich auch da einen Unterschied gegenüber meiner Festplatte (Samsung HD200HJ 7200rpm, Zugriffszeit: 8,9ms, 8MB Cache und man kann so mit ca. 65MB/s was draufschreiben währen Windows im Hintergrund auf der selben Platte läuft)
DeichKind
Enthusiast
Ich hab bemerkt das bei meinem Pc die hdds den meisten Lährrm verursachen, schade das es noch zu teuer ist seinem ganzen Pc auf ssds umzurüsten. Naja warten wir mal ab was die Zukunft so mit sich bringt 
Ich bin gespannt :P
Ich bin gespannt :PDann solltest Du unbedingt den 28.03.2011 abwarten, dann releast Intel die neue 310er Serie, die womöglich die 160GB-Variante zu einem bislang ungeschlagenen Preis enthalten könnte. Die kleineren Varianten werden wohl auf gleichem Preisniveau wie die derzeitigen Postvilles liegen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 20:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:06 ----------
Dazu fällt mir folgendes ein:
1. Dann hast Du die falschen HDDs, bau einfach WD20EADS/EARS (letztere ist viel preiswerter und genauso leise und performant, habe beide hier) ein und schon ist (im Verhältnis zu anderen HDDs) Ruhe. Schnell genug sind die für Datenplatten auch in jeder Hinsicht, man kann sie sogar in eine lärmdämmende Luftblasenfolie einwickeln und sie bleiben während der Defragmentierung zur Zeit bei angenehmen 40-42°C in meinem luftigen HTPC, der in einem 20-21°C warmen Wohnzimmer steht. Ich liebe diese Teile...
2. Für alle anderen HDDs gilt, Energiesparmodus nach wenigen Minuten, denn in den seltensten Situation braucht man dauerhaft sämtliche HDDs, die man angeschlossen hat. Ausnahme liegt natürlich dann vor, wenn man nur 250GB HDDs verbaut hat, dann könnte das schwierig werden.
Aber bitte nicht unter 10 Minuten oder so, denn das dauernde hoch- und runterfahren kann die Lebenszeit verkürzen.
Zuletzt bearbeitet:
crooks
Neuling
Also bringt die SSD schon spürbare Vorteile in Sache Ladegeschwindigkeiten?
Welche Marke Empfehlt ihr? Ich hab an die OCZ gedacht die scheinen mit die schnellsten zu sein? Oder ich warte auf diese neuen Intel...
Welche Marke Empfehlt ihr? Ich hab an die OCZ gedacht die scheinen mit die schnellsten zu sein? Oder ich warte auf diese neuen Intel...
Hallo
profitieren games eigentlich auch spürbar von SSD´s?
überlege mir eine ssd anzuschaffen, da ich immer wieder lese wie stark es das os usw beschleunigt
nutze meinen pc hauptsächlich zum surfen zocken und als multimedia station^^
lohnt sich da eine ssd? und die frage ne kleine nur fürs os und programme oder ne größere mit für games
profitieren games eigentlich auch spürbar von SSD´s?
überlege mir eine ssd anzuschaffen, da ich immer wieder lese wie stark es das os usw beschleunigt
nutze meinen pc hauptsächlich zum surfen zocken und als multimedia station^^
lohnt sich da eine ssd? und die frage ne kleine nur fürs os und programme oder ne größere mit für games
Ich nutze in der Hinsicht eine Intel Postville 80GB - meines Erachtens für das OS und zwei oder drei Spiele plus Programme völlig ausreichend groß.
Spiele, die ich nicht mehr spiele, fliegen eh runter.
Und dann reichen 80GB vollkommen aus.
Performance Plus kann es logischerweise nur beim Laden von Spielständen, Levels, Scenery, etc. geben, FPS werden nicht mehr, wie auch???
Wenn man Multiplayer-Online spielt, kann es auch dazu führen, dass es nervt. Z.B. warte ich immer bei Battleforge auf alle anderen, bis es losgeht, weil die SSD einfach so schnell ist. Spiele ich das dagegen auf dem Laptop eines Freundes (ja, das geht wirklich!!!) warten alle anderen auf mich und ich hole derweil einen Kaffee!
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:03 ----------
Ja, die SSD bringt spürbare Vorteile beim Laden und in den meisten Fällen auch Speichern von Dateien.
OCZ kann man nicht als "mit am schnellsten" bezeichnen, weil es fast nur vom Controller abhängt, welche Leistung welche SSD bei welcher Anwendung bringt. Manchmal sind die Intel schneller als die Sandforce, manchmal umgekehrt, manchmal ist Crucial am schnellsten mit dem Marvell Controller. OCZ verbaut nur Sandforce und ist damit mehr oder weniger genauso schnell wie alle anderen mit Sandforce-Controller. Derzeit hat OCZ den Marketing-Vorteil, dass sie wohl als erste den neuesten Sandforce-Controller der 2000er Serie anbieten können, die anderen Hersteller brauchen da wohl länger. Diesen Marketingvorteil braucht OCZ aber auch ganz dringend, nachdem sie ihre Kunden wenige Wochen zuvor so über den Tisch gezogen haben, wie noch kein anderer Hersteller im Bereich SSD zuvor.
Sobald auch andere den SF2xxx anbieten und der 28.03.2011 vorbei ist, heißt es also wie jetzt auch: Entweder Intel mit Marvell-Controller=510 oder Intel mit Intel-Controller=310 oder Sandforce2xxx oder Marvell-Controller von Crucial mit der M4. Ich glaube die Corsair P3 Reihe geistert da auch noch rum...welche jetzt davon die schnellste ist, wird erst der User-Langzeittest und das jeweilige Anwendungsgebiet zeigen. Aber der Sandforce sieht derzeit als Allrounder zumindest am nativen Sata-6Gbps schon sehr gut aus.
Wenn man Multiplayer-Online spielt, kann es auch dazu führen, dass es nervt. Z.B. warte ich immer bei Battleforge auf alle anderen, bis es losgeht, weil die SSD einfach so schnell ist. Spiele ich das dagegen auf dem Laptop eines Freundes (ja, das geht wirklich!!!) warten alle anderen auf mich und ich hole derweil einen Kaffee!
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:03 ----------
Ja, die SSD bringt spürbare Vorteile beim Laden und in den meisten Fällen auch Speichern von Dateien.
OCZ kann man nicht als "mit am schnellsten" bezeichnen, weil es fast nur vom Controller abhängt, welche Leistung welche SSD bei welcher Anwendung bringt. Manchmal sind die Intel schneller als die Sandforce, manchmal umgekehrt, manchmal ist Crucial am schnellsten mit dem Marvell Controller. OCZ verbaut nur Sandforce und ist damit mehr oder weniger genauso schnell wie alle anderen mit Sandforce-Controller. Derzeit hat OCZ den Marketing-Vorteil, dass sie wohl als erste den neuesten Sandforce-Controller der 2000er Serie anbieten können, die anderen Hersteller brauchen da wohl länger. Diesen Marketingvorteil braucht OCZ aber auch ganz dringend, nachdem sie ihre Kunden wenige Wochen zuvor so über den Tisch gezogen haben, wie noch kein anderer Hersteller im Bereich SSD zuvor.
Sobald auch andere den SF2xxx anbieten und der 28.03.2011 vorbei ist, heißt es also wie jetzt auch: Entweder Intel mit Marvell-Controller=510 oder Intel mit Intel-Controller=310 oder Sandforce2xxx oder Marvell-Controller von Crucial mit der M4. Ich glaube die Corsair P3 Reihe geistert da auch noch rum...welche jetzt davon die schnellste ist, wird erst der User-Langzeittest und das jeweilige Anwendungsgebiet zeigen. Aber der Sandforce sieht derzeit als Allrounder zumindest am nativen Sata-6Gbps schon sehr gut aus.
Zuletzt bearbeitet:
Derzeit? Derzeit ist es sinnvoll zu warten, siehe auch mein letzter Absatz über Deinem Post.
---------- Beitrag hinzugefügt um 07:19 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:18 ----------
Aber dann bekomme ich ja nie mehr einen Kaffee!
Dark_angel
Legende
Wo hast du das her? Ist das sicher oder spekulative?
Dark_angel
Legende
Na ja 240€ für die 160GB Variante, finde ich jetzt kein Schnäppchen bei der "eventuell" geringeren Leistung.
