[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[nobbi69]

Samsung 850 EVO 250GB oder Crucial MX100 256GB?

Welche von beiden ist für einen normalen Win7 User, der nicht ständig große Dateien Kopiert oder mit vielen großen Photoshop Dateien arbeitet besser?

Meine ADATA S511 120GB ist als Spiele SSD mittlerweile zu klein und meine Crucial M500 240GB als OS und Spiele Platte reicht auch nichtmehr aus. Deshalb brauche ich eine neue größere SSD auf der das OS und ein paar Spiele installiert werden, die M500 soll dann als reine Spiele Install Platte dienen.

Für die 850 EVO sprechen die 5Jahre Garantie und die etwas bessere Performance, für die MX100 der Preis.

Bietet die EVO abgesehen von der längeren Garantie und der zu vernachlässigenden mehr Performance auch so viel mehr das den Aufpreis rechtfertigt?

Gibt es noch eine andere empfehlenswerte SSD in der Größe, Geheimtipp?

 

[Holt]

Die Garantie ist nicht viel wert, denn die Preise weren vermutlich weiter fallen und in den letzten 3 Jahren sind sie auf ein Viertel gefallen. Geht das so weiter und nimmt man selbst eine Ausfallrate von 10% für die SSDs mit 3 Jahren Garantie im 4. uns 5. Jahr an, so ist die Garantie allenfalls 2.5% vom Kaufpreis wert, den bekommt man ja im Zweifel nicht erstattet, sondern den Zeitwert oder eine vergleichbare SSD, was auch eine reparierte Gebrauchte (Refurbished) sein kann.

Die 850 Evo wäre mir im Moment noch schlicht zu teuer, deren Preis dürfte mehr noch als die SSD Preise allgemein, im Januar noch massiv fallen. Geheimtipps gibt es übrigens nicht, die SSDs von den Herstellern mit eigener NAND Fertigung sind die empfehlenswerten, also die von Crucial (Micron Tochter), Intel, SanDisk, Samsung und Toshiba (OCZ). Wobei mit bei denen von Toshiba und OCZ die Controller nicht gefallen und Intel entweder noch den alten Sandforce haben und/oder (730er) zu teuer sind. Bleiben eigentlich Crucial, Samsung und SanDisk mit interessanten SSDs übrig, nur ob man nun auf die SanDisk Ultra II mit dem ersten TLC von SanDisk/Toshiba setzen möchte? Muss jeder selbst wissen, günstig ist sie jedenfalls.

 

[nobbi69]

Danke dir Holt, dann warte ich noch bis Ende Januar, ansonsten wird es die MX100. Auf Experimente mit der SanDisk kann ich verzichten. Wenn’s die EVO dann für um 100€ geben wird würdest du die dann der MX vorziehen?

 

[Holt]

Schwer zu sagen, weil man nicht weiß was die MX100 dann kosten wird, derzeit ist die 850 Evo 250GB ja noch ein gutes Stück von 100€ entfernt und man weiß ja auch einmal nie genau, wann die Preise wie stark fallen, der Euro-Dollar Kurs spielt da ja auch eine Rolle und der Euro ist in den letzten Monaten ganz schön gefallen und zu anderen was dann die MX100 kosten wird, wenn die Evo den Preis erreicht hat.

Im Notebook wäre die Evo wegen der geringen Idle Leistungsaufnahme wohl meine erste Wahl, sollte sich der Aufpreis in Grenzen halten, im Desktop spielt das aber nicht wirklich eine Rolle und wäre mir daher keinen sehr großen Aufpreis wert.

 

[Riders]

danke schon mal!

 

[Vortilion]

Samsung 850 EVO 250GB oder Crucial MX100 256GB?

Welche von beiden ist für einen normalen Win7 User, der nicht ständig große Dateien Kopiert oder mit vielen großen Photoshop Dateien arbeitet besser?

Meine ADATA S511 120GB ist als Spiele SSD mittlerweile zu klein und meine Crucial M500 240GB als OS und Spiele Platte reicht auch nichtmehr aus. Deshalb brauche ich eine neue größere SSD auf der das OS und ein paar Spiele installiert werden, die M500 soll dann als reine Spiele Install Platte dienen.

Für die 850 EVO sprechen die 5Jahre Garantie und die etwas bessere Performance, für die MX100 der Preis.

Bietet die EVO abgesehen von der längeren Garantie und der zu vernachlässigenden mehr Performance auch so viel mehr das den Aufpreis rechtfertigt?

Gibt es noch eine andere empfehlenswerte SSD in der Größe, Geheimtipp?

Ich suche auch gerade für einen neuen Laptop eine neue SSD. Ich bin auch zwischen den beiden Samsung 850 EVO 250GB und der Crucial MX100 256GB am überlegen.
Welche würdet Ihr mir für einen Laptop empfehlen ?

Liebe Grüße
Vorti

 

[Holt]

Das habe ich doch gerade 2 Posts höher geschrieben, aber bei einem neuen Laptop sollte LPM ja gehen und dann kann man auch zur MX100 greifen, mit LPM liegt der Unterschied in der Leistungsaufnahme nur im Bereich von 50mW.

 

[Riders]

servus,

also ich werde das mit der sandisk ultra ii (960gb) probieren, allerdings auf grund des budgets und meiner neuen leitung erst anfang februar.

meine crucial m4 128gb soll dann in den laptop meiner frau wandern, das ist ein medion akoya p6634.
brauche ich da noch was? spezielle kabel, halterung o.ä.?

danke&vg

 

[Vortilion]

Ich möchte zu den schon genannten Crucial MX100 und Samsung EVO 850 auch noch die Samsung 850 Pro ins Spiel bringen.

Die hat immerhin 10 Jahre Garantie und die wesentlich besserer Schreibgeschwindigkeit gegenüber der EVO 850.

Wäre die auch eine Alternative oder sollte man für als Laptopfestplatte lieber zu einer der ersten beiden greifen ?

 

[AW312]

Da die Schreibgeschwindigkeit im Laptop kaum eine Rolle spielt, lohnt sich der Aufpreis nicht.

 

[Holt]

meine crucial m4 128gb soll dann in den laptop meiner frau wandern, das ist ein medion akoya p6634.
brauche ich da noch was? spezielle kabel, halterung o.ä.?

Das ist ja ein 15.6", da dürfte nur Platz für ein 2.5" LW sein und damit muss die HDD dann raus und Du nimmst deren Befestigungsmaterial für die SSD und den Platz und das Kabel für die m4 im Desktop dann für die nächste SSD. Welches es wird solltest Du dann entscheiden, im Januar dürfte die Preise anfangsn zu fallen und dann kann es sein, dass vielleicht eine andere attraktiver ist.

Prüfe nur ob die HDD im Notebook 9.5mm hoch ist, hat die nur 7mm dann brauchst Du neue Schrauben für das Gehäuse der m4, denn dann musst Du den Spacer in der Mitte entfernen (Garantieverlust!) um sie einbauen zu können. Schau also z.B. mit CrystalDiskInfo (Portable Standard Edition) welche Platte da im Notebook steckt und google nach deren Daten.

Die hat immerhin 10 Jahre Garantie und die wesentlich besserer Schreibgeschwindigkeit gegenüber der EVO 850.

Die bessere Schreibgeschwindigkeit hängt von der jeweiligen Kapazität und und davon wie viele Daten am Stück geschrieben werden, bei 120/128GB und wenigen Daten ist die Evo sogar schneller. Die 10 Jahre Garantie wären mir so einen Aufpreis nicht wert, die Preise sind ja in den letzten Jahren immer massiv gefalen und nach 3 oder 5 Jahren sind die SSDs dann nur noch einen Bruchteil von dem wert, was sie heute kosten, längst nicht alle SSD sterben nach dem Garantieende und man bekommt sowieso nur den Zeit- nicht den Neuwert ersetzt.

 

[Riders]

danke holt.

die m4 wird wohl doch nicht in den laptop wandern (zu geringe speicherkapazität).
da wird was um die 500gb rein müssen... werde mal schauen was es da so brauchbares gibt.

 

[SchneeLeopard]

Mx100 512gb

 

[Vortilion]

Ich benötige eine 256 GB SDD für den Laptop. Sollte eigentlich ausreichen. Dann werde ich die Idee mit der Samsung 850 Pro verwerfen und mir entweder die Crucial MX 100 256 GB oder die Samsung EVO 840 pder 850 holen.
Welche wäre von den dreien die mit dem besten Preis / Leistungsverhältnis ?

 

[SchneeLeopard]

Die MX100

 

[wind_change]

Welche wäre von den dreien die mit dem besten Preis / Leistungsverhältnis ?

MX 256GB mit ab ~92 EUR, EVO 840 250GB ab ~105 EUR, EVO 850 250GB ab ~122EUR, Pro 850 256GB ab ~144 EUR... - Ausrechnen ist dann wohl selbst möglich, oder?

 

[Riders]

Mx100 512gb

ja denke auch.

oder ich "hau auf'n putz" und kaufe 2x die san disk ultra ii mit 960gb.... schaun wa mal.
tendiere aber eher zur mx100 mit 512gb für den laptop.

 

[Holt]

Wobei die Preise der Crucial m550 gerade in 512Gb und 128GB teils kaum teurer, bei einigen Händlern sogar billiger als die MX100 ist. In 512GB sind beide von der Performance fast identisch, aber bei 128GB würde ich die m550 dann aber vorziehen, weil die Schreibleistung der bei m550 deutlich besser ist.

 

[Vortilion]

Wie sieht es denn bei der 256 GB Version aus ? Speziell die MC 100 gegenüber der M 550 ?

 

[Holt]

Da ist der Preisunterschied der beiden mit fast 10% recht hoch, aber die Schreibrate der m550 mit 500MB/s zu 330MB/s bei der MX100 nicht so extrem besser, den Unterschied zwischen 330MB/s und 500MB/s merkt man doch beim normalen Einsatz als Systemlaufwerk kaum bzw. gar nicht, allenfalls wenn man hochauflösendes Rohvideomaterial schneidet und das von einer andere SSD als Quelle. Die 256GB ist die MX100 die sich bei den aktuellen Preise im Vergleich zur m550 noch am meisten lohnt, zumindest für den preissensiblen Käufer.

 

[Search&Destroy]

Demnächst steht für mich ein neuer Rechner an und frage mich aktuell, ob auch eine neue SSD für das Betriebssystem Sinn macht?
Aktuell habe ich eine Intel 510 verbaut, die auch zuverlässig ihren Dienst verrichtet.

Das Board wird ein ASUS Maximus VII Formula werden, das auch über 2 x SATA Express und einen M.2 Anschluss Verfügt.

 

[Holt]

Für SATA Express gibt es noch gar keine SSDs, nur für SFF-8639, was ein wichtiger Unterschied ist, da SFF-8639 4 PCIe Lanes und kein SATA hat. Bei Deinem Board ist der M.2 Slot auch Mist, der hat nur 2 PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz und es passen nur kurze M.2 2260er SSDs rein, in der Größe gibt es aber bisher nur M.2 SATA SSDs und mit SATA Anschluss bietet M.2 keine Performancevorteile. Vergiss den also den M.2 Slot, denn M.2 wird erst ab PCIe x4 interessant, das haben aber von den Z97er Board nur diese 3. Bei allen anderen sind die M.2 und SATA Express Slots schlicht Blödsinn.

 

[SchneeLeopard]

Für SATA Express gibt es noch gar keine SSDs

Stimmt so nicht
Sie werden schon von den Händlern diesen Monat erwartet: https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=4832_6

 

[Holt]

Stimmt so nicht
Sie werden schon von den Händlern diesen Monat erwartet: https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=4832_6

Da es kein SATA Express 40Gb/s gibt sondern das eben SFF-8639 ist, stimmt meine Aussage schon, geizhals ist da falsch und wenn Du Dir die Datenblätter der SSDs ansiehst, dann wirst Du da auch nur SFF-8639 und nicht SATA Express finden. Ich haben geizhals schon darauf hingewiesen, aber sie haben nicht reagiert, da sitzen ja wohl auch keine Leute mit wirklich Ahnung von der ganze HW die sie auslisten, was bei so einem breiten "Angebot" auch kaum zu erwarten ist. Außerdem sind es auch keine 40Gb/s, da es PCIe 3.0 x4 ist und PCIe nur 8Gb/s pro hat, sind es nur 32Gb/s, was auch zeigt wie total falsch die Angaben bei geizhals sind.

Also nochmal: SFF-8639 ist PCIe x4 ohne SATA Lanes, daher heißt es natürlich auch nicht SATA Express, weil es mit SATA nichts mehr zu tun hat. Solche SFF-8639 SSDs kann man vielleicht an einem SATA Express Port betreiben, aber da die alle bisher nur mit 2 PCIe 2.0 Lanes verbunden sind, wäre das totaler Blödsinn, man gewinnt dann gerade mal so 200MB/s gegenüber SATA 6Gb/s, da der gesammte Protokoll Overhead (also nicht nur die 8b10b bzw. 128b130b Bitkodierung) bei PCIe deutlich höher ist, da kommen in den höheren Protokolllayer auf die Bitkodierung noch mal gute 20% drauf. Von 10Gbit/s bleiben also bestenfalls 800MB/s übrig.

 

[Search&Destroy]

Vielen Dank für die Info.
SATA Express sehe ich auch gerade, dass die noch nicht Verfügbar sind, wenn die aber mal kommen, spricht nichts dagegen, oder?

Also sollte ich erstmal bei meiner Intel 510 bleiben?

 

[Holt]

SATA Express sehe ich auch gerade, dass die noch nicht Verfügbar sind, wenn die aber mal kommen, spricht nichts dagegen, oder?

Da die Ports nur mit PCIe 2.0 x2 angebunden sind, also nur 200MB/s mehr bieten, spricht auch nicht viel dafür, mir wäre der Performancevorteil für die zu erwartende Mehrpreise nicht wert. Außerdem werden wohl niemals interessante SATA Express SSD kommen, die Hersteller dürfte wie bei den Enterprise SSDs dann gleich auf SFF-8639 setzen, weil PCIe erst ab 4 Lanes Sinn macht, oder ab PCIe 3.0 x2. Aber die Gerüchte um die Skylake Chipsätze gehen in die Richtung, dass die besseren Chipsätze 20 PCIe 3.0 Lanes bieten werden, wovon 12 für 3 PCIe 3.0 x4 Anbindungen (M.2 oder SFF-8639) von SSD gedacht sein werden. Ob man überhaupt SFF-8639 SSD an SATA Express betreiben kann, weiß ich nicht.

Deswegen sage ich ja, dass die bisher weit verbreiteten M.2 oder SATA Express mit PCIe 2.0 x2 wie auf Deinem Board einfach unsinnig sind! Es gibt auch nur eine passende SSD dafür zu kaufen: Die Plextor M6e! Die Samsung XP941 würde auch gehen, aber das ist Perlen vor die Säue, denn die bringt nur bei PCIe x4 Anbindung wirklich ihre volle Leistung.

Also sollte ich erstmal bei meiner Intel 510 bleiben?

Wenn der Platz noch reicht, ja!

 

[Search&Destroy]

Und wie genau stehen die IOPS in Verbindung zu den vorhandenen Lanes (bin da ja nicht so bewandert ^^)?
Wenn ich mich noch richtig erinnere, ist der IOPS Wert für den Alltag wichtiger, wie reine Lese/Schreibgeschwindigkeit?
Sind die max. IPOS Werte an den Lanes gebunden? Also: Weniger Lanes = weniger max. IOPS?

 

[SchneeLeopard]

Da es kein SATA Express 40Gb/s gibt sondern das eben SFF-8639 ist, stimmt meine Aussage schon, geizhals ist da falsch

Nun ja, da GH eigentlich immer richtig sortiert, hab ich mich drauf verlassen und so mit SATAe und SFF hab ich mich nicht beschäftigt

 

[Holt]

Und wie genau stehen die IOPS in Verbindung zu den vorhandenen Lanes (bin da ja nicht so bewandert ^^)?

Mit mehr Bandbreite sind auch mehr IOPS möglich, da ja auch mehr Daten und Befehle übertragen werden können und bei nur 4k pro Befehl ist der Overhead ensprechend groß. Deshalb ist bei SATA 6Gb/s auch bei etwa 100.000 IOPS (4k), also 400MB/s Schluss, obwohl seq. über 500MB/s gehen, aber beim seq. Lesen erlaubt AHCI bis zu 32MiB pro Befehl, denn es können bis zu 2^16 Folge-LBAs adressiert werden. Bei 4k Messungen werden halt immer nur 8 LBAs mit einem Befehl adressiert.

Wenn ich mich noch richtig erinnere, ist der IOPS Wert für den Alltag wichtiger, wie reine Lese/Schreibgeschwindigkeit?

Auch nicht so wirklich, zumindest für Heimanwender sind die IOPS egal, da die Spitzenwerte nur bei so viele parallelen Operationen erreicht werden, wie sie ein Heimanwender normalerweise nie erzeugen kann. Da ist eher wichtig, wie die Werte 4k und QD1 bis QD4 oder maximal QD8 sind, aber das geben die Hersteller selten an und es benchen nur wenige Benchmarks solche Werte, wie z.B. Anvils Benchmark.

Sind die max. IPOS Werte an den Lanes gebunden? Also: Weniger Lanes = weniger max. IOPS?

Ja, aber da limitieren dann auch die Controller und die NANDs, wenn die SSDs entsprechend angebunden ist, bei SATA 6Gb/s limitiert ja nur noch die Schnittstelle, auch die IOPS.

Nun ja, da GH eigentlich immer richtig sortiert, hab ich mich drauf verlassen

Verlasse Dich nie auf die Angaben bei geizhals, die sind sehr oft falsch oder nicht vergleichbar. Ein typisches Beispiel ist die Leistungsaufnahme bei SSDs, da gehen die im Idle mal mit und mal ohne LPM oder gar DevSleep an und im Betrieb wird es noch lustiger. Da kopieren sie mal die Herstellerangaben, die sich meist auf Benchmarks wie Mobilbench beziehen, wo kaum mehr passiert als ein mp3 abzuspielen und die SSD fast nur Idle ist, mit alle Energiesparoptionen aktiviert und dann kopiert geizhals mal aus Reviews wie denen von Anandtech die Wert fürs seq. Schreiben da rein, die natürlich ungleich höher ausfallen.

Für eine Vorauswahl kann man die Werte villeicht noch nehmen, aber man sollte immer den Links zum Hersteller folgen und die Angaben dort verifizieren sowie sich Reviews zu den Geräten durchlesen und ggf. im Forum fragen, sonst kann man böse auf die Nase fallen.

mit SATAe und SFF hab ich mich nicht beschäftigt

Geizhals offenbar auch nicht, sonst wäre das nun auch nicht schon in der Auswahl voller Fehler.

 

[walt0or]

HAllo^^ bin auf der suche nach einer neuen SSD als hauptplatte für windows und programmen.

welche ist da zu empfehlen in dem preisegment bis 80 euro ?