SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 04.01.11] [4]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich hab mir die SSD vorhin auf zack-zack.com gekauft, weil der Preis ziemlich in Ordnung geht. Unten bei "Fragen" unter "Retail oder OEM" hat das ZackZack-Team versichert, dass es Retail-SSDs sind, und hier gibts ja auch Angebote... heißt das, das sind alles Laufwerke aus den USA?

Wenn dem so ist, wäre die Entscheidung natürlich sofort gefallen, für die OCZ.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Palomino2000 schrieb:
Warum hattest du dich den für die E entschieden?

nach Preis, Verfügbarkeit, Sympathie oder Sternzeichen.
Allerdings haben die alle MLC, d. h. sind nicht ganz so haltbar wie die E und auch nicht so schnell. Dafür bekommst du jetzt schon 1 GB Platz für etwa 1 Euro 50.

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Weil die X25 E seinerzeit das NonPlus Ultra war, so wie ich gesehen hab gibt es gar keine SLC SSD(Neuentwicklungen) mehr, oder?
Ich möcht nicht unbedingt nach Sternzeichen Geld ausgeben, sollte schon etwas mehr Substanz in der Aussage haben.

Heinz
 
Hi @all,

könnt ihr mir kurz helfen und vielleicht ein paar Pro/Cons nennen damit ich mich zwischen den beiden SSD entscheiden kann?


OCZ Vertex 2 Extended 60GB
vs.
Crucial RealSSD C300 64GB

Soll meine bisherige SuperTalent (siehe Sig.) als SystemPlatte ablösen im neuen SB - Sys.
Auf die Supertalent kommen dann die Games drauf :-)

Vielen Dank.
 
beide sehr gut und mit beiden machst du nichts falsch.

Lass den Geldbeutel, die Optik oder was auch immer entscheiden^^

Die Sandforce hat einige nicht zu verachtende features vorallem was lebensdauer angeht ist in benchmarks dafür nen tick langsamer im Write (Was großteils auf die interne daten komprimierung der Sandforce zurückzuführen ist) und kommt auch auf plattformen ohne Trim sehr gut zurecht

Die C300 hat 4 GB mehr platz und hat SATA III.

Wenn du WIn XP oder Vista nutzt oder langlebigkeit für dich wichtiger ist als ein paar MB/s mehr Write Speed nimm die Sandforce, wenn Win 7 dann kanns beide bedenkenlos nehmen, im alltag merkst zwischen den beiden keinen unterschied.
 
iYassin schrieb:
Meine Frage nun: Merkt man diesen Unterschied im täglichen Gebrauch? Lohnt es sich, zugunsten der höheren 4K-Schreibraten der OCZ diese zu kaufen, und dafür 4GB weniger Platz zu haben?
Zum Vergrößern anklicken....
Praktisch spürbare Unterschiede wage ich zu bezweifeln, auch wenn ich die Samsung noch nicht selber hatte.
Die 4 GB mehr täuschen etwas, intern ist (ziemlich sicher) die gleiche Menge Flash verbaut, unterschiedliche verfügbare Größen bedeuten nur, daß die SSD unterschiedlich viel Overprovisioning bereithalten (erhöht Haltbarkeit und die Geschwindigkeit, wenn sie voller werden).
heinwi schrieb:
Weil die X25 E seinerzeit das NonPlus Ultra war, so wie ich gesehen hab gibt es gar keine SLC SSD(Neuentwicklungen) mehr, oder?
Ich möcht nicht unbedingt nach Sternzeichen Geld ausgeben, sollte schon etwas mehr Substanz in der Aussage haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du das tendenziell schnellste Gesamtpaket möchtest, dann jetzt eine C300 oder eine Samsung470. Oder auf die Verfügbarkeit der neuen Intel oder der C400 warten. Oder ein Revodrive, das allerdings etwas mehr Probleme machen kann als eine simple SATA-Platte.
Brauchbare SLC-Modelle sind im Moment ca. >5x so teuer (bezogen auf gleiche Kapazität) - das lohnt sich imho nicht.

Das mit dem Sternzeichen war leicht ironisch gemeint. Für den normalen Heimnutzer sind halt die Unterschiede quasi unmerklich.

@Oakley: Bezüglich der 4GB siehe oben. Ansonsten hat pinki völlig recht: beide sehr gut und mit beiden machst du nichts falsch.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Nutzbare kapazität Sandforce 60 GB = 55,90 GB
Nutzbare kapazität C300 64 GB / Samsung 470 64 GB = 59,62 GB

So war das gemeint ;)
 
pinki schrieb:
Nutzbare kapazität Sandforce 60 GB = 55,90 GB
Nutzbare kapazität C300 64 GB / Samsung 470 64 GB = 59,62 GB
Zum Vergrößern anklicken....
<Krümelkackermodus>
Angabe Hersteller: 60 GB = 60 * 10^9 B, Gesetzes- und Si-konform. Anzeige Windows: 55,88 GB, gemeint sind aber 55,88 GiB nach ISO/IEC IEC 80000-13:2008; oder auch 57.220 MiB. Analog für 64 GB = 59,6 GiB = 61.035 MiB.

Davon ab haben die SSD aber intern auf 2er-Basis organisierte Flashchips, eine SSD mit 64 GB oder 60 GB nutzbarer Kapazität hat intern 64 GiB Flash, was 4,719×*10^9 Bytes (7%) bzw. 8,719*10^9 Bytes (14,5%) Reserve ergibt.
Bzw. die Intel haben 10-Kanal-Controller, daher dort die 40/80/160 GB Kapazität, alle mit 7,3% Reserve.
Allerdings haben die Platten aufgrund der Organisationsstruktur nicht ganz exakt 60 GB usw.

Verwirrt? Na dann viel Spaß mit 1,44 MB-Disketten ... denn die hat 1,47 MB oder 1,41 MiB und heißt eigentlich so, weil sie 1440 KiB Platz hat bietet.
</Krümelkackermodus>

mfg
 
ich... hab sogar noch nen laufwerk verbaut ^^

Ersteinmal interessant für den User sind ja die Windows konformen kapazitäten die für den User nutzbar sind, das sind bei den SF 1200 eben 55,9 GB und bei den 64 GB C300, Samsung 470, Indilinx und und und nunmal 59,62 GB.

pinki schrieb:
Die Sandforce hat einige nicht zu verachtende features.....
Zum Vergrößern anklicken....

Das SF mehr reserve Bocks (zu lasten der nutzbaren kapazität) hat ist eines der von mir bereits angesprochenen Features für lägere lebensdauer sorgen sollten.
 
Hey Leute, ich habe ein Problem. Momentan habe ich mein System auf einer SSD, nur das Windows. Spiele und andere Programme installiere ich auf eine 2te 160gb HDD. Jedoch wenn ich spiele, bekomme ich dauerhaft Laggs...Wisst ihr woran das liegt?
 
160 GB hört sich nach alt und langsam an :fresse: ;)
Hast du die Platte mal gebencht?
 
Wisst ihr woran das liegt?
Zum Vergrößern anklicken....

ein paar mehr infos wären nicht schlecht..

die programme und spiele nicht auf der ssd zu haben ist eigentlich performanceverschwendung.. denn genau dort liegen doch die vorteile einer ssd .. oder hast du platzmangel?

ins blaue...
evtl die energieeinstellungen im bios oder win energieoptionen mal auf höchstleistung
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat zufällig noch jemand das Mtron SSD Utility Programm?
 
Neue SystemSSD Revo Drive?

Hallo Luxxer,

es gibt momentan die 120GB OCZ Revo Drive Series SSDPX-1RVD0120 PCIe x4
für € 189,90 im Angebot - da ich mir eigentlich schon die OCZ Vertex 2 Extended 120GB für ~180€ im auge hatte ist dies doch ein super angebot oder?

auf die ssd kommen dann neben win7 ein paar programme & spiele...

gruß phatt
 
beitrag #821 :moved:
 
phatt schrieb:
es gibt momentan die 120GB OCZ Revo Drive Series SSDPX-1RVD0120 PCIe x4
für € 189,90 im Angebot - da ich mir eigentlich schon die OCZ Vertex 2 Extended 120GB für ~180€ im auge hatte ist dies doch ein super angebot oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Die SATA-Platte ist problemloser. Von der fühlbaren Geschwindigkeit her werden sie sich nicht viel nehmen.
Wenn du gerne Benchmarks spielst, dann das Revo, ansonsten die Vertex 2 (extended).

mfg
 
Ja ja die Vertex2 hat ja angeblich auch 50.000 IOPS ;)

Abwarten was Real davon über bleibt.
 
Erwischt... :shot:
 
Damit die Unterschiede zwischen High-IOPS FW (Vertex 2 Extended) und Standard-IOPS FW deutlich werden, zum Vergleich eine XLR8+. (Bild siehe Beitrag Nr.836)
 
Zuletzt bearbeitet:
QD4 gegen QD64 testen?

Außerdem sollte man nie vergessen dass bei der High IOPS FW die sequenziellen Datenraten die bei Sandforce eh schon niedrig sind auf der Strecke bleiben.
 
Weil die Vertex 2 doch nie im Leben 50000 IOPS mit QD4 erreicht....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
1K
Trambahner
T
TjArden
[User-Review] Lesertest: Patriot Viper VP4000 Mini 2TB - Der Steam Pile of Shame immer dabei
Antworten
0
Aufrufe
628
TjArden
TjArden
Beinfreiheit
[User-Review] Lesertest mit ADATA/XPG und ASUS
Antworten
4
Aufrufe
306
FirstAid
FirstAid
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh