[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 16.05.10] [2]
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
- Status
Das übliche eben...
Controller werden im Aufbau und ihrer Funktionsweise effizienter. Wir befinden uns hier gerade im Beta-Stadium...
Also ist Intel da auch besser als die Sandforce Controller?
Ich bin noch immer auf der Suche nach einer geeigneten Platte für ein Macbook Pro.
In Frage kommen wohl die Intel, die OCZ oder Corsair Sandforce und die Crucial C300.
Welche ist für das MBP mit OS X denn nun die beste Wahl auch auf Dauer gesehen?
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Nicht aus dem Kontext reissen bitte. Ich habe von Intel und Indilinx gesprochen.
Ich persönlich würde für OS X eine MTRON nehmen. Oder eine Kingston G2.
Sobald die TRIM Unterstützung nachgereicht wird (wenn überhaupt), dann die Selben wie für Win7/Linux.
MTRON? Welche meinst du damit genau?
Die Kingston G2 ist doch baugleich mit der Intel, oder gibt es da Unterschiede?
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Ich mein die SSDNow-V G2 Serie. DIe hat keinen Intel Controller, sondern einen JMicron JMF612. kingston ssdnow-v g2 in Festplatten/Solid State Drives (SSD) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
MTRON = 3000er Serie oder 3500er Serie. SLC SSDs der ersten Generation mit guter LEistung und keinerlei Leistungseinbruch. Gibt es aber nicht mehr neu, da die Firma pleite ist.
Bei einer SSD für ein Notebook/Laptop/Netbook würde ich hauptsächlich auf folgendes achten:
1. Trim support, wenn das bei Mac geht, ansonsten wäre die Alternative die effektivste Garbage Collection und
2. der geringste Stromverbrauch!!!
Das Teil soll doch lange Laufen. Teilweise verbrauchen die unterschiedlichen SSDs einige Watt mehr als andere, das macht sich über mehrere Stunden schon bemerkbar. Und angesichts der langsamen CPUs und Rams, die meist verbaut sind, wird wohl auch eine etwas langsamere SSD, die immer noch deutlich schneller als jede HDD ist (random auf jeden Fall, sequentiell wenn dann kaum langsamer), noch immer ausreichend sein für flüssiges arbeiten.
Siehe z.B. hier:
http://www.techreport.com/articles.x/16848/13
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/corsair-p128-ssd_16.html#sect0
http://www.tomshardware.de/charts/ssd-charts-2009/Power-Requirement-at-Idle,921.html
http://www.tomshardware.de/charts/ssd-charts-2009/Power-Requirement-at-Max.-Throughput,922.html
Zuletzt bearbeitet:
Eben, wollte nur sagen, dass die Implikation aggressive GC -> niedrigere Haltbarkeit nicht unbedingt richtig sein muss. Hatte sich ein bisschen so angehört...
...und leider arbeite ich auch (noch?
) nicht bei einem Controller-Hersteller.Ansonsten kann man natürlich nur das offensichtliche sagen: SATA 6 Gb/s wird bei neuen (nicht-Lowcost) Controllern wohl auf jeden Fall dabei sein, der Flash selbst wird schneller, die Controller werden weiter optimiert und so weiter... Die meisten wird allerdings nur der sinkende Preis interessieren, die Geschwindigkeit einer SF oder C300 reizt ja wahrscheinlich schon niemand ansatzweise aus.
hier gibts doch noch Mtrons neu, ich weiß nur nicht wie das mit der Garantie dann läuft, falls was dran sein sollte
Festplatten/Solid State Drives (SSD) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Preislich für mich aber nicht wirklich interessant.
Es wird wohl eine Intel oder SandForce werden.
Kannst du da auch einen genauen Grund für liefern?
Ich wollte die HDD eigentlich noch heute bestellen und bin gerade verschärft auf der Suche.
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Beste GC in sachen Performanceerhaltung, also quasi kein Leistungsverlust ohne TRIM. Was bei Sandforce und Intel nicht ganz so gut gelingt.
Lies doch einfach mal das Review auf Hardwareluxx zu dem SSD.
Lies doch einfach mal das Review auf Hardwareluxx zu dem SSD.
...und leider arbeite ich auch (noch?
Ansonsten kann man natürlich nur das offensichtliche sagen: SATA 6 Gb/s wird bei neuen (nicht-Lowcost) Controllern wohl auf jeden Fall dabei sein, der Flash selbst wird schneller, die Controller werden weiter optimiert und so weiter... Die meisten wird allerdings nur der sinkende Preis interessieren, die Geschwindigkeit einer SF oder C300 reizt ja wahrscheinlich schon niemand ansatzweise aus.
danke für die Aussage dann werde ich noch etwas warten und sehen was kommt.Sollte ich Kaufdruck bekommen nehme ich die C300.
Gruß herm
Danke für die vielen Hinweise und Tips.
Ich habe mir jetzt die G.Skill Phoenix Pro SSD mit Sandforce bestellt.
262€ für 120GB ist nicht verkehrt für dieses schnelle Laufwerk denke ich.
Mal sehen wann sie bei mir ankommt.
G.Skill Phoenix Pro 120GB, 2.5", SATA II (FM-25S2S-120GBP2) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Ich habe mir jetzt die G.Skill Phoenix Pro SSD mit Sandforce bestellt.
262€ für 120GB ist nicht verkehrt für dieses schnelle Laufwerk denke ich.
Mal sehen wann sie bei mir ankommt.
G.Skill Phoenix Pro 120GB, 2.5", SATA II (FM-25S2S-120GBP2) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Hi,
heute wende ich mich an euch da ich mich momentan schwer tue eine Entscheidung zu treffen.
Ich möchte mal wieder etwas mehr Performance aus meinem System Quetschen.
Mein System sieht folgendermaßen aus:
Mainboard: ASUS Maximus Formula III
CPU: Core I7 860@ 3,2GHz
Ram: 6GB Mushkin DDR III 8-8-8-20
Grafik: HD 5870 XFX
Festplatten: 6 Sata II 2x 160 GB 4x 1TB
Anhand dieser Konfiguration kann man schon erkennen das der einzigste Flaschenhals im PC die Festplatte ist. Das Systemlaufwerk ist ein RAID 0 mit den 2x 160GB platten. Um noch mehr aus dem Rechner zu holen komme ich um eine SSD nicht umhin.
Ich habe mir bereits 2 Favoriten angeschaut:
1x Intel X25 Postville 80GB ca. 190€
vs.
1x Crucial C300 64 GB + SATA III Controller PCI Karte = ca. 170€
Mein Problem ist nun das ich mich nicht entscheiden kann. Meine Systempartition ist mit 66GB belegt was eigentlich für die Intel sprechen würde. Jedoch stellt sich mir die frage nach der Leistung. Speicherplatz kann man reduzieren.
Wie macht sich der Performance unterschied bemerkbar zwischen den beiden platten? Ist bei diesen Geschwindigkeiten überhaupt noch ein Unterschied spürbar? Es sollen normale Programme geöffnet werden sowie täglich Encoding vorgänge stattfinden.
Ich tendiere eigentlic zu der Intel Platte jedoch hätte ich mit der Adapterkarte ja auch gleich USB 3.0 + 1 freier SATA III Port.
Lg Samiro
heute wende ich mich an euch da ich mich momentan schwer tue eine Entscheidung zu treffen.
Ich möchte mal wieder etwas mehr Performance aus meinem System Quetschen.
Mein System sieht folgendermaßen aus:
Mainboard: ASUS Maximus Formula III
CPU: Core I7 860@ 3,2GHz
Ram: 6GB Mushkin DDR III 8-8-8-20
Grafik: HD 5870 XFX
Festplatten: 6 Sata II 2x 160 GB 4x 1TB
Anhand dieser Konfiguration kann man schon erkennen das der einzigste Flaschenhals im PC die Festplatte ist. Das Systemlaufwerk ist ein RAID 0 mit den 2x 160GB platten. Um noch mehr aus dem Rechner zu holen komme ich um eine SSD nicht umhin.
Ich habe mir bereits 2 Favoriten angeschaut:
1x Intel X25 Postville 80GB ca. 190€
vs.
1x Crucial C300 64 GB + SATA III Controller PCI Karte = ca. 170€
Mein Problem ist nun das ich mich nicht entscheiden kann. Meine Systempartition ist mit 66GB belegt was eigentlich für die Intel sprechen würde. Jedoch stellt sich mir die frage nach der Leistung. Speicherplatz kann man reduzieren.
Wie macht sich der Performance unterschied bemerkbar zwischen den beiden platten? Ist bei diesen Geschwindigkeiten überhaupt noch ein Unterschied spürbar? Es sollen normale Programme geöffnet werden sowie täglich Encoding vorgänge stattfinden.
Ich tendiere eigentlic zu der Intel Platte jedoch hätte ich mit der Adapterkarte ja auch gleich USB 3.0 + 1 freier SATA III Port.
Lg Samiro
moinmoin666
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.11.2009
- Beiträge
- 1.005
Nö, aber auch die C300 an einem SATA II Controller ist genauso schnell, aufrüsten mit ner SATA III/USB III Karte müstest du eigentlich nicht.
KleinerNils
Semiprofi
Tag,
koennte eine Intel g1 160gb erwerben bzw. Habe ich schon.
Genutzt wird die SSD unter Mac os x , somit kein Trimm Support.
War der Kauf ein schlechter deal?
Werde ich Probleme mit der Intel bekommen?
koennte eine Intel g1 160gb erwerben bzw. Habe ich schon.
Genutzt wird die SSD unter Mac os x , somit kein Trimm Support.
War der Kauf ein schlechter deal?
Werde ich Probleme mit der Intel bekommen?
EXAKT mit der liebäugle ich auch schon den GANZEN TAG
Bei mix sollte man sich die Evtl. gönnen oder Tatsächlich mit neuem Sys auf Sata 6 und usb 3 umstellen...ich glaub aber ich werde noch schwach
Zuletzt bearbeitet:
florian767
Enthusiast
Hi ich hab ne frage!!
Kann ich auf meinem Mainboard auch die erweiterungskarte ASUS U3S6, 2x USB 3.0/2x SATA 6Gb/s, PCIe 2.0 x4 draufmachen???
Hab ein Asus Striker 2 Formula!!
ich wollte mir vielleicht die ssd holen Crucial RealSSD C300.
gruß florian
Kann ich auf meinem Mainboard auch die erweiterungskarte ASUS U3S6, 2x USB 3.0/2x SATA 6Gb/s, PCIe 2.0 x4 draufmachen???
Hab ein Asus Striker 2 Formula!!
ich wollte mir vielleicht die ssd holen Crucial RealSSD C300.
gruß florian
Nun habe ich mich doch noch spontan umentschieden und eine 160GB Intel Postville erstanden.
Ich denke damit mache ich auch nichts verkehrt. Quasi gleicher Preis und 40GB mehr Speicherplatz.
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, die antwort ist etwas unbefriedigend gerade vor dem hintergrund das died Crucial mit 383 MB/s am SATA III Port um welten schneller ist als am SATA II Port. Meine Frage ist einfach ist für meinen gebrauch noch ein unterschied zu spüren?
- Status
