[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 16.05.10] [3]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
pinki schrieb:
Na eben genau deswegen ist ne Sandforce in so nem fall eigentlich recht gut, die brechen nämlich mit trim identisch ein wie ohne trim, zumndest nach meinen erfahrungen und tests.
Auch bei meinem momentanen Raid0 ist trimen nicht möglich, die einbrüche, wenn se denn dann mal kommen, sind auch dort vom rein rechnerischen identisch zu Sandforce mit trim.

Wenn kein trim möglich ist und man ne schnelle SSD haben will, ist Sandforce und die Samsung 470 das beste was man in dem fall tun kann
Zum Vergrößern anklicken....

Also kann ich einfach bei XP zu einer Sandforce greifen, xp installieren und muss sonst nix weiter machen?

Was heisst denn normale einbrüche... wie schnell ist das zu erwarten?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
du musst sehen, ob das alignment passt und die automatische defragmentierung sollte dringend abgeschaltet werden.
 
Und warum habe ich nun so ein schlechtes Ergebnis mit der alten Win7 Installation auf der SSD?
sollte doch unabhängig sein, oder?
Habe ne Vertex 2 und die macht nun nur 200lesen und 120 schreiben?!
 
mit was gebencht?
 
Hast Du ein Backup oder eine Neuinst??
Welche Firmware?
Im Bios IDE auf AHCI Mode gestellt?
Neue Intel Board Treiber drauf?
Referenzbenchmark für OCZ ist ATTO
 
hab nun 3 x windows auf die ssd geladen.
Superfetch wird über die Dienste deaktiviert und in der regedit auf null gesetzt.
Prefetch braucht man nur in der regedit auf 0 setzen. würde mich nun aber sehr wundern.
Immerhin gibt es ja auch die ssd tweaker, die das auch übernehmen.

Dazu in der Registy unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters das DWORD "EnablePrefetcher" auf den Wert "0" stellen

Die möglichen Werte fürs Prefetching:

0 = kein Prefetching
1 = Prefetching für Anwendungen
2 = Prefetching für Bootvorgang
3 = Prefetching für Beide (Standard-Einstellung)

Da drunter des gleiche für Superfetch

Habe hier aber schon einen Beitrag gelesen, wo jemand schrieb, dass W7 das macht. MMn richtet W7 nur das Alignment bei einer Neuinstal. richtig ein.
Scheinbar gibt es SSD's, die W7 erkennt und unnötige Dinge abschaltet. Bei den OCZ hab ich noch nie davon gelesen.

" Außerdem passt 7 viele Dienste für Einsatz von SSDs an: Erkennt das Betriebssystem eine SSD, schaltete es etwa die automatische Defragmentierung ab und deaktiviert die für SSD nutzlosen aber lebensverkürzenden Funktionen Superfetch und ReadyBoost. " http://www.itace.de/2010/09/flash-festplatten-die-10-besten-ssd-tipps/

was dort steht, trifft bei meinen Vertex 2 (auch ohne Raid 0) nicht zu.
Auch in den Foren bei OCZ wird immer ein anderes Prozedere beschrieben.

----
emerald schrieb:
chip.de schreibt:
"Alles bestens? Nicht ganz. Schließlich sollte das Betriebssystem auch auf die neue Technik abgestimmt sein. Wer demnächst Windows 7 nutzt, hat kein Problem. Alle anderen aber schon: Windows XP und Vista wissen noch nicht einmal, was eine SSD ist."
Wer Windows 7 nutzt braucht also nichts zu unternehmen.
Auch auf Seite 6, welche du verlinkt hast, wird Windows XP und Vista genannt für welche die Optimierungen gemacht werden sollen nicht Windows 7.

pc-experience.de schreibt:
"Da Windows 7 wie bereits erwähnt SSDs in der Regel korrekt anspricht und unterstützt, sind viele Systemeinstellungen, die eine perfekte Unterstützung unserer SSD verhindern könnten, auf unserem System nach der Installation von Windows 7 bereits automatisch deaktiviert. Voraussetzung für diese automatische Optimierung von Windows 7 ist allerdings, das die SSD auch als solche von Windows 7 erkannt und verifiziert wurde. Ist das nicht der Fall, sind die folgenden Systemoperatoren immer noch aktiv. Dazu gehört die automatische Defragmentierung, Ready Boost und auch Superfetch. Wer sicher gehen möchte, kann dies natürlich über Systemsteuerung/Verwaltung/Dienste entsprechend kontrollieren."
Es wird also empfohlen zu kontrollieren ob Windows 7 tatsächlich alles richtig eingestellt hat.

antary.de schreibt:
"Normalerweise sollte Windows 7 eure SSD erkannt und viele Einstellungen – neben dem richtigen Alignment – selbst gesetzt haben. Dennoch empfehle ich eine manuelle Überprüfung."
Auch hier wird zur Kontrolle geraten, genau wie bei pc-experience.de.

wiki.deskmodder.de beschreibt lediglich ein How-To keine Empfehlung.

Fazit:
Windows stellt wohl alles selbst richtig ein, wer sicher gehen will kontrolliert. Allerdings werden bei genannten Seiten keine Methoden zur Kontrolle beschrieben sondern Möglichkeiten um die Dienste zu deaktivieren.

Was nicht erwähnt wird, dass Windows 7, wenn eine SSD und eine HDD verbaut sind,
den Defragmentierungsdienst aktiviert hat für die HDD.
Die SSD ist davon ausgenommen. Deaktiviert man nun den Dienst entfällt natürlich die Defragmentierung für die HDD.
Wer nun eine HDD neben seiner SSD verbaut hat und sieht das,
der Defragmentierungsdienst nicht deaktiviert ist wird könnte denken,
Windows 7 habe die SSD nicht richtig erkannt aber weit gefehlt!

.
Zum Vergrößern anklicken....

alles in allem doch ein wenig schwammig?! dann lieber auf nummer sicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also...im AS SSD bench habe ich die o.g. Werte!
Trotz Neuinstallation, neuen Treibern für den Chipsatz und neuestem BIOS!
Des Weiteren habe ich noch AHCI an, was kann es sein?
 
Dancop schrieb:
Was'n los???
Mal das Topic gelesen???
Informationsthread mein lieber!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon richtig, aber deine Fragen werden im Sammelthread fast auf jeder Seite beantwortet. Da muss das hier nicht auch noch sein, oder?
 
Daffy_D schrieb:
hallo zusammen,

ich suche eine SSD für das betriebssystem auf einem Lenovo T510.

Welche kann ich da im Ultrabay-Schacht verbauen?
Wäre diese hier ok: OCZ Agility 2 40GB, 2.5"
OCZ Agility 2 40GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2AGT40G) | Geizhals.at Deutschland

Für Meinungen und Gegenvorschläge bin ich dankbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Agility sollte baugleich mit der Vertex 2 sein.
Und das T510 wird z.T auch mit der V2 angeboten.
Was spricht dagegen, dass du sie verbauen könntest?
Aber ein wenig lütt mit 40gb
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, dann sorry für den Aufwand...werde Besserung geloben!
 
CRock schrieb:
Die Agility sollte baugleich mit der Vertex 2 sein.
Und das T510 wird z.T auch mit der V2 angeboten.
Was spricht dagegen, dass du sie verbauen könntest?
Aber ein wenig lütt mit 40gb
Zum Vergrößern anklicken....

ok und von der performance her?
hatte gelesen die vertex 2 soll besser sein - oder gibt es noch etwas besseres in der preisklasse?

40 GB reichen vollkommen für XP und programme
verbrauche derzeit gerade mal 7-8 GB
 
ich suche eine SSD für ein aktuelles MacBook Pro (15", i7, 2,66) mit 120 GB. Sie soll die eingebaute HDD ersetzen, allerdings soll auch Win7 per Parallels laufen. Da gab es doch mal Probleme mit Intel SSDs und Windows auf dem MacBook, glaube wegen dem nVidia Chipsatz. Ist das beim aktuellen MBP immer noch der Fall? Dann würde ich wohl zur OCZ Vertex 2 Extended tendieren, was meint ihr? danke
 
die vertex2 ist schon eine gute wahl.
 
Sehe ich auch so!

Ab dem folgenden Chipsatz im Mac hast du SataII Performance:
NVidia MCP79 AHCI:AHCI Version 1.20

Habe zwar wenige Berichte über Mac & Vertex gelesen,, doch die waren o.k.
 
huhu,

ich bräuchte auch mal einen rat, da ich derzeit auch aufrüsten möchte.

ich habe sata 3 onboard und frage mich, ob die aktuellen sata 3 ssd davon profitieren, oder ob man sich getrost eine sata 2 ssd kaufen kann.

was ist schneller sata 2/3 im raid 0 oder eine ssd mit sata 2/3 ?

danke im voraus !

gruß


H.
 
Hirogen schrieb:
ich habe sata 3 onboard und frage mich, ob die aktuellen sata 3 ssd davon profitieren, oder ob man sich getrost eine sata 2 ssd kaufen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiss hat nur die C300 SATA3.
Du wirst erst bei den groesseren 128GB oder gar 256GB eine spuerbare Geschwindigkeitssteigerung haben.
Ansonsten sind die uebrigen SATA2 SSDs schnell genug.
 
Also, eine SATA II SSD profitiert von deinem SATAIII Controller und dem neuen 890er
Chipsatz. Dadurch wird der letzte Flaschenhals durchgängig und du hast ein wenig mehr Performane.

Bei den Curical mit SATA 600 hast du eine höhere Lesegeschwindigkeit. Aber je nach Model zwischen 75MB und 215 MB
Schreibgeschwindigkeit. Die 256MB z.B. bietet die 215 MB/s schreibg. an ist aber mit 480 € teuer.

Die 64 GB liegt bei 75MB schreiben und ca. 100,00 Euro.
Die 128er liegt bei 140 MB schreiben und ca. 200,00 Euro.

Dann doch lieber eine gute SSD mit SATA300
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

ich hab ein GA-770TA-UD3 (SB710) und habe nun von einigen Leistungseinbußen mit Sandforce SSDs gelesen. Ich meine, dass sie nicht ganz so schnell sind wie bei Intel.

Ratet ihr in diesem fall zu der C300 obwohl sie ca 40€ teurer ist? Wäre es das Geld wert?

Danke!
 
merkliche leistungseinbußen zwischen amd und intel gibt es soweit nicht.
in benchmarks sind intelsysteme meist schneller, aber im alltag merkt man davon eher nichts.

du kannst ohne bedenken zu einer sandforce basierten ssd greifen, den aufpreis musst du nicht bezahlen.


Dann doch lieber eine gute SSD mit SATA300
Zum Vergrößern anklicken....

entscheidend ist was unterm strich rauskommt.
auch die sandforce modelle bieten höhere raten mit steigender größe, allerdings fällt dies nicht so extrem aus wie bei der crucial.
des weiteren bringen z.b. die sandforce ihre hohe leistung ja nicht durchgängig, stichwort komprimierung der daten.

also rein an deinen genannten zahlen kann man das nur oberflächlich fest machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh