könnt ihr ein konkretes Modell empfehlen?
SSD-Kaufberatungsthread [1|1]
- Ersteller Sukrim
- Erstellt am
- Status
könnt ihr ein konkretes Modell empfehlen?
Da du auf den Preis achten willst hast du derzeit die Wahl zwischen:
Supertalent Ultradrive oder Vertex (sie sind baugleich)
oder
Mtron Mobi 3500
Die Mtron ist etwas teurer, dafür zuverlässiger, die UD/Vertex etwas billiger und schneller, dafür etwas "Neuland".
Supertalent Ultradrive oder Vertex (sie sind baugleich)
oder
Mtron Mobi 3500
Die Mtron ist etwas teurer, dafür zuverlässiger, die UD/Vertex etwas billiger und schneller, dafür etwas "Neuland".
Schau dir meine Signatur an...viel mehr als "ja" kann ich dir ansonsten auch nicht sagen - der Unterschied ist imho enorm (egal ob Mobi oder Vertex/UD) 
Die UD/Vertex bzw. Mobi sind keinesfalls "langsamere" SSDs. Sie gehören zu den schnellsten erhältlichen SSDs. Einzig die Intel X25-M und X25-E kann da noch überholen. Gibt sicherlich noch die ein oder andere SLC SSD die mithalten kann - sind mir jedoch persönlich nicht bekannt.
Es gibt auch noch deutlich billigere SSDs (Transcend, Patriot, G.Skill etc.) welche aber nicht empfehlenswert sind.
Die UD/Vertex bzw. Mobi sind keinesfalls "langsamere" SSDs. Sie gehören zu den schnellsten erhältlichen SSDs. Einzig die Intel X25-M und X25-E kann da noch überholen. Gibt sicherlich noch die ein oder andere SLC SSD die mithalten kann - sind mir jedoch persönlich nicht bekannt.
Es gibt auch noch deutlich billigere SSDs (Transcend, Patriot, G.Skill etc.) welche aber nicht empfehlenswert sind.
Zuletzt bearbeitet:
Stormlord
Neuling
- Mitglied seit
- 18.04.2005
- Beiträge
- 608
Dann scheint meine neue HDD entweder nicht normal zu sein oder deine Einschätzung mit "um Längen schlagen" ist etwas übertrieben - suchs dir aus.
http://media.bestofmicro.com/L/V/173155/original/h2benchw-write-performance.png
Das trifft aber nur Leute zu, die einen Desktop Rechner haben. Für Leute die unterwegs/mobil sind wären 64GB ein absolutes Minimum, wenn man mit der Kiste vernünftig arbeiten will. 128GB sind da schon ratsamer. Installier ma Office, Visual Studio (inkl. SQL etc.) und andere Tools, die man zum arbeiten braucht. Dann siehts mit 32GB sehr schnell düster aus auf Vista oder Win7 Systemen.
Das trifft aber nur Leute zu, die einen Desktop Rechner haben. Für Leute die unterwegs/mobil sind wären 64GB ein absolutes Minimum, wenn man mit der Kiste vernünftig arbeiten will. 128GB sind da schon ratsamer. Installier ma Office, Visual Studio (inkl. SQL etc.) und andere Tools, die man zum arbeiten braucht. Dann siehts mit 32GB sehr schnell düster aus auf Vista oder Win7 Systemen.
Komme mit 32GB locker aus. Bisl abgespecktes Win7 frisst 6.x GB. Photoshop, Office, Eclipse und andere Programme sind alle installiert und ich komme auf etwa 11GB. Dazu noch eine Menge persönlicher Daten und ich bin bei ~13GB. Weiss nicht wofür ihr unterwegs soviel Platz braucht. Müsst ja nicht die ganze Filmsammlung mitnehmen
Will sagen: für viele reichen 32GB ohne Probleme.
@Stormlord unter mir:
32GB sind schon etwas knapp, da geb' ich dir Recht. Für mich persönlich reichts halt ohne Probleme. Vorhin war eine 120GB HDD drin, die relativ voll war. Erst jetzt merke ich dass ich den Platz eigentlich garnicht brauche. Ich hab alle Programme ohne Kompromisse drauf, dazu eine Staffel einer Serie und noch 2 Filme. Und immernoch 10GB frei.
64GB+ sind aber natürlich schon angenehmer, da man eine Sorge weniger hat. Jetzt hat man natürlich schon öfters den Gedanken im Kopf, dass das Drive bald voll sein könnte. In Angesicht des "Performanceinbruchs" ist natürlich eine grössere auch von Vorteil.
Wollte nur sagen, dass es durchaus Leute gibt die mit 32GB locker auskommen
Zuletzt bearbeitet:
Stormlord
Neuling
- Mitglied seit
- 18.04.2005
- Beiträge
- 608
@Eggcake
Ja reichen würde es schon, wenn man sich auf das Wesentliche beschränkt. Mit diesem Kompromiss würde ich aber nicht gerade glücklich werden auf Dauer. Das eine oder andere Spiel hab ich drauf (L4D, TF2) und vllt. etwas Musik und 1-2 Filme. Ständig Entscheidungen treffen zu müssen, was drauf bleiben darf und was nicht wäre mir auf Dauer zu stressig. Dann greif ich lieber etwas mehr ins Portemonnaie und kauf was handfestes (wenn ich es irgendwann mal brauchen sollte). So halbe Sachen sind für mich nix - entweder Luxus auf ganzer Strecke ohne Kompromisse oder aber ältere Produkte die meine Bedürfnisse dahingehend zufrieden stellen. Das wäre ja so als wenn ich einen Sportwagen hole, der alle 150 Kilometer tanken müsste.
EDIT: Sorry für das Offtopic insgesamt. Wenn die SSD's günstiger werden - sprich das P/L-Verhältnis angemessen erscheint - werde ich mir ein 256 GB Modell oder größer holen. In diesem Sinne
und frohe Ostern an alle Leser. 
Ja reichen würde es schon, wenn man sich auf das Wesentliche beschränkt. Mit diesem Kompromiss würde ich aber nicht gerade glücklich werden auf Dauer. Das eine oder andere Spiel hab ich drauf (L4D, TF2) und vllt. etwas Musik und 1-2 Filme. Ständig Entscheidungen treffen zu müssen, was drauf bleiben darf und was nicht wäre mir auf Dauer zu stressig. Dann greif ich lieber etwas mehr ins Portemonnaie und kauf was handfestes (wenn ich es irgendwann mal brauchen sollte). So halbe Sachen sind für mich nix - entweder Luxus auf ganzer Strecke ohne Kompromisse oder aber ältere Produkte die meine Bedürfnisse dahingehend zufrieden stellen. Das wäre ja so als wenn ich einen Sportwagen hole, der alle 150 Kilometer tanken müsste.
EDIT: Sorry für das Offtopic insgesamt. Wenn die SSD's günstiger werden - sprich das P/L-Verhältnis angemessen erscheint - werde ich mir ein 256 GB Modell oder größer holen. In diesem Sinne
und frohe Ostern an alle Leser.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 03.07.2008
- Beiträge
- 1.171
mich würde mal intrerssiern wann die micron SSDs in den handel kommen. Aristo hat gemeint das es bald soweit sein müsste.
Das kann ich zu 100% bestätigen.
Das kann ich zu 100% bestätigen.
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
EDIT: Sorry für das Offtopic insgesamt. Wenn die SSD's günstiger werden - sprich das P/L-Verhältnis angemessen erscheint - werde ich mir ein 256 GB Modell oder größer holen. In diesem Sinne
Ich köntne wetten, in zwei Jahren gibts die ein Gigabyte SSD für 300 Euronen oder so... das wäre doch mal was.
Was hat es denn mit den Micron SSDs auf sich? War von denen nicht der miese Controller?
Ich würd mir gern die Photofast SSD via PCIe zulegen weiß jemand woher ich die bekomme?
mfg
mafri
mfg
mafri
Afaik ist diese PCIe SSD von Photofast erst in Entwicklung. Wozu brauchst du das Ding, vielleicht könnten wir dir hier Alternativen nennen?
sonnendieb, du meinst vermutlich 1TB - und solange kein biliger 34nm Flash da ist (was noch einige Zeit dauern kann) werden die Flashpreise (und damit die SSD Preise) kaum so ins Bodenlose fallen.
sonnendieb, du meinst vermutlich 1TB - und solange kein biliger 34nm Flash da ist (was noch einige Zeit dauern kann) werden die Flashpreise (und damit die SSD Preise) kaum so ins Bodenlose fallen.
na ja ich will min 500-700mb/s und keine zugriffzeiten..
sonst kann ich auch bim 15k7 RAID bleiben...
sonst kann ich auch bim 15k7 RAID bleiben...
Mafri muss man nicht nach Sinn und Unsinn fragen 
- Mitglied seit
- 03.07.2008
- Beiträge
- 1.171
@ MAFRI:
dann bau hald zwei hd5 ein. Dann kommst du auch auf die 700mb/s.
dann bau hald zwei hd5 ein. Dann kommst du auch auf die 700mb/s.
@mafri
Da haste die Herstellerseite (http://www.flashmemory-japan.com/photofast/gmonsterpcie.html). Dort gibt es auch 'ne .pdf.
Laut folgender Seite soll sie wohl diesen oder nächsten Monat veröffentlicht werden.
http://www.pierre-markuse.de/2009/03/26/photofast-g-monster-pcie-ssd/
Da haste die Herstellerseite (http://www.flashmemory-japan.com/photofast/gmonsterpcie.html). Dort gibt es auch 'ne .pdf.
Laut folgender Seite soll sie wohl diesen oder nächsten Monat veröffentlicht werden.
http://www.pierre-markuse.de/2009/03/26/photofast-g-monster-pcie-ssd/
Ordentlicher PCIe SATA Controller und mehrere SSDs - viel anders wird dieses Photofast-Ding ohnehin intern auch nicht aussehen, das ist afaik kein IO-Drive.
Ansonten eben, falls es nicht so viele Daten sind den High-End Weg gehen und Hyperdrives verwenden, da geht dann nichts mehr drüber (zumindest im Heimbereich). Da du keine Datenmengen etc. angibst und nur irgendwas möchtest (wofür auch immer) kann man dir somit leider nicht besser helfen.
dann warte ich noch auf die photofast...
hyperdrives?
hyperdrives?
Zuletzt bearbeitet:
Crabman2008
Neuling
- Mitglied seit
- 26.08.2008
- Beiträge
- 104
Ich hätte jetzt auch mal eine Frage bzgl. Kaufberatung
Demnächst werde ich mir eine SSD für's System und Programme zulegen, entweder es wird eine kleine Mobi, Ultradrive, vielleicht sogar eine Intel-M... dazu brauche ich glaube ich erst mal keine Hilfestellung, aber ich kann mich täuschen.
Was mir viel wichtiger ist: ich werde trotz 12GB Ram des öfteren mal insgesammt mehr als 16GB Platz für Auslagerungs-Dateien von System + Photoshop, After Effects u.ä. benötigen. Preislich bin bin ich da für sinnvolle Lösungen bereit Geld auf den Tisch zu legen, aber in einem Rahmen von sagen wir mal max. 500-600€. Ein Acard-Ramdrive kommt leider auch nicht wirklich in Frage, da ein Ausbau über 16GB also mit 4GB statt 2GB Modulen diesen Rahmen sprengen würde, und unter Umständen dann trotzdem dann und wann zu wenig wären.
Daher jetzt meine Fragen:
Ich komme aus der alten "Festplatten Welt", wo die sinnvollste Aufteilung folgende war: Eine Platte für's System, eine für die Daten (die wird nach wie vor wegen der hohen Kapazität auf einer "normale" Festplatte bleiben), und am besten zusätzlich eine schnelle für System-Auslagerungs-Datei bzw. Photoshop-Scratch-Disk usw.
Was ist die beste Lösung für mein Szenario?
- Eine einzelne schnelle SSD mit entsprecheneder Kapazität, damit OS, Programme und Scratch-Files drauf passen?
- Oder doch 2 SSDs, eine für's System und eine für Scratch-Files?
- Wenn ja welche Datenraten sind für "Scratch-File-SSD" wichtig? Die Files werden unter Windows zumindest als eine einzelne grosse Datei angezeigt? Sollte ich diese 2. SSD jetzt eher nach der Performance bzgl. Lese- / Schreibwerten von kleinen oder doch von grossen Files aussuchen?
- Sollte es tatsächlich von der Performance bei grossen Dateien abhängig sein, ist SSD dann hier überhaupt die richtige Wahl, evntl. auch angesichts von begrenzter Wiederbeschreibbarkeit der Flash-Zellen. Was macht für diesen speziellen Fall hier also mehr Sinn, eine SSD (ich vermute SLC wäre dann anzuraten, oder?) oder eben doch eine HDD evntl. sogar Raid-0 für hohe sequenzielle Übertragungsraten?
Am liebsten wäre mir natürlich wenn dazu auch jemand mit Praxis-Erfahrung in diesem Bereich etwas sagen könnte. Klar wir wollen alle eine SSD für's System, und diesbezüglich haben hier im Forum schon einige Erfahrung sammeln können, und zu diesem Zweck sind SSDs quasi auch die erste Wahl. Die Geschichte bzgl. grosser Auslagerungsdateien, eben nicht vom System, sondern von Anwendungsprogrammen wurde allerdings noch nicht konkret angesprochen bzw. habe ich dazu hier noch kaum Infos finden können.
Die Diskussionen z.B. in den Adobe-Foren laufen da aber mit noch viel zu geringem Hintergrundwissen ab, als dass mir eine Empfehlung / Beratung von dort wirklich ernsthaft von Nutzen sein kann. Dann lieber hoffen, dass sich hier mal jemand meldet der das vielleicht schon getestet hat.
Vielen Dank erst mal für eure Aufmerksamkeit
Crabman
Demnächst werde ich mir eine SSD für's System und Programme zulegen, entweder es wird eine kleine Mobi, Ultradrive, vielleicht sogar eine Intel-M... dazu brauche ich glaube ich erst mal keine Hilfestellung, aber ich kann mich täuschen.
Was mir viel wichtiger ist: ich werde trotz 12GB Ram des öfteren mal insgesammt mehr als 16GB Platz für Auslagerungs-Dateien von System + Photoshop, After Effects u.ä. benötigen. Preislich bin bin ich da für sinnvolle Lösungen bereit Geld auf den Tisch zu legen, aber in einem Rahmen von sagen wir mal max. 500-600€. Ein Acard-Ramdrive kommt leider auch nicht wirklich in Frage, da ein Ausbau über 16GB also mit 4GB statt 2GB Modulen diesen Rahmen sprengen würde, und unter Umständen dann trotzdem dann und wann zu wenig wären.
Daher jetzt meine Fragen:
Ich komme aus der alten "Festplatten Welt", wo die sinnvollste Aufteilung folgende war: Eine Platte für's System, eine für die Daten (die wird nach wie vor wegen der hohen Kapazität auf einer "normale" Festplatte bleiben), und am besten zusätzlich eine schnelle für System-Auslagerungs-Datei bzw. Photoshop-Scratch-Disk usw.
Was ist die beste Lösung für mein Szenario?
- Eine einzelne schnelle SSD mit entsprecheneder Kapazität, damit OS, Programme und Scratch-Files drauf passen?
- Oder doch 2 SSDs, eine für's System und eine für Scratch-Files?
- Wenn ja welche Datenraten sind für "Scratch-File-SSD" wichtig? Die Files werden unter Windows zumindest als eine einzelne grosse Datei angezeigt? Sollte ich diese 2. SSD jetzt eher nach der Performance bzgl. Lese- / Schreibwerten von kleinen oder doch von grossen Files aussuchen?
- Sollte es tatsächlich von der Performance bei grossen Dateien abhängig sein, ist SSD dann hier überhaupt die richtige Wahl, evntl. auch angesichts von begrenzter Wiederbeschreibbarkeit der Flash-Zellen. Was macht für diesen speziellen Fall hier also mehr Sinn, eine SSD (ich vermute SLC wäre dann anzuraten, oder?) oder eben doch eine HDD evntl. sogar Raid-0 für hohe sequenzielle Übertragungsraten?
Am liebsten wäre mir natürlich wenn dazu auch jemand mit Praxis-Erfahrung in diesem Bereich etwas sagen könnte. Klar wir wollen alle eine SSD für's System, und diesbezüglich haben hier im Forum schon einige Erfahrung sammeln können, und zu diesem Zweck sind SSDs quasi auch die erste Wahl. Die Geschichte bzgl. grosser Auslagerungsdateien, eben nicht vom System, sondern von Anwendungsprogrammen wurde allerdings noch nicht konkret angesprochen bzw. habe ich dazu hier noch kaum Infos finden können.
Die Diskussionen z.B. in den Adobe-Foren laufen da aber mit noch viel zu geringem Hintergrundwissen ab, als dass mir eine Empfehlung / Beratung von dort wirklich ernsthaft von Nutzen sein kann. Dann lieber hoffen, dass sich hier mal jemand meldet der das vielleicht schon getestet hat.
Vielen Dank erst mal für eure Aufmerksamkeit
Crabman
Zuletzt bearbeitet:
Wenn dein System schon mit 2GB Riegeln vollgestopft ist würde ich im Bereich 500-600€ am ehesten eine 32GB Mobi für Scratchdaten/Windows Temp + ein 128GB Ultradive/Vertex für's System nehmen. Eventuell vom Rest des Geldes eine MFT-Lizenz kaufen und auch noch auf der Mobi verwenden, damit sollen die Dinger angeblich ziemlich flott schreiben...
Allerdings habe ich mit dieser Konfig keine Praxiserfahrung, vielleicht gibt es hier andere/bessere Meinungen?
Allerdings habe ich mit dieser Konfig keine Praxiserfahrung, vielleicht gibt es hier andere/bessere Meinungen?
M.D. Geist
Enthusiast
Dann scheint meine neue HDD entweder nicht normal zu sein oder deine Einschätzung mit "um Längen schlagen" ist etwas übertrieben - suchs dir aus.
http://media.bestofmicro.com/L/V/173155/original/h2benchw-write-performance.png
er redet von system performance und du kommst mit beschissenen balken von seqientiellen tests an...
selbst eine ssd mit 100mb/s schlägt ne hdd mit 140mb/s im seqientiellen lesen als systemplatte deutlich, ist das so schwer zu raffen, dass es auf die randomwerte ankommt?
mft könnte ja bald von der anderen software da abgelöst werden. ist atm ja noch kostenlos, wenn auch beta
Crabman2008
Neuling
- Mitglied seit
- 26.08.2008
- Beiträge
- 104
@sukrim
Erst mal Danke für die Vorschläge, so etwa in der Richtung war ich auch schon am Überlegen, wobei mir 32 bzw. 64GB (für die Zukunft) als Platz für das System schon gereicht hätten und dafür das Drive für die Scratch-Files grösser sein dürfte...
Aber so wie's aussieht scheint in dem Szenario "Auslagerungs / Scratch -Drive" die SSD gegenübereiner schnellen Harddisks keinen spürbaren Performancegewinn zu bringen... leider. fitzliputzlii hat mir gerade im Acard-Thread geantwortet, der das anscheinend sogar schon selbst ausprobiert hatte, und vom Ergebnis nicht überzeugt war - Link zu fitzliputzlii Post
Schade, jetzt stehe ich diesbezüglich wieder am Anfang der Recherche, damn! Da bleibt wohl nur zu hoffen, dass die Preise für 4GB DDR2 Module in absehbarer Zeit doch nochmal fallen
Trotzdem Danke für die Hilfe, und falls doch noch jemand einen Tip hat, nur her damit...
Erst mal Danke für die Vorschläge, so etwa in der Richtung war ich auch schon am Überlegen, wobei mir 32 bzw. 64GB (für die Zukunft) als Platz für das System schon gereicht hätten und dafür das Drive für die Scratch-Files grösser sein dürfte...
Aber so wie's aussieht scheint in dem Szenario "Auslagerungs / Scratch -Drive" die SSD gegenübereiner schnellen Harddisks keinen spürbaren Performancegewinn zu bringen... leider. fitzliputzlii hat mir gerade im Acard-Thread geantwortet, der das anscheinend sogar schon selbst ausprobiert hatte, und vom Ergebnis nicht überzeugt war - Link zu fitzliputzlii Post
Schade, jetzt stehe ich diesbezüglich wieder am Anfang der Recherche, damn! Da bleibt wohl nur zu hoffen, dass die Preise für 4GB DDR2 Module in absehbarer Zeit doch nochmal fallen
Trotzdem Danke für die Hilfe, und falls doch noch jemand einen Tip hat, nur her damit...
Zuletzt bearbeitet:
Dann scheint meine neue HDD entweder nicht normal zu sein oder deine Einschätzung mit "um Längen schlagen" ist etwas übertrieben - suchs dir aus.
Och nööö ... du hast es nicht verstanden... diene Max und min Seq. ergebnisse sind doch bei ner system platte fürn popo, die bringen dir mal so absolut garnix, es sei denn du missbrauchst deine system platte als datengrab.
Im anhang hast mal 2 bilderchens, das erste is die SSD und das 2. ne HDD Seagate 7200.12 (achtung der oberste wert wird dir gefallen, nur bringt der nix und ist absolut uninteressant bei einer systemplatte, schon wichtiger ist der mittlere und noch wichtiger der unterste wert, vorallem die lese performance)
Und gerade bei den wichtigen werten (rot markiert) siehts auch bei ner auf 70 MB/s limitierten Intel MLC SSD nicht viel anders aus, hinzu kommen dann noch zugriffszeiten von denen du mit ner HDD nur träumen kannst (0,1-02 ms).
Die unteren werte lassen dich schnell damit arbeiten, nicht die ganz oben, die sind höchstens beim kopieren großer dateien interessand, das solltest dir aber mit ner System platte überlegen ob das so ne gute idee ist erst recht bei ner SSD wo der € pro GB eindeutig zu hoch ist für solche spielereien, dazu kannst dir datengräber in den PC klatschen oder halt extern per eSata oder USB.
Zuletzt bearbeitet:
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
Wir sprechen uns in zwei Jahren
Noch mal eine andere "Noob"-Frage. Wenn ich mir so eine SSD Platte kaufe, muss ich sie ja quasi erst mal vorbereiten. Das heißt, ich muss erst mal mein System auf einer anderen Platte installieren, wenn ich mir einen PC neu zusammen stelle und dann das Alignment und MFT auf der SSD einrichte.
Ich habe mir in diesem Forum mal den entsprechenden Eintrag durchgelesen.
Nur: Bringt das alles überhaupt so viel? Welche Maßnahmen lohnen sich denn von der Performance her spürbar?
Moin zusammen, was meint ihr kommt demnächst noch ein größerer Preisrutsch oder kann man sich derzeit so eine Vertex/Ultradrive krallen ohne in ein paar Tagen in den Tisch zu beißen weil sie nur noch halb soviel wert ist?
Wohl kaum, eher werden die Preise anziehen, da die Flashchips momentan etwas teurer wurden. Die SSDs sind schon ziemlich an der unteren Grenze der Wirtschaftlichkeit angesiedelt, alleine der Flashspeicher macht fast die Hälfte des Preises aus, dazu kommt Controller Fertigung etc. - ich glaube also nicht, dass da viel Spielraum für irgendwelche Dumpingpreise bleibt. Vielleicht mal ~25€ weniger oder mehr, aber sicher niemals die Hälfte.
Edit:
@Sonnendieb: Zur Vorbereitung eines SSD gibt's gespaltene Meinungen: Die einen schwören auf SteadyState, MFT, Alignment, WPF und wasweißich um das System _noch_ reaktiver zu machen, anderen reicht einfach die vorhandene Leisstung und da man solche Sachen auch nicht in vielen Benches sieht sondern eher "spürt" ist sicher auch viel "Voodoo" dabei.
Einfach zu erledigende Dinge sind eben Sachen wie korrekt alignen (wichtig vor allem bei XP) oder dann Defragmentierung und SuperFetch + co abschalten - das sind einmalige Sachen für die man gerade mal ein paar Einträge in der Registry oder so braucht.
MFT bin ich gerade dabei auf ner alten CoreV1 zu testen und es scheint recht gut zu laufen. Allerdings ist der Einrichtungsaufwand z.B. bei einer Systempartition etwas höher - man muss auf nem HDD installieren, dann das SSD dranklemmen und die vorhandene Installation rübermigrieren etc. Wenn man die Anleitung liest, kein Problem aber wie man sieht tun das nicht so viele Leute!
Wen man übrigens wissen will, wie schnell Flashspeicherpreise fallen, dann braucht man sich doch nur die USB-Sick Preise anzusehen. Die Dinger sind mittlerweile auch recht billig, aber von Anfang weg ging der Preis auch nicht gleich in 3 Jahren vonn 1000 auf 0... 34nm Flash wird soweit ich weiß vielleicht Anfang 2010 kommen, also gehe ich von einem "Preisrutsch" in etwa dieser Zeit (Q1/Q2 2010) aus, falls es die Speicherhersteller bis dahin überleben. Indilinx hat ein sehr schönes Produkt vorgelegt, gebt denen doch mal ein bisschen Zeit auch mal Geld zu verdienen und die Investitionen reinzubekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Weiß nicht so recht, ob es hier reinpasst, aber mal direkt meine Frage:
Gibt es günstige Rahmen, um mehrere 2,5" SSDs in einen 5 1/4" Schacht zu verbauen? Bei Geizhals habe ich nur einen 50,- teuren Rahmen gefunden.
Gibt es günstige Rahmen, um mehrere 2,5" SSDs in einen 5 1/4" Schacht zu verbauen? Bei Geizhals habe ich nur einen 50,- teuren Rahmen gefunden.
Gibt glaube ich nur diesen einen mit 4*2,5" in einem 5,25" und der soll nicht so toll sein... ich würde ein altes 5,25" Gehäuse opfern und die Dinger selber irgendwie reinbasteln falls ich die dort haben wollte - Fronteinschub und so Spielereien brauche ich sowieso nicht.
- Status