[Sammelthread] SSD: OCZ Core Serie OCZSSD2-1C[32/64/128]G

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ScoutX schrieb:
[...]Schon aus dem einfachen Grunde heraus, da der Conroller nicht auf SSDs optimiert ist. Vielmehr gleicht der Controller die IO Abfragen vom Kernel etwas harmonischer an die Festplatten bzw. Systemlast an.
Zum Vergrößern anklicken....

Halt! Wieso nicht auf SSDs optimiert? Welchen Controller meinst Du nun? Ich spreche von dem, der IN dem SSD liegt. Der sollte jawohl das Sagen haben und bestimmen, wann welche Daten geschrieben werden. Dass ein HDD controller das nicht macht, erscheint mehr als logisch.

ScoutX schrieb:
Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Cache

Hier noch ein Abriß auf deutsch: http://www.tecchannel.de/storage/san/432631/index3.html
Wie man sieht, wird das Write Back System von den Performance Enthusiasten eingesetzt.
Fazit: Ein Log-System kann durch einen Raidcontroller mit Cache nicht ersetzt werden; dieser wirkt sich eher positiv auf die IO-Kommunkation zwischen Kernel und SSD aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Herzlichen Dank!
 
35712 schrieb:
Halt! Wieso nicht auf SSDs optimiert
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte den Raidcontroller auf einer Karte wie der Areca mit Cache.
Wenn Du den internen Cache der SSD meinst. Dieser Cache bringt wohl wenig, ansonsten wäre dies ein leichtes für die Herstelles so einen Cache zu vergrößern. Warum wurde es noch nicht getan? Vielleicht aus dem Grunde, da die optimale Programmierung eines Storagecache auch nicht trivial ist. Dort könnte sich wohlmöglich noch ein Plus an Performance herausholen lassen. (Memoright GT ?!) Aber ein anderer Grund könnte ebend so sein, dass ein größerer Cache nichts bringt, solange er ähnlich eines HDD Caches funktioniert. --> 8 bis 32 MB Cache unterscheiden sich kaum in der HDD-Performance, helfen auch nur geringfügig bei Random Write oder Read.
Optimal wäre es sicherlich hier einen Cache einzuführen, der ähnlich einer CPU funktioniert.
Genaue Interna über die Cachestruktierung von SSDs kenne ich auch nicht.
http://www.texmemsys.com/files/f000232.pdf geht hier den Weg einer Controllerkarte mit riesigem Cache und dahinter die SSDs. Dies hat sich immernoch als die schnellste Variante herausgestellt, abgesehen vom IO-Drive, um dessen genauen Aufbau immernoch ein Geheimnis gemacht wird.

p.s. Gerade der externe Controller sollte bessere Möglichkeiten haben, Daten zwischenzuspeichern als ein interner Cache. Grund: Veränderungen an temporären Dateien in einem Arbeitsumfeld müssen geschrieben werden, falls z.B. das Betriebssystem mal wieder Arbeitsspeicher auf die SSD/HDD auslagert. Die Verwaltung von Daten kann nur ein hochentwickelter Controller vornehmen. Eine SSD beschränkt sich einzig und allein darauf, Daten optimal zu schreiben oder zu lesen. In einigen Fällen kann dieser zwar die IO Anforderungen verweigern mehr aber auch nicht. Eine Logikstruktur ist nicht vorhanden: Log Filesystem :)

Edit2:
Sicher brauchen die SSDs auch einen Cache, aber der kann bedeutend kleiner sein.
Kann man sich eigentlich auch ausrechnen:
z.B. Schreibgeschwindigkeit 100 MB/s:
SSD: 100 MB/s * 0,4 ms = 40 KByte
HD: 100 MB/s * 20 ms (worst case Zugriffszeit) = 2 MByte
z.B. Schreibgeschwindigkeit 200 MB/s: das doppelte wie oben (Interface-Geschwindigkeit)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde die Aussage zwar nicht ganz so simpel sehen, aber im Prinzip arbeitet ein HDD Cache genau so. Er hält Daten vor bis die HDD bereit ist, diese zu schreiben. Die HDD nimmt aber alle Datengrößen an und wartet nicht bis der Cache voll ist. Das wird bei der SSD ähnlich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
er spricht nicht vom internen Cache, sondern vom Controller der auf jeder SSD/HDD sitzt. Diese Controller fahren ja auch eine Art RAID und beschreiben die Zellen parallel etc.
 
So liebe Leute,

ich bin durch mit der OCZ auf meinen kleinen Akoya 1210. Nach anfänglicher Euphorie stellte sich leider schnell die Ernüchterung ein.
Probleme wie plötzliche Systemabschüsse nach Kaspersky AV Installation, nicht mehr laufenden USB Stick´s (Buffalo, an 3 anderen Rechnern kein Problem) plötzlich fehlenden DLL für Kernel und nun zu guter letzt nach den Windows XP Update nur noch schwarzen Bildschirm. Auch im abgesicherten Modus nur schwarz nach dem XP Lauflicht. Habe seit gestern morgen ca.13x Win XP Home mit integr. SP3 neu installiert und bin nun restlos bedient.
Weiter als bis zu der Installation meiner persönlichen Programme kam ich leider nie, weil sich dann immer neue Probleme eingeschlichen haben.

Ein Versuch Vista SP1 zu Installieren war leider sehr enttäuschen, die Bootzeit verdoppelte sich zu XP. Bei XP waren es vom drücken des Startknopfes bis Desktopanzeige 20 sec., bei Vista 44 sec. !!! Die Messung erfolgte jeweils beim 3 Start nach der Erstinstallation, Chipsatztreiber waren da schon drauf.

Von den versprochenen 128 GB sind übrigens nur (noch?) 112,7GB über, sowohl unter der Windows Anzeige als auch bei Acronis Disc Director 10 im Dos. Bei Verwendung des Faktor 1,074 hätten es mindestens 119,18 GB sein müssen.

Das Perfomance Verhalten war schon toll im Vergleich zu einer HD aber was nützt mir das wenn alle Daten plötzlich weg sind ???

Ich werde die Platte nun ausbauen und zurückschicken. Ist wohl doch noch ein bisschen zu früh um auf den SSD Zug aufzuspringen. Die Technik ist zumindest bei den MLC Versionen noch längst nicht ausgereift.

Von daher kann ich aus jetziger Sicht nur jeden vom Kauf dieser SSD abraten, was ja auch schon von anderen leidgeplagten Mitgliedern hier und im OCZ Forum bestätigt wird.

Ein Performance Test habe ich unter Vista SP1 leider vergessen, die Daten meiner XP Installation sind im Post von gestern lesen.

Und wech :fire:
 
Wie kann OCZ nur so einen unausgegorenen Ramsch verkaufen?
 
@avilpayne

Hasz Du die OCZ auch an einem anderen PC ausprobiert.
Ich habe meinen Akoya 1210 wegen erheblicher Macken zurückgeben müssen.

Konnte nicht mehr ins Bios und die HD fuhr nur kurz an.
 
gamefreaktegel schrieb:
er spricht nicht vom internen Cache, sondern vom Controller der auf jeder SSD/HDD sitzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es darum geht, wird wohl keiner diese Frage zur genüge beantworten können.
Wie ich oben schrieb, müsste man dort Level 2/3 Cache einer CPU einführen, um den Controllerchip selbst zu entlasten.
Der große Cache einer Raidcontrollerkarte hingegen ist auch nur eine andere Form des Arbeitsspeichers. Dieser kann sinnvoll sein oder ebend nicht.
Geht man von dem SSD Controller der heutigen Generation aus, der meines Erachtens bescheiden ist (s. Post oben, nicht mit einem wirklichen Raidcontroller zu vergleichen), bringt ein "Arbeitsspeicher" nichts, denn der Controller weiß nichts damit anzufangen.

Ich kann mich irren, aber die Fakten und Whitepaper der heutigen SSDs sprechen eigentlich für sich.
 
rebecmeer schrieb:
@avilpayne

Hasz Du die OCZ auch an einem anderen PC ausprobiert.
Ich habe meinen Akoya 1210 wegen erheblicher Macken zurückgeben müssen.

Konnte nicht mehr ins Bios und die HD fuhr nur kurz an.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Akoya läuft perfekt mit der Originalen als auch mit der jetzt wieder verbauten 320 GB Samsung HD. Es gab bei der Installation der 320er Platte zu keinen Zeitpunkt Probleme.


Gruß
 
Beim öffnen des Gerätemanagers blieb mein System stehn.

Must den Laptop resten. Core hat noch seine 64Gb. OS ist zerstört.

Noch so ein Fehler und sie geht da hin wo sie her kam.
 
Wie gesacht vr6, der ICH8M (geht ja bei dir darum ? ) lief mit meiner fast baugleichen Transcend auch sehr schlecht. Entweder ist der ICH8M SSD untauglich oder zumindest mit diesen SSD inkompatible aber Bandit666 beklagte sich auch mal über die mäßige Performance seiner Mobi daran.
 
Teste doch erstmal in einem normalen Desktop PC und nicht in einem Netbook...
Was mache hier für Erwartungen haben ist schon amüsant :d
 
gnaa123 schrieb:
Teste doch erstmal in einem normalen Desktop PC und nicht in einem Netbook...
Was mache hier für Erwartungen haben ist schon amüsant :d
Zum Vergrößern anklicken....

lol warum amüsant? wenn ich mir ne 2,5 Zoll Festplatte kauf will ich sie auch nicht in einem Desktop testen müssen. Wenn der Hersteller sie als solche Platte freigibt ist der angepeilte Markt wohl hauptsächlich auf Notebooks ausgelegt...

lurker
 
Es gab ja schon einige Leute mit Erfahrung die im SSD Fred vor MLC gewarnt haben. Ist wohl berechtigt. Ich hoffe das der finanzielle Schaden für die Hersteller solcher Produkte enorm ist. Anders lernen die es wohl nie :rolleyes:
 
Für OCZ muß es ein Desaster sein, wenn wirklich so viele Core über die Wupper gehen.

Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen das sie die SSD´s einfach so auf den Markt geschmissen haben.

Vielleicht gibt es Probleme mit dem Zulieferer?!

Beim MacBook Air und den eingebauten SSD´s hört man von keinen Problemen.

Aber diese Samsung SSD sind wohl nich MLC basierend.
 
@ScoutX: Deine Beiträge muss ich immer zwei bis dreimal lesen, um alles zu verstehen. Vielen vielen Dank, Du hilfst mir enorm weiter.

@ OCZ-Sterben: Fast hätte ich eine gekauft. Ich glaube ich warte auf verträgliche SLC Preise.
 
Mein Nachbar hat im Gegensatz zu mir seine OCZ als Systemlaufwerk eingebaut (Asus Maximus Formula, ICH9R). Er klagt jetzt nach zwei Tagen noch über keine Probleme und freut sich über den flüssigen Ablauf nachdem er das System von seiner 1TB-HDD auf die OCZ geklont hat (nachdem es mit Ghost übrigens nicht funktionierte er und er irgend ein noch älteres Programm benutze^^)

OS: XP32
 
Was würde ein Kontroller mit OCZ Core bringen, z.B.:

HighPoint RocketRAID 3120, PCIe x1 x SATA II • RAID 0/1/JBOD • 128MB ECC DDR2 RAM

oder

Adaptec 1210SA retail, PCI (2015000-R) 2x SATA • RAID 0/1/JBOD kein DDR RAM

Ist 128MB im Vergleich mit 256MB (Areca) genug?

Wie läuft es mit ein nVidia chipset und hat es jemand unter Linux getestet?

Wenn es so bleibt mir klingt ein Mtron Mobi als eine bessere Variante.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es verhindert das Einbrechen beim schreiben von vielen kleinen Dateien. Weil das Random-Write in Sequential-Write geändert wird. Anstatt einen Block immer lesen/ändern/schreiben zu müssen kann nun ein Block komplett geschrieben werden, weil die Dateien in einem Rutsch aus dem Cache des Controllers kommen.
 
hallo,

ich überlege gerade meinen fünf jahre alten rechner noch eine weile weiterzuverwenden, da er mir für n bissle internet und programmieren daheim noch reicht. mein bester kumpel hat haargenau das gleiche system, allerdings hat er sich ne 36gb raptor reingesetzt und der rechner ist deutlich schneller als meiner geworden - von dem her denk ich daß eine ssd noch mehr bringt.

folgendes system:

athlon xp 2600+
1gb ddr
asus a7n8x deluxe
momentan 80gb seagate sata 7200u/min

ich habe mir überlegt eine ocz core 32gb reinzusetzen, das system darauf zu spielen und die 80er seagate als "datenplatte" zu nehmen, da die seagate ziemlich lahmt mittlerweile.
später kann ich die ssd dann in einen neuen rechner bauen.

kann ich eine ocz core 32gb am sata-controller des a7n8x deluxe (silicon image sil 3112a controller mit 2 ports (supports raid 0 / 1)) betreiben?
 
DSL Cowboy schrieb:
Wie gesacht vr6, der ICH8M (geht ja bei dir darum ? ) lief mit meiner fast baugleichen Transcend auch sehr schlecht. Entweder ist der ICH8M SSD untauglich oder zumindest mit diesen SSD inkompatible aber Bandit666 beklagte sich auch mal über die mäßige Performance seiner Mobi daran.
Zum Vergrößern anklicken....


Hm, ich kann mir das gar nicht so vorstellen. Beim ICH7 laufen die Platten gut zb. Asus P5WDH. Bei einem neueren chip nicht.

Aber wenn eine Mtron schon nicht läuft dann sollte ich es auch aufgeben.:motz:
 
Also Leute wollte jetzt nochmal informieren!!!!

Hatte heute wieder Dateiverlust!XP is fast total zerschossen komme jetzt nichteinmal auf den Desktop ich schaffe es nicht mehr einmal mein Notebook neu aufzusetzten!!!!! Achtung bei mir lief die Platte auch etwa 5 Tage ohne MUCKEN!!! Seit dem immer mehr und erheblichere probleme!!! hatte jetzt schon ca 10 - 14 dieser fehler
 
Nutz dein 14 tägiges Rückgaberecht und fertig. Werde ich auch machen wenn es schlimmer wird.

Ist deine Core Partitioniert? Mehr als 1 Partition?
 
Ich folge diesen Thread:http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1326446&page=4

Und dass ist jetzt sehr interresant:http://www.alternativerecursion.info/?p=106

This OCZ MLC Core 64GB SSD is a fantastic drive for properly configured desktop users, read-heavy servers, and it’s even ok for large writes, but the drive is horrendously terrible for small random writes… here are the specs I claim are accurate:

OCZ Core SSD read write
average STR throughput 125MB/sec 61MB/sec
random access time 0.43ms 245ms
Zum Vergrößern anklicken....
 
SPX schrieb:
Also Leute wollte jetzt nochmal informieren!!!!

Hatte heute wieder Dateiverlust!XP is fast total zerschossen komme jetzt nichteinmal auf den Desktop ich schaffe es nicht mehr einmal mein Notebook neu aufzusetzten!!!!! Achtung bei mir lief die Platte auch etwa 5 Tage ohne MUCKEN!!! Seit dem immer mehr und erheblichere probleme!!! hatte jetzt schon ca 10 - 14 dieser fehler
Zum Vergrößern anklicken....


Schick das Ding zurück. Werde ich morgen auch mit meiner machen.
Mit diesen Zustand wirst Du nie ein sicheres System bekommen.
 
erreiche mit meiner 64gb ocz zwischen 80 und 90 mb/s read. beutzte win xp sp2, compability mode, schreibcache deaktiiviert und nutze eine ich7m. wieso komm ich nicht an die übelichen 110 mb/s?

mal so nebenbei. meine ocz ist nicht lautlos. sie zirpt wenn ich mein ohr danaben halte. ist aber vernachlässigbar. wollte es nur mal erwähnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
was hat es den mit dem schreibcache deaktiviert auf sich? kann man das auch bei einer hdd machen und wenn ja wie? achso...und was bringt das bzw.wozu
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh