[Sammelthread] SSD: OCZ Core Serie OCZSSD2-1C[32/64/128]G

[ScoutX]

ich überlege gerade meinen fünf jahre alten rechner ...

Nimm eine normale HDD, das passt besser. Die meisten neuen HDDs haben ausser der immernoch besseren Zugriffszeit einer älteren Raptor nur Vorteile gegenüber dieser.
Die Core SSD wird höchstwahrscheinlich laufen. Aber es lohnt nicht wirklich, da z.b. in puncto Programmladezeiten die CPU auch nicht die schnellste ist.
Ich schätze, du möchtest die Fragmentierung und "Zerstückelung" des XP-Systems nach Dauerbetrieb aufhalten (Geschwindigkeitseinbussen) -->

da die seagate ziemlich lahmt mittlerweile

da ist eine SSD ideal, aber eine OCZ Core?
Kauf Dir von dem Geld lieber noch 1 GB mehr Ram, damit weniger Programme ausgelagert werden müssen oder eine andere HDD, die Du dann später auch im neuen System einsetzen kannst.

@ Chicco: Wenn man das immer wüsste. ICH7 scheint nicht optimal für diese SSD zu sein. Da waren auch schon andere Posts vor Dir. OCZ Forum gibt den Rat den Cache zudeaktivieren, aber ob dies nicht im Bereichen Mythen und Märchen abzulegen ist. Ceres hat es geholfen, aber vielleicht war es auch nur reiner Zufall.

@ Idle/Load: 30 sec in Google investieren: Kurzfassung. Auch für HDDs anwendbar. Normalerweise bessere Schreibwerte bei HDDs ,wenn aktiv. Bei Hotplugingeräten immer darauf achten ob der Cache aktiv ist oder nicht.

 

[Hoernchen[P3D]]

hi scoutx,

danke erstmal für deine antwort.

ne, ich denke die seagate ist nach fast 5 jahren dauerbetrieb einfach irgendwie am ende, habe das system erst neu aufgesetzt und es ist nicht wirklich schneller, außerdem hört sich das teil irgendwie mittlerweile komisch an

wenn die core läuft reicht mir das schon, da ich das teil dann in meinem nächsten rechner noch weiterverwenden will. ram möchte ich nicht mehr investieren, da ddr1 dann beim nächsten rechner nicht mehr weiterverwendet werden kann, außerdem hab ich durschnittlich immer rund 500mb frei.

 

[ScoutX]

@ Hoernchen: Musst Du wissen. Persönlich würde ich mir lieber eine 1 Platter HDD einsetzen für weniger Geld. Bei allen Garantieversprechungen hin oder her. Solche Rücknahmeaktionen ist nicht jedermanns Sache. Die Ausfallberichte hast Du in dem Forum gelesen.

 

[SPX]

!!!<-- helfen nicht

Dito ^^

Naja aber mit Smileys wollte ich ned gerade meine begeisterung ausdrücken.

@Vr6

Naja ich würde an deiner stelle das ding ausgiebig austesten, wenn du shcon probleme hast kannst du davon auseghen das es mehr werden ich denke da drinnen verrecken einfach Speicherzellen darum der Datenverlust oder? Also wie schon oben jemand geschrieben hat mache ich gebrauch von meinen 14 tägigen recht!

 

[glare]

@ Hoernchen: Musst Du wissen. Persönlich würde ich mir lieber eine 1 Platter HDD einsetzen für weniger Geld. Bei allen Garantieversprechungen hin oder her. Solche Rücknahmeaktionen ist nicht jedermanns Sache. Die Ausfallberichte hast Du in dem Forum gelesen.

Woher willst du bitte wissen, ob das eher die Regel ist oder bloß nicht eher Zufall.
Du hast eine handvoll Leute die meckern und bei denen die Platte rumspinnt.
Es gibt aber genauso wenige Leute bei denen es geht, von der Dunkelziffer mal ganz zu schweigen. Generell posten Leute die zufrieden sind tendenziell seltener als Leute die unzufrieden sind. Wieviel SSDs abgesetzt worden sind, weißt du aber genauso wenig um das in ein vernünftiges Verhältnis zu setzen.

Chicco, ich würde an deiner Stelle einfach noch etwas abwarten bis sich konkreteres herauskristallisiert hat. Ich habe aus dem gleichen Grund meine Bestellung momentan auch erst auf Eis gelegt.
Sehr komisch ist nur, dass bei Leuten bei denen die SSD reibungslos funktioniert hat, die "Installation" des OS's über ein Clone/Image verlief.
Ich denke und hoffe, dass es bald konkrete Antworten auf die Fragen geben wird.




Alles getreu deinem Motto, ScoutX:
@ Chicco: Wenn man das immer wüsste. ICH7 scheint nicht optimal für diese SSD zu sein. Da waren auch schon andere Posts vor Dir. OCZ Forum gibt den Rat den Cache zudeaktivieren, aber ob dies nicht im Bereichen Mythen und Märchen abzulegen ist. Ceres hat es geholfen, aber vielleicht war es auch nur reiner Zufall.

 

[vr6freunde]

@Vr6

Naja ich würde an deiner stelle das ding ausgiebig austesten, wenn du shcon probleme hast kannst du davon auseghen das es mehr werden ich denke da drinnen verrecken einfach Speicherzellen darum der Datenverlust oder? Also wie schon oben jemand geschrieben hat mache ich gebrauch von meinen 14 tägigen recht!

Ich Teste es noch 1 oder 2 Tage im Notebook. Dann kommt die Core an meinen ICH9R. Das mit den kaputten Speicherzellen kann stimmen. Meine Core hat nur noch 56gb im Windows das ist doch nicht normal?

Vielleicht ist das auch ein Treiber problem.
Hinzugefügter Post:

Sehr komisch ist nur, dass bei Leuten bei denen die SSD reibungslos funktioniert hat, die "Installation" des OS's über ein Clone/Image verlief.
Ich denke und hoffe, dass es bald konkrete Antworten auf die Fragen geben wird.

Da stimme ich Dir voll zu.

 

[ScoutX]

Ich finde die Tendenz schon erschreckend hoch aus dem Grunde, da sich sehr viele der Forumsmitglieder hier zurückmelden, selbst solche, die speziell nur die SSD gekauft haben, um Benches zu machen.

Ich kenne wenige andere Fälle, in dem das Negativquotum so deutlich ausfällt und ich lese schon über Jahre in Computerforen.
Du hast zwar Recht mit der Implikation, die hinter dem Satz

Bei allen Garantieversprechungen hin oder her. Solche Rücknahmeaktionen ist nicht jedermanns Sache

steht. Ich versuche es aber tunlichst zu vermeiden von Regeln und Ausnahmen zu sprechen. Das habe ich auch diesmal nicht direkt gemacht Jeder soll sich selbst einen Reim darauf machen.
Besser Andeuten, damit jemand sich sein Vorhaben überlegt, als gar nichts sagen. Ansonsten würde man viele blind ins Verderben schicken.

Zum eigentlichen:

Meine Core hat nur noch 56gb im Windows das ist doch nicht normal?

Wenn Du die 64 Gb Variante hast schon. 10 % der Speicherkapazität geht für Ersatzzellen drauf. Das Thema wurde schon bei einer 128 Gb Core in einem früheren Post diskutiert.

 

[DSL Cowboy]

Ich habe mal gelesen das mit dem Schreibcache kann Probleme machen. Eventuell solltet ihr den mal weg lassen ? Der ist ja default immer abgestellt. Hat wohl seinen Sinn.
Kann mal einer zusammen fassen was hier gerade abgeht in Sachen Defekte ? Speziell was genau. Also wieder mal vermurkste Firmware oder echte Blockfehler ?
Und wie gesagt unter XP läuft meine Transcend sehr mies und Vista super, bisher. Warum soll das mit gleichen Controller dann anders sein.

 

[chicco]

Chicco, ich würde an deiner Stelle einfach noch etwas abwarten bis sich konkreteres herauskristallisiert hat. Ich habe aus dem gleichen Grund meine Bestellung momentan auch erst auf Eis gelegt.
Sehr komisch ist nur, dass bei Leuten bei denen die SSD reibungslos funktioniert hat, die "Installation" des OS's über ein Clone/Image verlief.
Ich denke und hoffe, dass es bald konkrete Antworten auf die Fragen geben wird.


[/B]

bei mir ist es genau umgekehrt. als ich das geclonte system verwendet hatte anfangs, war mein system langsammer geworden. erst die neuinstallation zeigte mir die vorteille einer ssd.

 

[SPX]

Hallo,

Kann mir hier jemand ein Programm empfehlen wo ich meine SSD Platte richtig schön Formatieren kann? Am besten so das se wircklich Formatiert is und die daten weg sind nicht idese Pseudo WIndows Format c: ^^

 

[LarsM]

Formatier die Platte erstmal per Datenträgerverwaltung, erstelle ein Partition und benutze "Eraser" und lösche den freien Speicherplatz.

 

[glare]

OCZ Core Serie Vergleichstest - updated!:
http://blog.laptopmag.com/in-depth-with-the-ocz-core-series-low-cost-ssd

Schaut euch die 60GB Super Talent MasterDrive MX verglichen mit der OCZ Core an... @unzip/zip-Test.

In-Depth with the OCZ Core Series Low-Cost SSD
July 25th, 2008 by Avram Piltch

Last week, we got our hands on a 64GB OCZ Core Series SSD and posted our initial findings, which were pretty encouraging. After an additional week and dozens of tests performed on the Core Series and three other drives for comparison’s sake, we still have warm feelings for the Core Series, because it opens single applications lighting fast, but we also have some qualms with its performance under heavy stress, particularly when zipping a file.

...

For this round of tests, we were able to compare the OCZ Core Series to one other MLC-based SSD, a 60GB Super Talent MasterDrive MX, along with a much more-expensive SLC disk, a Samsung SATA II 64GB, and a garden-variety 250GB 5,400rpm hard drive, the Western Digital Scorpio Blue. While the MasterDrive sits in the same price price range ($250 - $300) as the Core Series, the Samsung gave us an opportunity to see how the new drive stacks up against units that are triple the price, and the Western Digital is just a typical hard drive that any notebook might have pre-installed.

...

 

[HisN]

Hallo,

Kann mir hier jemand ein Programm empfehlen wo ich meine SSD Platte richtig schön Formatieren kann? Am besten so das se wircklich Formatiert is und die daten weg sind nicht idese Pseudo WIndows Format c: ^^

Formatieren. Deine Lieblings-Linux-Distri draufkopieren, nochmal formatieren.

@Glare
Für sowas empfehle ich den Leuten immer noch ein I-Ram in den Rechner zu stecken. Die Dinger sind so billig und genau das richtige für SWAP/TEMP/LOG, also alles was eine SSD nur unnütz verschleißt (Wenn man Plan genug hat das auch umzustellen^^)

 

[FischOderAal]

iRam günstig? Schön wärs

 

[glare]

Formatieren. Deine Lieblings-Linux-Distri draufkopieren, nochmal formatieren.

@Glare
Für sowas empfehle ich den Leuten immer noch ein I-Ram in den Rechner zu stecken. Die Dinger sind so billig und genau das richtige für SWAP/TEMP/LOG, also alles was eine SSD nur unnütz verschleißt (Wenn man Plan genug hat das auch umzustellen^^)

Mit meinem Kommentar wollte ich ansich auf was anders aufmerksam machen.
Die OCZ SSD hat offentsichtlich große Probleme bei gleichzeitigen Lese/Schreibvorgängen (s. Review).
Die neue Supertalent MX SSD hingegen läuft in einigen Disziplinen(v.a. gleichzeitige Schreib/Lesevorgänge) der OCZ SSD den Rang ab (wenn man in der selben Preisklasse vergleicht). Sehr interessant.

 

[ScoutX]

http://blog.laptopmag.com/in-depth-w...s-low-cost-ssd

Die Testen mit einem alten Sandalenfilm. Das ist kein Wunder, dass die SSDs gestresst werden.

Nochmal zum Cache: Ich habe mir ein paar Gedanken zu dem Deaktivieren des Schreibcaches im Gerätemanger gemacht.
1. Es ist nicht so, dass dieser Cache standardmäßig deaktiviert ist. (Gerätemanger --> Laufwerkseigenschaften--> Auf Leistung optimieren). Die Einstellung hängt wohl vom Treiber und der Festplatte selbst ab.
Meine Festplatten mehrerer PCs waren durchweg alle auf Leistung unter XP Pro optimiert.

Aber schauen wir uns den Text an: " Diese Einstellung aktiviert den Schreibcache zum Steigern der Datenträgerleistung, aber ein Stromausfall oder Gerätefehler kann Datenverlust oder -beschädigung verursachen."

2. Hier ein Fall, bei dem die Inteltreiber versagen: http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=146620

3. Dies sind die beiden Registrywerte, die gesetzt werden. (siehe auch Link 4.)
"UserWriteCacheSetting"=dword:00000000 oder 00000001
"CacheIsPowerProtected"=dword:00000000 oder 00000001
CacheIsPowerProtected kommt noch aus der Windows 2000 Zeit, gab zu derzeit Probleme mit Raid und diesem Parameter.

4. http://www.3ware.com/kb/article.aspx?id=12063
Windows Registrykeys "überschreiben" Firmwareeinstellung.

5. http://de.wikipedia.org/wiki/Cache
Sollte man mal gelesen haben (Stichpunkt Cache Miss)

Fazit: "Auf Leistung optimieren" braucht nicht angestellt werden, wenn ein Controller dahintersteht, der Cacheoptimierungen selbstständig vornimmt.
Dies könnte tatsächlich sogar schlechte Auswirkungen haben.
Ich konnte nicht herausfinden, wie Windows mit dem Wert UserWriteCacheSetting arbeitet. Höchstwahrscheinlich werden der IO Scheduler und die Cacheparameter aber stärker beeinträchtigt.
Mögliche Ursache der schlechten Performance mit Schreibcache: Gleichzeitiges Schreiben und Lesen zuvieler Daten. Windows wird die SSD mit HDD optimierten Cacheverhalten überfordern (-->blog.laptopmag.com, MLC SSDs sind ausgelastet). Die SSD Firmware wird ausgehebelt.
CacheIsPowerProtected könnte ebenso der Schuldige sein.
Und nicht zu vergessen unter Punkt 1 das Fettgedruckte beachten.

UPDATE:
http://support.microsoft.com/?scid=kb;en-us;332023&x=19&y=6 : --> MORE INFORMATION --> Wenn beide Optionen enabled sind, gibt es Fehler; unter XP anscheinend nicht gefixter Bug. Außerdem:

Note Microsoft SQL Server uses FILE_FLAG_WRITE_THROUGH extensively on local database data, log files, and backup files. Local database data may include data on SCSI drives and SAN drives, but not data on NAS drives. If the Power Protected Storage feature is not enabled on hardware that protects its write-through cache, SQL Server's performance can be affected during the checkpoint process of a large database.

http://support.microsoft.com/?scid=kb;en-us;811392&x=7&y=5

 

[Morpog]

Sehr guter Test zu den random write Werten der OCZ und wie HDTune diese falsch berechnet.

http://www.alternativerecursion.info/?p=106

This OCZ MLC Core 64GB SSD is a fantastic drive for properly configured desktop users, read-heavy servers, and it’s even ok for large writes, but the drive is horrendously terrible for small random writes… here are the specs I claim are accurate:

OCZ Core SSD--------------------read--------write
average STR throughput----------125MB/sec--61MB/sec
random access time---------------0.43ms-----245ms

for reference, the specs I claim for the 7200 rpm rotating disc drive I used for comparison:

WD6400AAKS---------------------read--------write
average STR throughput----------79MB/sec---82MB/sec
random access time--------------13.6ms------17ms

If you buy this drive for desktop use in windows vista, make sure to use a page file on a different disc, or disable it altogether, not a bad solution since ram is so cheap these days…

Also, disable ‘System Protection’ and any other service that will write to the disc a lot.

 

[HisN]

iRam günstig? Schön wärs

Mit 109 Euro deutlich billiger als eine Flash-SSD, und dazu noch deutlich schneller und deutlich robuster. Halt nur ein bisschen klein.

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a283590.html

Die meisten Leute haben ja noch alten DDR-Ram aus der Athlon-Zeit rumzufliegen^^

 

[d0m]

Gabs denn nichtmal ein iRam mit mehr Kapazität?

 

[ScoutX]

http://www.alternativerecursion.info/?p=106

Obwohl ich einigen Berechnungen nicht zustimmen kann und einige Annahmen wohl falsch sind, muss man sagen. Hier hat sich jemand Mühe gemacht.
Aber wie http://blog.laptopmag.com/in-depth-with-the-ocz-core-series-low-cost-ssd/2 schon zeigte, würde ich die Core auch nicht unbedingt in einer Serverumgebung einsetzen.

 

[BLJ]

"up".

kann mal einer Benches mit verschiedenen Cluster-Sizes machen?

Einfach über Systemsteuerung -> Verwaltung -> Computerverwaltung dort im unteren Teil 'Datenträgerverwaltung' die Platte anwählen und beim neu-Formatieren die Cluster-SIze auf 16kB (z.B.) testen.
Default ist wie gesagt 4KB.

 

[cbotmk3]

was heisst hier "up"??

Warum sollte mit 16kB dabei soviel anders sein? Die Platte hat Probleme beim Random Write Seek, das wird damit nicht besser (eher schlechter, weil z.B. 4k-Dateien auf 16kB-Clustersize immer 16kB belegen und damit eine Lücke von 12kB ensteht).

 

[vr6freunde]

was heisst hier "up"??

Warum sollte mit 16kB dabei soviel anders sein? Die Platte hat Probleme beim Random Write Seek, das wird damit nicht besser (eher schlechter, weil z.B. 4k-Dateien auf 16kB-Clustersize immer 16kB belegen und damit eine Lücke von 12kB ensteht).

Ich hatte es mal getestet. Kann davon nur abraten. Die Lese und Schreibraten gehen auch in den Keller.

 

[ScoutX]

Warum sollte mit 16kB dabei soviel anders sein?

Letzen Endes ist die Clustersize unter Windows gleichgültig. Optimal wäre es in punkto Rechenaufwand wohl, wenn die Clustergröße der tatsächlichen Clustergröße der SSD entspricht. SSDs können nur ihre durch die Technik vorgegebenen Cluster löschen bzw. bearbeiten.
Wenn man die Clustergröße unter Windows größer als die wirkliche Clustergröße der SSD wählt, belastet man die Flashzellen um so mehr, da SSD-intern mindestens 2 Cluster bearbeitet werden müssen. Stellt man die Windowscluster zu klein ein, dann hat man genau die gleiche Auswirkung und dazu meist deutlich mehr Speicherverlust als bei einer zu großen Einstellung.
Sollte die OCZ Aussage stimmen, dass die SSDs mit Clustern von 4 096 Byte arbeitet, dann sollte man dies als optimale Windowsclustergröße auch wählen.

p.s. http://www.alternativerecursion.info/?p=106 <-- einer seiner Denkfehler. SSDs können keinen freien Speicherplatz innerhalb eines Clusters beschreiben, ohne diesen vorher zu löschen.

Ich denke BLJ möchte die Aussage von OCZ bestätigt haben, dass die SSDs Cluster von 4096 Byte haben und nicht

for this drive:
245.7ms = cell-size/72.768 + cell-size/125
cell-size = 11.3 MiB, this should slightly over-estimate the actual size..
so maybe its 8MiB or maybe its 10MiB, I don’t know for sure.
Normal rotating disc drives have a “cell-size” of 512bytes, (yes bytes).

Quelle Alternativecursion.
Bei so einer Clustergröße hat man sich die MLCs dann innerhalb von ein paar Tagen zerschrieben.

 

[Morpog]

Jemand mit dem selben Problem wie ich:

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=40654

4gb JMicron SSD

 

[Snatch77]

bin ja soweit mit meiner Core SSD 64GB ganz zufrieden. Ein kleines Problem plagt mich aber gerade: Da die SSD die Raptor ersetzt und die Raptor nun frei wurde, habe ich meine Betriebssysteme auf die Raptor gespiegelt. Sowohl Raptor als auch Core SSD hängen am Areca 1210. Wenn ich nun sowohl unter XP als auch Vista viele Schreibzugriffe auf die SSD habe (nicht oft aber kommt vor) geht immer die Lesegeschwindigkeit an der Raptor total in die Knie (< 0,1MB) und Windows hängt mehr oder weniger wenn ich was machen will (außer bei bereits offenen Programmen). Hängt die SSD an einem anderen Controller (NVIDIA oder Silicon) kann ich mit meiner Raptor weiterhin alles machen ohne dass sie je langsamer wird.

Das Problem hält noch teilweise nach dem Ende des SSD-Schreibzugriffes an.

XP und Vista Schreibcache für die SSD sind deaktiviert. Hardware-Cache ist aktiv. Neueste Areca Firmware 1.44.

Woran kann das liegen?

 

[LangiKAUZ]

schade, dass es offenbar massive Probleme gibt, glaubt man den user-Berichten hier und im OCZ-Forum

@ScoutX: danke für deine erhellenden und interessanten Beiträge! was meinst du hierzu?:

interessant finde ich auch dass bei der 128 GB wirklich "nur" (16*64 GBit)/8 = 128GByte Flashzellen verbaut sind. Daraus ergibt sich die Frage: wo sind die sog. "Ersatzzellen" ("overhead", um totgeschriebene Zellen zu ersetzen)? Kann eigentlich nur sein, dass jeder Flashbaustein für sich schon solche Zellen enthält.

ich persönlich glaube nicht dass sie sich "im Umrechnungsfaktor" GiB - GB verstecken, was hier schon vermutet wurde.

 

[HisN]

Woran kann das liegen?

Am Mischbetrieb.
Haben wir auch schon im Mtron-Fred beobachtet. Entweder nur SSDs oder nur Platten an den Areca.

 

[Snatch77]

Am Mischbetrieb.
Haben wir auch schon im Mtron-Fred beobachtet. Entweder nur SSDs oder nur Platten an den Areca.

ok, vielen Dank! Bewahrt mich jetzt vor hundert verschiedenen Konfigurationsmöglichkeiten im Areca-BIOS Kommt die OCZ halt wieder ran wenn ich mir 'ne Mobi gönne

Edit:
Hier mal noch 'n ATTO am NVIDIA-Controller des M2N32-Sli-Deluxe (am Silicon-Onboard marginal schlechtere Ergebnisse). ATTO von der Core am Areca habe ich gelöscht, da im Benchmark Write > Read (eventuell durch den Hardware-Cache):

(nicht als RAID am Onboard-Controller)

 

[glare]

Laut Aussage eines Moderators im OCZ Forum wurden +3000 Core SSDs verkauft.
Des Weiteren wurde wohl jetzt tatsaechlich in Anbetracht gezogen, dass was bei einigen SSDs nicht stimmt ("maybe" lol).

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=40557

Auszug, OCZ Tony:
I have a butload of data in my inbox that shows the drives that have been tested have no issues..NOW i am not saying you have done anything wrong, i feel we may have issues on some drives and not others (maybe). It could be a driver that causes the issue (maybe) or it could be something windows does (maybe)

Please believe me we are looking into this as a no1 priority, like you all i was thinking of getting one of these drives for my Advent (MSI Wind copy) and so you can see i want this working 100% also

I do not have a fix right now, but I will do my best to get you guys answers and help. I believe the corruption is real and we need to sort it for you.