[Sammelthread] SSD: OCZ Core Serie OCZSSD2-1C[32/64/128]G

etwas interessantes aus dem computerbase forum ...

Die OCZ teile sterben nicht wie die Fliegen. Die Flashzellen sind intakt, jedoch stimmt da etwas per Design wohl mit dem Controllerchip nicht, was Datenfehler in vielen Hardwarekonfigurationen verursacht.

Haben selbst 4 Stück davon, die wir in unserer Firma testen. Die Dinger laufen bis jetzt leider nur auf 3 von 11 getesteten Konfigurationen fehlerfrei. Sieht für mich also verdammt nach einer Inkompatibilität zwischen vornehmlich intel SATA- Controllern und Flashdrive aus, weil sie mit anderern Hardwarekonfigurationen stabil läuft.

Da muss OCZ wohl mit einem BIOS Update bzw. Controller- Wechsel nachhelfen.
Zum Vergrößern anklicken....

@ wolf & epionier:

Ich habe schon die richtige SSD. FTM20GK25H - ist die Zauberzahl. Bei der alten SSD steht da 18, glaube ich
Nun aber genug im falschen SSD Thread dewildert.
Zum Vergrößern anklicken....
25=2,5" Formfaktor, 18=1,8"
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also die Einstellungen die hier vorgegeben werden haben bei mir keine Auswirkungen.Es is schade zu lesen daß es mit den ssd´s von ocz wohl mehr Probleme gibt wie gedacht.Ich hab zwar eigentlich die passenden Werte, aber dieses kurzen System freezes die ich hab sind schon ziemlich seltsam und vor allem ärgerlich.
Hinzu kommt ja noch daß ich ca ne Minute nach Systemstart nix machen kann weil das System irgendwas macht...ich versteh ned warum, denn das war vorher nich der Fall.

Was würden die die Jungs hier empfehlen was man machen soll?
 
Bei System Freezes bitte unbedingt in die Ereignisanzeige/System schauen. Bei Schreibfehlern oder wiederholten Schreibversuchen macht Windows da immer Einträge rein.
 
[FTDISK] mit nem roten X
Die Konfiguration der Auslagerungsdatei für das Speicherabbild ist fehlgeschlagen. Stellen Sie sicher, dass eine Auslagerungsdatei auf der Startpartition vorhanden ist und dass diese groß genug ist, um den gesamten physikalischen Speicher abbilden zu können.

Das is ein Fehler den er mir des öfteren in die Ereignisanzeige geschrieben hat.Zwar nicht andauernd, aber der steht hier alle 10 mal ca. drin.

Das mit der Auslagerungsdatei sollte eigentlich ned unbedingt en Problem sein, weil die hab ich auch auf der hdd liegen und die is an beiden Stellen mit 4096 MB deklariert.Ich versteh ned ganz was der hier von mir will...haste ne Ahnung schnurri?
 
Mit solchen Fehlern würde ich auf keinen Fall weiterarbeiten, da ist es nur eine Frage der Zeit, und irgendwelche Daten sind futsch. Das Zitat aus dem computerbase forum deutet darauf hin, daß es schon Konfigs gibt, in denen die SSD stabil läuft. Vll. probierst du einfach mal einen SIL3132. PXIe Karten mit diesem Chip gibt es ab 11 EUR. Ich verwende so ein Karte für eSATA, da ICH9 und JMB36X nur Fehler produziert haben. Der SIL3132 ist etwas langsamer, aber zumindest bei mir sehr stabil.
 
Tja, nur is das Problem daß ich ein Barebone hab und somit auch kein Platz mehr um mir nen andren Controller zuzulegen.Wenn das Problem ned anderweitig behoben werden kann und die ssd weiter so seltsam läuft dann weiß ich ned was ich machen soll.Weil umtauschen is nur noch gegen ne neue.Das Rückgaberecht von MF hab ich schon überschritten.Hab die ssd ja schon ca 3 Wochen und rückgabe wären 2 Wochen.Ansich läuftse aber irgendwie komisch....also so wie se läuft war ich das von meiner Raptor nicht gewohnt.Die is immer gegangen wie Sau, aber das kann man wohl nimmer vergleichen.
 
Könnt Ihr bitte mal in Eurer Signatur vermerken welche SSD ihr benutzt.

Ich blicke nicht mehr durch, da immer mehr Leute hier Kommentare abgeben.

Danke!
 
Hinsichtlich Firmware Upgrades bei den Super Talent SSDs und der Frage, ob MX SSDs, die noch die alte Firmware haben, durch den User upgedated werden können:

Straight from Super Talent's Joe James:


quote:
Unfortunately, the firmware is not field upgradable. So yes, we can upgrade the firmware here if the customer wants to RMA their SSD, but he can’t upgrade the firmware himself.

aus den Kommentaren auf DailyTech zu dieser News-Meldung:

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=12452

D. h. also, wer eine Super Talent MX SSD mit alter Firmware hat und die neue drauf haben will, muss sie einsenden...

Dennoch ist immer noch unklar, wie die Firmware Version zu identifizieren ist, bzw. wie die alte und wie die neue lautet...

Wer es testen will, kann natürlich einfach seine SSD einsenden und wird dann sehen, ob diese mit neuer FW zurückkommt... Wenn er schn die neueste hatte, hat er halt das Einsendungsporto umsonst gezahlt...
 
Ich habe für euch ein paar Benchs durchgeführt.
Auch ein Vergleich mit einem Taurus FW 800 / Raid 0 System.

Schaut einfach mal in den Startartikel von meinem Bericht.
(Link ist in der Signatur)
 
ScoutX schrieb:
Zum Problem zurück: Die Ursachen können vielfältig sein. Neben der Auslastung (IO-Befehle könne nicht mehr ausgeführt werden), ist ebendso ein Defekt möglich. Da die SSDs über Flush Command schreiben, wird erst einmal auf Datenintegrität geprüft. Beim Fehlschlag kann es einige Zeit dauern, bis die Daten dann tatsächlich auf der SSD landen. Wie schon geschrieben wurde, kommen dann auch noch Dinge wie Spannungsschwankungen zum Tragen.
Da ich das Thema noch nicht ausgeführt habe, hier ein Direktzitat:

Weiter zum Thema: http://download.micron.com/pdf/datasheets/realssd/realssd_flash_drive_2.5.pdf
(dauert einige Zeit, bis sich die Page aufbaut)
Übrigends Table 1. Dort erkennt man wie die SSD HDDs emulieren. Ansonsten siehe Beschreibung der möglichen Befehle, insbesondere NOP Command.

http://www.siliconsystems.com/pdf/SiliconDrive25Drive.pdf
Hier ein gutes Datenblatt, dass die Verbindung zum NOP Command mit Wear Leveling aufzeigt.

Ich kann mich nur immer wiederholen. OCZ hat ein besch... "Datenblatt" rausgebracht, aus dem man einfach keine Rückschlüsse ziehen kann; eher ein Werbeprospekt als alles andere.
Zur Zuverlässigkeit von Datenblättern und den Produktlinien diverser Hersteller: http://www.storagesearch.com/ssd-testart.html
Nebenbei bemerkt.

Zur Schnelligkeit: MLC ist ist in der Theorie beim Lesen sogar schneller als SSC, da die Datendichte höher ist als die SLC Variante.
Interessant wäre zu sehen, wie sich diese neue SSD macht, die erste ihrer Art:
http://www.heise.de/newsticker/Solid-State-Disk-kombiniert-SLC-mit-MLC-Flash--/meldung/109466

Wie Du schon sagtest, ist der Satz völliger Mummpitz.
Liest schneller, da Zellen nur 1 bit speichern müssen. Zwei unterschiedliche Vorgänge.
Es liegt es einfach daran, dass die ECC Mechanismen mindestens 4 bit bei MLCs benötigen und dass das Wear Leveling "angeblich" deutlich komplexer und zeitintensiver ausfällt mit den derzeitigen Kontrollern. Vielleicht sind einfach auch nur die Kontroller schlecht.
Natürlich nicht zu vergessen, die Number of Operations MLC 1 zu SLC 4:
Number of Operations(NOPs) is the number of times the sectors can be programmed. So far this number for MLC flash is always one whereas for SLC flash it is 4.

http://download.microsoft.com/downl...7b1f37/WinHEC2007_Micron_NAND_FlashMemory.doc
Figure 3 bis 9, um zu verstehen, warum welche SSD wie schnell ist hervorgehoben die entscheidenden Parameter.
Das gesamte Dokument ist übrigends sehr interessant für dein Review.

Zum Schluß: Auch die Schaltvorgänge der Mosfets einer SLC sind länger, da mehr Elektronen "verwaltet" werden müssen. Da aber mehr Daten pro Zelle geschrieben werden, sollte sich die Performance zur SLC relativieren.

Über die Core Schreib Accesstime von 416 ms kann aber nur spekuliert werden, wenn sich nicht ein Fachmann ans Werk macht und dem Fehler auf den Grund geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein weiteres Werk an geballtem Wissen, das ist erst einmal sezieren musste. There we go:

Wenn ich die NOPs so betrachte, dann sind ja diese ganzen Pauschalaussagen von wegen "NAND Flashspeicher muss gelöscht werden, bevor er beschrieben werden kann" wieder einmal für die Katz. Es ist gefährliches Halbwissen. Das Direktzitat kannte ich übrigens bereits, da bin ich schon vor einiger Zeit drauf gestoßen und habe es als gute Quelle empfunden. Das hatte ich ebenfalls im Hinterkopf, dass diese ganze ECC Korrektur den MLCs mehr zu schaffen macht als den SLCs. Denn wie Du schon richtig sagtest und was mich immer gewundert hat: Die Datendichte bei MLC ist größer, also müsste doch zumindest Lesen schneller laufen.

Zu dem Datenblatt von OCZ verliere ich besser kein weiteres Wort!

Das mit den Schaltzeiten der MOSFETs und dem erhöhten Aufwand leuchtet mir ein. Das ist zumindest mal ein Erklärungsansatz mit Fundament und keiner mit widersprüchlichen Aussagen.

Die Idee mit den Misch-SSDs missfällt mir übrigens gewaltig. Was bringen Dir die tollen SLC Zellen, wenn die MLC Blödsinn anstellen? Da kaufst Du Dir besser gleich zwei Festplatten (was im Notebookbereich natürlich nicht möglich ist). Außerdem lehrt mich die Erfahrung, dass Geräte mit vielen technischen Merkmalen sehr viel fehleranfälliger sind als einfach strukturierte Geräte, mit ein paar Hauptfunktionen.

Ich kaue mal ein paar Datenblätter durch und danke Dir in der Zwischenzeit ganz herzlich. Wenn Foren immer so funktionieren würden, könnten wir uns 99 von 100 Seiten sparen und würde nicht um den heißen Brei reden.

Edit: In dem MS-Dokument steht übrigens noch geschrieben, dass nicht nur die erase- und program-time bei MLC länger ist, sondern auch ein Block aus doppelt so vielen pages besteht. Wo doppelt gelöscht oder programmiert werden muss, dauert das auch ein wenig länger. Oder denke ich hier in die falsche Richtung? Abgesehen davon, dass wir natürlich nicht wissen, wie groß erase blocks sind, solange der Hersteller uns darüber keine Auskunft erteilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@vr6freunde :
Bei mir macht es keinen spürbaren Unterschied, ob NVidia oder Areca!
Zumindest, wenn beim NVidia Raid statt AHCI aktiviert ist, ansonsten bricht
die Schreibperformance stark ein.

Beim den Benchmarks kommt entweder fast das gleiche raus (-+5mb/s)
oder ist "zu schnell um wahr zu sein", weil der Controller aus dem Cache liest.

Hier ein kleines Beispiel mit Areca, aktiviertem Lesechache, Schreibcache deaktiviert:
 
epionier schrieb:
@wolf-cottbus

1. das mit ...25 kann nicht sein. schau mal den test von benchmarkreviews an, da siehst du auch die 25 getetsted, steht auch auf seite 4 auf der disk und dort hat die platte ja nur 40mb write.
das muss irgendwo in der software stehen. ich vermute ja dass super-talent aus sicherheitsgründen 40mb genommen hatte und nur aus angst vor der konkurrenz die werte nach oben gesetzt hat, denn es ist schon komisch auf einmal sagen zu können dass per firmware die doppelte schreibrate erreicht wird. glaube das lag an den vergleichsbenchmarks, dass sie an der schraube gedreht haben :d

2. eine seite vorher hast du ja deine messwerte angegeben, wieso sind die werte des beigefügten jpeg besser als die die du niedergeschrieben hast?
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.store.ctn-systeme.de/sol...er-talent-fl-ssd-120gb-stt-25-sata-2-mlc.html
Die habe ich. Na da habe ich den noch mal laufen lassen. Das Bild habe ich erst später ediert, weil ich da noch nicht wußte wie man hier Bilder anhängt.

Gruß Wolf

Habe schnell noch mal den h2testw gemacht. Schreiben 70MB/s lesen 113MB/s. Damit sollte alles klar sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, mich hat es nach über 2 Wochen auch erwischt. Die SSD ist hin/kaputt/schrott .

erste zwei Wochen: Datenübertragung im Lesen super und im Schreiben wie erwartet mittelmäßig aber für meine Zwecke OK. Je nach Einstellung 1-Disk-RAID/SATA oder Controller waren meine PostgreSQL-Datenbanken allerdings früher oder später schrott (irgendwelche invalid header und sowas)

dann heute: Abfall des Write-Speeds unter 10MB/s

nächster Reboot: keiner der Controller (NVIDIA 590 Sli-Onboard, Sil3132-Onboard, Areca 1210) erkennt mehr die SSD. Keine Aufführung im Geräte-Manager oder im jeweiligen BIOS. Wenn sie am Areca hängt läd sein BIOS erstmal ne Minute oder so.

:motz:
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut, dass ich meine Core inzwischen wieder storniert hab... (u.a. auch wegen der "guten" Lieferbarkeit). Dann wirds wohl doch ne Supertalent 30GB.
 
Also ich habe daraus gelernt diese MLC dinger kommen mir nicht mehr rein wenn dann SLC und Mtron´s. Aber das lass ich derzet sowieso den die Horrenden Preise steht in keinen P/L verhältniss, lieber als Gamer ne neue Graka :wayne:
 
Naja, solange es nur darum geht dass die MLC nicht so schnell sind (beim Schreiben) wär mir das noch egal, weil die eh ins Notebook soll (die derzeitige Platte schafft kaum 20mb/s avg read :d Aber mal abwarten... erstmal auf das Geld warten, dass ich von MF wiederbekomme nach der Stornierung :fresse:
 
Nun, ich will jetz nochmal kurz einschreiten.Ich hab mich die letzten 2 Tage nochmal intensiv mit der Performance unter Windows beschäftigt was die ocz ssd angeht.Es gibt ja bestimmt einige die die Probleme wie ich auch haben.

Nun, mit nem Haufen registry Einstellungen und en bissl rumspielen im Windows bekommt man akzeptables arbeiten hin.Ich hab sogar die seltsamen Hänger jetz mittlerweile dadurch so gut wie weggebracht.Das Prefetch unter windows xp is zwar an, aber ich brauch trotzdem jetz noch länger bis zb der FF aufgeht als unter der Raptor.In manchen anwendungen is die ssd seltsamer weise immernoch langsamer als ne normale sata.Warum das so is, liegt wohl am Chip selber wie ich jetz hier gelesen hab.Also wirklich lohnen tut sich so ne ssd wirklich nur wenn man weiß daß man den richtigen und passenden schnellen Chipsatz oder nen Controller hat.So wie´s bei mir hier jetz is, is das ok aber so richtig super isses nun nich.Ich würde wenn´s ginge wieder auf ne Raptor umsteigen....aber geht halt nimmer.

Für die,die ähnliche Probleme mit der OCZ ham empfehl ich mal windows-tweaks.info
Einfach den Anweisungen was Systemtuning angeht folgen und den Tip im ersten Post hier mit den Timestamps befolgen.Das sollte die ssd stabiler machen als ohne all das.Naja und die ahci Treiber halt noch passend installiern nich vergessen :-)
 
Sooooooooo...
nachdem ich ja berichtet hatte, wie toll meine 64GB-Core funktioniert, ist gestern abend das absehbare passiert: DLL-Lesefehler beim Bootvorgang! System war total zerschossen, ich musste über die Windows-CD wiederherstellen.

Danach liefs wieder problemlos und vorhin der erneute Schock:
Die Windows-Registry hat's zerschossen, BlueScreen beim booten!
Als ich Ubuntu letzte Woche installiert hatte, ging auch nix mehr, hatte da aber nicht gleich auf die Platte getippt.

Eine erneute Installation tu ich mir nicht an, die Platte geht zurück!
Vllt. bekomme ich ja eine SuperTalent oder was vergleichbares.

Zum Glück sind meine Daten noch sicher auf einem anderen Raid5-System (mit herkömmlichen HDD's ;)

Für alle anderen: Viel Glück!
 
wieso testet ihr eigentlich alle die platten wenn man hier regelmäßig was von datenfehlern liest? da spar ich mir doch das geld...
 
Ja als ich mir die bestellt hatte, wusste ich das ja noch nicht...

Dann gebe ich ihr noch eine Chance: ich hab vorhin kurz an einem anderen System
das Windows-Image neu draufgespielt (SATA-hotplugging ist auch ne ganze nette Sache).

Diesmal versuche ich es mit gar keinem Schreib/Lesecache am Areca1120 (abgestellt per bios).

Wünscht mir viel Glück!
Ich halte euch auf dem laufenden ;)
 
cbotmk3 schrieb:
Ja als ich mir die bestellt hatte, wusste ich das ja noch nicht...

Dann gebe ich ihr noch eine Chance: ich hab vorhin kurz an einem anderen System
das Windows-Image neu draufgespielt (SATA-hotplugging ist auch ne ganze nette Sache).

Diesmal versuche ich es mit gar keinem Schreib/Lesecache am Areca1120 (abgestellt per bios).

Wünscht mir viel Glück!
Ich halte euch auf dem laufenden ;)
Zum Vergrößern anklicken....

das letztgenannte (Areca 1210 ohne Schreib- und ohne Lesecache als JBOD) lief bei mir auch am besten (bei Weitem die längste Zeit bis Datenbank-Korruption)...
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja schade aber das ding is halt totaler Müll man siehts hier auch am Thread, fast keine Postings mehr. Was ich noch bsser finde von OCZ is das se nedmal nen Statement dazu abgeben, naja schon irgendwo klar was sollen se sagen: kauft das zeug bloß nicht die leben eh ned lange ^^:asthanos::asthanos:
 
Naja stimmt schon, OCZ könnte da auch mal einschreiten und zumindest ein Statement abgeben.
Ich finde, dass die Platte sehr gute Leistung zeigt, vor allem für den Preis!

Wenn da nur das Problem mit den gelegentlichen kaputten Daten nicht wäre... vielleicht
lässt sich das ganze ja mit einem Software/Firmwareupdate beheben, aber ich glaube nicht,
dass ich noch solange Geduld habe. :(
 
gut und billig ? sowas gibt es wirklich nur sehr selten.
Die Probleme die MLC-SSDs mit sich bringen sind hinlänglich bekannt und wurden schon sehr oft in vielen Threads aufgezeigt.
Egal welcher Hersteller sich an SSD mit MLCs versucht, keiner wird die Problematik der Fehlerhäufigkeit ausschalten. Das liegt einfach in der Netur der Sache.
Fehlerfreie Datenübertragung gibt es verlässlich nur mit SLC-SSDs
 
da viele user von massiven Problemen berichten, muss man das Teil langsam aber sicher als Enttäuschung verbuchen.

ich würde mich bis auf Weiteres aus dem Thread zurückziehen, d.h. auch den Startpost vorerst nicht weiter verändern ... habe noch einen Warnhinweis hinzugefügt.

falls sich durch Firmwareänderungen o.ä. Besserung einstellen sollte, bitte PN an mich, dann klink ich mich wieder ein ...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh