[Sammelthread] SSD: OCZ Core Serie OCZSSD2-1C[32/64/128]G

[u337881]

Halbwissen

Die Probleme die MLC-SSDs mit sich bringen sind hinlänglich bekannt und wurden schon sehr oft in vielen Threads aufgezeigt.
Egal welcher Hersteller sich an SSD mit MLCs versucht, keiner wird die Problematik der Fehlerhäufigkeit ausschalten. Das liegt einfach in der Netur der Sache.
Fehlerfreie Datenübertragung gibt es verlässlich nur mit SLC-SSDs

Das Probleme der MLC - nämlich die um ca. Faktor 10 geringere Haltbarkeit beim schreiben - ist bekannt. Das hat aber überhaupt gar nichts mit den OCZ Problemen zu tun. Dort scheint der Controller / das Wear-Leveling fehlerhaft implementiert zu sein und/oder das SSD kommt mit dem abschalten nicht klar. Ich befürchte nach den Fehlerbeschreibungen fast, dass die Zuordnungstabellen inkonsistent werden.

Auch ein MLC ohne Wear-Leveling bekommt man im normalen Betrieb nicht in 1-2 Wochen kaputt. Ich wage zu behaupten, dass die OCZ SSD die gleichen Aufälle auch mit SLC zeigen würden, solange der gleiche Controller mit dieser Firmware genutzt werden. Hier muss der Lieferant wohl nochmal etwas nacharbeiten - ich nehme an, OCZ entwickelt nicht selber sondern kauft OEM Ware.

Ich hätte gerne mal den JM Development-Kit und würde meinen eigenen WearLeveling Code da drauf spielen. Mit der Hardware lässt sich sicherlich ein tolles und stabiles Produkt bauen. Hoffen wir mal, dass der OEM Lieferant ein paar $ in die Hand nimmt und einen fähigen Entwickler auf das Problem ansetzt. Leider sind die Chancen gering, da das Produkt nun schon freigegeben ist und nun keine Resourcen mehr geplant sind. Und beim nächsten Produkt droht leider die Übernahme der alten fehlerhaften Codebasis, und das Unheil nimmt seinen Lauf: Meine Erfahrung aus unzähligen Projekten!

 

[LangiKAUZ]

sehe ich genauso ... Transcend bzw. Super Talent haben das anscheinend mit fast gleicher Hardware besser hinbekommen

 

[DSL Cowboy]

Wohlmöglich (aber nur reine Spekulation) liegt es villeicht daran das die Transcend im schreiben wtwas langsamer läuft. Eventuell hat OCZ es mit der Schreibspeed übertrieben und dadurch entstehen die Fehler, ähnlich wenn man Ram zu hoch übertaktet ?? Abe wie gesagt wäre nur reine Vermutung.

Meine Transcend Raid0 Combo macht trotz mindestens ein dutzend 25GB Backup Rückspielungen , also gut 300GB, überhaupt noch keine Probleme.

 

[Desertdelphin]

und wenn es am MLC liegen würde das die nach 1-2 wochen crashen dann ist SLC also noch 10-20 wochen am arsch oder wie ? GLABSCH NET

 

[DerRob]

Meine vor ca. 4 Wochen bestellten OCZ Core 32GB SSDs sind heute endlich angekommen. Ich werd sie gleich mal auf Herz und Nieren testen (ein Test an nem Perc gabs bisher noch nicht, oder?).
Nach den ganzen Kommentaren hier, hab ich aber schon etwas Angst, daß mir die Dinger auch nach ein paar Tagen verrecken. Kann ich irgendwie testen, ob die auf Dauer vernünftig laufen? z.B. ne Woche lang das c't h2testw durchlaufen lassen? Oder ist das zu extrem, und die Platten sind danach eh hinüber?

 

[rebecmeer]

Vielleicht hast Du ja Glück.
Ich glaube das oft die 64 GB abgeraucht ist.

 

[AristoChat]

Verfolge die OCZ Core Story seit post 1 und vorher schon.

Um euch eine richtige Idee zu machen gibts disen Forum:

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=88

Dass einzelne OCZ Core es trotzdem durchalten ist noch schlimmer .. reliability prozentsatz sehr niedrig

Ich sag nur es gibt sehr schlimme Probleme:

- viele Chipsets haben Probleme damit
- schreibcache deaktivieren sonst geschieht Desaster .. ist nicht normal
- freezing ... häe ?!

Die Leute die sich trozdem eine kaufen .. naja .. viel Glück

Hoffen dass Intel/Micron ihre SSDs zu gute Preise anbietet .. dass einfach mal Schrott aus der Landschaft verschwindet

 

[dpante1s]

Man muss aber auch sagen, daß im OCZ-Forum viele User sich nicht an die Installations-Hinweise gehalten haben (z. B. kein AHCI bei Installation, Schreibcache deaktivieren etc.)...

Aber dennoch ist das Ganze wohl eher ein Disaster für OCZ...

 

[XTaZY]

Also ich verfolg das ganze jetzt gut 1 Monat & ich muss sagen dass ich mir keine Core zulege ... hole mir lieber zwei Samsung F1 Raid-Festplatten & warte auf die nächste Generation von SSD´s ... ich bau doch net was ein, an dem ich noch 2 Wochen rumwerkeln muss bis es funktioniert

 

[weazl12]

also in DEM TEST wird von ocr mehr oder weniger abgeraten, man fragt sich wieso

 

[Keskin]

Hi alle,

habe auch seit ein paar Tage den 64gb core und bin jetzt schon bei meiner 3`ten Vista Installation.
Momentan läuft es ganz ok, keine Hänger etc., ich bekomme aber nur geringe Werte bei HD Tach.
zB.: Burst speed 116
Average read 86,6
Random access 0.4
CPU utilization 4%

Ich denke, dass da was nicht ganz stimmt.

Hier mein System:
Lenovo Thinkpad T61p
Vista Ultimate 32bit mit SP1 und online Updates installiert
Vista wurde mit Vlite erstellt: Schreibcache, Defrag, Auslagerungsdatei, Indexdienst, Windows Search, System Restore und Offline Files wurden erst gar nicht mitinstalliert oder deaktiviert. AHCI wurde vor der Installation im Bios deaktiviert und auf Kompatibilität gestellt.

Alle Treiber (Intel Chipsatz etc. sind auf dem neuesten Stand)
An Programmen sind nur AdobeReader,Wlan und HD Tach etc. drauf, also noch frisch.

Habt ihr vielleicht noch Ideen zB. Registry Sachen etc. die, die Platte auf normale Werte bringen können?
Wäre echt super.

 

[DerRob]

hmm, so richtig begeistert bin ich von den cores bisher noch nicht, irgendwie verhalten die sich etwas merkwürdig. die leserate einer einzelnen platte sieht zwar etwas merkwürdig aus, ist aber doch recht nahe an den herstellerangaben:

(einzelne 32gb core ssd, 8mb blocksize)

für den schreibtest musste ich dann die von ocz angelegte partition löschen, der schreibtest selber sieht katastrophal aus, aber solche bilder hab ich hier im thread auch schon gesehen, und das soll wohl an hdtune selber liegen:

(einzelne 32gb core ssd, 8mb blocksize, schreibcache deaktiviert)

als ich dann jedoch die partition wieder einrichten und formatieren wollte, hat mir windows immer wieder gemeldet, daß ein fehler beim formatieren aufgetreten sei, erst nach einem rechnerneustart ließ sich die ssd wieder partitionieren und formatieren
das überraschendste war dann allerdings, daß die platte statt der 120mb vorher nur noch konstante 90mb/sec lesen konnte. auch mit 2 stück im raid0 kam ich nur noch auf 180mb/sec:

(2x 32gb core ssd @ raid0, 8mb blocksize, 64kb stripesize)

auch der schreibtest sieht immer noch genauso schlecht aus, bzw. sogar noch schlechter, als mit einer einzelnen ssd. der schreibcache des perc sorgt zwar für höhere zahlen, besser sieht das ganze aber auch nicht aus (außerdem merkt man, wie der test immer wieder mal am unteren ende der zacken für 2-3 sec "hängt", bevor er weiter macht:

(2x 32gb@raid0, 8mb blocksize, 64kb stripesize, links ohne schreibcache, rechts mit)

den file-benchmark von hdtune kann ich leider nicht verwenden, weil der bei nicht allzu viel aussagt. die 512mb cache des raidcontrollers fangen den test nahezu vollkommen ab, da komme ich dann bei egal was für einer platte/ssd auf bis zu 750mb leserate und (mit aktiviertem schreibcache) auch auf 650-700mb beim schreiben. die werte unterscheiden sich aber auch nicht großartig vom ATTO-test, bei dem die cores vernünftige werte liefern sollen. besonders doll sieht das allerdings auch nicht aus:

(2x 32gb@raid0, 64kb stripesize, links ohne schreibcache, rechts mit)

irgendwie war das alles nicht sonderlich befriedigend, also hab ich mal meinen oblivion-ordner (ca. 20gb, ~50.000 dateien, von 50 byte bis 1gb alles dabei) von meinem raid5 auf die ssds kopiert, das ganze hat ca. 12 minuten gedauert (also nichtmal 30mb/sec). gut, ca. 15.000 dateien sind unter 1kb groß, das kann ihn also etwas gebremst haben. also hab ich mal eine einzelne 10gb datei auf die cores schreiben lassen:

(2x 32gb@raid0, 64kb stripesize, mit schreibcache)

auch der integritätstest h2testw von der c't (schreibt das gesamte laufwerk mit 1gb großen dateien voll und prüft anschließend deren inhalt) spuckt ähnlich niedrige werte aus, schreiben 43mb/sec, lesen ca. 150mb/sec.

vorhin hab ich noch gelesen, daß wohl eine stripesize von 128kb für die cores am besten wäre. also hab ich das vorhin mal umgestellt. hdtune sieht immer noch genauso übel aus, aber immerhin erreicht atto bei 128kb und 256kb knapp 160mb/sec schreiben. bei größeren blockgrößen bricht die schreibrate jedoch wieder ein (100-120mb/sec)...
die werte vom h2testw haben sich auch nicht wesentlich geändert: schreiben 46mb/sec, lesen 165mb/sec.
von den herstellerangaben von 80-93mb/sec schreiben pro ssd bin ich irgendwie meilenweit entfernt

am wochenende werd ich wohl mal mein system drauf spiegeln, und sehen, wie cores als systemplatte so laufen.

 

[rebecmeer]

Was erwartest Du denn von einer MLC SSD.
Wenn Du stabilere und höhere Werte haben möchtest kommst Du um eine Mtron oder MemoRight nicht herum.

Die angegebenen Werte sind korrekt. Schneller wird die OCZ nicht.

Auch die Super Talent ist in dem CT Test in diesem Bereich.

Hohe Performance verlangt nach speziellen Controlern mit Cache und einer ausgereiften Software.

Zum Preis eines Logan bekommst Du keinen BMW.

 

[dpante1s]

Interessanter Artikel und Meldung bei Anandtech:

OCZ kündigt die "Core Serie V2" an (kein Scherz!), welche nicht nur höhere Lese- und Schreibraten (170MB/s + 98MB/s) haben soll, sondern auch eine weitere Plattengröße (250GB) enthält.

Das Beste: die SSDs erhalten einen Mini-USB Port um darüber zukünftige Firmware-Updates aufzuspielen.

Es wird natürlich nicht in dem Artikel über die katastrophalen Leistungen/SSDs der ersten Core-Serie berichtet, sondern im Gegenteil die Erfolge der ersten Core-Serie angepriesen...

Da werden sich diejenigen, welche schon eine Core der ersten (Pannen-)Serie gekauft haben, mächtig freuen (*Ironie*)...

Hier der Artikel:

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=12671

 

[rebecmeer]

http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_core_series_v2_sata_ii_2_5-ssd

Mhm, o das mal gut geht.
Leider gibt OCZ immer nur die Maximalwerte an.
Ich gehe mal davon aus das die write Werte im Schnitt bei < 60 MBs liegen werden.

 

[mibo]

Was erwartest Du denn von einer MLC SSD.

....

Zum Preis eines Logan bekommst Du keinen BMW.

Was soll so ein Kommentar???
Wenn ein Hersteller sagt, der Motor hat 100PS, dann kann er nicht zu hause auf dem Prüfstand nur 50PS bringen.

Naja, jetzt jubeln erst einmal alle über die neue OCZ-Ankündigung. Waren von den hier diskutierten Problemen so wenige Leute betroffen?

 

[DSL Cowboy]

Was die Core V2 angeht, da hilft eigentlich nur eins bei dem MLC Probanten, nen besserer Controller mit Cache. Einfach nur die lineare Lese-Schreibleistung hoch zu quetschen ist der falsche Weg. Aber die Werbeabteilung kann so wieder dicke Zahlen bewerben.

 

[XTaZY]

Interessanter Artikel und Meldung bei Anandtech:

OCZ kündigt die "Core Serie V2" an (kein Scherz!), welche nicht nur höhere Lese- und Schreibraten (170MB/s + 98MB/s) haben soll, sondern auch eine weitere Plattengröße (250GB) enthält.

Das Beste: die SSDs erhalten einen Mini-USB Port um darüber zukünftige Firmware-Updates aufzuspielen.

Es wird natürlich nicht in dem Artikel über die katastrophalen Leistungen/SSDs der ersten Core-Serie berichtet, sondern im Gegenteil die Erfolge der ersten Core-Serie angepriesen...

Da werden sich diejenigen, welche schon eine Core der ersten (Pannen-)Serie gekauft haben, mächtig freuen (*Ironie*)...

Hier der Artikel:

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=12671

Moment mal ... die Version 2.0 soll eine Mini-USB-Schnittstelle besitzen ?

Laut Datenblatt der Version 1.0, hat diese Version doch schon so eine Schnittstelle ?!

 

[tomsen78]

Bin Grad zufällig auf die Core SSD im K&M gestossen. 120GB für 400 Euro und gute Schreib und Leseraten. Würdet ihr abraten? Bin bisl abgeschreckt von den letzten Posts die ich eben gelesen habe, sind die Teile denn so schlecht oder bringen sie mir einen deutlich vorteil gegenüber einer Samsung F1 mit 1000GB??

 

[DjAcid]

Wenn du mal den Thread durch liest kannst du dir schon selber ne Meinung über diese Teile bilden, die Leistung ist ja noch net mal das schlimmste, sondern der Daten Salat der bei raus kommt

 

[ScoutX]

Abraten.

Die OCZ Core V2 war vorprogrammiert. 1. gab es den optionalen USB Port in der Version 1 praktisch nicht und 2.weiß man sich marketingechnisch nur so zu helfen. Es gleitet ins Lächerliche ab, nach einem Monat die zweite Version zu bringen. Inhalt und Verpackung werden wohl identisch sein. Bis auf ein paar Firmwareänderngen. Höchstwahrscheinlich sind mittlerweile andere Speicherzellen vorhanden. Mal wieder eine neue Charge eingekauft. Die Accesstime wurde um satte 0.1 ms verringert.
Aber man ist ja positiv eingestellt. Von den Daten her hat OCZ nun die schnellstlesende erhältliche SSD im Consumerbereich.

Markantes Zitat http://www.ocztechnology.com/aboutocz/press/2008/304

As SSD technology progresses, OCZ will continue to release updated and enhanced solutions to ensure our customers stay on the leading edge.

Das kann man auch anders auffassen.
Warten wir ab, wer als erstes in diese SSD hineinschaut.

Auch lustig: http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_core_series_v2_sata_ii_2_5-ssd

Designed for ultimate reliability, Core V2 SSDs have an excellent 1.5 million hour mean time before failure (MTBF) ensuring peace of mind over the long term. All Core Series SSD drives come backed a two year warranty and OCZ’s legendary service and support.

Das ist einfach eine großartige Aussage mit phänomenalen Wörtern und dynamischen Stil.

Zumindest hat OCZ die Kapazitätsangaben verbessert, sogar extra darauf hingewiesen warum nun keine 32, 64 ... GB mehr dort stehen.

 

[eXtremist]

Das sagt OCZ dazu (im eigenen Forum, hier herrscht ja mittlerweile Funkstille).

Gruesse vom

JePe

 

[AristoChat]

Naja der Tony schiesst sich eine Kugel in die Füsse mit solchen Posts.

Mal sehen wie OCZ Core V2 wird .. besser auf jeden Fall

 

[rebecmeer]

Wenn ich so die Zahlen lese 30, 60, 120 GB bei der V2 Core
erinnert mich das an die Super Talent SSD.

Ich frag mich wie sie die Datenraten schaffen wollen.
Es müßte dann quasi einen "Universal Cache-Controller"
für OEM Produkte geben.

 

[Dana_X]

Insgesamt eine Frechheit wie ich finde, ich nehm erstmal eine Velociraptor und sehe in 1 Jahr nochmal nach den SSD.

Grüße
Sascha

 

[Keskin]

Umtauschen?

Auf meine Core hab ich noch Rückgaberecht, was meint ihr, soll ich die wieder zurrückschicken?

Ist eine 64gb aber mit nur 56gb nutzbar, das wird bei Vista plus Programmen schon eng.

Hat Jemand schon konkrete Infos oder Vermutungen zum Preis der V2 ?

 

[AristoChat]

Die Datenraten sind möglich aber ob das konstant geschieht ist für mich eher interessant.

Mal sehen ...

Insgesamt eine Frechheit wie ich finde, ich nehm erstmal eine Velociraptor und sehe in 1 Jahr nochmal nach den SSD.

Falls WD in einem Monat was besseres rausbringt .. noch eine Frechheit ?

Auf meine Core hab ich noch Rückgaberecht, was meint ihr, soll ich die wieder zurrückschicken?

Auf jeden Fall

 

[Tekkno_Frank]

Falls WD in einem Monat was besseres rausbringt .. noch eine Frechheit ?

Der Vergleich hinkt! WDs fallen nicht reihenweise aus!
Und was OCZ da von sich gibt ist ja wohl bezüglich der Ausfälle.

Beim Auto nennt man sowas übrigens Rückrufaktion

 

[rebecmeer]

Der Vergleich hinkt! WDs fallen nicht reihenweise aus!
Und was OCZ da von sich gibt ist ja wohl bezüglich der Ausfälle.

Beim Auto nennt man sowas übrigens Rückrufaktion

Die SSD auf SLC Basis von den namenhaften Herstellern
Memorigth, Mtron und Samsung sind scon einige Zeit auf dem Markt
und die Ausfallquoten halten sich in normalen Grenzen wie bei
den Festplatten.

Eine VelociRaptor gehört zu der neueren Generation der Hochleistungsfestplatten.
In den nächsten Wochen werden auch die kleineren Versionen lieferbar sein
welche die Performance noch ein wenig nach oben schrauben.

Es kommt ganz auf das Anwendungsgebiet an und auch auf die finanziellen
Möglichkeiten des Users.

Was die preiswerten SSD (MLC Module) betrifft, so wird man in einem halben
Jahr mehr über die Zuverlässigkeit wissen.

Neuerscheinungen (wenn sie denn kommen) sind immer mit Vorsicht zu genießen.

 

[u337881]

Man muss aber auch sagen, daß im OCZ-Forum viele User sich nicht an die Installations-Hinweise gehalten haben (z. B. kein AHCI bei Installation, Schreibcache deaktivieren etc.)...

Wenn die Datenrate bei nichtbeachten der Hinweise nicht an die Herstellerangaben rankommen lasse ich mir ja noch gefallen. Ein SSD, welches mit Write-Cache oder mit AHCI Controller zum RMA Fall wird und/oder die Daten verwürfelt ist aber ein ganz anderes Thema. Das lässt sich nicht mehr mit `Installationshinweise nicht beachtet` entschuldigen.

Ein Laufwerk darf nicht in Abhähngigkeit der Zugriffsmuster kaputt gehen. Ansonsten ist das ein Spielzeug und kein Speicherplatz für Daten - zumindest nicht für meine.