[Sammelthread] SSD: OCZ Core Serie OCZSSD2-1C[32/64/128]G

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
glare schrieb:
Ich dachte, OCZ hätte aus den Fehlern der Core V1 gelernt.
Die OCZ Core V2 besitzt immernoch die selben Schwächen wie die Core V1.

Nachtrag:
Samsung 64GB (MCBQE64GBMPP-03A)
- 64 GB Festplattenkapazität, SLC
- Festplattengröße: 2,5"
- 58 MB/s Lesegeschwindigkeit
- 35 MB/s Schreibgeschwindigkeit
Zum Vergrößern anklicken....

naja was erwartest du denn?
da werden Äpfel mit Birnen verglichen weil die eine mit SLC und die andere mit MLC flash aufgebaut ist.

derzeit sind SLC ca 3-4 mal so teuer wie MLC SSD
Dass eine MLC SSD so gut performt wie eine SLC wird in naher Zukunft nicht möglich sein und MLC flash wird technologisch bedingt immer einen Nachteil haben.

Dass man mit MLC SSD trotzdem gut arbeiten kann ist davon aber unberührt.
 
Du kriegst den Punkt anscheinend nicht mit.
Der Punkt ist, dass die OCZ wiedermal total in die Knie geht bei parallel Zugriffen, wie die V1 auch schon. Das hat Supertalent und andere besser hinbekommen trotz der Tatsache dass beide auf MLC Basis sind!
Und da momentan einfach keine anderen besseren Vergleichswerte verfügbar sind für die Core V2, konnte ich nur diesen Vergleich posten, er zeigt aber wieder einmal ganz deutlich das Problem der Cores und nicht das Problem generell von MLC!

http://blog.laptopmag.com/in-depth-with-the-ocz-core-series-low-cost-ssd
Hier einer der Vergleiche der V1, dort wird das Problem deutlich, und es ist anscheinend nicht verbessert worden bei der V2. Supertalent zeigt hingegen, dass es auch anders geht!
 
aber wenn sie nicht gestresst werden, dann sind sie trotzdem schneller als die anderen
 
Zuletzt bearbeitet:
jack3ss schrieb:
aber wenn sie nicht gestresst werden, dann sind sie trotzdem schneller als die anderen
Zum Vergrößern anklicken....

Dadurch wird die Platte aber letztendlich auch nicht viel geeigneter als Bootplatte (als z.T. andere SSDs). Es geht ja hier auch nicht immer um pure Zahlen, z.B. gibt es genug Leute die dauerhaft Hänger haben, was teils aus dem Verhalten (s. mein Posting oben) resultiert. Und ich bezweifle nunmal, dass sich das großartig geändert hat mit der V2. Und bevor ich absolut gesehen (relativ gesehen zu den anderen sind sie günstig - keine Frage) doch noch soviel Geld zahle, warte ich lieber ab.
Ich wollte mir damals selber eine OCZ MLC SSD holen, bin im Nachhinein aber froh, dass ich es nicht gemacht hab. Statt Betatester zu spielen, warte ich lieber auf die Intel MLC SSDs oder meinetwegen Micron oder Samsung MLC SSDs.
Die 1-2 Monate kann ich noch warten, so es schwer es mir auch fällt!!!!!!
Die SSD soll bei mir ja auch zufriedenstellend über einen längeren Zeitraum (1-5 Jahre hoffentlich..) im Laptop laufen (ohne dass ich mich über irgendwelche Macken dauernd aufregen muss).

Um auch nur ein Beispiel zu nennen, die OCZs sind tw. um einiges langsamer als gängige 5400rpms HDDs (wenn auch oft nur hauptsächlich in Schreibsituationen bzw. gleichzeitigen Lese/Schreibsituationen).
Wenn du die OCZ dennoch haben willst, solltest du Indexing, Timestamps und Pagefile erst recht disablen.

Wieder nur ein zufällig gewählter Vergleich, bin mit dem Thema OCZ pers. nämlich durch, und hab meine Bookmarks bzgl. der Tests schon aus'm Firefox entfernt, deshalb auch nur dieser fix ersuchte Vergleich.:)

http://www.tecchannel.de/storage/komponenten/1767940/index14.html

Mein Rat bleibt immer noch etwa 1-2 Monate zu warten, steht einfach zuviel neues und gutes vor der Tür. :banana:
 
Zuletzt bearbeitet:
hab meine jetzt heute bekommen und läuft als systempartition.
finde klasse schnell :) insofern sie nicht kaputt geht, bin ich schwer zufrieden


hier benches,
wenn windows nicht drauf wäre, wärs vermutlich noch besser oder?


im vergleich dazu meine beiden samsung 500gb platten im raid0
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm, das sieht ja richtig gut aus, ist das jetzt eine V1 oder V2 ?
 
was ich weiss eine ganz normale v1 :)
 
Mich würde mal interessieren wie das ding ist wenn man 2Sachen zur gleichen Zeit macht, es wird ja gesagt das sie bei Parallelen schreib dingsbums schwach sei.
 
bisher funktioniert alles einwandfrei, mit was kann ich das messen?
 
nächsten Monat hole ich mir auch eine V2
 
Das Risiko wäre mir zu gross, das Ding hat derbe Probleme mit Random Writes, genauso wie die V1. Aber vielleicht ist die V2 ja nicht so anfällig für Datenverlust... das wird sich erst über die Zeit zeigen.

Nächsten Monat gibt's bestimmt schon bessere MLC's von anderen Herstellern. Hat schon jemand Erfahrungen mit der Patriot Warp-Serie? (bisschen bessere Leistungsangaben aber billiger)
 
cbotmk3 schrieb:
Das Risiko wäre mir zu gross, das Ding hat derbe Probleme mit Random Writes, genauso wie die V1. Aber vielleicht ist die V2 ja nicht so anfällig für Datenverlust... das wird sich erst über die Zeit zeigen.

Nächsten Monat gibt's bestimmt schon bessere MLC's von anderen Herstellern. Hat schon jemand Erfahrungen mit der Patriot Warp-Serie? (bisschen bessere Leistungsangaben aber billiger)
Zum Vergrößern anklicken....


Ja ich warte auch noch etwas, aber ich habe nach dem kauf ja auch 14Tage rückgaberecht. Erstmal testen. Bei soetwas wie einer SSD ist es nämlich wirklich wichtig.
 
so heute war sie dann in der post, 60gb v2
am abend mal probieren.

doch schnell mal durchlaufen lassen, hehehe
jo, denke kein großer unterschied zur v1, oder?
hängt auf einer ich9
 

Anhänge

  • OCZV2.1.JPG
    OCZV2.1.JPG
    70,7 KB · Aufrufe: 148
  • OCZV2.2.JPG
    OCZV2.2.JPG
    69,6 KB · Aufrufe: 127
  • OCZV2.3.JPG
    OCZV2.3.JPG
    65,3 KB · Aufrufe: 149
  • OCZV2.4.JPG
    OCZV2.4.JPG
    39,8 KB · Aufrufe: 137
Zuletzt bearbeitet:
Werte sind deutlich besser... so lange die Ausfallrate gegen 0% geht sicherlich eine Verbesserung, jedoch für mein Empfinden zur Zeit zu teuer...
 
jack3ss schrieb:
bisher funktioniert alles einwandfrei, mit was kann ich das messen?
Zum Vergrößern anklicken....

ganz simpel mach einen file-copy test.

nimm einfach irgendeine große datei, vorzugsweise 2 GB und mehr und kopiere sie von einem ordner in einen anderen ordner auf der SSD.

mit meiner 32 GB core V1 war somit nicht mehr als 11 MB/s möglich, egal mit welchem controller / board ich getestet habe.

mich würde so ein file-copy test auch mal mit der V2 interessieren. vielleicht haben sie diese kinderkrankheiten ja ausgemerzt ;-)
 
Hi

Ich bin nur durch zufall auf das thema gestossen!

und ich bin stark am überlegen ob ich mir sowas auch zuleg!

OCZ Core Series 32GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-1C32G)
würde mich interessieren, als Windowspartion!

Jetzt wollte ich wissen, ob es ich von der Geschwindigkeit wirklich
auszahlt von meiner normalen sata II platte umzusteigen auf eine SSD
für Windows!

Ich hab ein Asus P5W DH verbaut, ich hoffe das es mit dem Rech gut Funktioniert!
 
sirphoenix schrieb:
ganz simpel mach einen file-copy test.

nimm einfach irgendeine große datei, vorzugsweise 2 GB und mehr und kopiere sie von einem ordner in einen anderen ordner auf der SSD.

mit meiner 32 GB core V1 war somit nicht mehr als 11 MB/s möglich, egal mit welchem controller / board ich getestet habe.

mich würde so ein file-copy test auch mal mit der V2 interessieren. vielleicht haben sie diese kinderkrankheiten ja ausgemerzt ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

also ich hab gerade einen 3gb ordner (mit allem möglichen drinnen, aber keine einzelne datei mit dieser größe) innerhalb der platte kopiert (Core V2). dauerte ca 40sec. vom supertalent raid0 auf die core dauerte es vieleicht 5-10sec kürzer. sagt das jetzt was aus? sprich alte probs der V1?
 
plainvanilla schrieb:
also ich hab gerade einen 3gb ordner (mit allem möglichen drinnen, aber keine einzelne datei mit dieser größe) innerhalb der platte kopiert (Core V2). dauerte ca 40sec. vom supertalent raid0 auf die core dauerte es vieleicht 5-10sec kürzer. sagt das jetzt was aus? sprich alte probs der V1?
Zum Vergrößern anklicken....

wenn das stimmt wären das ja bombastische zahlen.
also runde 77 MB/s schreibrate bei gleichzeitiger lese-operation, respekt.

auch das der direkte schreibvorgang noch schneller war beeindruckt mich.
da liegen welten zwischen der V1 und V2.

bitte noch mehr user mit diesen erfahrungswerten und die core V2 60 GB ist meine ;-)
 
hehe, jo, das hat aber anscheinend auch nur einmal funktioniert.
also ich hab jetzt einen ordner genommen mit allen möglichen drinnen.
grosse dateien (ca 500mb) und ein haufen kleine, insgesamt 2,5GB.
dreimal probiert, jedesmal ca. 85sec !!!

also das relativiert die andere zahl doch sehr stark.
 
das ist immer noch fast 3 mal so schnell wie meine getestete 30 GB core V1 mit 10 bis max. 11 MB/s.
hast du die core als systemplatte verbaut?
wenn ja gibt es irgendwelche probleme wie die schon beschriebenen systemhänger?
an welchem board / controller klemmt das gute stück?
 
nein, momentan nicht als sys platte. als sys platte hängt momentan ein raid0 aus zwei supertalent 32gb ssd dran. deswegen kann ich wg verlorene daten noch nix sagen. hängen tun alle auf der ich9. werd am we mal die core als sys platte nehmen.
 
Hi

kann ich das als windows platte verwenden und ist es schneller als
eine stanard HDD SataII?
OCZ Core Series 32GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-1C32G)
lesen: 143MB/s • schreiben: 93MB/s • Anschluss: SATA II • NAND-Typ: MLC

oder werd ich keinen unterschied merken?
 
ja du kannst ... und ja, sollte schneller sein als eine HDD.

trotzdem rate ich von der core 1 ab - siehe usererfahrungen in diesem thread

denn du hast nix von der performance wenn dann deine daten futsch sind!

alternativen (MLC): supertalent MX & transcend SSDs - threads zu beiden hier im Forum
alternativen (SLC - teurer!): OCZ/Samsung SATA II, MTron Mobi oder pro

ich empfehle dir, was über Grundlagen der SSD Technik zu lesen, hier der thread
 
Hallo,

ich hab seit heute die patriot warp 2 hier.

wahnnsinn !!!!

atto lesen über 170mb/sec
schreiben über 100mb/sec

hd-tach average: 145,2mb/sec maximal: 178mb/sec
time 0,2ms

die benches sind deutlich schneller als die ocz2

ich stell die mal heut abend rein.
 
Zuletzt bearbeitet:
kemen schrieb:
Hallo,

ich hab seit heute die patriot warp 2 hier.

wahnnsinn !!!!

atto lesen über 170mb/sec
schreiben über 100mb/sec

hd-tach average: 145,2mb/sec maximal: 178mb/sec
time 0,2ms

die benches sind deutlich schneller als die ocz2

ich stell die mal heut abend rein.
Zum Vergrößern anklicken....


Ist die Platte formatiert?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh