SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 1|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
mentum 20 schrieb:
sorry hab nicht alles gelesen weil hier gerade alles drunter und drüber geht...
welche platten haben ne 80% hürde? mir ist das nur mit intel ein begriff
Zum Vergrößern anklicken....
Alle mit Write Combining - also alle die so schnell wie die Intel sind oder sein wollen. Ob das jetzt genau 80% sind ist nicht ganz klar, aber man sollte auf alle Fälle einfach ne Nummer größer kaufen als man braucht.
 
little-oak schrieb:
@the_patchelor

Der HP RR3520 hat keine 300MB/s Schreibgrenze.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, hab jetzt nochmal ne stunde gesucht und verglichen, war fast drauf und dran mir einen adaptec 5805 zu bestellen, bin dann jedoch wieder über das problem SAS<->S-ATA gestolpert, bisher scheinen Intel IOP341er Controller das maß der dinge für S-ATA SSD's zu sein!

geplantes setup: 1x HPT RR3520 und 4x ST Ultradrives 128GB :)
 
Sukrim schrieb:
Alle mit Write Combining - also alle die so schnell wie die Intel sind oder sein wollen. Ob das jetzt genau 80% sind ist nicht ganz klar, aber man sollte auf alle Fälle einfach ne Nummer größer kaufen als man braucht.
Zum Vergrößern anklicken....
oder man kauft sich 2 und schließt die in raid0 zusammen...
aber um das mit 80% zu umgehen muss man dann doch sicher die platte entsprechend partitionieren und die ca. 20% partition "nicht mehr angucken"?!
 
the_patchelor schrieb:
eine Platte an diesem "FakeRaid" Controller sollte genau so gut laufen wie an jedem onboard S-ATA controller. wenn du mehrere SSD's als Raid kmbinieren willst dann solltest du auf die bandbreite des controllers achten.
Zum Vergrößern anklicken....

danke für die info...hatte mir damals den controller für meine normalen festplatten gekauft und würde die ssd als jbod anhängen (mehr nicht). wollte dann einfach mal den ichr10 gegen den rr2310 benchen...
 
In der Realität merkt man den Unterschied nicht.
Schau dir mein Beispiel an, vorher hatte ich 1GB/min danach 700MB/min - ob die Installation des 100 MB Programmes jetzt 6 oder 10 oder sogar 20 Sekunden dauert interessiert meist niemanden und die Leseraten sind unverändert gut. Selbst wenn das Riesenspiel (wieviele GB hatte AoC?) 5 oder 10 Minuten länger zum Installieren benötigt wird das in der Realität gar nicht auffallen, da die Performance schleichend abnimmt und ich z.B. bei Installationen sowieso nebenher surfe und nicht am Bildschirm klebe um auch ja jedes neue Prozentchen bejubeln zu können.
 
Nein, ich glaube kaum dass da ein Raidcontroller + 4 Indilinx controller verbaut sind und hier ist nicht der SSD-Sammelthread...! :motz:
 
mentum 20 schrieb:
oder man kauft sich 2 und schließt die in raid0 zusammen...
aber um das mit 80% zu umgehen muss man dann doch sicher die platte entsprechend partitionieren und die ca. 20% partition "nicht mehr angucken"?!
Zum Vergrößern anklicken....

tja, dasselbe dachte ich mir auch gerade. Habe mir bei CU schon die Supertalent mit 32GB bestellt. Minus die 20% käme ich auf gerade mal noch auf 25,5 GB minus dieser 1000 - 1024 Umrechnung auf real vielleicht 24GB. Da wirds dann mit XP und allen Programmen, Ruhezustandsdatei auf den RAM bezogen und so sehr knapp.
Mein Gedanke war halt, ich will das das Windows flott läuft. Und ca. 100 Euro ist es mir auch Wert. Wenn ich allerdings nun auf die Befüllung achten muss damit meine SSD angenehm flott bleibt, kommt wiederrum erst die 60 bzw. 64GB Version der Vertex/Ultradrive in Frage. Und damit wären wir je nach Platte bei rund 200 Euro. Für mein Vorhaben eigentlich nicht mehr akzeptabel.
Hoffe ich hab die Problematik einigermaßen richtig erfasst. Sollte diese Befüllungsgrenze nur für Intel SSDs gelten wär ich fast beruhigt.
gruß
martin
 
Zuletzt bearbeitet:
danke an alle tester für 7500 zu Ultradrive.

Sowie ich das sehe ist das read relativ ähnlich, nur im write dürfte man selbst zur Mtron 7500 Pro mit einer Ultradrive eine deutliche Verbesserung feststellen.
Bin gespannt. (Hatte ja eine 7500 ein paar Tage eingebaut und im Vergleich zur Mobo 3000 nicht soooo den Unterschied gemerkt)
Bin eben jetzt gespannt ob sich der theoretisch deutliche Unterschied im write auch praktisch bemerkbar macht bei der Ultradrive.


Die Frage ist, ist das ob das Block-Defrag "Problem" gelöst ist wenn man nur eine Partition mit ca. 75-80% Grösse draufmacht und den Rest einfach frei lässt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche Einstellungen sollten in Vista mit der Supertalent 128 GB vorgenommen werden?
Die im Optimierungsthread sind ja oft für die JMicron geplagten.
Hab bisher die Auslagerungsdatei auf die Festplatte verschoben,Defragmentierung und Systemwiederherstellung abgestellt.
 
ich bin mir nicht so ganz sicher, ob man nicht doch einen unterschied feststellt, da die mtrons durch slc weniger IOPS für schreiben brauchen um das selbe ergebnis zu erzielen.

aber das kann man, wenn überhaupt, nur in einem direktvergleich feststellen, benchmarkbildchen aneinander halten bringt da wohl sehr wenig.

grüße
 
xebone schrieb:
Sowie ich das sehe ist das read relativ ähnlich, nur im write dürfte man selbst zur Mtron 7500 Pro mit einer Ultradrive eine deutliche Verbesserung feststellen.
Bin gespannt. (Hatte ja eine 7500 ein paar Tage eingebaut und im Vergleich zur Mobo 3000 nicht soooo den Unterschied gemerkt)
Bin eben jetzt gespannt ob sich der theoretisch deutliche Unterschied im write auch praktisch bemerkbar macht bei der Ultradrive.
Zum Vergrößern anklicken....

Würde mich auch interessieren, wie sich die Ultra gegenüber einer Mtron Mobi/Pro in der Praxis verhält. Ganz besonders im Zustand ordentlicher GBs Writes, wie es in der Praxis nach längerer Benutzung (z.B. etliche Spiele-Installationen, Programme etc.) über Wochen/Monate auftreten würde.

Auch die geringen Write IOPs der Mtrons müssten sich doch negativ auswirken?
 
Hier mal ein Bild meiner Intel x25E (mit OS drauf) als kleiner vergleich zur UD. Write kann ich leider nicht machen.



 
Die Mtron´s sind im 4k Read immer noch die schnellsten,aber eben nur noch da.

 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir wer noch was konkretes zu Befüllungsproblematik sagen? Wenn ich die SSD nur zu 80% befüllen darf um keine massiven Einbrüche zu verzeichnen, muss ich die nächst größere Kapazität kaufen. Die SSD soll "nur" fürs OS verwendet werden. Oder gibt es schon früher diese massiven Einbrüche was die Leistung der SSD betrifft?
gruß
Martin
 
Zuletzt bearbeitet:
An alle CU Ultradrive ME Besteller:
"im Wareneingang eingetroffen, Prüfung und Einlagerung läuft" :)

Passenderweise ist heute morgen auch endlich mein Geld bei denen angekommen, von daher hätte es gar nicht schneller gehen können \o/ Hoffen wir mal das sie heute noch versenden.
 
Sukrim schrieb:
Alle mit Write Combining - also alle die so schnell wie die Intel sind oder sein wollen. Ob das jetzt genau 80% sind ist nicht ganz klar, aber man sollte auf alle Fälle einfach ne Nummer größer kaufen als man braucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz... alle SSDs haben das Problem, da wohl die Wear Leveling Algorithmen generell darauf ausgelegt sind, ca. 20% freien Speicher für ihre Arbeit heranzuziehen. Ist weniger vorhanden, muss der Algorithmus 'improvisieren' und arbeitet etwas langsamer (sonst gibt es aber keine Probleme).

Bei SLCs merkt man den Effekt so gut wie gar nicht, da die Vorgänge in den Flash-Zellen dort bauartbedingt viel schneller vonstatten gehen.

Write Combining an sich hat mit dem Füllstand wenig zu tun, erzeugt allerdings Blockfragmentierung, die ihrerseits den Durchsatz der SSD verringert. Tritt dieser Effekt ein, UND die SSD ist soweit gefüllt dass der Wear Leveling Algorithmus sowieso jonglieren muss, dann potenziert sich der Grad der Verlangsamung. Siehe die Unterschiede in Sukrim's ersten und zweiten Durchlauf - beim Ersten war noch keine Blockfragmentierung vorhanden, und trotz 90% Füllstand war die SSD kaum langsamer als im Auslieferungszustand.
 
kaguya schrieb:
An alle CU Ultradrive ME Besteller:
"im Wareneingang eingetroffen, Prüfung und Einlagerung läuft" :)

Passenderweise ist heute morgen auch endlich mein Geld bei denen angekommen, von daher hätte es gar nicht schneller gehen können \o/ Hoffen wir mal das sie heute noch versenden.
Zum Vergrößern anklicken....

wieso :asthanos: .. bei mir steht "an Lager, sofort lieferbar " :banana::banana::banana:
 
kaguya schrieb:
An alle CU Ultradrive ME Besteller:
"im Wareneingang eingetroffen, Prüfung und Einlagerung läuft" :)

Passenderweise ist heute morgen auch endlich mein Geld bei denen angekommen, von daher hätte es gar nicht schneller gehen können \o/ Hoffen wir mal das sie heute noch versenden.
Zum Vergrößern anklicken....

wieviel haschte geblecht
 
KeinNameFrei schrieb:
Nicht ganz... alle SSDs haben das Problem, da wohl die Wear Leveling Algorithmen generell darauf ausgelegt sind, ca. 20% freien Speicher für ihre Arbeit heranzuziehen. Ist weniger vorhanden, muss der Algorithmus 'improvisieren' und arbeitet etwas langsamer (sonst gibt es aber keine Probleme).
Zum Vergrößern anklicken....

zu der 20%-problematik habe ich auch noch eine frage. muss man nur 80% partitionieren und den rest frei lassen oder darf man den kompletten speicherplatz partitionieren und einfach nicht nutzen !?
 
Empath schrieb:
wieviel haschte geblecht
Zum Vergrößern anklicken....

genug ;)
2x 64GB a 179EUR
1x 128GB a 309EUR

also nicht der Superpreis den hier manche bekommen haben, aber laut Preisvergleich liege ich damit trotzdem ziemlich gut.
Ich wollte ja erst die Vertex kaufen, das wären bei den 3 SSDs dann 160 EUR mehr gewesen, dafür bekommt man schon fast noch ein Ultradrive ME 64GB und die Vertex sind nicht mal schneller.

"an Lager, sofort lieferbar" hooray \o/
 
Zuletzt bearbeitet:
ich denke es müssen schon 20% "abpartitioniert" werden, weil woher soll der controller wissen das du 20% nicht nutzen willst und somit nicht beschreibt ;)
 
da die Partitionstabelle im 1. Sektor steht ist es theoretisch egal. Aber sicherheitshalber die 20% garnicht erst partitionieren, damit bei Windows kein Mechanismus anspringt um die Partition zur Verfügung zu stellen (Laufwerksbuchstaben, aufspringende Meldungen ob formatiert werden soll o.ä.)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh