SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 1|2]

[xy04]

glaub mir man, bei autos gibt es genug rückrufe aufgrund von fehlerhaften produktionen oder teilen oder beides. der trick ist jedoch, dass die händler / hersteller die kunden mittlerweile anschreiben und dieses nicht mehr in der öffentlichkeit breittreten.

bei meinen wagen jedenfalls (peugeot 207 sport) ist einfach mal so das esp und asr aufgrund eines serienfehlers im brensdrucksensonr (bosch sein dank) kaputtgegangen, wodruch die boardelektronik sämtliche bremsunterstützung ausgeschaltet hat. abgesehen davon gab es eine rückrufaktion bezüglich der lichtmaschine, eine bezüglich der motorsteuerung bei den neuen turbomotoren von bmw, die im 207 rc verbaut werden etc. etc. insgesamt hab ich für das modell 207 in den verschiedenen ausstatungen in knapp 3 jahren ein knappes dutzend rückrufe gesehen.

grüße

owei
na dann bin ich froh das ich bisher mit so was verschont worden bin

trotzdem bin ich der Meinung das sich Hardwarehersteller zu sehr auf die Möglichkeit der Firmwareupdates verlassen und uns teilweise als Betatester fungieren lassen
mir vergeht da ehrlich gesagt die Lust ganz neue Produkte zu kaufen







EDIT:
@sukrim
ist ja schon gut
der Vergleich mit Autos war wohl ein Schuss in den Ofen


naja vllt haben sie ja auch keine Lösung gefunden oder das Problem steckt so tief drin das es eine Zeit lang dauern wird bis man ne Lösung hat
und worauf drängen die Menschen dann die die Marktanteile und die Umsätze im Auge haben
genau .. darauf ein stark Problembehaftetes Produkt doch auf den Markt zu bringen
in der Hoffnung das es einige Zeit lang dauern wird bis das Problem in der Masse auf tritt
wer kann auch schon damit rechnen das es User gibt die ein Produkt auf Herz und Nieren testen

mfg xy04

 

[Sukrim]

EDIT:
@sukrim
ist ja schon gut
der Vergleich mit Autos war wohl ein Schuss in den Ofen

Ach was, Computer werden sowieso IMMER mit Autos verglichen!

Muss ja nichtmal sein, dass man sich bewusst war, dass es diesen Fehler überhaupt gibt. Ich glaube nicht, dass man es wirklich riskieren oder drauf ankommen lassen möchte Hardware mit einem "da wird schon keiner draufkommen"-Fehler zu releasen. Sogar bei den hochgelobten Mtrons gab/gibt es immer wieder Fehler/Inkompatibilitäten, die eben mit Updates gefixt werden.

 

[Trickser]

... Kommt auf den Shop an. Bei Annahmeverweigerung bleibt der Shop natürlich auf nem Batzen Portokosten incl. Rücksendung sitzen. Manche Shops sind Kulant und schlucken das, hab aber auch Shops erlebt die dann nachträglich Kosten dafür einfordern...

Ist ja nicht so als ob Sie die Kosten nicht in vollem Umfang steuerlich geltend machen könnten, das kann ich als Verbraucher allerdings nicht, außerdem gibt es genug Urteile in denen alle Kosten dem Shop aufgebürdet wurden und der Verbraucher nichts bezahlen musste. So ist meines Wissens auch die derzeitige Rechtslage. Wenn ich das Paket annehme enstehen mir noch zusätzliche Kosten, was soll das bringen, wenn für den Shop dann der Retourschein noch gebongt wird und er dann wieder Kosten trägt.

Aber Kulanz gibt es anscheinend nurnoch selten in Deutschland.

 

[xy04]

Ach was, Computer werden sowieso IMMER mit Autos verglichen!

Muss ja nichtmal sein, dass man sich bewusst war, dass es diesen Fehler überhaupt gibt. Ich glaube nicht, dass man es wirklich riskieren oder drauf ankommen lassen möchte Hardware mit einem "da wird schon keiner draufkommen"-Fehler zu releasen. Sogar bei den hochgelobten Mtrons gab/gibt es immer wieder Fehler/Inkompatibilitäten, die eben mit Updates gefixt werden.

ja kann schon sein dass sie es wirklich nicht wussten
wobei ich mir dann nicht sicher bin ob ich das besser finden soll
entweder Unfähigkeit etwas richtig zu testen oder Dummheit (darauf zu hoffen das es keiner merkt)
also die Auswahl fällt mir schwer
vllt schieß ich gerade in meinem Frust auch etwas übers Ziel hinaus aber wenn man über Wochen die Modelle gegenüber den SLC-Jüngern "verteidigt" hat, von wegen MLC Modelle werden sich weiter entwickeln und man solle erst mal abwarten bis es Usertests gibt, und dann kommt nach Monaten des Aufschiebens so was .. also lustig finde ich das nicht mehr

mfg xy04

 

[HansAS]

@Mechkilla

Danke für den Tipp mit HddErase.

Habs nun mal getestet und bekomme deutlich bessere Werte :

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 190.147 MB/s
Sequential Write : 96.170 MB/s
Random Read 512KB : 150.216 MB/s
Random Write 512KB : 116.354 MB/s
Random Read 4KB : 25.914 MB/s
Random Write 4KB : 9.189 MB/s

Test Size : 100 MB


Random Write hat sich quasi verdoppelt!

 

[deeass]

Sauber das klingt doch schon mal gut !
Eine geht wieder

 

[Wynter]

Kurzer Einwurf: Habe heute wieder ordentlich gezockt, dann Hellgate London heruntergeladen,
über den EA Downloader decrypten, entpacken und installieren lassen - alles auf
der 128er ME, anschliessend nochmal kurz gezockt. Bisher keine weiteren Probleme.

Herauszufinden wie man die SSD zum Crash bringt indem man bencht bis es soweit
ist ist löblich, aber deshalb muss ich das ja nicht nachmachen.

Wahnsinn wie schnell der Hype in einen Antihype umschlägt. Mal gucken wann ST
die Firmware rausgibt und was sich anschliessend tut

 

[HansAS]

Herauszufinden wie man die HDD zum Crash bringt indem man bencht bis es soweit
ist ist löblich, aber deshalb muss ich das ja nicht nachmachen.

Naja wenn eine normale Vista install einen Crash verursacht, wäre ich doch sehr vorsichtig WAS für Daten ich der SSD anvertraue.



Hatte gerade wieder das problem. Vista ging zum installen, dann im Windows nach dem installieren von ein paar programmen bluescreen, kein erkennen beim booten mehr und der windows ordner kaputt...

 

[xebone]

@Snoopy69
Hab doch grad in meinem letzten Post das Bild gezeigt wie es aussieht.
Zuvor waren die Werte sogut wie bisher bei allen gepostet. 16000 IOPS bei 4k über 20000 bei 512 byte und seq lesewerte knapp 200, write bei 160.

Nun noch, System (WinXP SP3) geklont -> aufgespielt auf SSD (NICHT aligned!) -> gebootet und funktioniert sofort einwandfrei. Vom Speed her merkt man nicht mehr deutlich das man eine SSD hat -leider- natürlich ist sie noch schneller
aber in etwa auf dem gefühlten Mtron 7500 Pro Niveau. Also keine Rakete mehr, auch im vergleich zu ohne altes OS.
Man muss vllt. noch dazusagen das mein XP seit 3 Jahren läuft, also schon gut zugemüllt ist.
Kaputt zu bekommen ist die UD aber bei mir nicht. (Vllt. weil nicht allignt und man dadurch den Controller nicht ans Limit bringt?)

Trotzallem werd ich mir überlegen die UD zurückzuschicken, weil ich einfach nicht den erwarteten Effekt hab - nämlich das sie abgeht. Denke/hoffe das die Intel E oder die UD LE da anderes zeigt als Sysdisk und unter 80% Füllung (Intel)

 

[Dana_X]

Mich würde folgendes interessieren :

Nehmen wir mal an das Problem des Aushängens aus dem System usw wäre bereits gefixt, auf welche Geschwindigkeit, die dann dauerhaft vorhanden ist, fällt eine UD oder Vertex denn ab ?

Ist sie einer Velociraptor dann immernoch überlegen ?

Ich möchte einfahc einen echten Nutzen wenn ich umsteige, den sieht der User halt nur über Zuverlässigkeit und Tempo !

Grüße
Sascha

 

[PulsarBD]

lt dem bericht auf anandtech schon.
da wurde ne veloci mitgetestet und die schnitt nicht so gut ab.

 

[JBX]

Herauszufinden wie man die SSD zum Crash bringt indem man bencht bis es soweit
ist ist löblich, aber deshalb muss ich das ja nicht nachmachen.

Es geht hier nicht um Leute die ihre SSD 'kaput benchen'. Als ich meine Vertex bekam habe ich auch ein paar Benches drüber laufen lassen. Nichts wildes, einfach um mal zu sehen wie schnell das Ding ist. Aber wer hätte/hat das nicht gemacht? Da ich ansonsten nen feuchten Furz auf Benchmarks gebe wars das aber und seitdem wurde die Platte ganz 'normal' genutzt.

Tjo bis es mir gestern das OS zerschossen hat. Aber ich bin sicher das war auch irgendwie mein Fehler...

 

[Keybo@rd|Cowboy]

Meine UD SSD ist grad in der Auslieferung, allerdings kann ich mich grad nicht drüber freuen.

 

[Dana_X]

Schlimm sowas, da freut man sich total, dann sowas, pure Verunsicherung.,....

Grüße

 

[mibo]

Ja. Selbst wenn es ein Überhitzungsproblem ist, wie hier einer angedacht hat, könnte man das durch künstliche Verlangsamung in den Griff kriegen.
Aber man kann nicht ausschließen, das der Fehler doch so tief in der Hardware steckt, dass er per FW nicht behoben werden kann.

Ich denke nicht, dass es ein Hardware-Problem ist. Der Controller basiert auf nem ARM-Chip, und das ist ne vollwertige CPU. Die kann also mit den vorbeikommenden Daten alles machen, was ihr die Algorithmen in der Firmware vorschreiben.
Allerdings ist die Entwicklung und vor allem der Test von so komplexen Algorithmen nicht mal eben in 3 Tagen gemacht.
Ich hoffe, dass sie erstmal möglichst schnell eine FW bringen, die den Datenverlust/das Abmelden der SSD verhindert. Das wird Performance kosten!
Wenn sie dann in zwei Wochen eine performante FW ohne die Probleme nachlegen, hat das Krisenmanagement gut gearbeitet.

Und sie sollten einen Testingenieur mehr einstellen ;-)

In 4 Wochen läuft dann hoffentlich alles - dann will ich nämlich ne neue SSD kaufen

 

[DreisteRatte]

Wenn man jetzt genau das gleiche Szenario von Mechkilla auf andere MLC-SSDs anwendet, passiert das gleiche?

Oder liegt es nur am Cache/Controller der Vertex/UD?

Kann mal jemand seine Intel, Hama, Transcend, Samsung,....(MLC) mit dem von mechkilla beschriebenen Test ausreizen. Wird die dann nur langsamer oder fliegt die auch raus?

 

[ayn]

hmm, also mit verunsicherung hat das, finde ich, nicht viel zu tun. als anwender, der wie sascha eine performante und zuverlässige ssd haben will gehe ich eigentlich ja nicht bei und spiele den early adopter bei komplett neu entwickelten ssds sondern setze auf bewährte technik, die schon eine zeit verfügbar ist und wo das gröbste bereits bereinigt wurde.
ich verstehe ja, dass der preis von den SSDs hier auf den ersten blick verlockend niedrig ist bei den großen benchmarkbalken, das nutzt euch aber nichts, wenn es nicht richtig läuft, also würde ich als user, nicht als early adopter, doch eher zu einer mtron greifen, die bei vergleichbarer größe grademal ~ 30eur teurer ist. und performanter ist die auch, weil ich nicht alle paar taage stundenlange downtime durch erasen / neuinstalliationen des os etc. habe

was hier im thread passiert ist im prinzip ein erfahrungsaustausch von early adopter beta testern, da sollte ansich kein normaler user mit zwischensein.

grüße

 

[kaguya]

Gute Frage, denke aber nicht. Bei den UD/Vertex häufen sich Probleme wo User eine Partition verloren haben oder das System einfriert, das gibt es in dem Ausmaß bei anderen SSDs nicht.

Ich habe meine 64GB jetzt erstmal als Systemlaufwerk am laufen, mit daily backups

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:37 ----------

ich verstehe ja, dass der preis von den SSDs hier auf den ersten blick verlockend niedrig ist bei den großen benchmarkbalken, das nutzt euch aber nichts, wenn es nicht richtig läuft, also würde ich als user, nicht als early adopter, doch eher zu einer mtron greifen, die bei vergleichbarer größe grademal ~ 30eur teurer ist. und performanter ist die auch, weil ich nicht alle paar taage stundenlange downtime durch erasen / neuinstalliationen des os etc. habe

Eine einzelne Mtron ist nicht nur deutlich teurer, sondern eben auch deutlich langsamer. Selbst wenn eine UD/Vertex im Speed deutlich abfällt, sind sie meist immernoch schneller als die Mtrons. Dazu kommt das die Mtrons deutlich weniger IOPs haben und sich das System dadurch langsamer anfühlt als mit einer UD/Vertex.
Abgesehen von den Mtron Pro 7xxx, aber die sind von Preis/GB 8 EUR TEURER als die UD.

 

[Bonebreaker]

So gerade eben einen Torrent Download gemacht.

Nach kurzer Zeit (ich war nicht am Lappi!) Bluescreen mit Stop 0x00000F4 als Fehlercode. Nach Neustart geht alles wieder. Sowas hatte ich noch nie zuvor also wirds wieder die Ultradrive gewesen sein.

 

[mithri]

@Bonebreaker: Steht etwas im Ereignisprotokoll?

 

[ayn]

kaguya, das stimmt so nicht. die indilinx geräte sind in einigen benchmarks hier und da mal schneller aber je nach benchmark ist auch mal die mobi schneller, grade was IOPS angeht kann man da nichts untereinander vergleichen und die ganzen benchmarks, die es da gibt sind alle für die füße, weil kein einziger davon auch nur annähernd die individuellen realbedingungen wiederspiegelt, nichtmal im ansatz. von daher: anhand der benchmarks zu behaupten, dass sich ein system (solange es vorhanden ist^^) auf einer indilinx ssd so sehr viel schneller anfühlt im vergleich zu einer mobi ist nicht nur haltlos, sondern auch unwahr, da ein OS die bandbreite, die die mtron / indilinx / intels etc. anbietet garnicht voll abruft. man gewinnt mit jeder ssd enorm an leistung, wenn diese nicht stockt bei schreibzugriffen (was alle gecachten tun sollten) und durch die sehr nidrige zugriffszeit (wo übrigens ALLE ssds gegen die mtrons verlieren, 0,08ms im mittel nicht 0,1, nicht 0,13 etc.) und 100fach höhere leserate bei sehr kleinen datenschnipseln im vergleich zu einer hdd.

nicht durch IOPS in benchmarks (übrigens zieht meine single mtron deine vertex bei HDtune pro in sachen IOPS aus, während deine vertext meine mobi bei IOMeter nass macht etc. da sieht man schon drann, wie hohl diese benchmarks sind, man sucht sich halt den für seine ssd besten raus und freut sich über 10cm mehr. großes tennis.)

nicht durch (theoretische) bandbreite.

zugriffszeit + hohe leserate bei kleinen datenhappen machen das system schnell und zwar zu einen betimmten punkt und danach ist keine leistungssteigerug mehr zu erwarten. was nutzen mir 500mb/s 4k random read, wenn das system beim starten insg. nur 30 einliest und den rest der zeit auf geräte wartet oder die cpu irgend ein kram berechnet?

schonmal mit nen ferrari im berufsverkehr unterwegs gewesen? warste schneller als der polo?

grüße

 

[kaguya]

@ayn
Afaik waren die Mtron auch in random write werten im Vergleich zu UD/Vertex recht mies, bei den sequentiellen sowieso. Habe keine Mtron gehabt, aber ich habe hier schon von Usern gelesen die eben genau das meinten, das sich das System mit einer Mtron zwar schneller als mit einer HDD anfühlt, aber eben nicht so schnell wie mit einer UD/Vertex.

gerade ein paar Beiträge vorher von xebone so geschrieben, der vorher auch eine Mobi hatte

Nun noch, System (WinXP SP3) geklont -> aufgespielt auf SSD (NICHT aligned!) -> gebootet und funktioniert sofort einwandfrei. Vom Speed her merkt man nicht mehr deutlich das man eine SSD hat -leider- natürlich ist sie noch schneller
aber in etwa auf dem gefühlten Mtron 7500 Pro Niveau. Also keine Rakete mehr, auch im vergleich zu ohne altes OS.
Man muss vllt. noch dazusagen das mein XP seit 3 Jahren läuft, also schon gut zugemüllt ist.

 

[Bonebreaker]

@Bonebreaker: Steht etwas im Ereignisprotokoll?

Ja das hier:

Das Gerät \Device\Ide\iaStor0 hat innerhalb der Fehlerwartezeit nicht geantwortet.

 

[Fairy Ultra]

Wenn man jetzt genau das gleiche Szenario von Mechkilla auf andere MLC-SSDs anwendet, passiert das gleiche?

Oder liegt es nur am Cache/Controller der Vertex/UD?

Das dürfte bei allen SSDs passieren (unabhängig von SLC/MLC) die ihren Speed eben dadurch erhöhen das sie erstmal nur freie Blöcke beschreiben.

Nur geht das halt nur eine kurze Weile gut, danach bricht sie ein auf ihren tatsächlichen Speed.

Die Mtrons verwenden sowas nicht daher liest man auch nichts darüber über Performance einbrüche.

Auch bei älteren MLC dürfte das nicht passieren (die diese Technik nicht benutzen; abgesehen von der Jmicron problematik)

Das die Vertex und Co sich schneller anfühlen solang freie Blöcke da ist ist klar, ist ja auch eine Beschleunigung.
Nur ist das eben nicht von dauer, also letztendlich dann doch nutzlos imho.

Schade, damit sind die Dinger keine Option mehr, außer als reine Leselaufwerke.
Das dies gefixt wird glaube ich auch nicht, vielleicht das nicht erkennen in Windows, aber an der Speedgeschichte wird sich schwerlich was verbessern lassen.

 

[Sherman]

eigentlich sollte es einigermaßen zu fixen gehen, selbst ohne neue firmware.
man müsste einem tool sagen können, alles nur in einen bestimmten bereich der ssd zusammen zu klatschen. danach mit dem prinzip von hdderase den rest löschen.
dieses tool müsste man dann halt alle 2 wochen oder halt je nach gebrauch eher oder seltener durchlaufen lassen. vll bekommen sie ja noch ein tool hin, was realisiert, wenn alle sektoren einmal beschrieben wurden. dann hätte man maximale performance, muss halt nur immer mal das tool drüber jagen.

 

[Fw Steiner]

So, ich habe nun auch Probleme. Mit der SSD wurde nur kurz gebencht (1 Durchlauf Crystal, ATTO, HD Tach und HD Tune Pro), aligned auf 64K, XP drauf kopiert und 4 Tage als Systemlaufwerk normal genutzt. Gestern dann reproduzierbar bei der Installation von Norton Ghost geht der ganze Rechner fest, da hilft nur Reset und Kaltstart, nach nur Reset wird die SSD nicht gefunden.

Daraufhin mal gebencht, das ist nun noch übrig an Speed:

Und nun wollte ich die 2.SSD mal mit HDD Erase löschen, geht nicht, Fehlermeldung:

Unable to set Password.

 

[kaguya]

die speedgeschichte ist doch aber lange bekannt und bei allen MLCs ein problem...außerdem sind sie trotzdem noch schnell genug, ob man im Alltag was von den slowdowns merkt bleibt abzuwarten. Die benchmarks meiner UD sind mit 100% Befüllung zwar schlechter geworden, aber immernoch deutlich schneller als meine herkömmliche HDD, auch in den Random read/write Werten.

Im Anhang meine Benches nach Komplettbefüllung

 

[ayn]

das soll nun der sequenzielle mtron write-killer sein? und 4k random read (starten vom os / anwendungen) ist im vergleich auch nicht grad geil.

meine mtron ebenfalls nach befüllung und wenigstens als systemlaufwerk und nicht als memberdrive (~ -10% beim bildchen-benchen):

grüße

 

[webwilli]

...
Und nun wollte ich die 2.SSD mal mit HDD Erase löschen, geht nicht, Fehlermeldung:

Unable to set Password.

das hatte meine Vertex auch. Woher kommt das?

 

[Fw Steiner]

Also wenn eine Installation sich aufhängt, dann merke ich schon was davon.

@ Webwilli Ich habe auch schon HDD Erase 3.3 und 4.0 probiert. Geht beides nicht. Auch das schon probiert, was im FAQ steht, wie HDD erst nach dem Booten anstecken, etc.