SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 10]

[marty29ak]

Ich kann nur von meinen Erfahrungen schreiben.
Ja war eine Vertex und ja ich hatte recht viel Traffic. War in einem HTPC mit 2 Tv-Karten eingebaut.
Ob`s jetzt wirklich an den Flashzellen lag oder am Controller kann ich natürlich nicht 100%tig sagen, aber die ssd lief sehr gut mit aktueller Firmware und die Probleme fingen an ohne das auch nur das geringste verändert wurde( Firmwareupdate, oder sonstige Konfigurationsänderung).
Das die MLC Zellen das nicht unbegrenst mitmachen war mir schon klar aber mit 2-3 Jahren hatte ich schon gerechnet. Ich mein im Normalbetrieb wird von Jahrzenten vorgerechnet.

Was für Beweise? Ich hab die SSD eingeschickt und ohne Probleme in 2 Wochen eine neue in Händen gehalten. Jetzt wird die neue durch eine kleine SSD mit SLC Zellen unterstützt und hoffe das jetzt etwas länger Ruhe ist.

 

[furiouso]

Dann muss es wohl stimmen.
Ich war/bin nur verwundert darüber, dass MLC Chips doch wirklich so früh schon den Geist aufgeben können.
Es ist ja immer davon die Rede, dass sie 10.000 Schreibzyklen vertragen; aber in der Praxis hat man wohl MLC Chips nicht kaputt schreiben können.
Und dass das bei so einer modernen SSD wie der Vertex passiert...

 

[vectrafan]

gibt es inzwischen ein tool, das die tohiba flash zellen der st gx2 richtig ausliest? wäre ja sehr interessant zu sehen wie fit sie noch ist.

 

[marty29ak]

War die Firmware 1.4 drauf.
Hab mich jetzt noch nicht mit der Scandisk beschäftigt, aber werde falls es ein Tool dafür gibt, mal in regelmäßigen Abständen Protokolieren wie sich die SLC Zellen unter der Dauerbelastung verhalten.
Nach dem ich die OCZ nach dem Tausch ne Woche bis die Scandisk da war, wieder alleine wie die erste laufen hab lassen war sie auch schon wieder auf 94%....Diese wurde mir mit der Firmware 1,5 ausgeliefert.

Übrigens:
Von gestern auf Heute ist der Prozentsatz wieder um 1% gefallen.
Gestern: http://www.hardwareluxx.de/community/14192460-post251.html

Heute:

 

[Mr Bo]

Gibt es allgemein einen Unterschied bei der Langlebigkeit der Flashzellen unterschiedlicher Produzenten.
Wenn ja, ist der jeweilige Controller involviert oder gar der ausschlaggebende Faktor ?

Spreche jetzt nur von den MLC

 

[Jubeltrubel]

Hm GUTE Frage, ich glaube es ist eine Mischung aus dem Controller, der jedoch die Zellen die als Reserver mit verbaut sind, verwaltet. Wenn du nur 1 Promill der Speicherkapazität als Reservezellen zu verfügung hast, dann müsste die Abnutzung ja sehr rasch von statten gehen.

MFG Jubeltrubel

 

[Mr Bo]

Die Abnutzung der Zellen wird durch den Controller ja im optimalen Falle so gesteuert, das dieser Alterrungsprozess durch gleichmäßiges verteilen der Lese und Schreibvorgänge auf alle Zellen verteilt wird.
Sollte zwischenzeitlich eine Zelle kaputt gehen, kommt eben eine Reservezelle zum Einsatz.
Das auslesen der Informationen über den Zustand der Zellen mit einem passendem Tool sollte demnach einen Wert ergeben, welcher allgemein gültig ist und den Zustand der Zellen zuverlässig anzeigt. Ansonsten hätte man den Controller ja nicht im Griff
Theoretisch sollte man dann doch auch in der Lage sein,unterschiedliche SSD's in ihrem Alterungsprozess bewerten zu können. Wobei es so viel verschieden SSD ja nicht gibt. Jedenfalls nach Controllern gemessen

Könnte man demnach dann eine Intel z.B. mit einer Supertalent vergleichen was die Abnutzung der Zellen angeht ?

Nutzt sich im Vergleich Samsungflash schneller ab als Toshibaflash ?
Diese Infos könnte man dann doch erhalten und entsprechend verwerten, oder liege ich da falsch ?

 

[Cippoli]

Soweit die Theorie...

Wear-Leveling schön und gut, aber wie genau der jeweilige Controller tatsächlich dies auch in die Praxis umsetzt, muss man erst einmal herausfinden.

 

[Mr Bo]

die Zustandswerte ausgelesen mit dem Tool "Indilinxs SSD Status" sind ja ne mittelmäßige Katastrophe für eine allgemeingültige Aussage was die Haltbarkeit der SSD angeht.
Hatte mal im Thread rumgestöbert
Das geht ja soweit das es User gibt, die 2 TB Daten auf die SSD geschrieben haben und deren Zustandswert immer noch bei 100% liegt bis zu Usern die nicht mal auf 1 TB gekommen sind und die Platte das mit 54% bewertet.

Entweder hängt das mit dem Flash zusammen, oder die Ausgelesenen Daten sind Müll

 

[Morpog]

Verschiedene FW geben verschiedene Daten aus.
1571 rechnet fälschlicherweise mit 100.000 Zyklen statt 10.000 bei MLC.

Verschiedene Flash Hersteller (Samsung, Intel, Toshiba, Micron) und auch noch Qualitäten (z.B. Sasung M-Die und Samsung D-Die), sowie verschiedene Strukturgrößen (50nm, 43nm, 34nm, 32nm) machen dann noch den Rest Vergleichbarkeit zu nichte. Dass Vergleichen anhand der Screens aus dem Indilinx Status Thread könnt ihr also vergessen.

Beim ECO Controller wird komplett falsch ausgelesen/interpretiert.

 

[Mr Bo]

ist eine Zelle denn in der Lage etwas über ihren aktuellen Zustand preis zu geben, oder berufen sich die ausgegebenen Werte auf gesammelte Informationen des Controllers, der demnach wissen muss was die Zelle eines bestimmten flashes kann und daraufhin den Wert berechnet ?

EDIT

Die Frage erübrigt sich eigentlich durch die Tatsache des Destruktiv Flashes, der ja sämtliche Infos über den Zustand der Zellen zunichte macht !
Da die Zelle aber trotzdem altert, ist es also nicht möglich den Zustand anderweitig zu bestimmen ?

 

[Cippoli]

Eine Vergleichbarkeit kann man aber auch schon erreichen, indem man die zu erwartende Lebensdauer des Flashs kennt.

 

[Mr Bo]

dieses wäre ja anhand des 4 Stelligen Buchstaben Codes der SSD auszulesen.
Da aber der sogenannte 80% Bug den Downflash über die 1517 auf die 1916 erforderte, sind eigentlich nur diese Platten aussagekräftig für eine Statistik. Sofern man sich die Mühe machen sollte...

Immerhin sind die angezeigten Werte nicht durch eine frühere Firmware anders berechnet und dadurch im nachhinein verändert worden (Destruktivflash !).
Gibt es denn eine Liste des verbauten Flashes und am besten auch gleich die passenden Buchstaben-Code zum Flash ?

EDIT
Der Aufwand wäre aber immens groß das alles an Infos zusammen zu tragen. Abgesehen mal von den Usern die sich durch "schlechteren" Flash benachteiligt fühlen würden.
Ich lass das mal dabei und Danke für die Antworten

 

[Cippoli]

Es ist im Grunde egal welcher Hersteller, Qualität oder Struckturgröße der Flash hat, solange der gemeinsame Nenner, nämlich die Lebensdauer sich nicht unterscheidet.
Wenn für alle Flasharten mindestens 10.000 Erase Counts gelten, kann man sie auch gut miteinander vergleichen.
Das ist schließlich auch der Grund, warum man es sich erlauben kann in ein und dem selben Produkt unterschiedliche Flasharten zu verbauen.

 

[Morpog]

Es ist im Grunde egal welcher Hersteller, Qualität oder Struckturgröße der Flash hat, solange der gemeinsame Nenner, nämlich die Lebensdauer sich nicht unterscheidet.
Wenn für alle Flasharten mindestens 10.000 Erase Counts gelten, kann man sie auch gut miteinander vergleichen.
Das ist schließlich auch der Grund, warum man es sich erlauben kann in ein und dem selben Produkt unterschiedliche Flasharten zu verbauen.

Tja, es weis aber keiner sicher ob das auch wirklich so ist. Die Flash Hersteller legen leider nur zum Teil (Samsung z.B.) ihre Spezifikationen der Flashbausteine offen. Aber auch dort steht meines Wissens nach keine Angaben zum Lifecycle drin. Zu Intel , Toshiba und Micron konnte ich auf die Schnelle gar nichts finden.

Die 10.000 sind meiner Meinung nach nur ein grober Richtwert bei 50nm Dies. Bei kleineren Dies weis man nichts darüber (43nm Toshiba) oder nur Gerüchte (Intel 34nm = 5000).

Ohne Glaskugel wird man wohl keine verlässlichen Aussagen treffen können.

 

[Die Borg]

Nochmal... nein die SSD hat keinen Defekt und mit der SSD ist ganz sicher alles OK.

@marty29ak

wenn ich mich jetzt recht erinnere hattest du die SSD im Serverbetrieb mit 50? GB traffic täglich, also ehrlich gesagt wundert mich das se überhaupt ein jahr gepackt hat.

Nochmal... ne MLC in nem server, das ist definitiv ein No go, es sei denn man hat zu viel geld

Was kann ich denn jetzt noch machen? Mir fällt nichts mehr ein

 

[pinki]

schick se mir ich flash se dir, versand trägst natürlich du

 

[Morpog]

Oder flash sie bei nem Kumpel/Familie/Kollege...........

 

[TobiasAlt]

gibts schon erfahrungen mit der ocz vertex le ?

 

[Morpog]

Ja, aber dazu bist du im falschen Thread. Die Vertex LE hat den Sandforce controller.

 

[Cippoli]

@Morpog

Da müssen wir uns an die SMART Vorgaben halten. In der GX befindet sich Samsung (50nm) und Toshiba (43nm) Flash. Bei beiden ist ein Erase Count Wert von 10.000 einprogrammiert.
Wir wissen auch, dass in der GX2 Micron (34nm) und andere 3Xnm Flashbausteine verbaut werden. Nur wissen wir hier nicht welcher Erase Count einprogrammiert wurde, da noch kein Tool die Werte korrekt auslesen kann.

 

[TobiasAlt]

Ja, aber dazu bist du im falschen Thread. Die Vertex LE hat den Sandforce controller.

ups, ja total übersehn

hab nur im titel ocz vertex gelesen

 

[Morpog]

Naja, soweit ich das erkennen kann hat Indilinx generell für MLC flash 10.000 (egal welcher Hersteller/Strukturgröße) und für SLC 100.000 vorgegeben.

Anhand dieser Basiswerte wird dann die Lebensdauer errechnet. Entweder wird also die Berechnung angepasst oder es sind einfach Fantasiewerte...... bzw. grobe Richtwerte.

 

[Cippoli]

Es ist auch nicht zwangsläufig so, dass kleinere Struckturgrößen eine wesentlich kürzere Lebensdauer haben müssen. Hier ist sicher auch das Produktionsverfahren und die Güte des Flashs ausschlagebend. Ich kann mir schon vorstellen, dass die Hersteller über Methoden verfügen um der verkürzten Lebensdauer, der durch die Struckturverkleinerung einhergeht entgegenzuwirken.
Ist aber auch alles eine Kosten/Nutzen Frage...

In ein paar Monaten soll eine Intel mit 25nm Flash kommen. Wenn man nun von den 5000 Erase Cycles des aktuellen Micron 3Xnm Flashs ausgeht, dann müsste der 25nm Flash noch einmal wesentlich weniger verkraften können.

Ich denke der Trick hierbei wird sein, dass man die doppelte Kapazität dann zur Verfügung hat. Die kleinste X25-M wird dann eine mit 160GB sein.

 

[Bohne02]

Hallo,


ist bekannt ob Trim am Marvel 9123 Sata 6GB/s funktioniert?



cu

 

[Morpog]

Angeblich ja. In ein paar Tagen werde ich das aber überprüfen. Habe mir am Wochenende eine Asrock SATA 6Gb Card bestellt mit dem Marvell Chipsatz.

 

[Bohne02]

Angeblich ja. In ein paar Tagen werde ich das aber überprüfen. Habe mir am Wochenende eine Asrock SATA 6Gb Card bestellt mit dem Marvell Chipsatz.

ich hab die U3S6 von Asus mit Marvell 6GB/s und USB 3.0 Nec.

cu

 

[Mr Bo]

@Morpog
kannst du bitte testen, ob deine Grafikkarte weiterhin mit 16 Fach angebunden ist, wenn du den Controller angeschlossen hast ?

 

[Bohne02]

Hallo,

bei mir sind alle 2 noch als 16x angebunden Karte steckt im PCIe 4x Slot.

 

[tami6699]

Hallo,

kurzer Frage:

lt. HD Tune zeigt er bei der Festplatte bei

C7 Ultra DMA CRC Error Count
current 95, Worst 190, Data 83372 an

mit der Info, ich haette ein defektes Kabel.

Hab jetzt das Kabel durch insgesamt 5 verschiedene Kabeln ersetzt aber die Warnung geht nicht weg.

Vergessen oder kann ich irgendwas tun (ausser noch irgendwo ein einzelnes Kabel zu kaufen)?