SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 11]

[Dekal]

Zunächst einmal würdige ich die Mühen und den Elan eines jeden Einzelnen hier! Nicht dass mich irgendwer bei meiner ganzen Schreiberei falsch verstanden hat.

ABER

Wenn Dekal meint die begrenzte Lebensdauer von Flash ist ein Mangel (und genau das wurde mehrfach behauptet) dann ist das schlichtweg falsch.
Wie ich bereits geschrieben habe ist Flash ebenso einzustufen wie Reifen oder Akkus, die alle nunmal einem Verschleiss unterliegen.

Sowas kann ich nicht stehen lassen!

Ein Mensch hört gerne das was er hören möchte, SSDfix. Dieser Spruch passt auf die besagte Situation.

Ich brings nochma auf den Punkt. Mich stört folgendes:

1.) Mangelhafte Firmwareupdates, da bei einer Menge von Kunden/Endkunden nicht funktionsfähig, manchmal gar gefährlich
2.) Enorme Abweichungen bei der Leistungsfähigkeit der SSD's unter gleichen Modellen
3.) Herstellerangaben werden unter optimalen Bedingungen mit bestmöglichen Messergebnissen weit untertroffen (bisher kenne ich das Verhalten nur von den SSD's die von Supertalent stammen)
4.) Die Behauptung die hier im Forum kursiert, dass der Hersteller das Recht habe trotz Garantie die SSD nicht zu ersetzen, sowahr der Ausfall auf den Verschleiß des NAND-Speichers zurückzuführen sei.

Wer eine der 4 oben genannten Punkte leugnet, der hat entweder nicht richtig mitgelesen oder behauptet im vollen Bewusstsein seines Geistes was anderes.

Das soll nur nochmal gesagt werden, ohne jetzt daraus wieder eine weiträumige Diskussion zu entfachen (irgendwie wiederhole ich mich auch ständig).

Dass sich diejenigen die Probleme mit der Installation einer Firmware haben per Mail an den Hersteller melden sollen, habe ich nicht aus Trotz geschrieben, sondern das ist wie A_H schon erwähnte, eine normale Vorgehensweise.

Ich fordere jeden Einzelnen nochmals dazu auf. Denn gerade weil so viele Probleme mit der neuen Technik auftauchen, muss man das Beste draus machen! Es kommt uns nix zugeflogen...

 

[Morpog]

1.) Mangelhafte Firmwareupdates, da bei einer Menge von Kunden/Endkunden nicht funktionsfähig, manchmal gar gefährlich
2.) Enorme Abweichungen bei der Leistungsfähigkeit der SSD's unter gleichen Modellen
3.) Herstellerangaben werden unter optimalen Bedingungen mit bestmöglichen Messergebnissen weit untertroffen (bisher kenne ich das Verhalten nur von den SSD's die von Supertalent stammen)
4.) Die Behauptung die hier im Forum kursiert, dass der Hersteller das Recht habe trotz Garantie die SSD nicht zu ersetzen, sowahr der Ausfall auf den Verschleiß des NAND-Speichers zurückzuführen sei.

Ich find es einfach schade dass du uns deine Sicht der Lage aufzwingen willst und unsere Jahrelange Erfahrung mit den Produkten ignorierst.

1) Du bist nicht verpflichtet FW Updates aufzuspielen. Du hast das Produkt mit einer bestimmten FW gekauft. Alles weitere ist freiwillig angebotene Leistung. Bei einigen Indilinx SSD Anbietern bekommst du überhaupt keine FW Updates. Das die FW Updates von STT oft suboptimal umgesetzt sind bestreitet hier niemand im Forum, kommt aber genauso bei anderen Indilinx Herstellern z.B. OCZ vor. Auch bei anderen SSD Controllern, wie z.B. Intel (X25M, etc.) oder Marvell (Crucial C300) kam es bei FW Updates zu größeren Problemen.

2) Die aber bei den Praxiswerten kaum einen Unterschied machen. Da gabs sogar mal nen Test von ner Hardwareseite dazu. Bin jetzt aber zu faul den rauszusuchen. Durch diese Politik der wechselnden NAND Herstellern, zu vermutlich guten spot Preisen auf dem NAND Markt, waren die STT Indilinx SSDs aber eine lange Zeit die günstigsten am Markt. Teils 30% günstiger als z.B. ein vergleichbares Produkt bei OCZ. Mittlerweile hat sich das aber angeglichen und kann heute nicht mehr als Argument gelten.

3) Ist bei allen SSD Herstellern so. Schau dir mal Sandforce SSDs an die mit 285/270 r/w beworben werden (ATTO) und in AS SSD 230/130 erreichen. Im benutzten Zustand sogar nur noch 230/85 und weniger....
Aber ich bitte dich, STT hat vorbildlich sogar ein Performance Whitepaper erstellt in welchem du dich vor dem Kauf hättest informieren können. Vorbildlicher geht es schon nicht mehr.

4) Welche Behauptung? Ich hab dir sogar die Aussage eines offiziellen OCZ Mitarbeiters dazu gepostet.

 

[omc1984]

Hallo liebe Leute,

ich habe mal ne kurze Nachfrage.
Ich glaube mich zu erinnern, dass ich in der PCGH (bezugnehmend auf eine OCZ mit Indilinx) geraten wurde, den PC mit W7 ab und an mal im Leerlauf laufen zu lassen - und zwar abgemeldet

Das soll wohl dazu dienen, dass GC oder Trim dann ganz gezielt und ungestört arbeiten können...ist da was dran??

 

[Morpog]

Nur mit veralteter FW (kleiner 1.5).

 

[omc1984]

ah okay...

und für die ST UD GX (fw 2030) generell kein thema??? dachte indilinx wäre indilinx oder so in etwa

 

[Morpog]

ah okay...

und für die ST UD GX (fw 2030) generell kein thema??? dachte indilinx wäre indilinx oder so in etwa

So ist es. Ich sagte ja kleiner FW 1.5 (was kleiner 1916 entspricht).

 

[DoubleJ]

Och Leute, warum muss man in diesem Thread ständig eingreifen?
Diskutiert doch mal, wie es sich für vernünftige Leute gehört

 

[kadlfhdjjhjl@discardmail.]

Zunächst einmal würdige ich die Mühen und den Elan eines jeden Einzelnen hier! Nicht dass mich irgendwer bei meiner ganzen Schreiberei falsch verstanden hat.

ABER



Sowas kann ich nicht stehen lassen!

Ein Mensch hört gerne das was er hören möchte, SSDfix. Dieser Spruch passt auf die besagte Situation.

Ich brings nochma auf den Punkt. Mich stört folgendes:

1.) Mangelhafte Firmwareupdates, da bei einer Menge von Kunden/Endkunden nicht funktionsfähig, manchmal gar gefährlich
2.) Enorme Abweichungen bei der Leistungsfähigkeit der SSD's unter gleichen Modellen
3.) Herstellerangaben werden unter optimalen Bedingungen mit bestmöglichen Messergebnissen weit untertroffen (bisher kenne ich das Verhalten nur von den SSD's die von Supertalent stammen)
4.) Die Behauptung die hier im Forum kursiert, dass der Hersteller das Recht habe trotz Garantie die SSD nicht zu ersetzen, sowahr der Ausfall auf den Verschleiß des NAND-Speichers zurückzuführen sei.

Wer eine der 4 oben genannten Punkte leugnet, der hat entweder nicht richtig mitgelesen oder behauptet im vollen Bewusstsein seines Geistes was anderes.

Das soll nur nochmal gesagt werden, ohne jetzt daraus wieder eine weiträumige Diskussion zu entfachen (irgendwie wiederhole ich mich auch ständig).

Dass sich diejenigen die Probleme mit der Installation einer Firmware haben per Mail an den Hersteller melden sollen, habe ich nicht aus Trotz geschrieben, sondern das ist wie A_H schon erwähnte, eine normale Vorgehensweise.

Ich fordere jeden Einzelnen nochmals dazu auf. Denn gerade weil so viele Probleme mit der neuen Technik auftauchen, muss man das Beste draus machen! Es kommt uns nix zugeflogen...

Ich klinke mich mal nach langem lesen hier ein...

Ich muss Dir nämlich Recht geben. Meine Ultradrive ME war nach 1 Jahr Truecryptverschlüsselt ebenfalls hinüber. In der Zeit war die Performance und die Stabilität - ständige sekundenlange Hänger bei mehreren Zugriffen gleichzeitig - inakzeptabel.

Im Grunde kann man Deiner Liste noch folgendes hinzufügen:

5. Vollverschlüsselung - was aus dem Sicherheitsaspekt einzig und alleine Sinn macht wenn man nicht gerade ein Linux hat ohne swap - bleibt nach wie vor den magnetischen Platten im Systemplattenbereich vorbehalten.
Von daher haben die WD Veloceraptor nach wie vor druchaus ihre Existenzberechtigung.

Fast müsste man sich ja dazu hinreißen lassen das (MLC)SSDs derzeit reine Spielerei sind und für den (verlässlichen/Sicheren/Performanten) Produktiveinsatz nicht geeignet sind.

_____________________________________________________________________________________________


Übrigens... das mit dem "das Recht haben" auf "Nicht-austausch" bzw. Reperatur existiert für den Hersteller hier nicht. Eine SSD ist ja kein Lebensmittel ;-)

Bzw. ist es anderst gelagert: Dein Vertragsverhältnis ist ja zunächstmal mit dem Händler und hier geht es ganz banal um ein defektes Produkt. Warum solltest Du Dich also direkt an den Hersteller wenden in der
Garantiezeit? Dennoch z.B. wenn der Händler Konkurs geht, muss der Hersteller Ersatz/Reperaturversuche leisten innerhalb der Garantiezeit. Wenn er jetzt
z.B. Garantie überhalb der gesetzlichen Garantiezeit gegeben hat, bist Du dem Hersteller und seinen Regeln natürlich ausgeliefert, denn diese bestimmt einzig
und allein nur er.

Wenn ein Hersteller es halt nicht hinbekommt sein Produkt 2 Jahre lang laufen zu lassen - immerhin war der Gesetzgeber so korrupt...*räuspl* nett... dies ja sogar
nicht mehr 3 Jahre lang zu fordern - dann hat er halt Pech gehabt und muss notfalls auf Teufel komm raus seinen Service bemühen. Genauer 3x Reperaturversuch,
dannach kann er seine Buchhaltung bemühen. ;-)

 

[SSDfix]

Übrigens... das mit dem "das Recht haben" auf "Nicht-austausch" bzw. Reperatur existiert für den Hersteller hier nicht. Eine SSD ist ja kein Lebensmittel ;-)

Das ist falsch. es besteht lt BGB immer ein Recht auf Nachbesserung / Reparatur.

Bzw. ist es anderst gelagert: Dein Vertragsverhältnis ist ja zunächstmal mit dem Händler und hier geht es ganz banal um ein defektes Produkt. Warum solltest Du Dich also direkt an den Hersteller wenden in der
Garantiezeit? Dennoch z.B. wenn der Händler Konkurs geht, muss der Hersteller Ersatz/Reperaturversuche leisten innerhalb der Garantiezeit. Wenn er jetzt
z.B. Garantie überhalb der gesetzlichen Garantiezeit gegeben hat, bist Du dem Hersteller und seinen Regeln natürlich ausgeliefert, denn diese bestimmt einzig
und allein nur er.

richtig, man kann Gewährleistungsansprüche gegenüber seinem Vetragpartner geltend machen.
Aber auch hier sind Verschleissteile nicht Teil der Gewährleistung.
Wenn ein Akku nach einem Jahr ausgelutscht ist, dann bist Du auf die Kulanz des Händlers oder des Herstellers angewiesen.

 

[BLJ]

Das ist falsch. es besteht lt BGB immer ein Recht auf Nachbesserung / Reparatur.


richtig, man kann Gewährleistungsansprüche gegenüber seinem Vetragpartner geltend machen.
Aber auch hier sind Verschleissteile nicht Teil der Gewährleistung.
Wenn ein Akku nach einem Jahr ausgelutscht ist, dann bist Du auf die Kulanz des Händlers oder des Herstellers angewiesen.

Ich glaube kaum, dass man eine "Festplatte" als Verschleissteil ansehen kann. Wieso sollte man zudem fordern, dass ein Kunde sich damit auseinandersetzt? Letztendlich sind praktisch alle Dinge Verschleissteile.. was wenn der Mobo Lüfter austeigt? Der Netzteillüfter? --> Lagerschaden.. was wenn eine normale Festplatte "frühzeitig" aussteigt?
Geht man da fragen ob der Kunde das Ding 1 oder 20 mal am Tag angemacht hat? 10GB oder 10TB geschrieben hat? etc...

Schlussendlich gilt vor Gericht ja auch noch, dass man versucht die schwächere Partei (hier der Käufer) zu schützen. Hat es der Hersteller unterlassen explizit und gut sichtbar auf eine beschränkte Lebensdauer bei "viel" Schreiben hinzuweisen? Ist "viel" Schreiben für den Kunden nachvollziehbar? Ist es für den Kunden angemessen bestimm/überprüfbar ob er viel schreibt? Kann der Kunde darauf Einfluss nehmen?

Kann man das Verschleissteil (einfach) auswechseln? (ist nun die SSD ein Verschleissteil oder die Flashs?)

Erschwerend kommt hinzu dass es durchaus SSDs gibt die 100 mal länger halten als andere. Und, dass Hersteller innerhalb einer Serie tlw. verschiedene Flash mit anderer Lebensdauer verbauen.

Entsprechend glaube ich schon, dass man vor Gericht eine Chance hätte, wenn man die Disk "normal" benutzt und sie nach nem Jahr nicht mehr will. Wenn die Disk allerdings ständig unter Heavy-Load war, bei nem "Professionellen" oder bei einem geschäft, z.B. Server-Einsatz für DB mit vielen Writes, dann wohl weniger.

http://www.fensterer-ra.de/pdf_dl/d3818.pdf

 

[chrismischler]

Es ist sowieso eine sehr theoretische Diskussion:

Bis jetzt wurde von Supertalent jede SSD, die während der Garantiezeit ausgefallen ist, ohne Probleme getauscht. Zumindest ist mir kein gegenteiliger Fall bekannt.

Es wird außerdem wohl extrem selten vorkommen, dass jemand die Flashzellen seiner SSD tatsächlich vor Ablauf der Garantiezeit kaputt bekommt.

 

[SSDfix]

@ SSDfix

Dass du zu diesem Punkt jetzt immer wieder Stellung nimmst, erhöht nicht gerade das Vertrauen in Produkte dieses Threads.

Insbesondere kann man das auch ganz anders sehen. Letztlich werden Gerichte entscheiden. Dass Indilinx Laufwerke wegen kaputtem Flash ausfallen, ist doch noch eine große Ausnahme, oder? Solange können wir uns doch diese Diskussion ersparen.

ich nehme deswegen immer wieder stellung dazu, weil das immer wieder übersehen wird. flash hat eine begrenzte haltbarkeit, von daher ist es kein mangel. ich spreche hier auch für keinen einzigen hersteller im speziellen.
wenn du schreibst dass es nicht das vertrauen in die produkte dieses threads erhöht, hast du dabei vergessen, dass alle mlc ssd dieses problem haben.
egal welcher controller, nach einer bestimmten anzahl PE zyklen ist halt mal schluss.

Es ist sowieso eine sehr theoretische Diskussion:

Bis jetzt wurde von Supertalent jede SSD, die während der Garantiezeit ausgefallen ist, ohne Probleme getauscht. Zumindest ist mir kein gegenteiliger Fall bekannt.

Es wird außerdem wohl extrem selten vorkommen, dass jemand die Flashzellen seiner SSD tatsächlich vor Ablauf der Garantiezeit kaputt bekommt.

so sieht es aus.

 

[Morpog]

Und da die Diskussion sowieso immer wieder nur zu bösem Blut führt erkläre ich sie hiermit für beendet. Das ist jetzt der dritte und letzte Hinweis von mir!

 

[SSDfix]

Entsprechend glaube ich schon, dass man vor Gericht eine Chance hätte, wenn man die Disk "normal" benutzt und sie nach nem Jahr nicht mehr will. Wenn die Disk allerdings ständig unter Heavy-Load war, bei nem "Professionellen" oder bei einem geschäft, z.B. Server-Einsatz für DB mit vielen Writes, dann wohl weniger.

http://www.fensterer-ra.de/pdf_dl/d3818.pdf

zitat aus dem verlinkten dokument:
12. Ausschluss der Gewährleistung für Verschleißteile
Es wird oft versucht, für Verschleißteile die Gewährleistung auszuschließen, dies ist jedoch
unwirksam. Auch für Verschleißteile kann die Gewährleistung nicht völlig ausgeschlossen
werden. Andererseits kann niemand erwarten, dass Verschleißteile 2 Jahre halten. Die übliche
und produkttypische Abnutzung unterfällt daher nicht der Gewährleistung. Es kommt insofern
auf den Einzelfall an.

 

[thrashbarg]

Der Ursprung dieser leidlichen Diskussion war die Frage, ob und wie es sinnvoll ist, durch Maßnahmen wie RAM Disks, viel SDRAM, Auslagerungsdatei abschalten, NTFS Komprimierung, Idendifikation der Vielschreiberprogramme usw. die Schreibzyklen zu reduzieren und die Lebensdauer der SSDs zu verlängern.

Leider (für meine Begriffe) wurde darüber recht wenig geschrieben und statt dessen das meiner Meinung nach völlig sinnlose Argument gebracht, dass es doch besser ist viel zu schreiben, damit die SSD vor 2 Jahren kaputt geht und man dann noch auf Garantie austauschen kann.

Mich würde eher mal interessieren, ob ausser mir noch jemand mit komprimiertem NTFS arbeitet und wie die Erfahrungen damit sind.

 

[frief]

Der Ursprung dieser leidlichen Diskussion war die Frage, ob und wie es sinnvoll ist, durch Maßnahmen wie RAM Disks, viel SDRAM, Auslagerungsdatei abschalten, NTFS Komprimierung, Idendifikation der Vielschreiberprogramme usw. die Schreibzyklen zu reduzieren und die Lebensdauer der SSDs zu verlängern.

Leider (für meine Begriffe) wurde darüber recht wenig geschrieben [..]

Nein, dies scheint nicht möglich. Ich kann diese Aussage allerdings nur für eine SuperTalent UltraDrive GX SSD STT_FTM64GX25H 1916 unter Linux belegen. Die Average_Erase_Count pro Power_On_Hours beträgt hier fast konstant 0.5.

Ziemlich unabhängig davon mit welcher Schreibrate die Platte genutzt wird. Das System läuft z.B. die letzten 8 Stunden mit lediglich 14.72 kByte/s Schreibrate und hat währenddessen den Average_Erase_Count von 526 auf 532 erhöht. Hat also in dieser Zeit etwa 360 GByte gelöscht. Löschrate also etwa 12 MByte/s, wenn ich mich nicht verrechnet habe.

(iostat Ausgabe und SMART Werte jeweils 1 mal pro Stunde liegen vor und stelle ich gerne zur Verfügung)

 

[kadlfhdjjhjl@discardmail.]

Es ist sowieso eine sehr theoretische Diskussion:

Bis jetzt wurde von Supertalent jede SSD, die während der Garantiezeit ausgefallen ist, ohne Probleme getauscht. Zumindest ist mir kein gegenteiliger Fall bekannt.

Es wird außerdem wohl extrem selten vorkommen, dass jemand die Flashzellen seiner SSD tatsächlich vor Ablauf der Garantiezeit kaputt bekommt.

ICH! Bentutze einfach mal nen Jahr Truecrypt... mit Firmware 1517

 

[Darlie]

ICH! Bentutze einfach mal nen Jahr Truecrypt... mit Firmware 1917

Ein Jahr lang die FW1917 ? wow, die hattest du aber früh^^

 

[pinki]

jetzt fängt dieses thema schon wieder an

Ist nur einer unter euch der seine Defekte SSD nicht ersetzt bekommen hat? nur einer?
NEIN
Verdammt nochmal dann lasst doch endlich diese bescheuerte panikmache die einzig und allein den zweck hat das produkt schlecht zu reden bzw zu unterstellen das defekte SSD´s nicht klaglos getauscht werden, vollkommen zu unrecht denn .....

Ist nur einer unter euch der seine Defekte SSD nicht ersetzt bekommen hat? nur einer?
NEIN

Ja ja ich weiß das wird jetzt wieder gelöscht.

PS:

Bentutze einfach mal nen Jahr Truecrypt... mit Firmware 1917

Ja ... schon klar..... du hattest scheinbar ein jahr lang die 1916 drauf das du diese behauptung tätigen kannst, schon ein wenig lächerlich oder?
Wie kommst du eigentlich drauf das der Flash bei dir kaputt war und nicht irgend was anderes an der SSD und wie kommst du drauf deinen ausfall so darzustellen als würde das bei jedem der fall sein.
Ich hatte mal ne WD HDD die nach 3 wochen ausgestiegen ist... passiert das deswegen mit jeder WD HDD?

Würde ich mich jetzt genauso weit wie du aus dem fenster lehnen müsste ich jetzt sagen das, weil mir ja mal ne WD HDD nach kurzer zeit ausgestiegen ist, WD HDD´s komplett unbrauchbar sind denn die steigen sogar aus ohne das se verschlüsselt wurden.... Blödsinn oder?

 

[kadlfhdjjhjl@discardmail.]

Und da die Diskussion sowieso immer wieder nur zu bösem Blut führt erkläre ich sie hiermit für beendet. Das ist jetzt der dritte und letzte Hinweis von mir!

Ganz ehrlich! Das ist der Spannendeste Thread den ich seit Jahren gelesen habe! Hier wird wenigstens mal (heiß) und leidenschaftlich disktutiert und Standpunkte ausgetauscht und konfrontieren lassen! ...nicht nur "Produkt X Finde ich geil...."

 

[chrismischler]

Ist es bei einer mit Truecrypt verschlüsselten SSD nicht möglich, einen Teil der SSD einfach unpartitioniert zu lassen um die Performance-Einbrüche zu verhindern?

 

[pinki]

Ich kenn mich mit TC nicht aus da ich es nicht nutze, von daher weiß ich nicht ob trim damit überhaupt funktioniert, ich vermute mal nein.
Dazu kann aber die UD dann nichts

GC sollte einbrüche aber halbwegs auffangen

 

[kadlfhdjjhjl@discardmail.]

ein jahr lang die fw1917 ? Wow, die hattest du aber früh^^

ich hab mich verschrieben!!!! 1517

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:58 ----------

Ist es bei einer mit Truecrypt verschlüsselten SSD nicht möglich, einen Teil der SSD einfach unpartitioniert zu lassen um die Performance-Einbrüche zu verhindern?

nein. bringt nix. alles getestet

 

[Roach13]

ist es eigentlich möglich mit dem mp-tool eine ssd zu flashen die extern, d.h. per usb angeschlossen ist?

 

[antiram]

nein. bringt nix. alles getestet

man kann die host protected area vergrößern. die ssd sieht dann nach außen kleiner aus.
General Discussion Short stroking to add nand for over provisioning can help keep SSD working fast....we can do this thru FW if you guys want it?

Nein, dies scheint nicht möglich. Ich kann diese Aussage allerdings nur für eine SuperTalent UltraDrive GX SSD STT_FTM64GX25H 1916 unter Linux belegen. Die Average_Erase_Count pro Power_On_Hours beträgt hier fast konstant 0.5.

Ziemlich unabhängig davon mit welcher Schreibrate die Platte genutzt wird. Das System läuft z.B. die letzten 8 Stunden mit lediglich 14.72 kByte/s Schreibrate und hat währenddessen den Average_Erase_Count von 526 auf 532 erhöht. Hat also in dieser Zeit etwa 360 GByte gelöscht. Löschrate also etwa 12 MByte/s, wenn ich mich nicht verrechnet habe.

(iostat Ausgabe und SMART Werte jeweils 1 mal pro Stunde liegen vor und stelle ich gerne zur Verfügung)

doch geht, habs von 1:97 auf 1:26 gedrückt. aber weniger userwrites bringt fast nichts, man muss die cache flushes und kleine writes vermeiden. zb. durch writeback cache bei virtuellen maschinen, nobarrier beim filesystem, commit bei ext4 verlängern, btrfs mit ssd mode (um möglichst fortlaufend zu schreiben), libeatmydata für browser

 

[Morpog]

ist es eigentlich möglich mit dem mp-tool eine ssd zu flashen die extern, d.h. per usb angeschlossen ist?

Ja. Hab ich schon gemacht.
Auf meinem Avatar Bild kann man links oben sogar noch die Platine des SATA auf USB Adpaters erkennen

 

[Roach13]

Ja. Hab ich schon gemacht.
Auf meinem Avatar Bild kann man links oben sogar noch die Platine des SATA auf USB Adpaters erkennen

cool, dann kann ich meine ssd hier am laptop flashen, in das externe gehäuse rein und ab geht`s

 

[frief]

doch geht, habs von 1:97 auf 1:26 gedrückt. aber weniger userwrites bringt fast nichts, man muss die cache flushes und kleine writes vermeiden. zb. durch writeback cache bei virtuellen maschinen, nobarrier beim filesystem, commit bei ext4 verlängern, btrfs mit ssd mode (um möglichst fortlaufend zu schreiben), libeatmydata für browser

Danke für den commit Tipp! Habe fstab angepasst und remounted at Power_On_Hours 1040. Jetzt:

/dev/sda2 on / type ext4 (rw,noatime,acl,user_xattr,commit=10)
/dev/sda1 on /home type ext4 (rw,noatime,acl,user_xattr,commit=10)

nobarrier kommt für mich nicht in Frage Virtuelle Maschine verwende ich z.Zt. nicht. libeatmydata für Browser werde ich bei Gelegenheit ausprobieren. (Aber wie gesagt über die letzten 8 (inzwischen 12) Stunden habe ich unterhalb von 15 kB/s mittlere Schreibrate. Write_Commands_Tot_Ct ist lediglich bei 8473763)

zum System: Kein Swap auf die SSD. Partitionen sind aligned. Nur zu 94% = 117452799/125045424 Sektoren partitioniert. Kernel 2.6.34. Weitere Info ist hier: http://sourceforge.net/mailarchive smartmontools-database

 

[frief]

Danke für den commit Tipp! Habe fstab angepasst und remounted at Power_On_Hours 1040.

Kurzes Feedback: commit=10 scheint kaum einen Einfluß zu haben. Sowohl Write_Sectors_Tot_Ct als auch Write_Commands_Tot_Ct liegen in der Grafik auch nach Power_On_Hours 1040 ziemlich gut auf einer Geraden.

 

[mithri]

So es gibt Neuigkeiten. Ich habe heute mein Acer Aspire Timeline 4820TG bekommen. Habe natürlich direkt ein FW Update auf 1819 und 2030 probiert. Aber bei beiden tut sich nix, der Flasher macht einfach nix nachdem ich die SSD ausgewählt hab. Hab immer so ca. 10 Minuten gewartet und dann neu gestartet. Natürlich alles im IDE Modus.

SSD läuft jetzt also weiterhin im neuen NB mit 1571 und Win 7 x64.

Es kann doch net sein das man diese SSD weder im DELL noch im Acer aktualisieren kann. Das sind beides teure Geräte mit Intel Chipsätzen etc. Ich hab langsam kein Bock mehr. Hoffentlich läuft die SSD mit der FW 1571 und 64 Bit genausogut wie unter 32 Bit bisher. Trim funzt auf jedenfall gut