SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 11]

[Morpog]

So, hier nochmal der Beweis, daß man 32GB. SSD auch mit der 2030-FW. flashen kann:
Ich werde es mit der GX-Ultra auch nochmal über den Umweg einer FW. für 64GB SSD versuchen. Theoretisch sollte das klappen. Wenn nicht, kann man ja immernoch die orig. FW. drüber bügeln.

Zu dem Zeitpunkt als ich das gesagt hatte gab es nur User mit GX Modellen die es versucht hatten. Also relativiere ich meine Aussage:

32GB GX Modelle können zur Zeit nicht geflashed werden, aber 32GB GX2 Modelle funktionieren.

 

[Spieluhr]

Ich werds heut mal über den Umweg anderer FWs austesten. Kann ja nix weiter passieren.

 

[Morpog]

Ich werds heut mal über den Umweg anderer FWs austesten. Kann ja nix weiter passieren.

Kannst du dir sparen, ich hab schon alle durchgetestet

 

[BlackIce]

Meine UD GX wird nun auch nicht mehr erkannt.
Gestern Nachmittag Update auf 2030 (Mit Fehlermeldung "Firmware download fail" oder so, 2030 war aber trotzdem drauf) und Abends dann die ersten schreib/lese Fehler, heute Nachmittag dann komplett Ausfall und wird nicht mehr erkannt.
Da es noch eine alte ohne Schalter ist bleibt wohl nur RMA ?

 

[Dekal]

Noch eine bewährte Methode die Firmwares zum laufen zu bekommen ist, dass man die SSD vom SATA-Port 0 in den Port 1, 2 oder 3 steckt. Bei mir wirkt das allerdings auch nicht. Hab es extra nochmals ganz ausführlich getestet...

 

[oherz]

Auch mal wieder ein erfolgreiches Flashen von 2030 melden: auf meinem Thinkpad 200T habe ich gerade meine 256GB Supertalent geflasht, sogar ohne Datenverlust.

Bei dieser Gelegenheit: dieses Forum ist wirklich sehr gut, um einem etwas Sicherheit mit SSDs zu vermitteln - vielen Dank an alle, die inhaltliche Beiträge liefern!

oherz

 

[forenleser0815]

Habe meine GX auch erfolgreich flashen können von 1916(w) auf 2030, ohne Datenverlust. Wird zwar nun als GX2 erkannt aber über diese Kleinigkeiten rege ich mich mittlerweile nicht mehr auf.

 

[Dekal]

Habe meine GX auch erfolgreich flashen können von 1916(w) auf 2030, ohne Datenverlust. Wird zwar nun als GX2 erkannt aber über diese Kleinigkeiten rege ich mich mittlerweile nicht mehr auf.

Leuts, euch dürfte schon klar sein dass dies dann nicht als erfolgreicher Flashvorgang bezeichnet werden kann? Das nenne ich schlichtweg FAIL! Und zwar BIG FAIL!

Da ich langsam auch die faxen dicke habe, habe ich soeben eine Mail an den Supertalent Support verfasst.

Eckdaten meiner Testsession:
- ca. 2 volle Tage Testzeit
- ungefähr 30-40mal den PC neugestartet

Also vielleicht kann ja jemand nachempfinden wie ich mich gerade darüber ärgere dass das Flashen einer simplen SSD nicht klappt! Ich habe schon Grafikkarten so geflasht dass ich nur noch Pixel gesehen habe, diese anschließend wieder blindlings ganz geflasht! Man muss eben nur wissen wie! Und das ist hier nicht gegeben... Hier sitzt man machtlos daneben und kann nur auf die nächste versaute Firmware warten! Das ist es was mich ärgert!

 

[vectrafan]

nur weil der name sich geändert hat ist der flashvorgang noch lange nicht schiefgegangen.

meine gx2 wird seit dem flash auf 1916 auch als gx erkannt (das könnte noch lustig werden wenn ich auf die neue flashe), aber funktioniert hat der flash und die leistung ist so wie sie sein soll.

 

[Morpog]

Leuts, euch dürfte schon klar sein dass dies dann nicht als erfolgreicher Flashvorgang bezeichnet werden kann? Das nenne ich schlichtweg FAIL! Und zwar BIG FAIL!

Nö kein FAIL......

Ich hab das bei der letzten Beta an Supertalent gemeldet. Die Rückmeldung war das dies wohl so gewollt sei.

 

[Dekal]

Nö kein FAIL......

Ich hab das bei der letzten Beta an Supertalent gemeldet. Die Rückmeldung war das dies wohl so gewollt sei.

Aus welchem Grund sollte man ein SSD-Modell plötzlich umlabeln wollen? Ich denke eher dass da eine fadenscheinige Antwort auf einen schlampig programmierten Flasher Tatbestand sind...

Schon rein rechtlich wäre das doch nicht so einfach machbar, dass man ein Produkt gezielt unter einem anderen Namen anbietet und später einfach nach belieben umlabelt.

EDIT: Nach der Devise: SSD_ULTRAFAST umgelabelt nach SSD_ULTRALANGSAM!

 

[tombinet]

stell doch einfach in der systemsteuerung den treiber um

Start/Systemsteuerung/System und Sicherheit/Geräte Manager/IDE ATA/ATAPI-Controller/entsprechenden Controller auswählen und Treiber Aktualisieren/Auf dem Computer nach treibern suchen/aus einer liste von gerätetreibern....../Standart AHCI1.0... auswählen

Verdammt !!! Das hat geklappt !!!

Ich hab schon STUNDEN gesucht wie ich dem Rechner beibring NICHT die nvidia Treiber zu nehmen. Zig Neustarts, Cleaning Programme... aber auf diese "Liste" zu klicken... da wär ich nicht drauf gekommen.
Ist bei mir übrigens Standard IDE PCI Controller. Hab kein AHCI.

Trim hat funktioniert

Ich stell mir natürlich jetzt die Frage: Laß ich Standard IDE oder wechsel ich wieder auf nvidia Treiber ?!!

 

[pinki]

@Dekal

Reg dich doch nicht so auf, ist schlecht fürs Herz.
Deine UD ist noch genauso schnell wie zuvor und auch alles andere ist unverändert, nur steht da jetzt halt ne 2 mehr beim namen
Ne schmarrn ist wirklich kein grund sich aufzuregen, ich vermute es liegt am verbauten flash, das problem hatten wir schon bei der 1916Beta was dann aber irgendwann doch gelöst wurde, jetzt bei der 2030 haben ses halt wieder so gemacht, beinbruch ists keiner da es wirklich ausschließlich die bezeichnung verändert, irgendwie scheints da bei gewissen flash zu einem durcheinander zu kommen.

Nochmal, die leistung, lebensdauer usw wird dadurch nicht verändert, nur die bezeichnung, wenn du also nicht den ganzen tag mit der hand am gemächt die bezeichnung deiner SSD anschaust (solls ja geben das das manche stimmuliert) hast ansonnsten keinen nachteil davon.

 

[wingenieur]

schaut doch mal ob ihr jemand mit amd oder nvidia chipsatz habt und testet obs dort geht...

Keine Änderung mit NVidia GeForce 6100-405.

Immerhin komme ich bis 1916W; das verwende ich jetzt erstmal weiter... bis SuperS5e den nächsten verkorksten Firmware-Flasher an den Start bringt...

 

[Spieluhr]

Was für Vorteile hat die FW 2030 eigentlich?

 

[vectrafan]

@pinki
nö das problem gabs in der final 1916 definitiv auch (gx2 wurde zur gx). sonst stimm ich dir zu, solang alles in ordnung ist mit der platte, mir egal.

 

[wingenieur]

Was für Vorteile hat die FW 2030 eigentlich?

Das hat den SuperTalent-Nutzer offenbar nicht zu interessieren, da es keine History mit dem Download-Paket gibt. Auch im Supertalent-Forum gehts nur bis 1916W derzeit...
Immerhin kann man (beschnittene) Infos von OCZ erhalten, hier auf Seite15 nachzulesen...

 

[Dekal]

@Dekal

Reg dich doch nicht so auf, ist schlecht fürs Herz.

Es ist traurig anzusehen dass die Verantwortlichen Programmierer der Flashtools als "gekonnte Programmierer" das gleiche Ergebnis produzieren wie ich als Nichtprogrammierer.

Ne, ich reg mich nicht mehr auf, ich möchte aber weiterhin enttäuscht bleiben!

Nochmal, die leistung, lebensdauer usw wird dadurch nicht verändert, nur die bezeichnung,...

Es gibt wahrhaftig SSD's von Supertalent die sich im Namen (GX / GX2) und in der Leistungsfähigkeit voneinander unterscheiden. Die GX2 ist sozusagen eine abgespeckte Variante der GX, anders als der Name hätte vermuten lassen.

Siehe dazu auch hier: UltraDrive SSD | Super Talent Technology - SSD | Solid State Drives

Bedeutet: Alle diejenigen, die vorher die Bezeichnung "FTMxxGX25H" oder "FTDxxGX25H" angezeigt bekamen und nun nach einem Flashvorgang plötzlich den Namen im Format "FTMxxG225H" vorfinden, haben ein theoretisches downgrade erfahren!

Das ließe sich dann wahrscheinlich auch nachmessen. Denn die ganzen Firmware-Versionen existieren nicht zum Spaß.

Bisher war es in aller Regel immer so (ich kenne keinen wirklichen Ausnahmefall), dass wenn eine Hardware, gleichgültig ob es ein Mainboard, eine Grafikkarte oder eine SSD ist, mit einer Firmware einer bestimmten Bezeichnung geflasht wurden, dass das dann auch Auswirkungen auf die Leistungsmerkmale (internen Taktungen, Timings und Zusatz-Features) hatte!

Wird eine SSD also von FTM64GX25H nach FTM64G225H gedowngradet, dann müsste laut Angaben im obigen Dokument entweder eine geringere Taktrate und/oder ein höheres Timingset am MLC anliegen. Denn die schlechtere Performance kommt nicht ohne Veränderung der Hardwaresettings zustande.

Das ist es, worüber ich mich bei dem ganzen so aufrege.

 

[pinki]

Es gibt 2 1916 (ohne w) einmal für die GX und einmal für die GX2, mit der entsprechend richtigen FW sollte es eigentlich nicht dazu kommen das ne GX in ne GX2 umbenannt wird.
Ich selbst war davon aber nie betroffen von daher kann ich das jetzt nicht 100% sagen bei dem FW durcheinander den es damals mit der 1916 gab.

@Dekal
Glaub mir du musst mich nicht aufklären, fakt bleibt aber das die namensänderung absolut nichts an der leistung deiner UD ändert, glaubs einfach, wir betas haben das ja getestet (schon damals bei der 1916).
Was denkst du warum ich das schreibe das es keinerlei auswirkung auf die leistung hat, ich zieh mir das nicht aus der nase!
Du hast vermutlich nen Flash verbaut den die FW fälschlicherweiße zur GX2 fraktion zählt oder den es (ich weiß es nicht) auch bei den GX2 gibt.
Du hast den normalen Barefoot Controller und nicht den Barefoot ECO wie es bei den GX2 der fall ist, aber es scheint der flasher nimmt weniger rücksicht auf den controller als auf bestimmten flash bei der benennung der SSD.

 

[Dekal]

Es gibt 2 1916 (ohne w) einmal für die GX und einmal für die GX2, mit der entsprechend richtigen FW sollte es eigentlich nicht dazu kommen das ne GX in ne GX2 umbenannt wird.
Ich selbst war davon aber nie betroffen von daher kann ich das jetzt nicht 100% sagen bei dem FW durcheinander den es damals mit der 1916 gab

Naja, aber diese "Firmwarepakete" sind für beide Versionen gedacht... Ich denke da gibts einfach nur Fehlflashs! Vielleicht sinds auch gewollte Flashänderungen. Aber in beiden Fällen ärgerts mich deftig! Denn ein Kunde würde dann hier bei einem plötzlichen Downgrade nach Strich und Faden unterwandert!!

Im Umkehrschluss hätte ich nix dagegen einzuwenden wenn ich eine GX2 gekauft hätte und diese plötzlich zu einer GX geupgradet würde...

EDIT: Also mich betrifft ja nur das Problem des nicht flashen könnens... Mich würde aber ein detailierter Benchmarkparcour diesbezüglich mal interessieren. Ich glaube dem Frieden nicht so ganz!
EDIT2: Und dann kommt hier nochmals die Frage zustande. Warum sollte man (wenn sich doch an der Leistungsfähigkeit der SSD nix ändert) diese plötzlich umbenennen wollen?!

 

[wingenieur]

Es gibt 2 1916 (ohne w) einmal für die GX und einmal für die GX2, mit der entsprechend richtigen FW sollte es eigentlich nicht dazu kommen das ne GX in ne GX2 umbenannt wird.
Ich selbst war davon aber nie betroffen von daher kann ich das jetzt nicht 100% sagen bei dem FW durcheinander den es damals mit der 1916 gab.

@Dekal
Glaub mir du musst mich nicht aufklären, fakt bleibt aber das die namensänderung absolut nichts an der leistung deiner UD ändert, glaubs einfach, wir betas haben das ja getestet (schon damals bei der 1916).
Du hast vermutlich nen Flash verbaut den die FW fälschlicherweiße zur GX2 fraktion zählt.
Du hast den normalen Barefoot Controller und nicht den Barefoot ECO wie es bei den GX2 der fall ist, aber es scheint der flasher nimmt weniger rücksicht auf den controller als auf bestimmten flash bei der benennung der SSD.

Schade nur, dass für einige 128GB-Versionen der benötigte Flasher (641102.exe) in den beiden Versionen fehlt...

 

[vectrafan]

@dekal

du kannst aus einer Gx keine Gx2 machen, denn die Gx2 hat einen veränderten Controller damit sie den verkleinerten aber langsameren Flash verträgt. Sprich der Geschwindigkeitsunterschied liegt am Flash und den kann die FW nicht verändern.

 

[Dekal]

@dekal

du kannst aus einer Gx keine Gx2 machen, denn die Gx2 hat einen veränderten Controller damit sie den verkleinerten aber langsameren Flash verträgt. Sprich der Geschwindigkeitsunterschied liegt am Flash und den kann die FW nicht verändern.

FW ist aber dazu da, Timings und Takraten zu verändern. Und wenn die Hardware vom Grundgerüst her gleich ist, dann kann man zu jedem Controller ein Down- oder Updrade liefern. Das hat dann mit dem Controller nix zutun...

Warum sollte man sonst urplötzlich eine String-Änderung an der Hardware vornehmen?

EDIT: Und nur die Tatsache dass eine SSD GX2 heißt muss nicht mit der Tatsache verknüpft sein, dass dann unter dem Deckel auch der veränderte Controller steckt. Das ist in der Vergangenheit bei der Umbenennung der Hardware schon immer ein typisches Szenario gewesen. Bekanntes Beispiel: ATI Radeon 9800 Pro mit 2 verschiedenen GPU's!

 

[pinki]

die timings und taktraten werden bei den FW updates nicht angerührt, einzig die Vertex Turbo arbeitet mit einem erhöten takt.
Die Vertex Turbo kann aber nicht mit den normalen updates der Vertex geflasht werden sondern bekommt immer ein extra Update (wenn ich recht informiert bin).
Bei den UD´s bleibt bei den Updates das von dir befürchtete aber aus, hier wird nichts verändert, auch nicht wenn deine UD umbenannt werden würde.
Gäbe es für die UD´s ein MPTool zum flashen (wie es bei einigen anderen herstellern mit Indilinx SSD´s der fall ist) wäre es dir sogar selbst überlassen wie du die SSD benennst, könntest ihr sogar den namen deiner heimlichen geliebten verpassen ^^, deswegen wär se dann auch nicht schneller.

Die namensgebung ist halt bei manchen flash einfach nicht korreckt vorgegeben worden, so scheint es zumindest.

Das mit dem namen ist so egal wie sonst was, ärgerlicher ist das die Indilinx SSD´s die nicht grad mit Toshiba Flash bestückt sind beim Max PE Count von 10.000 auf 5.000 oder gar 3.000 runter gestuft wurden mit der 2030.

 

[Dekal]

Die namensgebung ist halt bei manchen flash einfach nicht korreckt vorgegeben worden, so scheint es zumindest.

An anderer Stelle hier im Thread hieß es vorhin noch, dass die Namensänderung teils von ST gewollt ist.

Wenn dem so ist, dann gibts eigentlich nur 2 Antworten darauf:

1.) Entweder wird wahrhaftig etwas an den Hardwaresettings geändert (was ja denke ich nicht wirklich jemand hier im Forum nachweisen könnte)
2.) Wird mit der Änderung bewirkt, dass ST wegen der enormen Abweichung zwischen IST- und SOLL-Zustand vor allem bei der maximalen Schreibrate nicht dazu angehalten ist nachzubessern.

Sorry, aber eine 3te Antwort fällt mir dazu nicht ein... Alles weitere wäre auch reiner Unsinn!

Das mit dem namen ist so egal wie sonst was, ärgerlicher ist das die Indilinx SSD´s die nicht grad mit Toshiba Flash bestückt sind beim Max PE Count von 10.000 auf 5.000 oder gar 3.000 runter gestuft wurden mit der 2030.

Da hast du recht, das ist meiner Meinung nach mindestens genauso schlimm!

Das eine Ding beträfe halt die Performance, das andere würde sich enorm auf die geschätzte Lebensdauer auswirken. Wobei ich persönlich ersterem im Falle eines wahrhaftigen Hardwareeingriffs mehr Gewichtung zusprechen würde...

 

[Morpog]

Dekal, wieso nimmst du nicht einfach mal was an was wir dir sagen?
Du bist hier erst seit ein paar Seiten im Thread präsent. Pinki, ich und andere schon seit Part 1 (wir sind jetzt bei Part11....). Dazu kommt, dass einige User hier in einem Beta Programm für die FW Versionen sind.

Du kannst uns also nichts neues erzählen.... wirklich.

 

[matrix2006]

Könnte es denn sein, dass der Barefoot Eco zum grössten Teil querbeet verbaut wird und daher bei einigen die Namensänderung stattfindet?

 

[Dekal]

Dekal, wieso nimmst du nicht einfach mal was an was wir dir sagen?

Dann gib mir eine Antwort auf meine Frage, dann denk ich drüber nach!

Du bist hier erst seit ein paar Seiten im Thread präsent. Pinki, ich und andere schon seit Part 1 (wir sind jetzt bei Part11....). Dazu kommt, dass einige User hier in einem Beta Programm für die FW Versionen sind.

Ohne dir zu Nahe treten zu wollen, aber nur weil einige hier im Forum an einem Betatest teilnehmmen und sich schon über dutzende von Seiten in einem Forum befinden, heißt das noch lang nicht dass sie die Weisheit mit Löffeln gegessen haben.

Also erkenn bitte an dass ich auch ein bisschen was auf dem Kästchen hab. Ich halte hier nun wirklich keine Märchenstündchen ab, sondern zeige anhand von Beispielen dass manche Dinge vielleicht etwas tiefgründiger gesehen werden müssen.

Ich hoffe ich habe dazu vielleicht ein paar Denkanstöße gegeben.

Du kannst uns also nichts neues erzählen.... wirklich.

Soll das ne Anspielung sein?? In Anbetracht der jetzigen Firmwaredesastergeschichte liegt es mir fern noch was Neues erzählen zu wollen...

 

[pinki]

da ich dir jetzt nicht nochmal das sagen werde was ich dir schon mehrfach gesagt habe, werd ich dazu jetzt einfach mal garnichts mehr sagen.
Wenn du mehr in die geschichte mit dem namen rein interpretieren möchtest als es der fall ist... ok jeder wie er will.
Ich finds insgesamt jetzt nur schlimmer das du etwas als fakt hin stellst was zum einen kein fakt ist und wovon du zum anderen in diesem fall keine ahnung hast.
Wir machen das hier schon lange genug und haben das lange genug getestet das wir unsere aussagen nicht umsonst tätigen, wenn Morpog oder ich dir sagen, außer den namen ändert sich NICHTS, dann ist dem so.

 

[Morpog]

Dann gib mir eine Antwort auf meine Frage, dann denk ich drüber nach!

Ohne dir zu Nahe treten zu wollen, aber nur weil einige hier im Forum an einem Betatest teilnehmmen und sich schon über dutzende von Seiten in einem Forum befinden, heißt das noch lang nicht dass sie die Weisheit mit Löffeln gegessen haben.

Also erkenn bitte an dass ich auch ein bisschen was auf dem Kästchen hab. Ich halte hier nun wirklich keine Märchenstündchen ab, sondern zeige anhand von Beispielen dass manche Dinge vielleicht etwas tiefgründiger gesehen werden müssen.

Ich hoffe ich habe dazu vielleicht ein paar Denkanstöße gegeben.

Schade dass du das in umgekehrter Reihenfolge nicht genauso siehst....

An anderer Stelle hier im Thread hieß es vorhin noch, dass die Namensänderung teils von ST gewollt ist.

Wenn dem so ist, dann gibts eigentlich nur 2 Antworten darauf:

1.) Entweder wird wahrhaftig etwas an den Hardwaresettings geändert (was ja denke ich nicht wirklich jemand hier im Forum nachweisen könnte)
2.) Wird mit der Änderung bewirkt, dass ST wegen der enormen Abweichung zwischen IST- und SOLL-Zustand vor allem bei der maximalen Schreibrate nicht dazu angehalten ist nachzubessern.

Sorry, aber eine 3te Antwort fällt mir dazu nicht ein... Alles weitere wäre auch reiner Unsinn!

1.) Wenn man weiss wie das Masterflashtool (MPTool) funktioniert, von dem aus die DOS Flasher erzeugt werden können, dann weiss man das der Modellname überhaupt gar nichts mit dem zu flashenden Image zu tun hat.
2.) Es gibt keine enorme Abweichung der IST / SOLL Zustände. Auch nicht bei der Schreibrate. Stichwort Herstellerwerte --> ATTO.

Da hast du recht, das ist meiner Meinung nach mindestens genauso schlimm!
Das eine Ding beträfe halt die Performance, das andere würde sich enorm auf die geschätzte Lebensdauer auswirken. Wobei ich persönlich ersterem im Falle eines wahrhaftigen Hardwareeingriffs mehr Gewichtung zusprechen würde...

Nirgends wurden einem PE Werte garantiert. Ausserdem verursacht das setzen eines SMART Wertes keine Veränderung des verbauten Flash. Wenn jetzt also der PE Wert aufgrund von Langzeiterfahrung runtergsetzt wird, dann degradiert das ja nicht den verbauten Flash. Es schützt eher den User vor Datenkorruption.