Sch... Aber danke für die Antworten. Und wie sieht's damit aus, die SSD wieder zu reaktivieren, oder sollte man die besser gleich entsorgen?
In dieser Frage komme ich mir vor, wie der hinterletzte Hilfs-Sherlock-Holmes, weil ICH nur Vermutungen zu manchen SSD-Problemen anstellen kann, aber auch die Vermutung, dass es in HWL Mitglieder und Moderatoren gibt, die sehr enge Verbindungen zum Vertrieb und Herstellern haben und es genau wissen können.
"Außerdem soll eine "End-to-End Data Path Protection" die Datenintegrität von Firmware, Filesystem und Meta-Daten garantieren."
...
Bisher scheint sich ja keine SSD dafür zu interessieren, ob beim Systemstart der im FLASH befindliche Teil der Firmware noch in Takt ist oder die Mappingdatei für Wear levelling, indem Hashsummen geprüft werden. Ich habe jedenfalls von keiner derartigen Fehlermeldung gehört. Statt dessen sind die SSDs eben mal weg oder Yatapdong:
...
Bei HWL wurde ja sogar bezweifelt, dass die Firmware im Flash steht.
Du hast also anscheinend das Problem, dass die Firmware deiner SSD defekt ist --> "Datenintegrität von Firmware verletzt" könnte man sagen.
Falls also ein großer Teil der Firmware genau wie deine Nutzdatem im Flash steht, dann könnte die FW auch genau so Schaden nehmen, wobei eigentlich die FW nur gelesen wird, bis auf ein paar Zähler oder SMART-Daten. Beim Systemstart nach Stromabschaltung wird nicht nur das Bios vom Mobo neu initialisiert, sondern auch in jedem eingebauten Gerät mit einem Controller wird das Firmwareprogramm neu initialisiert, muss erst mal Tritt fassen und sich später mit dem Bios und dem OS, Treiber verständigen. Das ist bei jedem Digitalwecker so - es fragt nur keiner danach.
Die SSDs scheinen 2 Teile der FW zu haben, ein konstanter Teil im Controller auf hochwertigem, stabilem Speichermaterial, der zuerst initialisiert wird und nach seiner Abarbeitung die Steuerung an den veränderlichen, aktualisierbaren 2. Teil im Flash übergibt. Vor der Befehlsübergabe KÖNNTE der erste Teil erst mal komplett den 2. Teil lesen, auswerten und mit einer Prüfsumme vergleichen und bei Abweichung nicht die Steuerung an Teil 2 übergeben, sondern eine Meldung an das Bios und/oder an das Betriebssystem, den Treiber senden, damit der Nutzer eine genaue Information bekommt und in das dicke Handbuch seiner SSD mit dem Fehlerkatalog schaut und genau weiß, was zu tun ist.
Leider scheint in dem für Festplatten entwickelten SATA-Protokoll aber ein derartiger Informationsaustausch zwischen SSD und System gar nicht vorgesehen zu sein. Statt dessen blinken manche SSDs hilflos Morsezeichen mit einer LED, die auch nirgends erklärt sind.
Wie dem auch sei, in solchen Fällen wurde von den "Spezialisten" hier geraten, die FW neu zu installieren oder erst ein Downgrade auf die FW 1576 zu machen, zu versuchen. Es wurde aber nie erklärt, warum man das machen soll, was dabei alles abläuft.
Meine Vermutung:
Es könnte sein, dass in dem Updateprogramm erst einmal untersucht wird, ob der für die FW vorgesehene Bereich im Flash fehlerfrei ist. Man könnte eventuell die Mappingtabelle für das Wear Leveling nach bisher wenig abgenutztem Speicher durchsuchen usw. Oder die FW wird auf den gleichen, müden Flash geschrieben. Was aber wirklich dabei abläuft - keine Ahnung... Mit etwas Glück könnte die FW wieder eine Weile durchhalten.
Momentan ist eine derartige SSD aber eindeutig defekt und wäre ein Garantiefall.
---------- Post added at 11:10 ---------- Previous post was at 10:39 ----------
Na, hier haben wir es doch:
Genau das sollte der Launderer machen und zwar auch mit reservierten Bereichen auf denen die FW aufgespielt wird.
Andererseits verfestigt das meine Gedanken darüber, was ich im Garantiefall zurück bekomme: eine fabrikneue SSD, meine eigene mit gereinigtem, aufgemöbeltem Flash oder eine total ausgelutschte von einem Benchmarkfreak - verdammt, das könnte einiges erklären. Dann wäre mir auch klarer, warum manche sagen, es gibt nur 1% Ausfall, andere aber den Eindruck haben, dass 10% ausfallen - wenn das eine Prozent 10 Mal aufgemöbelt und neu verschickt wird, dann ist alles erklärt und beide Seiten haben Recht.
Kann mir schon vorstellen, warum dieses Tool nicht so bekannt sein soll und warum es nicht veröffentlicht wird.
