SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 2|2]

[pinki]

ich denke nicht das SSDfix hier irgendwas ausplaudern würde was er nicht ausplaudern darf.

Sehe ich ähnlich, außer evtl die info über die um 15 Euro getiegenen preise, möglich das diese info grenzwertig war aber eigentlich hat er nix gesagt was schädlich wäre, im gegenteil.

 

[philbee]

Keine Ahnung was bzw. ob es überhaupt damit etwas auf sich hat (ausser dem hübsch ge-photoshoppten Apple-Logo), aber dennoch, für die Mit-Apple-User hier:

OCZ has launched a new range of Solid State Drives dedicated to Mac users.
http://www.gizmowatch.com/entry/mac-rejoice-ocz-to-offer-new-ssd-for-apple-notebooks/

 

[Sukrim]

was für ein alignment is denn optimal?! lese hier unterschiedliches

Nötig ist keines (da das Ding einfach zu schnell ist um den Unterschied zu merken) aber alles was durch 128kB teilbar ist sollte passen, also 128k und Vielfache - manchmal wird auch 1MB oder 16MB empfohlen, einfach weil alle kleineren Alignments damit quasi auch abgedeckt werden.

 

[Mechkilla]

Zitat von Tony
SSDfix maybe the leak, hardwareluxx is the forum, thread is massive.

If SSDfix is a reselller he may be asked to stop leaking info..

Toll Leute, konntet ihr euch nicht ein wenig zurück halten? Durch eure Angeberei mit exklusiven Info's sind sie jetzt auf SSDFix scharf

Ich hoffe SSDFix bleibt uns erhalten und versorgt uns weiterhin mit Infos. Falls nicht und er sich zurück zieht: Vielen Dank für die vielen nützlichen und Interessanten Informationen von dir.

Ich weiß nicht, was der hat, immerhin haben die Infos von SSDFix bei vielen überhaupt erst dazu geführt, daß sie die Indilinx-SSD gekauft haben.

Genau, wer sich den Thread-Titel mal anschaut, sieht sofort, das es hier nicht nur um die UD geht. Wer (richtig ) mitliest, sieht auch, dass sich hier auch ne Menge eine Vertex gekauft haben. Und wenn wir es mal noch genauer nehmen, dann haben hier UD Besitzer mitgeholfen, den fetten Bug der Release-FW nachvollziehbar zu reproduzieren. Davon hat auch OCZ profitiert, ansonsten hätten sie jetzt wohl ne Menge RMAs am Hals.
Und ich kann mich nicht erinnern, das SSDfix die Vertex je schlechtgeredet hat.

 

[DSL Cowboy]

Weiß garnicht was da jetzt das Problem sein soll mit SSDfix...wenn einer Blödsinn gemacht hat, dann doch der OCZ Tony mit seinen tollen Benchmarks, mal kann man flashen dann wieder nicht Infos. Der sollte mal etwas leiser treten.

 

[Eggcake]

Was hat er denn "geleakt"? Also ich wüsste jetzt garnicht was er an "geheimen" Infos ausgeplaudert haben soll. Natürlich sind's Infos, an die ein Normaler nicht herankommen würde, aber das als bösen "Leak" zu bezeichnen? Wat?

 

[Mechkilla]

Nochwas zu SSDfix Link zu den Spotpreisen von Flashspeicher:

Interessante Preise sind das. Da machen allein die 64GB MLC auf der UD ca. 100$ (ca. 75€) Einkaufskosten aus (ich geh mal davon aus, die Preise sind ohne MwSt.). D.h. ca. die Hälfte des Verkaufspreises gehen schon für den Flashspeicher drauf, dazu kommen noch der Indilinx (soll nicht billig sein laut Anandtech), der DRAM, einige weitere Bauteile, die Platine, das Gehäuse, Verpackung, Arbeitskosten, Entwicklung, Versand, Händlermarge (!), Support, RMA, Gewinn für den Hersteller und die Steuer. Viel kann da echt nicht hängen bleiben bei Hersteller und Händler.

@DSL-Cowboy: der will halt von sich ablenken .


Mechkilla

 

[Sukrim]

Genau deswegen bezweifle ich auch, dass die Preise von SSDs stark fallen werden. Klar wird Flash irgendwann billiger, aber es wird wohl fast nie so sein, dass ein SSD rauskommt und dann nach 2 Monaten nur mehr die Hälfte kostet (außer bei Intel! )

 

[winniwinter]

hmpf, das wiederherstellen meines winxp auf die ssd mit acronis is fehlgeschlagen. nachdem ich windows wiederhergestellt habe (+mbr) sagt der trotzdem noch ntdlr fehlt. auch starten mit xp cd und fixmbr haben nichts gebracht. gibts noch alternativen? sonst wirds nen langer abend, dann muss ich das system komplett neu aufsetzen

 

[Undertaker 1]

Die Preise scheinen realistisch:

http://www.dramexchange.com/

~14$ für 16GBit passt dazu perfekt - interessant aber:

http://geizhals.at/deutschland/?phist=342779&age=365
http://geizhals.at/deutschland/?phist=375341&age=365

Der bislang recht stetig fallende Flashpreis stagniert seit etwa einem halben Jahr, viele Produkte sind sogar wieder teurer geworden...

 

[PulsarBD]

Was hat er denn "geleakt"? Also ich wüsste jetzt garnicht was er an "geheimen" Infos ausgeplaudert haben soll. Natürlich sind's Infos, an die ein Normaler nicht herankommen würde, aber das als bösen "Leak" zu bezeichnen? Wat?

naja ich vermut mal OCZ hätte das selber gerne zuerst angekündigt.....

 

[Symbolics]

Und wenn wir es mal noch genauer nehmen, dann haben hier UD Besitzer mitgeholfen, den fetten Bug der Release-FW nachvollziehbar zu reproduzieren. Davon hat auch OCZ profitiert, ansonsten hätten sie jetzt wohl ne Menge RMAs am Hals.

Das glaube ich nicht, denn zu diesem Zeitpunkt hatte OCZ mit der
1275-Firmware (die Tony damals gerade testete) den Bugfix bereits.
Der Fehler war offensichtlich vorher bekannt.
Zum Beispiel spricht Tony schon vor der CeBIT in
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showpost.php?p=348403&postcount=416
von "Issues", das waren ja bestimmt die typischen Probleme der
1199-Firmware.

 

[Mechkilla]

Symbolics:

Die "Issues" werden die von Anandtech gefundenen Performanceprobleme gewesen sein. Der Tester hatte direkten Kontakt mit OCZ, woraufhin die dann erst die Release-Firmware 1199 erstellt haben und ihm zukommen liesen. Erst dann war der Anandtech'ler zufrieden mit der Vertex. Den ensprechenden Artikel findest Du hier (ab Seite 18 geht's um OCZ) (ging am 18.03.09 online). Die Cebit war übrigens schon 2 Wochen vorher! Passt zeitlich gut, um zwischen Cebit und dem Anandtech-Test die 1199 zu erstellen und zu testen bzw. vielleicht wurde schon lange vor der Cebit dran gearbeitet. OCZ hatte ihn schon im Dez. '08 von der Vertex informiert und ihm irgendwann später eine erste zukommen lassen. Vermutlich mußten wir deshalb solange darauf warten (die Vertex sollte ja schon Ende Dez. rauskommen).
Mitte März wurden dann die ersten Vertex verkauft. Andere Probleme sind dem Anandtechie nicht aufgefallen.

Ich hatte schon am 17.03.09 einen Test hier online gestellt, der das Problem bei der UltraDrive reproduzieren konnte (klick). 2 1/2 Tage später hatte Supertalent in Zusammenarbeit mit Indilinx eine verbesserte Firmware entwickelt, die das Problem beseitigt hat. Durch SSDfix hatten wir, ein paar Stunden bevor ST die FW auf ihrer Homepage veröffentlicht haben, Zugriff darauf. Erst dann hat OCZ mit einer Veröffentlichung ihrer FW nachgezogen (das Tony diese neue FW schon testen konnte ist ja wohl keine Kunst ... er arbeitet ja bei OCZ ). Deren Firmwareupdater war dafür fehlerfreier.

Die Probleme, die mit der 1275er behoben wurden, hatte Tony, wenn ich mich recht erinner, sogar als absurd und nicht existent runtergespielt. Anandtech hat diese neue FW dann hier (online am 30.03.09) getestet und war noch mehr begeistert.

Ich will hier auf keinen Fall ein Gebashe zwischen Supertalent und Vertex lostreten.

Mechkilla

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:48 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:36 ----------

Ich hab mal noch etwas weiter zurückgeschaut, weil ich den Fehler schon viel früher erzeugen konnte. Hier hab ich mich schon 2 Tage zuvor zu Wort gemeldet und erst später das ganze sauber dokumentiert.

 

[Symbolics]

Die "Issues" werden die von Anandtech gefundenen Performanceprobleme gewesen sein.

Nein, in dem von mir zitierten Beitrag von Tony (vom 1. März) geht
es um PCPer, nicht um Anandtech. PCPer hatte die Vertex
mit zwei Vorserienversionen der Firmware getestet, hat den
Test dann aber nicht aktualisiert, was Tony damit begründet
hat, daß es bei PCPer mit der neuen Firmware Probleme gab.
Davon abgesehen hast Du natürlich recht, daß OCZ die
1275-Firmware erst nach ST freigegeben hat! Sie war aber
am 17.3. schon im Test, als der Fehler hier im Forum diskutiert
wurde (http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=53212).
Deswegen konnte ST ja auch den Fehler so schnell beseitigen -
die korrigierte Firmware war bereits fertig.

 

[Warbeast]

Die "Probleme" die PCP rausgefunden hat waren die grottigen Antwortzeiten beim zufälligen Schreiben im IOMeter und die Schlechte Perf. im PC Mark,mit der alten Firmware!
Da die erste Firmware ja auf max Transferraten optimiert war und darum die Random Write Werte extrem schlecht waren,wie ja anscheinend auch die erste Firm. die von Anand getestet wurde.

€: PCP hat zweit Firm´s getestet.

 

[Mechkilla]

Könnt ihr mal die Tests verlinken (ich kenn PCP net mal)? Thx

 

[Symbolics]

Könnt ihr mal die Tests verlinken (ich kenn PCP net mal)? Thx

Das war dieser Test hier, ich glaube der erste zur Vertex überhaupt: http://www.pcper.com/article.php?aid=670
Noch mit zwei Vorserienversionen der Firmware.

 

[AW312]

OCZ hat sich entschlossen einen offenen Beta-Test fürs TRIM-Tool zu machen:

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=54770

 

[Morpog]

Noch keiner mit Vertex am trimmen?

TRIM beta test

Edit: damn too late

 

[Mechkilla]

Symbolics:

Danke, aber da gibt es absolut keinen Hinweis auf das Problem, welches die Vertex bzw. UD aus dem System gekickt hat (und darum geht es hier ja grade). PCP hatte 2 verschiedene Firmwares zum Testen, die halt verschieden schnell waren. Das war's auch schon.
Mechkilla

 

[Symbolics]

Danke, aber da gibt es absolut keinen Hinweis auf das Problem, welches die Vertex bzw. UD aus dem System gekickt hat (und darum geht es hier ja grade). PCP hatte 2 verschiedene Firmwares zum Testen, die halt verschieden schnell waren. Das war's auch schon.
Mechkilla

Welche Probleme PCPer dann nach diesen Tests hatte, ist
eh Spekulation (aber außer verlorenen Partitionen und BSODs
sind ja keine Probleme bekanntgeworden, die einen erneuten
Test verhindert hätten, das war der Grund für meine Vermutung).
Also vergiß das mit PCPer.
Tatsache ist aber, daß die korrigierte Firmware (1275) am 17.3.
schon existierte, d.h. der Fehler muß vorher schon entdeckt und
beseitigt worden sein.
Um Bashing von Supertalent ging es mir übrigens gar nicht,
ich habe selbst ein UD und bin damit sehr zufrieden (nur die
TRIM-fähige Firmware von ST vermisse ich noch!)

 

[mithri]

Also jetzt finde ich es gar nicht schlimm wenn die neue FW von Supertalent ein paar Tage länger braucht. Da ja keine Probleme vorhanden sind und nur ein Feature nachgeschoben wird, mit welchem NICHT geworben wurde, sollen die das ruhig ausgiebig testen und uns dann das neue Feature schenken.

Ich bin aber auch schon neugierig wie sich die neue FW und das neue Tool dann auswirken. Sollen die von OCZ mal testen, und wir bekommen dann das was läuft

 

[Symbolics]

Ich bin aber auch schon neugierig wie sich die neue FW und das neue Tool dann auswirken. Sollen die von OCZ mal testen, und wir bekommen dann das was läuft

Darauf bin ich auch gespannt - vor allem wie stark sich TRIM bei
der Geschwindigkeit bemerkbar macht, wenn alle Blocks bereits
benutzt wurden.

 

[nsa666]

Lieber paar Tage warten dafür einen ordentlichen Flasher... Wollen ja sicher nicht nochmal eine RMA-Welle.... OCZ-TRIM tool scheint ja auch nicht wirklich ausgereift.

 

[Eggcake]

Egal ob ST zuerst ist oder nicht - immer das positive sehen, was?

Naja mir persönlich ists im Prinzip auch egal. Habe sowieso vor vorerst nicht zu flashen, da ich meine "Langzeittests" (d.h. noch 2-3 Wochen) beenden will. Zudem warte ich noch auf den Win7 RC - flashen, neu aufsetzen nur um's dann für den RC nochmals neu aufzusetzen ist wohl wenig sinnvoll

Also sollen die Leute mit den OCZ Drives ruhig mal das Trimtool betatesten

 

[mithri]

Egal ob ST zuerst ist oder nicht - immer das positive sehen, was?

Ganz ehrlich? Über meine momentanen Schreibraten bin ich gar nicht begeistert, über 75MB/s ist nicht mehr drinne. Da hatte ich dann doch etwas mehr erwartet, naja mal schauen woran das genau liegt

 

[xy04]

Ganz ehrlich? Über meine momentanen Schreibraten bin ich gar nicht begeistert, über 75MB/s ist nicht mehr drinne. Da hatte ich dann doch etwas mehr erwartet, naja mal schauen woran das genau liegt

schon interessant irgendwie
meine Transcend "B" hat bisher keinen Einbruch in der Schreib oder Leseleistung
scheint also von MLC zu MLC doch auch da recht deutliche Unterschiede zu geben
(Einsatzzeitraum der Transcend ca. 2 1/2 Monate täglich)

mfg xy04

 

[Eggcake]

Ganz ehrlich? Über meine momentanen Schreibraten bin ich gar nicht begeistert, über 75MB/s ist nicht mehr drinne. Da hatte ich dann doch etwas mehr erwartet, naja mal schauen woran das genau liegt

Ich komm in meinem Laptop auch nicht über 90 sequentiell (laut CDM, mit Atto jedoch auf ~150). Seit Beginn jedoch ziemlich konstant, teste es regelmässig. Drive wurde mittlerweile sicherlich ca. 1 Mal beschrieben (momentan bei 60% Füllstand, jedoch mit Sicherheit schon ~20GB gelöscht).

Soviel ich weiss hast du nur SATA "1.5", von daher würd ich das weniger auf's Drive schieben...hoffe ich verwechsle da nichts.

Edit: Die Benchmarkwerte benutze ich nicht als "absoluten" Vergleich, sondern als Vergleich auf demselben Drive. Für andere Aussagen sind sie imho nur grob brauchbar (siehe dazu wie sich z.B. CDM durch das Themewechseln verarschen lässt, oder HD Tune durch abspielen von Videos auf einem USB-Stick :> ).

 

[Shagnar]

schon interessant irgendwie
meine Transcend "B" hat bisher keinen Einbruch in der Schreib oder Leseleistung
scheint also von MLC zu MLC doch auch da recht deutliche Unterschiede zu geben
(Einsatzzeitraum der Transcend ca. 2 1/2 Monate täglich)

mfg xy04

kann ich bestätigen... und meine ist seit beginn des jahres im einsatz ich denke aber im gesamten betrachtet sind die neuen SSDs mit barefoot wesentlich besser.

 

[Eggcake]

Irgendwie wär's schon mal schön zu wissen, was nun wirklich diesen Performanceeinbruch auslöst. Die Theorie ist ja verständlich. Doch einmal hiess es nur MLC sei betroffen, doch es scheint bei SLC sowie bei MLC beide Fälle zu geben...

Irgendwie versteh ichs nicht ganz...