SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 4|1]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
Keine Ahnung was du meinst. Bei "solte" ist es c, bei mir d. Tut insofern nix zur Sache, weil bei beiden das OS auf der SSD ist. Kann auch nen Z daraus machen, wenn du willst. Dann spielts aber immernoch keine Rolle.
Auf c siehts zudem bei mir auch nicht anders aus, als auf d. Beantwortet daher nicht meine Frage.
Auf c siehts zudem bei mir auch nicht anders aus, als auf d. Beantwortet daher nicht meine Frage.
kann ich ja net riechen dass du zufällig einer der 15 leute auf der welt bist die auf D nen os installiert haben 
falls du deine platte mit pinkis raid0 vergleichst, ist raid0 langsamer bei kleinen dateien. is einfach so, müssen ja insg. mehr laufwerke angesprochen werden.
falls du deine platte mit pinkis raid0 vergleichst, ist raid0 langsamer bei kleinen dateien. is einfach so, müssen ja insg. mehr laufwerke angesprochen werden.
Hm war nicht mal die Rede davon, dass Controller ab drei Vertex dicht machen
und eine vierte nicht lohnt?
Irgendwie sehe ich davon in den Benches nichts. Bitte nicht missverstehen,
die sehen verdammt lecker aus, aber ich denke da müsste doch mehr gehen können,
also mit einer vierten z.B.
und eine vierte nicht lohnt?
Irgendwie sehe ich davon in den Benches nichts. Bitte nicht missverstehen,
die sehen verdammt lecker aus, aber ich denke da müsste doch mehr gehen können,
also mit einer vierten z.B.
kann ich ja net riechen dass du zufällig einer der 15 leute auf der welt bist die auf D nen os installiert haben
falls du deine platte mit pinkis raid0 vergleichst, ist raid0 langsamer bei kleinen dateien. is einfach so, müssen ja insg. mehr laufwerke angesprochen werden.
Glaub du hast nicht richtig verstanden. Mein OS ist auf C. Schonmal was von mehreren Partitionen auf einem Laufwerk gehört? Es macht trotzdem kein Unterschied, ob ich C oder D benchmarke. Die Werte sind trotzdem gleich. Zudem müsste D eher schneller sein als C.
Ich habe mich auf stolte bezogen und seinem Screen von ATTO und einer UD 32GB und nicht auf die RAID Werte. Und da eben die kleinen Blöcke. Vergleich halt einfach den Screen von stolte mit meinem Screen. Fällt dir was auf? Ich schaff bei 0,5k gerade mal bissel über 3mb/sec, während er etwas über 22MB/sec hat. In den weiteren Größen wird der Abstand zwar geringer, aber dennoch sind die Werte da höher.
PS: Ich rede von den Schreib-Werten.
Zuletzt bearbeitet:
wie soll ichs denn verstehen/wissen wenn dus nirgens erwähnst?
und der ssd is es egal ob die partition voll oder leer ist, es kommt auf die gesamt-belegung an.
und es kann möglicherweise sein dass deine partitionen schuld an den niedrigen raten sind oder so. welches os hast du und trimst du abundzu? und an was für nem controller hängt die?
(hab mich da irgendwie oben übrigens verlesen, dachte du hättest schnellere werte da ich den screen net angeguckt hab)
und der ssd is es egal ob die partition voll oder leer ist, es kommt auf die gesamt-belegung an.
und es kann möglicherweise sein dass deine partitionen schuld an den niedrigen raten sind oder so. welches os hast du und trimst du abundzu? und an was für nem controller hängt die?
(hab mich da irgendwie oben übrigens verlesen, dachte du hättest schnellere werte da ich den screen net angeguckt hab)
Die aktuellen Werte passen mit den Werten als sie neu war überein. Am TRIM oder Controller kanns eigentlich nicht liegen. Am PC war sie am ICH9R, im Laptop am ICH9M. Das ganze im IDE-Modus, nicht AHCI. Fühlt sich damit flüssiger an. Bei AHCI sind jedoch die Leseraten bissel höher, aber das spielt für mich eh keine Rolle.
OS ist halt Windows XP SP3. Trim ja, aber wie erwähnt nicht relevant für die Geschwindigkeit.
Bin auch zufrieden mit der SSD, hat mich nur interessiert, warum er so hohe Raten hat. Hat gerade mal jmd nen Vergleichsscreen von ner UD/Vertex 64GB?
OS ist halt Windows XP SP3. Trim ja, aber wie erwähnt nicht relevant für die Geschwindigkeit.
Bin auch zufrieden mit der SSD, hat mich nur interessiert, warum er so hohe Raten hat. Hat gerade mal jmd nen Vergleichsscreen von ner UD/Vertex 64GB?
ne eine 4. würde in meinem raid kaum noch was bringen, dazu ist der Onboard controller einfach nicht gut genug.
Sollten mit 3 schon gut über 600 MB/s sein beim seq. read, was aber nicht der fall ist, hier limitiert also schon das ICH9R bei mir
Sollten mit 3 schon gut über 600 MB/s sein beim seq. read, was aber nicht der fall ist, hier limitiert also schon das ICH9R bei mir
Zuletzt bearbeitet:
moinsen
vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen
habe mir 2 supertalent ultradrive 32gb gegönnt, die wollte ich im raid 0 laufen lassen
auf meinem board mit ich9 raid0 sind die zusammen lahmer als eine allein
mit nem dawicontrol dc-300e das gleiche
nun habe ich mir nen teuren hardware raid controller gekauft areca arc 1200 und dort das selbe spiel, oder besser gesagt noch schlimmer
ne einzelne bringt dort im hdtune nur magere 166 mb/s und im raid0 nur 155 mb/sec
habe schon einige einstellungen im bios des controller ausprobiert, hat aber nix geholfen
ist der controller doch nicht so geeigent für ssd oder was mache ich falsch?
vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen
habe mir 2 supertalent ultradrive 32gb gegönnt, die wollte ich im raid 0 laufen lassen
auf meinem board mit ich9 raid0 sind die zusammen lahmer als eine allein
mit nem dawicontrol dc-300e das gleiche
nun habe ich mir nen teuren hardware raid controller gekauft areca arc 1200 und dort das selbe spiel, oder besser gesagt noch schlimmer
ne einzelne bringt dort im hdtune nur magere 166 mb/s und im raid0 nur 155 mb/sec
habe schon einige einstellungen im bios des controller ausprobiert, hat aber nix geholfen
ist der controller doch nicht so geeigent für ssd oder was mache ich falsch?
stripesize hatte ich mit 64k und mal mit 16k probiert, hdtune werte waren jeweils gleich
cache writeback oder write through brachte auch keinerlei änderung
hmm hd tune hatte ich nichts verstellt und am ich9 war ich mit einzelner platte immer so bei 220mb/sec
cache writeback oder write through brachte auch keinerlei änderung
hmm hd tune hatte ich nichts verstellt und am ich9 war ich mit einzelner platte immer so bei 220mb/sec
Zuletzt bearbeitet:
jo habsch mal gemacht aber irgendwie ist nun kein grosser unterschied zwischen einzelner platte und raid0
ich komme maximal auf 211 lesen und 178 schreiben im atto disk mark
hdtune sinds 200 einzeln und raid0
im crystal disk mark sind die 4 k werte ganz ok lesen 43mb/sec schreiben 32mb/sec
hm irgendwie hatte ich mir da schon eher was in richtung +300mb/s erhofft , max leserate natürlich
ist mir jetzt so keine 150€ nur fürn 2 port controller wert
ich komme maximal auf 211 lesen und 178 schreiben im atto disk mark
hdtune sinds 200 einzeln und raid0
im crystal disk mark sind die 4 k werte ganz ok lesen 43mb/sec schreiben 32mb/sec
hm irgendwie hatte ich mir da schon eher was in richtung +300mb/s erhofft , max leserate natürlich
ist mir jetzt so keine 150€ nur fürn 2 port controller wert
Zuletzt bearbeitet:
hatte am Onboard ICH9R (stripesize 64) mit 2 30er Vertex um die 360-375 MB/s seq. read, da sollte also schon weitaus mehr drin sein im CrystalDiskMark.
Solltest deine UD´s mal trimen dann hast evtl höhere ergebnisse (is nur ne vermutung)
Solltest deine UD´s mal trimen dann hast evtl höhere ergebnisse (is nur ne vermutung)
Zuletzt bearbeitet:
wtf?
habe hier n dfi p35trs board und wenn ich das onboard raid nutze mit den 2 ultradrives
habe ich nur 150mb/s seq read einzeln leige ich bei über 200
aktuellstes bios ist drauf
firmware der ultras ist die 1370 auf der supertalent page gibts auch noch keine aktuellere
die dinger sind quasi nagelneu wurde nur probehalber 2-3 mal windows 7 aufgespielt
kann mir jetzt nicht vorstellen das da durchs trimen mal eben mit onbaord raid 200mb/s mehr rauskommen
habe hier n dfi p35trs board und wenn ich das onboard raid nutze mit den 2 ultradrives
habe ich nur 150mb/s seq read einzeln leige ich bei über 200
aktuellstes bios ist drauf
firmware der ultras ist die 1370 auf der supertalent page gibts auch noch keine aktuellere
die dinger sind quasi nagelneu wurde nur probehalber 2-3 mal windows 7 aufgespielt
kann mir jetzt nicht vorstellen das da durchs trimen mal eben mit onbaord raid 200mb/s mehr rauskommen
normalerweise sollte man ~64 nehmen (ist idr am schnellsten mit den meisten controllern), da (zumindest bei hdds) je kleiner die stripe size, desto höher die cpu last und somit umso langsamer (vor allem bei großen dateien!).
bitte um belehrung ob es bei ssds auch so ist ^^
bitte um belehrung ob es bei ssds auch so ist ^^
ja jetzt hab ichs grad auch gesehen meine ultras hatten CIX in der bezeichnung und das war immer nich aufgelistet
ja das werde ich dann mal noch umflashen und trim
aber irgendwie haut da was nicht hin , hatte schon mal 2 mtron mobi an mein onboard raid0 und da hatte ich einzeln die gleichen werte im hdtune wie mit raid0
dachte ja es liegt einfach am miesen software raid, was mir auch im ssd thread bestätigt wurde. nun hatte ich mich dazu durchgerungen son teuren hardware raid controller zu kaufen und nun ists der selbe mist
achja getestet wurde auf xp x64, vist ultimate x64 und windows 7 x64
ja das werde ich dann mal noch umflashen und trim
aber irgendwie haut da was nicht hin , hatte schon mal 2 mtron mobi an mein onboard raid0 und da hatte ich einzeln die gleichen werte im hdtune wie mit raid0
dachte ja es liegt einfach am miesen software raid, was mir auch im ssd thread bestätigt wurde. nun hatte ich mich dazu durchgerungen son teuren hardware raid controller zu kaufen und nun ists der selbe mist
achja getestet wurde auf xp x64, vist ultimate x64 und windows 7 x64
Acronis ließt das aus und es läßt sich ändern !!???
ALSO ???????
Hat das für SSD null Hintergrund ?
lol überlesen xD
daWooky
Neuling
- Mitglied seit
- 07.05.2009
- Beiträge
- 280
- Status