SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 4|2]

[Eggcake]

Was du dann noch testen könntest ist entweder mit Iometer eine Seq. Schreiboperation auf dem verbleibenen Platz der SSD ausführen oder mal den Free Space Cleaner von nsa666 drüber laufen lassen.

Die Ergebnisse von Morpog würden für Trim sprechen!
GC würde ich mir echt erstmal abschminken.

Würde ich als "letztes Mittel" machen

@Eggcake: schalts in IDE mode..

GC ist eh ziemlicher Unfug..

Probier ich.

Naja - Wiper war die GC und der war/ist alles andere als Unfug

TRIM geht sehr wohl unter Vista, ich machs ja selbst mit der exe.

Die Frage ist nur, ob ich von 1711 irgendeinen Vorteil hab, solange ich kein Win7 einsetze.

Das "TRIMTool" aktiviert bloss die GC der SSD, ist also nicht wirklich TRIM (obwohl im Tool selber eindeutig TRIM steht).

Aber um zu deiner Frage zurückzukommen: falls diese "GC" integriert ist, würd ich das Update auf jeden Fall empfehlen, ansonsten kann man's imho überspringen (wenn man kein TRIM unterstützendes OS verwendet).

 

[Moros]

@Warbeast
Lesen reich schon. Normalerweise sieht's irgendwann so aus wie im Anhang.

Wenn's funktionieren würde, müsste es irgendwann wie bei PCPer aussehen:
http://www.pcper.com/article.php?aid=760&type=expert&pid=11

Es sei denn, PCPer hat ausschließlich eine leere SSD getestet, was äußerst bedauerlich wäre (kann mich nicht dran erinnern).

 

[Warbeast]

Gute Idee,dann muss mann den Test aber wohl noch mal von vorne starten,also erst wieder Wipern und dann die SSD schräddern.

 

[Eggcake]

Die SSD von PCPer muss leer gewesen sein, ansonsten hätten sie doch garkeinen Writetest machen können mit HDTach.

 

[san.salvador]

Ok, danke. Dann spar ich mir den Heckmeck, wenn ich nix davon hab.

 

[nsa666]

Naja - Wiper war die GC und der war/ist alles andere als Unfug

Das "TRIMTool" aktiviert bloss die GC der SSD, ist also nicht wirklich TRIM (obwohl im Tool selber eindeutig TRIM steht).

Das war nicht bloß GC wozu sollte es dann den leeren platz der SSD mit einer Datei belegen wenn die information über Dateisystem der SSD bei GC unwichtig sind. Wo kommt der gerücht eigentlich her dass Wiper nur GC war?

 

[Moros]

Eggcake, stimmt. Aber müsste es mit einer gefüllten SSD nicht genauso aussehen (lesen reicht ja), wenn das Feature funktionieren würde? Ich hab das so verstanden, dass das verbesserte GC keinerlei Zellen löscht, sondern ausschließlich die Blockfragmentierung beseitigt. Das müsste dann also unabhängig vom Füllstand gelten, oder nicht?

 

[Warbeast]

Ich kann schon manchmal lesen,konnte mir blos nicht wirklich vorstellen das du vorschlägst die Daten auf der SSD platt zu machen und einen kompletten Schreibtest drauf durchzuführen.
Is ein wenig kontraproduktiv,oder?

@Egg

Was Tony sich da wieder bei gedacht hat das "Wiper" den GC anstossen soll kann ich mir echt nicht vorstellen,warum heisst das teil denn "Wiper"?

 

[daWooky]

Schade das es wirklich das STT im Namen ist.
Böse firmwareflasher
aber das wesentliche die Firmware klappt wirklich = back to first performance ohne tool oder sonstiges!!!(und ohne OCZ-Blabla)

hab die ersten paar Stunden mit nicht wirklich geglaubt das es so gut geht nach dem ich 2 Stunden dies und das gebencht hab, iO-workstation ne dreiviertelstund laufen lies und dann alle everest read tests
zur Kontrolle nochmal atto aufgemacht das erstemal geautotrimmt

dann hab ich sie 2,5 Stunden idlen lassen und es wurde noch besser

1.pic: performance low nach iOmeter tests
2.pic: 1.st autotrim in aktion
3.pic: ca. eine Stunde idle
4.pic: ca. zweieinhalb Stunden idle

bin noch gepannt wie gerade die Linie bei HDTach wird

system: win7 7600, p45, ahci

 

[nsa666]

Was Tony erzählt würd ich auch nicht immer glauben. Er hatte mir mal versprochen eine OCZ-SSD zu schenken.....

 

[Moros]

Warbeast, meinst du mich? Ich wollte keinen Schreibtest vorschlagen, lediglich einen Read Test mit HDTach. Ein Quickbench reicht da völlig. Dann sollte man das sehen.

 

[Eggcake]

Das war nicht bloß GC wozu sollte es dann den leeren platz der SSD mit einer Datei belegen wenn die information über Dateisystem der SSD bei GC unwichtig sind. Wo kommt der gerücht eigentlich her dass Wiper nur GC war?

3 Mal darfst du raten woher ich diese "Information" habe (Warbeast hats schon angesprochen)

Eggcake, stimmt. Aber müsste es mit einer gefüllten SSD nicht genauso aussehen (lesen reicht ja), wenn das Feature funktionieren würde? Ich hab das so verstanden, dass das verbesserte GC keinerlei Zellen löscht, sondern ausschließlich die Blockfragmentierung beseitigt. Das müsste dann also unabhängig vom Füllstand gelten, oder nicht?

Naja, das sieht nur bei leerer SSD so gerade aus. Unmittelbar nach Wiper sah es ja auch nie gerade aus, sondern nur dort, wo die SSD "leer" war.


Edit: Sowas meine ich:


Am Schluss erreiche ich die 210, jedoch eben nur dort wo nix geschrieben wurde.

Edit:

@dawooky

Benutzt du den Inteltreiber?

Edit2: Und nur nochmals zur GC:

GC ist nicht "nicht wichtig" oder "unnütz". Es ist schlussendlich das, was TRIM in die Tat umsetzt.

 

[Moros]

@daWooky
tolle Ergebnisse, bin gespannt.

@Eggcake
Eben nicht. Wiper löscht lediglich nicht genutzte Zellen. Dabei bleibt das Problem der Blockfragmentierung ja weiterhin bestehen. Das neue GC beseitigt meiner Meinung nach die Blockfragmentierung.

 

[Warbeast]

@daWooky
Der HD Tach sah vorher schlimmer aus?
Lass mich raten von deiner SSD sind ca. 45Gig belegt.

 

[Moros]

Kann es nicht sein, dass die FW die vorhandenen Daten so konsolidiert, dass es tatsächlich ein Stück auf der SSD gibt, dass wie neu ist? Also das, was wir bei Eggcake und daWooky sehen.
Dann könnte für Writes und Tests genau dieses Gebiet genutzt werden und sobald die SSD wieder idled, wird wieder konsolidiert.

Klingt das plausibel?

 

[Eggcake]

@daWooky
tolle Ergebnisse, bin gespannt.

@Eggcake
Eben nicht. Wiper löscht lediglich nicht genutzte Zellen. Dabei bleibt das Problem der Blockfragmentierung ja weiterhin bestehen. Das neue GC beseitigt meiner Meinung nach die Blockfragmentierung.

Dann müsste ja bessere Performance als im "fresh" Zustand resultieren, was ich mir nicht vorstellen kann.

 

[mithri]

Also ich wollte grad von 1370 auf die 1711 updaten, ging nicht. Lag anscheinend daran das der damalige 1370er flahser da falschen Namen und so reingeschrieben hat. Es kam also ein Error.

Auf 1570 ging aber einwandfrei. Nur auf die ganz neue komme ich net. Muss ich jetzt einfach ein STT_ vornedran schreiben und nochma auf 1570 updaten und dann auf die ganz neue?

 

[daWooky]

as für nsa 666 der Vollständigkeit halber ^^

vor dem benchen dann 1xbackup neu drauf und mit 2einhalbstunden idle


@Warbeast
ja gezackter ^^ und ja

@Eggcake
win eigener treiber, weil intel bin ich noch vorsichtig vom trimtool gewesen aber der neue geht angeblich.

 

[Eggcake]

Hab mal Inteltreiber rausgekickt, mal kiekn

 

[Warbeast]

Sinnvoll ist beides,Trim sorgt dafür das keine "Leichen oder Geister" Dateien auf der SSD sinnlos vom Wear Levelling hinn und her geschoben werden und GC sorgt dafür das keine "Hohlräume" in den Blöcken sind,also die Blöcke komplett mit Daten beschrieben sind und dadurch halt für neue Schreibaufträge mehr leere Blöcke zur Verfügung stehen.

Das was du sagst Moros wird schon so sein,allerdings in einem Bereich der nicht für Userdaten zur Verfügung steht,die Indilinx hatten vor einem Firm. Update mal etwas mehr Kapazität und Spareblocks haben sie sicherlich auch.

€:Öhm die Spareblocks werden wohl eher dazu genutz um schnell Daten zu schreiben (die dann Fragmentiert sind) und sie dann im Idel neu anzuordnen (dann nicht mehr Fragmentiert).

 

[eAndy]

Also ich wollte grad von 1370 auf die 1711 updaten, ging nicht. Lag anscheinend daran das der damalige 1370er flahser da falschen Namen und so reingeschrieben hat. Es kam also ein Error.

Auf 1570 ging aber einwandfrei. Nur auf die ganz neue komme ich net. Muss ich jetzt einfach ein STT_ vornedran schreiben und nochma auf 1570 updaten und dann auf die ganz neue?

Hab das gleiche Problem!

Wie kann ich den Namen von

FTM64GX25H

in

SST_FTM64GX25H

ändern?

 

[daWooky]

mal probiert die letzte fw nochmal zu flashen?

sah bei mir in der alten 1571 fwcfg.ini so aus:

VENDOR=Super Talent Tech
MODEL=STT_FTM64GX25H
REVISION=1571
SECTOR COUNT=125045424
IMAGE=PATCH
HASH=

 

[eAndy]

mal probiert die letzte fw nochmal zu flashen?

sah bei mir in der alten 1571 fwcfg.ini so aus:

VENDOR=Super Talent Tech
MODEL=STT_FTM64GX25H
REVISION=1571
SECTOR COUNT=125045424
IMAGE=PATCH
HASH=

Funktioniert nicht
Findet leider die SSD ebenfalls nicht. Hab mit AHCI/IDE probiert, und mit der _XXX FW, leider keine erfolg...

 

[Morpog]

Also ich krieg sie nicht lahm Hab jetzt den 2ten Härtetest gemacht und Eggcakes Vorgaben noch übertroffen. Aber Wirklich langsamer ist sie nicht geworden.

Vorher:

Direkt danach:

10min Später:

Ich bin begeistert

 

[Eggcake]

Krass...irgendwie mag ich meine UD nimmer

Momentan lass ich den Laptop idlen. Wenn das nix nützt schliess ich sie am Desktop an und schau wie's dort läuft. Wenn's dort auch nicht geht...naja dann weiss ich echt nichtmehr weiter.

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:54 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:51 ----------

Natürlich wäre jetzt auch noch ein Vergleich mit Vista oder XP interessant.

---------- Beitrag hinzugefügt um 01:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:51 ----------

1h idle und es hat sich rein garnichts getan.
Wird jetzt manuell getrimmt, ausgebaut, an den Desktop gehängt und das Ganze wiederholt.

 

[nsa666]

@Eggcake du hast es ja immer noch nicht in ide-mode probiert

 

[Intel-User]

Bitte schnelle Hilfe!!!

Wenn man die Suche aktiviert tauchen in den Threads der ST und OCZ auffällig häufig Bluescreens auf.

Eine Freund von mir hat seit Kurzem eine ST ME und mit dieser sporadische Bluescreens.
Er ist nur noch am Kotzen, weil er sowas vorher nie erlebt hat mit Hardware.
Er meint, daß er absolut nichts übertaktet hat und auch mehrfach andere SATA-Kabel probiert hat. Immer das Gleiche - BLUESCREEN!!!
Er ist nun etwas stinkig auf mich, weil ich ihn dazu überreden konnte sich eine ST ME zu kaufen. Nun das!

Also irgendwie bin ich schon der Meinung, daß die Indilinix-SSDs noch nicht ausgereift sind. Fehler auf das SATA-Kabel zu schieben ist einfach.
Mit HDDs funktionieren die Kabel ja auch. Lässt mich zu dem Schluß bringen, daß diese SSDs einfach zu überempflindlich reagieren (Kabel hat für mich keine Schuld).

Kann es eventuell sein, daß diese HDDs in Desktop-Systemen einfach nicht so stabil (ohne Bluescreens) laufen, weil diese an einem Kabel hängen?
In Note- oder Netbooks werden diese ja quasi direkt aufs MB gesteckt. (kürzere Signalwege).

Oder woher kann der Bluescreen noch kommen, wenn vorher alles absolut stabil lief? (seit der SSD nicht mehr)

 

[nsa666]

@Intel-User: zu beachten dass die SSD höhere Anforderungen an die South-Bridge stellt. Diese kann überhitzen(rein passiv gekühltes System?). Übrigens wenn es übertaktet ist sollte man die Übertaktung(und ram-timings) zurücknehmen und nochmal probieren. Das was mit HDD funktioniert hat muss mit SSD nicht laufen da die wartezeiten um Faktor 100 kleiner sind. Theoretisch kann man auch etwas die SB-Spannung anheben wenn das Board es zulässt.

P.S.: Die SSD kann aber auch wirklich defekt sein. Er sollte es mal im anderen Rechner testen.

 

[Intel-User]

Wie gesagt, es wurde NICHTS übertaktet.
Wenn das wirklich so ist, daß die SB stärker belastet wird, müßte es ja bei Intel-SSDs noch schlimmer sein, weil diese noch mehr leisten? Oder haben die das Problem nicht, sonder nur Indilinx?

Wenn ja kann das System nichts dafür, da andere SSDs (auch weitaus stärkere) daran laufen.

Gibt es irgendwo Berichte und Messungen, um wie weit sich die SB mit der SSD gegenüber einer HDD aufheizt?

Und laufen externe Controller (zb Areca) auch über die SB?

 

[Eggcake]

Wollte eigentlich pennen, aber was solls

@nsa

Stimmt, ich kombiniere das jetzt direkt mit dem Desktop. AHCI funkt ja bei Wooky, von daher hab ich das beim Laptop erstmal ausgeschlossen...

---------- Beitrag hinzugefügt um 02:48 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:56 ----------

Temporäres Resultat beim Desktop:

Ich habe die SSD 1x vollgeschrieben mit isos, IOMeter 1x 10 (80% Random 8kb 80% Write), 1x20 (80% Random 16kb 80% Write) Minuten laufengelassen und die Resultate fresh vs. used sehen gut aus - ganz leichter Einbruch, jedoch hab ich noch 0 idle verstreichen lassen.

Das war jetzt erst ein kleiner Torturetest, morgen noch der richtige um sicherzugehen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 02:49 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:56 ----------

Achja: habe übrigens die FW nochmals drübergeflasht um das Drive zu "resetten"