SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|2]

[soulrat]

hab auch ne Vertex günstig bei MF bekommen ... performance im CrystalDiskMark deckt sich hier mit den Ergebnissen .... aber im AS SSD Benchmark ist die 4k 64 Thread Read Performance auf dem gleichen Niveau wie der "normale" 4k read wert

hier im forum haben da einen Wert von 65 mb/s ... ich nur so um die 30

Specs:

Vertex 60gb Firmware 1.3 = 1571
IDE
ICH8 @dell optiplex 745

jemand ne idee ?

p.s. hab auch schon gewipert ... nix gebracht ...

 

[blackfir3]

Die Werte sind für ne 64GB aber voll im Rahmen, jedenfalls identisch mit meinen. Die von blackfir3 scheint demnach ne 128er zu sein.

Ist das richtig?

Hi, nein ist nicht richtig meine ist eine 64GB. Hatte ich vergessen dabei zuschreiben, habe ich aber nun nachgeholt.

 

[tzyn]

Mit 100MB zu testen ist aber auch unsinnig, musst schon 500MB nehmen.

 

[soulrat]

@tyzn

wen meintest jetzt damit ?

 

[tzyn]

Natürlich blackfir3. Siehe sein Screen. Er hat nur mit 100MB getestet. Und wenn die Testgröße kleiner ist als die mögliche Schreib-/Leserate, dann sind die Werte natürlich nicht sehr aussagekräftig.

PS: erst z dann y.

 

[blackfir3]

Hab jetzt nochmal mit 500MB getestet, aber so wirklich stark verändert hat sich das auch nicht.
So paar MB/s runter, und der 512k Read ist stark gesunken aber sonst ok.
Und ist immer noch eine Ultradrive ME (GX) mit 64 GB, hat in der Seriennummer BTIX fall das irgendwie wichtig ist.

 

[Mr Bo]

Warum ist deine als einzige 64GB so schnell...?

Die 143 im Write passen eigentlich nicht zur 64er. Da sollten immer unter 100 sein.
Nicht das die defekt ist....schick mal besser rüber, dann bekommst du als tausch meine

EDIT

kann mir einer von denen die Ahnung davon haben bitte erklären, warum die Platte so schnell ist

 

[blackfir3]

Wundert mich auch das die jetzt 140 MB/s Write macht, unter Vista 64 Bit gingen da so max. 110 MB/s.
Und jetzt mit Win 7 isses irgendwie mehr, wobei ich habe den Intel Storage.. Treiber nicht installiert. Nur den Intel Chipsatztreiber, vielleicht liegts daran? Und AHCI war bei beiden an.

 

[Goldi775]

Hi, nein ist nicht richtig meine ist eine 64GB. Hatte ich vergessen dabei zuschreiben, habe ich aber nun nachgeholt.

Hab jetzt nochmal mit 500MB getestet, aber so wirklich stark verändert hat sich das auch nicht.
So paar MB/s runter, und der 512k Read ist stark gesunken aber sonst ok.
Und ist immer noch eine Ultradrive ME (GX) mit 64 GB, hat in der Seriennummer BTIX fall das irgendwie wichtig ist.

www.abload.de/image.php?img=ultradrivemegx64gbgj0g.jpg

Warum ist deine als einzige 64GB so schnell...?

Die 143 im Write passen eigentlich nicht zur 64er. Da sollten immer unter 100 sein.
Nicht das die defekt ist....schick mal besser rüber, dann bekommst du als tausch meine

EDIT

kann mir einer von denen die Ahnung davon haben bitte erklären, warum die Platte so schnell ist

Das wüsste ich aber auch gerne
Die vom Hersteller angegebenen Werte machen hiermit jedenfalls Sinn und so in etwa hätte ich es auch bei mir erwartet.
Was ist da bloß im Busch!?

Wundert mich auch das die jetzt 140 MB/s Write macht, unter Vista 64 Bit gingen da so max. 110 MB/s.
Und jetzt mit Win 7 isses irgendwie mehr, wobei ich habe den Intel Storage.. Treiber nicht installiert. Nur den Intel Chipsatztreiber, vielleicht liegts daran? Und AHCI war bei beiden an.

Ich nutze auch Win 7, aber meine 64er ist genau so "lahm" wie die aller anderen User hier...

 

[b|ank0r]

Die Werte sind ähnlich der 'alten' 128GB Version. Vielleicht hat er eine schnelle SSD mit 64Gbit Toshiba Chips (43nm) erwischt statt 32Gbit Samsung (50nm)!? Falls es eine solche inzwischen gibt...

 

[blackfir3]

Hm gute Frage.
Gekauft hab ich die SSD am 02.07.2009 bei Primustronix

 

[b|ank0r]

Auf jedenfall ist das das Leistungsplus welches ich bei meiner 128GB XXXX vermisse.

Wunder mich nur das das bei dir auch für die 64'er gilt, solche Werte habe ich bisher noch nirgends gesehen.

 

[van]

kann das sein, dass crystal disk mark mit win xp und/oder älteren intel chipsätzen prob,eme hat? habe mal den 100mb test durchgeführt und seq: 117 / 47, 512k: 122 / 53, 4k: 29 / 9.8

das kann ja gar nicht stimmen.

 

[b|ank0r]

@van:

Das wird schon stimmen wenn CDM das sagt. Da frage ich mich nur wie Du es geschafft hast das System so zu limitieren

PS: Wir haben auf dieser Seite gerade noch darüber gesprochen den Test mit 500MB durchzuführen, da 100MB nicht praktikabel sind. Mal nen bischen genauer lesen.

 

[van]

das wusste ich, aber 100er reichte erstmal um einen relativ guten wert zu bekommen.
Einer von hier oben konnte auch keinen großen unterschied zwischen 500 und 100 erkennen. Aber zurück zum problem.

Es kann ganz sicher nicht so sein, schließlich müsste ich mindestens 170 read bekommen.

Ich habe nichts limitiert.

Vielleicht liegt es am sata port? Mal einen anderen probieren, oder ich nehme mal AS SSD benchmark! Stimmen kann der wert auf jeden fall nicht, denn so langsam ist die ssd ja gar nicht.

 

[b|ank0r]

Das kann an allem möglichen liegen. Sei es an der Hardware, einer vermurksten Installation oder einer defekten SSD.

So im Allgemeinen lässt sich dazu nichts sagen.

 

[van]

programme öffnen sich aber trotzdem sehr schnell.
Hab jetzt anderen sata port ptobiert, aber auch nicht besser. Das die ssd kaputt ist glaub ich nicht, läuft ja an sich alles ohne probleme.

 

[Eggcake]

Von den 64ern scheint es auch mehrere Versionen zu geben. Die meisten haben 90-100MB/s, ähnlich wie die 32er. Habe aber schon einige mit 140+MB/s gesehen.

 

[b|ank0r]

Wenn die Bandbreite beschnitten wird ändert dies ja nichts an der kurzen Zugriffszeit einer SSD.

Folglich musst Du irgendwo zwischen Hardware- und Softwareinstallation ein Problem verursacht haben.

@Eggcake:

Dann gibt es dort das gleiche 'Chip-Durcheinander' wie bei der 128GB XXXX (oder was auch immer)

 

[van]

Nur zur Info.. ich habe die SSD partitioniert. C hat 8GB wovon 3,2gb belegt sind.
D hat den rest...4,6GB belegt. Jetzt habe ich crystaldiskmark auf D getestet und habe dort ca 198/95 bekommen.

Was kann man daraus erkennen? Das die C partition zu klein ist, oder das windows ein problem ist, oder partitionen bei SSD's mist sind? ist ja schon merkwürdig das partition D so schnell ist.

 

[b|ank0r]

Na also, geht doch.

Eine 8GB Partition wäre mir aber unter XP zu wenig. Geht zwar, aber dennoch (je nach den individuellen Bedürfnissen).

 

[van]

und nun?! SSD's kennen doch eigentlich gar keine partitionen... wieso reagiert die dann so empfindlich? Soll ich jetzt von D etwas abzweigen? So viel hab ich da noch nicht installiert. Eigentlich nur ein Spiel und ein paar Programme.

Ich hab das deswegen so unterteilt damit ich später mal ne bessere übersicht habe. Große Spiele und Programme auf D, darum 50GB für D und 8 für XP was mir da ausreicht, aber der ssd anscheind nicht.

 

[pinki]

ich kann mich irren aber damals als ich meine vertex noch als single angeschlossen hatte, hatte ich glaub auch um die 120-140 seq write und das mir ner 30 GB Vertex...
wo war die zusammenfassung der bench screens nochmal? ^^

@an
hab ich dir das nicht schonmal erklärt das eine zu kleine partition langsam wird weil nahezu nur beschriebene zellen vorhanden sind.

 

[daWooky]

@blackfir3

deine Werte sind die besten 64er bisher.

bitte bench doch nochmal mit as und atto und btw wie voll ist die denn?

 

[Mr Bo]

Wenn ich mir das so anschaue, entwickelt sich doch eine ähnliche Situation wie bei den "alten" schnellen 128ern und den neuen langsameren
Vorausgesetzt, es finden sich hier noch andere 64GB Platten, die ähnlich gute Werte aufweisen.

Wenn ich Eggcake hier Zitiere,

Von den 64ern scheint es auch mehrere Versionen zu geben. Die meisten haben 90-100MB/s, ähnlich wie die 32er. Habe aber schon einige mit 140+MB/s gesehen.

dann mögen sich die Leute bitte melden.
Es beweist mir dann, das mit meiner Platte etwas nicht stimmt. Ganz offensichtlich können die vorgegebenen Lese und Schreibwerte doch erreicht werden!!!

Das möchte ich dann bitte auch , um es mal ganz einfach zu formulieren!

Vieleicht sollte die Platte von blackfir3 deswegen nochmal auf Herz und Nieren geprüft werden, um sicher zu stellen, das mein Unmut auch begründet ist

 

[blackfir3]

Gestern hatte ich ALLE Partitionen gelöscht und downgrade von 1711 auf 1571 gemacht.
Dann Win 7 64 Bit installiert, mit AHCI und Intel Chipsatztreiber aber kein Storagemanager.
Momentan sind 12,7 GB belegt, habe jetzt vor dem Benchmark noch mal Trim durchgeführt.

Wie gesagt in der Seriennummer steht was mit BTIX.
Bei nochmal mitteilen mit welchen Einstellungen ich bei ATTO testen solll.

 

[mithri]

Ich wette mit euch, das wenn ihr eure 64 GB SSD`s leer macht und dann trimmt, dann habt ihr auch die hohen Schreibwerte.

Also mir reichen die 100MB/s sequ. Schreiben. Brauch die Geschwindigkeit nur beim packen/entpacken. Alle anderen Geräte sind sowieso langsamer...

@blackfire3: Kannste die Platte mal zu 80% füllen und dann nochmal benchen, das wäre nett. Danke.

 

[Mr Bo]

Ich wette mit euch, das wenn ihr eure 64 GB SSD`s leer macht und dann trimmt, dann habt ihr auch die hohen Schreibwerte.

Also mir reichen die 100MB/s sequ. Schreiben. Brauch die Geschwindigkeit nur beim packen/entpacken. Alle anderen Geräte sind sowieso langsamer...

@blackfire3: Kannste die Platte mal zu 80% füllen und dann nochmal benchen, das wäre nett. Danke.

Nicht richtig, siehe hier
Das sind die selben Voraussetzung wie bei blackfir3, siehe hier

 

[daWooky]

Toshiba Power

Also wetten würd ich da ma lieber nicht.



Voll gemacht wär noch interessant und atto mit Standardwerten.

 

[SSDfix]

Also gute Nachrichten für Leute mit 128GB Ultradrive mit XXXX in der Seriennummer.
Nachdem die Ware im Grosshandel mittlerweile nicht mehr ausgeliefert wird, werden wir in Kürze ausgelieferte SSDs für Endverbraucher austauschen.
Details werde ich hier in Kürze bekannt geben, wie das konkret ablaufen soll. Bitte mailt mich hier jetzt dazu NICHT an, es wird allgemeine Infos hier im Forum dazu geben.

Das Ganze solte ab nächster Woche starten.