SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 6|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
karod3 schrieb:
Du musst aus oder in eine Ramdisk kopieren, die Zeit stoppen und dann die Geschwindigkeit errechnen.
Zum Vergrößern anklicken....

ompf, nee das ist mir zu viel :d, die platte wurde ausserdem wieder gesäubert und ausgebaut. wenn die ne xxxx platte ist, und die xxxx platten beschiss am kunden sind dann will ich entweder mein geld zurück oder eine non-xxxx platte haben. was von beiden nun, ist mir ziemlich egal.hauptsache ich verschenke nicht 100mb/sec von 190 möglichen mb/sec.

;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Du könntest z.B. eine große Datei (Win7-Image = 3GB) auf der SSD selbst kopieren und dabei die Zeit stoppen bzw. dir die MB/s ausrechnen. Dann kann ich dir Vergleichswerte geben (z.B. von Intel, Ultradrive, Vertex usw.).
 
schick se einfach zurück, das recht hast du und verlange eine UD die kein xxxx in der seriennummer hat!!!
Wenn se das nicht machen wollen dann verlange dein geld zurück und hol se dir wo anders.
Allerdings würde ich denen auch klip und klar sagen das du das letzte mal bei denen bestellt hast, denn genau dafür wurde das rückgabe recht eingeführt, hättest die SSD nämlich im laden gekauf hättest explizit darauf achten können ob XXXX oder bix, cix, usw.
Wenn se sich also aus der verantwortung stehlen wollen dann zieh deine konsequenzen.
Auf einen Rückruf würde ich nun auch nicht warten obwohl ich SSDfix da vollkommen vertraue mit der aussage das dies kommen wird.

PS: die 100 MB/s weniger stimmen ja eben nicht, auch wenn CDM dir 95 MB/s seq write angibt sinds in realität um die 125-130 MB/s, was dich aber auch nicht befriedigen wird ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
eXXXtasy schrieb:
hauptsache ich verschenke nicht 100mb/sec von 190 möglichen mb/sec.

;)
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast es immernoch nicht verstanden.

Die 128GB Version ist mit 195MB/s angegeben, die XXXX'er Version leistet hier 150MB/s - das sind mit ATTO gemessene 45MB/s weniger.

Hör auf Werte unterschiedlicher Programme zu vermischen. Deine 90MB/s sind mit den Hersteller-Angaben nicht vergleichbar!

PS: Und hör nicht auf Leute wie A_H.

penga schrieb:
Was den Austausch der XXXXer angeht...ich seh das nicht so rosig wie manche hier.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke schon das sich da was tut. Eine offizielle Info wäre mir aber auch sehr lieb. Ist zwar nicht so das ich SSDfix nicht traue, aber sicher ist sicher (damit auch andere 'Nicht Forum Nutzer' etwas mitbekommen) ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hab bei mir über eine ramdisk gebencht und erreiche ähnlich den benchmarks knapp um die 95mb/s write.. also die xxxx sind definitiv langsamer.. warum würde man sonst von st aus auch eine umtauschaktion planen? abgesehen davon erreiche ich auch unter keinen umständen mit atto die herstellerangaben.. selbst da fehlen 50mb/s write
 
Auf Herstellerangaben und synthetische Benchmarks kann man sich leider nicht verlassen. Mich würde wirklich mal ein realer Test interessieren.

Z.B. soll die Agility laut Hersteller mit 45 MB/s weniger schreiben als die Vertex. Bei ATTO bleiben davon noch 30 MB/s übrig und im Realtest (Kopieren auf der SSD) liegt der Unterschied max. bei 10%.
 
das du mit atto ca 45 unter dem bist was sein sollte hat b|ank0r ja eben gesagt aber deine 95MB/s von ner RamDisk auf die UD nehm ich dir beim besten willen nicht ab es sei alle zellen wurden bereits mal beschrieben und nicht getrimt.
Eine 36/64 GB UD erreicht genau die selben ergebnisse wie eine 128 GB UD xxxx das sind dann im CDM um die 95 MB/s und Real zwischen 125 MB/s und 130 MB/s und bei atto um die 150 MB/s bei der 64 GB wie auch bei der XXXX 128 GB
 
b|ank0r schrieb:
Du hast es immernoch nicht verstanden.

Die 128GB Version ist mit 195MB/s angegeben, die XXXX'er Version leistet hier 150MB/s - das sind mit ATTO gemessene 45MB/s weniger.
Zum Vergrößern anklicken....

ja ist richtig, sorry bin von denn CDM werten ausgegangen und das die nicht damit vergleichbar sind ist richtig. Ich meinte eigentlich die ATTO Benchs, und die bescheinigen mir 220mb lesend sowie 150 mb schreibend, das sind trotzdem jeweils 40 mb unter der hersteller angabe. Für 250 eier, welche für eine festplatte weissgott nicht wenig sind (egal ob ssd oder nicht) möchte ich das sie auch das schafft was ausgeschrieben ist. Wenn es jetzt 10 mb gewesen wären hätte ich nix gesagt. Abgesehen davon warum soll ich eine "minder"wertige platte für mein geld bekommen wenn ich dafür eine bessere hätte bekommen können ?
 
Es wäre ja mal ganz sinnvoll, wenn wir uns hier mal einen Praktischen Benchmark einfallen lassen, der quasi als "Referenzbenchmark" dienen kann.

Eine Festgelegte Datei einer bestimmten Größe von Ramdisk auf die SSD kopiert.

Mußte ja selbst feststellen, das die ganzen Benchmarks zum Runterladen nicht das anzeigen, was die Platte in Wirklichkeit zu leisten imstande ist
 
eXXXtasy schrieb:
ja ist richtig, sorry bin von denn CDM werten ausgegangen und das die nicht damit vergleichbar sind ist richtig. Ich meinte eigentlich die ATTO Benchs, und die bescheinigen mir 220mb lesend sowie 150 mb schreibend, das sind trotzdem jeweils 40 mb unter der hersteller angabe. Für 250 eier, welche für eine festplatte weissgott nicht wenig sind (egal ob ssd oder nicht) möchte ich das sie auch das schafft was ausgeschrieben ist. Wenn es jetzt 10 mb gewesen wären hätte ich nix gesagt. Abgesehen davon warum soll ich eine "minder"wertige platte für mein geld bekommen wenn ich dafür eine bessere hätte bekommen können ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann mich da nur nochmal zitieren:
Wenn Dir das alles aber zu ungewiss und unsicher ist, dann schick sie lieber gleich zurück und probier dein Glück woanders.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke aber das wir bis Dienstag von SSDfix oder im ST-Forum eine Info bekommen werden.
 
vielleicht wäre mal folgender versuch interessanter die tatsächliche leistung zu messen.. eine exakte 1GB große Datei auf der ssd kopieren.. so muss der controller lesen und schreiben im wechsel.. was dabei rauskommt sollte doch zum vergleich der leistung besser sein.. gerade getestet und eine durchschn. rate von 65,28MB/s erreicht!

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:18 ----------

joa.. ist eigentlich schade drum.. aus dem verhalten von seagate hätte man doch gut lernen können.. naja ich kann mich im prinzip von der leistung her nicht beschweren, allerdings hat man im endeffekt nicht das erhalten was man gekauft hat!
 
PaykoMaN schrieb:
naja ich kann mich im prinzip von der leistung her nicht beschweren, allerdings hat man im endeffekt nicht das erhalten was man gekauft hat!
Zum Vergrößern anklicken....
Und genau das ist der Casus Knacksus über den ich mich auch ärger. Die Performance ist soweit OK/vertretbar.
 
Hallo,

Ich hoffe auf ein offizielles Statement von ST bezüglich XXXX. Denn als das publik wurde konnte ich die SSD nicht mehr zurückgeben und einschicken ist eher mühsam.

Wenns offiziell von ST käme, könnte ich beim Händler die Platte direkt tauschen, was wesentlich schneller ginge.

lg
 
was mich ein bißchen wundert ist, das weder von ST bisher was offizielles kam noch das irgendein online magazin ect. über die "xxxx" modelle berichtet!
 
Nuja, das Thema ist ja auch noch nicht so weit verbreitet. Neue Reviews zur UltraDrive gibts kaum/keine wo das auffallen könnte, und nur die wenigsten wird die S/N auffallen oder gar Benches zur Gegenkontrolle machen.

Probier mal Google, allzu viel findet man über die XXXX'er nicht.
 
Hab grad nach den xxxx-Modellen gegoogelt, man findet nur Foreneinträge ab und zu noch nen Blog Eintrag und halt Bewertungen bei den Preisvergleichsseiten.

Aber hab auf die Schnelle nix zu Reviews oder gar Statements von ST gefunden.

Googelt findet auch grad mal 4 Seiten an Treffern.
 
kann mich ma grad wer aufklären?^^
also es gibt welche mit spezieller serien numer die aber langsamer sind oderwie?

sind aber keine fakes etC?
 
Es gibt (glaub nur 128Gb Modelle) mit XXXX mitten in der Seriennummer (ich denke mal eine bestimmte Charge). Diese haben eine Minderleistung in synthetischen Benchmarks im Vergleich zu den vom Hersteller angegebenen Werten.

In diesem Falle gilt "It's a bug, not a feauture!" :fresse:
 
und da hat noch nie we St direkt zu angeschrieben?°^^
 
karod3 schrieb:
Es gibt (glaub nur 128Gb Modelle) mit XXXX mitten in der Seriennummer (ich denke mal eine bestimmte Charge). Diese haben eine Minderleistung in synthetischen Benchmarks im Vergleich zu den vom Hersteller angegebenen Werten.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wo ist das problem? Welche ST ssd erreicht denn genau die angegebenen Werte? Komisch das die 128gb leute so jammern.. was sollen die 64er sagen?
und die 32er usw... als ob es bald 128er geben wird die die herstellerangaben erreichen würden... was erwarten sich die leute von einem umtausch? ein paar mb schneller? toll :fresse:
 
Hm, kam vielleicht falsch rüber.

Diese besagten xxxx-Modelle haben auch noch eine Minderleistung im Vergleich zu allen anderen 128GB Modellen ohne xxxx in der SNr.
 
hab da mal eine Frage, zu diesen Trim Tools. Ich hab Win7 Pro 64bit und hab mir 2 Supertalent Ultradrive GX MLC 64GB bestellt.
Die wollte ich als Raid0 laufen lassen. Funktionieren da dies Trim Tools noch? Oder geht das mit Win7 eh alles von alleine?

lg YnfinitY
 
Im RAID hast du momentan mit Ultadrives keine Chance. Es gibt keinen mir bekannten RAID-Treiber, der TRIM unterstützt und auch Wiper funktioniert aktuell nicht im RAID.
 
muss ich das denn überhaupt machen?? Es werden immer ca. 40-50GB frei bleiben!
bzw. ich werde da auch nicht andauernd was installieren oder so. Nur Windows drauf, Adobe CS4 und Office 2007 sonst nicht. Der Rest kommt auf eine normale HDD. Event. kommt ja mal ein Tool für Win7 64bit raus wenn das Win7 offiziell im Handel ist. Wenn ich das eh erst in nem halben Jahr machen muss kann ich ja erstmal ohne funktionierendes Tool starten! Oder?
 
Von einem Onboard-RAID kann ich momentan nur abraten. Die Random Reads werden durch den RAID nicht beschleunigt. Das bedeutet, dass Anwendungsstarts, Bootzeiten usw. maximal gleich schnell sind wie bei einer einzelnen Ultradrive.

Meiner Meinung nach solltest du entweder eine davon zurückschicken und das Geld für die zweite sparen oder du schickst beide zurück und holst dir eine Ultradrive mit 128 GB oder eine Postville.
 
ok, was sagen andere dazu? Würde gerne mehrere Meinungen dazu hören. Habe eben gelesen das Supertalent im Moment wohl Probleme hat weil andere Speicherchips verbaut werden sollen, die langsamer sind als die beworbene Geschwindigkeit (XXXX in der SN).
Kann das jemand bestätigen? bzw. eine Alternative zu der Supertalent parat? Die Intel ist mir zu teuer und ich brauche mind. 128GB und möchte 290€ Ausgeben!
 
Warum lässt du dir nicht die Werte von Link geben, und schlägst da zu. Dann weißt du was du hast
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh