SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 8|2]

[pinki]

nichts was von interesse wäre, glaubs mir
Es gibt für die UD nichts leistungssteigerndes und eigentlich ist das auch gut so denn sonst wäre hier noch mehr gehäule weil sich die hälfte die SSD dabei schrottet (oder zumindest auf dauer)

 

[A_H]

@pinki
ICH STELLE IMMER AUF IDE UM!
Ich flashe immer im IDE-Modus - wenn die blöde Boot-CD das auch erkennen würde.
Gestern habe ich die SSD in einen Siemens-PC gsteckt. Das Downgrade unter XP lief da so elend langsam. Dieses NAND BIST kenne ich nicht.

Betreffend SSDfix:
"Flashen von 1571 oder 1819 mit vorherigem sanitary erase und bei jedem läuft 1916 einwandfrei ohne 80% bug."

Wir wollen doch mal den chronologischen Ablauf nicht ganz außer Acht lassen:
1. Betatester stellen 80%-Bug fest und melden den an ST, ST beachtet die Meldung nicht.
2. ST liefert 1916 trotz Kenntnis mit Bug aus. Das nenne ich offenes Messer.
3. Betatester warnen, wissen aber den genauen Zusammenhang bzw. Workaround nicht, als Ursache vermutet wird 1819. Kunden fallen auf den Pinsel.
4. Komplexe Notlösung wird von den Kunden und pinki mühsam ausprobiert und nun von SSDfix vollmundig verkündet. Quatsch, falsch! Mit sanitary erase allein hat gar nichts funktioniert!

 

[Matze71]

Bei wievielen Usern ist der 80% Bug eigentlich aufgetreten? Von allzuvielen lese ich eher nicht. Du solltest also nicht verallgemeinern!

 

[SSDfix]

Könnt ihr mich mal über die ominösen 180 Mhz aufklären?! Bin an allem leistungssteigerndem interessiert

Es gibt im MPTool ne 180Mhz (Turbo) Option
die sollte allerdings nur mit ausgewählten controllern und FLashies benutzt werden, da es sonst zu Datenkorruption kommen kann.

Wenn das auf normale Komponenten geflasht wird, kann es zu Problemen kommen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:42 ----------

Ich kopiere mal Teile Deiner PN:
Zitat von SSDfix
"schick mir bitte ne PN mit deiner email, dann mail ich DIr den flasher zu"

Auf meine erste Antwort kam:
"Ist unterwegs zu Dir!" Das wars...

Die Maiadresse habe ich Dir per Antwort auf die PN 2 Mal geschickt, es kam aber nichts, ist im Sande verlaufen. Sollte das ein spezieller Flasher sein?

Wenn ich Dir gemailt hab dass ich dir was gemailt habe (nen flasher) dann hab ich das auch getan.
Wenn der nicht ankam, weiss ich nicht wo das mail hängengeblieben ist.

 

[pinki]

na na ... nochmal... nicht Supertalent, verwende doch einfach mal Indilinx, dann kommen wir dem ganzen evtl. näher.

Aber ich versuchs nochmal zu erklären, ich denke nicht das die 1916 diesen bug verursacht sondern die vorangegangenen FW´s.
Wenn man also will das die 1916 so läuft wie sie es nun tut, nämlich eher mit der zeit etwas schneller wird als das se einbricht und keiner weiß warum, dann muss man wohl damit leben das es zum 80% bug kommen kann den man denn eben mit Downgrade dauerhaft aus der welt schafft.

Ich vermute das liegt am Wealleveling der 1571/1819 die 1916 hat dieses problem nun nichtmehr und das führt vielleicht genau zu dem problemen die manche haben, wohl gemerkt manche, bei weitem nicht alle.

 

[pinki]

na na ... nochmal... nicht Supertalent, verwende doch einfach mal Indilinx, dann kommen wir dem ganzen evtl. näher.

Aber ich versuchs nochmal zu erklären, ich denke nicht das die 1916 diesen bug verursacht sondern die vorangegangenen FW´s.
Wenn man also will das die 1916 so läuft wie sie es nun tut, nämlich eher mit der zeit etwas schneller wird als das se einbricht und keiner weiß warum, dann muss man wohl damit leben das es zum 80% bug kommen kann den man denn eben mit Downgrade dauerhaft aus der welt schafft.

Ich vermute das liegt am Wealleveling der 1571/1819 die 1916 hat dieses problem nun nichtmehr und das führt vielleicht genau zu dem problemen die manche haben, wohl gemerkt manche, bei weitem nicht alle.

Wie erklär ich das.... 1571/1819 bzw dessen Wearleveling macht die zellen der UD´s evtl so ne art inkompatiebel zu FW´s die dieses WearLeveling problem nichtmehr haben, dann kommts zum Bug, ein Downgrade löschst erstmal alle informationen die der Controller darüber besitzt und wenn man dann das Update macht sind die Zellen und die Infos des Controllers jungfräulich, sprich es kann nichtmehr zu den besagten problemen kommen.
Wiedermal nur meine theorie

 

[A_H]

Das was Du machst ist keine Kritik mehr. Rumgeeiert sind viele weil sie einfahc auch nicht gelesen haben was gerade ein paar Seiten vorher oder zT auch im Startpost erwähnt war.
Flashen von 1571 oder 1819 mit vorherigem sanitary erase und bei jedem läuft 1916 einwandfrei ohne 80% bug.

Das ist falsch!

 

[PCZeus]

In Bezug auf diesen 80% Bug bei dem Freespace Cleaner:

Äußert sich der Bug so, dass wenn der Freespace Cleaner fast 90% der Kapazität voll geschrieben hat, die SSD total "hängt" und Programme nicht mehr ansprechbar sind? Meine Freundin hat gerade das Problem und flucht schon *indeckunggeh*

 

[Matze71]

Klingt ganz danach...

 

[SSDfix]

Betreffend SSDfix:
"Flashen von 1571 oder 1819 mit vorherigem sanitary erase und bei jedem läuft 1916 einwandfrei ohne 80% bug."

Wir wollen doch mal den chronologischen Ablauf nicht ganz außer Acht lassen:
1. Betatester stellen 80%-Bug fest und melden den an ST, ST beachtet die Meldung nicht.
2. ST liefert 1916 trotz Kenntnis mit Bug aus. Das nenne ich offenes Messer.
3. Betatester warnen, wissen aber den genauen Zusammenhang bzw. Workaround nicht, als Ursache vermutet wird 1819. Kunden fallen auf den Pinsel.
4. Komplexe Notlösung wird von den Kunden und pinki mühsam ausprobiert und nun von SSDfix vollmundig verkündet. Quatsch, falsch! Mit sanitary erase allein hat gar nichts funktioniert!

In der FW 1916 ist kein Bug! Das wurde hier schon mehrmals gesagt.
Es gibt scheinbar gewisse upgrade szenarien in denen sowas passieren kann.
Das ist aber nichts was an der Firmware 1916 liegt, sondern an der vorherigen 1819 oder 1881.
Was ST beachtet oder nicht kannst Du schwer beurteilen, da ich mich nicht erinnern kann, dass Du im Kreis der Tester warst.
Dass FW Updates aus bestimmten Gründen schiefgehen können gibt es bei jeder Hardware.
Vollmundig verkündet wird von mir nix, ich hab lediglich drauf hingewiesen.
Was daran 'komplex' sein soll, ist mir auch ein Rätsel.

 

[PCZeus]

In der FW 1916 ist kein Bug! Das wurde hier schon mehrmals gesagt.
Es gibt scheinbar gewisse upgrade szenarien in denen sowas passieren kann.
Das ist aber nichts was an der Firmware 1916 liegt, sondern an der vorherigen 1819 oder 1881.
Was ST beachtet oder nicht kannst Du schwer beurteilen, da ich mich nicht erinnern kann, dass Du im Kreis der Tester warst.
Dass FW Updates aus bestimmten Gründen schiefgehen können gibt es bei jeder Hardware.
Vollmundig verkündet wird von mir nix, ich hab lediglich drauf hingewiesen.
Was daran 'komplex' sein soll, ist mir auch ein Rätsel.

Komisch, ich hatte bei meiner SSD die 1711 und Goldi die 1571. Liegt es wirklich daran?

 

[pinki]

In Bezug auf diesen 80% Bug bei dem Freespace Cleaner:

Äußert sich der Bug so, dass wenn der Freespace Cleaner fast 90% der Kapazität voll geschrieben hat, die SSD total "hängt" und Programme nicht mehr ansprechbar sind? Meine Freundin hat gerade das Problem und flucht schon *indeckunggeh*

Genau das ist der Bug!

Lösung:

Backup machen
Downgrade 1571 von der STT HP runterladen
SSD mit Sanitary Erase löschen
Im Bios auf IDE umstellen
Windows von anderer HDD starten
Downgrade machen
runterfahren und anschließend Update auf 1916 machen
SSD läuft zukünftig wie am schnürchen

 

[A_H]

In der FW 1916 ist kein Bug! Das wurde hier schon mehrmals gesagt.
Es gibt scheinbar gewisse upgrade szenarien in denen sowas passieren kann.
Das ist aber nichts was an der Firmware 1916 liegt, sondern an der vorherigen 1819 oder 1881.
Was ST beachtet oder nicht kannst Du schwer beurteilen, da ich mich nicht erinnern kann, dass Du im Kreis der Tester warst.
Dass FW Updates aus bestimmten Gründen schiefgehen können gibt es bei jeder Hardware.
Vollmundig verkündet wird von mir nix, ich hab lediglich drauf hingewiesen.
Was daran 'komplex' sein soll, ist mir auch ein Rätsel.

Dein Tipp ist falsch und Deine Ursachenerklärung ist falsch. Ich habe von der 1571 VORSCHRIFTSMÄSSIG geflasht. Die 1819 oder 1881 war nie drauf.

Komplex heißt: Boot-CD machen, Backup von SSD machen(Alingment sichern), SSD in einen XP-PC einbauen, Tools aus dritter Quelle zu verwenden(sanitary_ease), schleppendes Flash auf 1571 - Angstschweiß, mit Boot-CD auf 1916 flashen, Backup zurück spielen, Alignment kontrollieren, auf Bug testen.

Du wirst bitte verstehen, wenn ein alter Mann jetzt müde ist und keine Lust mehr auf sinnlose Diskussionen und Verschleierungen hat.

Hätte ich die SSD gestern gekauft, wäre sie heute zurück und ich hätte das Geld für Haiti gespendet - mach ich auch so.

 

[PCZeus]

Genau das ist der Bug!

Lösung:

Backup machen
Downgrade 1571 von der STT HP runterladen
SSD mit Sanitary Erase löschen
Im Bios auf IDE umstellen
Windows von anderer HDD starten
Downgrade machen
runterfahren und anschließend Update auf 1916 machen
SSD läuft zukünftig wie am schnürchen

Super, danke für die Anleitung. Geht es auch in Win 7 mit der Kompatibilität bzw. dem Modus?

€dit: Goldi lässt gerade fragen, ob man den Freespace Cleaner einfach so stoppen kann?

 

[Greystoke]

Es gibt scheinbar gewisse upgrade szenarien in denen sowas passieren kann.
Das ist aber nichts was an der Firmware 1916 liegt, sondern an der vorherigen 1819 oder 1881.

Grundsätzlich kann jeder Kunde 1571, 1711, 1819 oder 1881 als Vorgänger haben, bevor er sich 1916 drauf haut. Der Bug ist nun bekannt, wie er ausgelöst wird nicht genau.
Fakt ist aber, es gibt hier weiterhin Handlungsbedarf. Indilinx oder ST sollten (m.E. eher müssen) also nochmal nachlegen, um den Bug für alle ausschließen zu können. Sonst könnte sich das u.U. als Spätfolge noch in FW 2xxx oder 3xxx evtl. zeigen.
Meinetwegen könnte das auch ein Downgrad Tool sein, mit dem man direkt 1916 flashen kann. Wenn das zeitnah kommt, würde ich mir sogar auch nochmal den Streß antun, nur um wirklich ganz sicher sein zu können.

 

[Morpog]

kann man. wen der Bug auftritt dauert das aber ne weile.
Wenn ihr den per Taskmanager killt dann müsst ihr danach die testdatei auf c:\ noch manuell löschen.

 

[SSDfix]

Dein Tipp ist falsch und Deine Ursachenerklärung ist falsch. Ich habe von der 1751 VORSCHRIFTSMÄSSIG geflasht. Die 1819 oder 1881 war nie drauf.

Das einzige was falsch ist, ist Deine Behauptung in der 1916 ist ein Bug.
Moment, in der 1916 ist bestimmt irgendein bug, den wir alle noch nicht kennen, aber das was Du meinst ist kein Bug der FW 1916.

 

[Morpog]

Grundsätzlich kann jeder Kunde 1571, 1711, 1819 oder 1881 als Vorgänger haben, bevor er sich 1916 drauf haut. Der Bug ist nun bekannt, wie er ausgelöst wird nicht genau.
Fakt ist aber, es gibt hier weiterhin Handlungsbedarf. Indilinx oder ST sollten (m.E. eher müssen) also nochmal nachlegen, um den Bug für alle ausschließen zu können. Sonst könnte sich das u.U. als Spätfolge noch in FW 2xxx oder 3xxx evtl. zeigen.
Meinetwegen könnte das auch ein Downgrad Tool sein, mit dem man direkt 1916 flashen kann. Wenn das zeitnah kommt, würde ich mir sogar auch nochmal den Streß antun, nur um wirklich ganz sicher sein zu können.

Ein destruktiver 1916 Flasher sollte ausreichen.

 

[Greystoke]

Dein Tipp ist falsch und Deine Ursachenerklärung ist falsch. Ich habe von der 1751 VORSCHRIFTSMÄSSIG geflasht. Die 1819 oder 1881 war nie drauf.

Ja, ich auch, aber SSDFix sagte "sanitary erase vor dem Flash auf 1916 benutzen". Also ohne Downgrade. Hab ich so nicht ausprobiert, kann ich also weder dementieren noch bestätigen. Ohne SanErase wars jedenfalls Käse, das wissen wir 2 ja bereits.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:06 ----------

Ein destruktiver 1916 Flasher sollte ausreichen.

Genau das meinte ich, allein die Wortwahl fiel mir nicht ein

 

[antiram]

man kann das statische wearleveling auch gleich ganz aus der firmware rausoperieren damit das benchmarketing besser klappt. Dann ist die ssd nach 1-2 Jahren halt kaputt.

Vielleicht erledigt der sich der 80% Bug von alleine, wenn die 1916 die nach upgrade suboptimalen nand-zählerstände abgebügelt hat.

 

[A_H]

Das einzige was falsch ist, ist Deine Behauptung in der 1916 ist ein Bug.
Moment, in der 1916 ist bestimmt irgendein bug, den wir alle noch nicht kennen, aber das was Du meinst ist kein Bug der FW 1916.

Wo habe ich behauptet, dass der Bug allein durch die 1916 verursacht wird?! Die 1916 auf fabrikneuen SSDs wird schon laufen.
Ich habe genügend Programme geschrieben und betreut um zu wissen, was da vorgehen könnte.

Du weißt genau, was los ist und willst trotzdem mich an der Nase herum führen.

 

[pinki]

Super, danke für die Anleitung. Geht es auch in Win 7 mit der Kompatibilität bzw. dem Modus?

€dit: Goldi lässt gerade fragen, ob man den Freespace Cleaner einfach so stoppen kann?

Ja kannst stoppen wird aber dann ne weile dauern, und ja beides, sanitary erase und der Downgrader funktionieren unter Win7.. einfach als Admin ausführen... seit euch aber sicher das der PC stabiel läuft, sämtliches OC zurück nehmen also so das alles 100% stabiel läuft ohne risiko

 

[SSDfix]

2. ST liefert 1916 trotz Kenntnis mit Bug aus. Das nenne ich offenes Messer.

.....

 

[pinki]

Wo habe ich behauptet, dass der Bug allein durch durch die 1916 verursacht wird?! Die 1916 auf fabrikneuen SSDs wird schon laufen.
Ich habe genügend Programme geschrieben und betreut um zu wissen, was da vorgehen könnte.

Du weißt genau, was los ist und willst trotzdem mich an der Nase herum führen.

ich nehm SSDFix mal in schutz das es auch von einem alten 1571 aus zu dem Bug kommen kann war ihm nicht bekannt, bitte immer dran denken er kann nicht den ganzen tag hier mit lesen er hat ne menge um die ohren.
Hier ist derzeit so viel los da überliest man schon mal das ein oder andere.
Nehmt nicht alles so bitter ernst, ich und Morpog sind doch da und sind euch behilflich bei allen problemen die irgendwie aufkommen (soweit es uns möglich ist)

 

[mj084]

bla bla bla a_h (man das reimt sich sogar)

Wir wollen doch mal den chronologischen Ablauf nicht ganz außer Acht lassen:
1. Betatester stellen 80%-Bug fest und melden den an ST, ST beachtet die Meldung nicht.
2. ST liefert 1916 trotz Kenntnis mit Bug aus. Das nenne ich offenes Messer

da schreibst du eindeutig das die 1916 nen bug hat , und du meinst den 80%bug damit, von anderen weiss du nämlich nix:-P

und wenn du genügend programme geschrieben hast, dann schreib dir nen eigenen flasher und hör auf zu jammern ala sowas kann man keinen anfänger zumuten etc.
nen anfänger wird auch niemals nen bios flashen sondern geht damit zu nem halbwegs versierten!
so langsam fängst du echt wieder an zu nerven!

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:25 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:25 ----------

bla bla bla a_h (man das reimt sich sogar)

Wir wollen doch mal den chronologischen Ablauf nicht ganz außer Acht lassen:
1. Betatester stellen 80%-Bug fest und melden den an ST, ST beachtet die Meldung nicht.
2. ST liefert 1916 trotz Kenntnis mit Bug aus. Das nenne ich offenes Messer

da schreibst du eindeutig das die 1916 nen bug hat , und du meinst den 80%bug damit, von anderen weiss du nämlich nix:-P

und wenn du genügend programme geschrieben hast, dann schreib dir nen eigenen flasher und hör auf zu jammern ala sowas kann man keinen anfänger zumuten etc.
nen anfänger wird auch niemals nen bios flashen sondern geht damit zu nem halbwegs versierten!
so langsam fängst du echt wieder an zu nerven!

 

[Knuffi]

Hallo

Also langsam blicke ich hier nicht mehr durch.
Ich habe gestern meine FW von 1819 auf 1916 geflasht was soweit geklappt hat.
Habe mir die ISO von der ST HP auf CD gebrannt und dann im IDE Modus geflasht ist doch so richtig oder?

Das einzige ich habe voher nicht dieses sanitary erase benutzt,war das jetzt ein schwerer Fehler oder wie soll ich diese ganze Diskussion verstehen hier?

Ich sage ehrlich,ich habe den Kauf schon bereut wenn ich das hier alles gewusst hätte auf was man hier alles achten soll/muß/kann usw.
Eine SSD Platte kann doch nicht schwierig sein das sie anständig läuft.
Diese ganze flasherei hin und her dann auf das achten,dann wieder Downgrade usw. da blickt doch kein Normaluser mehr durch bzw. tut sich sowas an und zahlt dafür noch soviel Geld was die SSDs ja kosten.

Naja ich für mein Teil werde die ganze Sache etwas beobachten ansonsten wird die Platte verkauft egal eben teuer Lehrgeld bezahlt.

Man so eine SSD ist ja Wartungintensiv

Gruß
Knuffi

 

[Goldi775]

kann man. wen der Bug auftritt dauert das aber ne weile.
Wenn ihr den per Taskmanager killt dann müsst ihr danach die testdatei auf c:\ noch manuell löschen.

Ja kannst stoppen wird aber dann ne weile dauern, und ja beides, sanitary erase und der Downgrader funktionieren unter Win7.. einfach als Admin ausführen... seit euch aber sicher das der PC stabiel läuft, sämtliches OC zurück nehmen also so das alles 100% stabiel läuft ohne risiko

Da bin ich wieder, ganz ohne Hänger und der Abbruch hat auch nicht all zu lange gedauert
Also das braucht ja wirklich kein Mensch, selbst eine grottenschlechte HDD ist schneller!

Das Beste für alle wäre es wohl, wenn ST vor einem Flash auf die 1916 ohne vorheriges Downgrade auf die 1571 warnt!
So könnte man scheinbar all diese Probleme von vorne herein ausschließen und niemand hätte einen Grund sich zu beschweren.
Das SSD von Zeus war ja brandneu, taufrisch und dementsprechend komplett leer, hat aber die gleichen Symptome nach dem Upgrade.

Den "Stress" mit Downgrade etc. gebe ich mir dann wohl erst am WE, denn dazu dürfen wir hier beide an unseren PC's schrauben und SSD Wechselspielchen betreiben
Ein Glück, dass wir überhaupt Zwei haben, sonst wäre das ganze noch umständlicher!

 

[Matze71]

@Knuffi

Läuft Deine SSD vernünftig? Hat sie noch eine adequate Leistung wenn Sie fast bis an die Kapazitätsgrenze gefüllt ist? Wenn Du beide Fragen mit Ja beantworten kannst brauchst Du Dir keinerlei Gedanken machen! Du liest hier von einigen wenigen mit Problemen, die, bei denen die SSD normal läuft, schreiben hier nix. Lass Dich nicht verrückt machen!!!

 

[Morpog]

Also langsam blicke ich hier nicht mehr durch.
Ich habe gestern meine FW von 1819 auf 1916 geflasht was soweit geklappt hat.
Habe mir die ISO von der ST HP auf CD gebrannt und dann im IDE Modus geflasht ist doch so richtig oder?

Das einzige ich habe voher nicht dieses sanitary erase benutzt,war das jetzt ein schwerer Fehler oder wie soll ich diese ganze Diskussion verstehen hier?

Da du die SSD frisch hattest und direkt auf 1916 geflasht hast sollte es keine Probleme bei dir geben.

Falls du auf Nummer sicher gehen willst: lass den freespacecleaner durchlaufen. Wenn der durchläuft ohne dass dein System fast stehen bleibt (sollte so ca. 5 Minuten dauern) dann ist alles in Ordnung.


Ansonsten stimme ich Matze voll und ganz zu.
Hier bricht ja bald ne Massenpanik aus
Kommt mal alle bitte wieder runter!

 

[pinki]

wenn bei dir alles ok ist dann ist doch alles palletti

Es kommt bei einigen zu einem performance problem was aber von den vorgänger FW´s herrührt, es sind aber bei weitem nicht alle davon betroffen und die die betroffen sind können das problem durch ein downgrade auf 1571 und anschliesendem Upgrade lösen.

Und nein im prinzip ist die SSD nicht wartungsintensiv niemand wird gezwungen FW Updates mitzumachen, ist wie bei Bios Updates eines Mainboards, da kommen bei einigen herstellern auch regelmäßig Bios Updates wo inkompatibiltätan behoben, funktionen hinzugefügt werden usw usw.

Macht euch doch nicht ins hemd... das komische ist, kommt ne weile keine neue FW heulen genauso viele rum weil nix kommt, kommt dann was heulen andere... also jetzt macht nicht so nen aufstand

@Goldi

Das geht doch ganz schnell ^^.. also bei mir dauert das ganze vielleicht 10 minuten + zurückspielen des backups *gg* hab da mittlerweile echt übung drin *gg*