[Sammelthread] SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
DoubleJ schrieb:
Eine SATA-2 SSD kann nicht durch ein FW Update zur SATA-3 SSD werden ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest würde das kein Hersteller so machen. Schließlich will man ja Geld verdienen. Da ist es besser man bringt ein neues Modell mit SATA-III auf den Markt.
 
Dir ist aber schon klar, dass nicht alles in Software realisiert ist und die Schnittstelle durch die Hardware bereitgestellt wird?
 
DoubleJ schrieb:
Dir ist aber schon klar, dass nicht alles in Software realisiert ist und die Schnittstelle durch die Hardware bereitgestellt wird?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. :d

Ich dachte der Punkt wäre schon als selbstverständlich abgehakt worden...

Ich wollte damit auch nur sagen, dass wenn es per Software machbar wäre, es trotzdem aus marketingstrategischen Gründen mit großer Wahrscheinlichkeit nicht gemacht werden würde.
 
Momentan sind die C300 an SATA II eher schneller als an SATA III.
Das liegt nicht an der C300 sondern an den SATA III karten bzw schnittstellen.
SATA III ist anscheinend noch nicht das grüne vom ei und solang das so ist macht eine C300 auch an nem SATA II durchaus sinn
 
pinki schrieb:
Momentan sind die C300 an SATA II eher schneller als an SATA III.
Das liegt nicht an der C300 sondern an den SATA III karten bzw schnittstellen.
SATA III ist anscheinend noch nicht das grüne vom ei und solang das so ist macht eine C300 auch an nem SATA II durchaus sinn
Zum Vergrößern anklicken....

Dann kann man ja hoffen das es mit einer ausgereiften SATA III Karte nochmal besser wird und somit dieC300 noch schneller arbeitet.
Gruß herm
 
pinki schrieb:
SATA III ist anscheinend noch nicht das grüne vom ei und solang das so ist macht eine C300 auch an nem SATA II durchaus sinn
Zum Vergrößern anklicken....

na wenigstens kennt sich Pinki besser mit SSDs aus als mit Farben :fresse:
 
kann ja mal passieren :d
 
Hi Leute,

kann mir jemand sagen ob man den Unterschied zwischen der normalen und 50K Firmware merkt? Gibts auch Benchmarks (am Besten am selben System) von beiden im Vergleich?

Gruß Marcy
 
Vielen Dank für die Info! :wink:

Bin gespannt wie der Unterschied zu meiner Kingston 40GB ist (Intel G2). Zumindest ist Sie mit 120GB deutlich größer. :)
 
Hallo,
ich habe mir die "Corsair Force 120" gegönnt;
Ich hatte vorher eine Samsung (P128) im System, welche ich aber gegen die Force 120 mit dem SF-Controller tauschen möchte. Nun meinte mein Kollege ich müsse bei der SSD mit dem SF-Controller dringend ein 4k-alignment vor der Formatierung für den Betrieb unter Win 7 x64 vornehmen.

Ich bin nun etwas verunsichert, ob dies wirklich notwendig ist, oder ob ich mit einer (standard) Blockgröße von 1024 (1k) bei dieser SSD besser fahren würde !?

Was sagen die Profis dazu?
 
Zuletzt bearbeitet:
windows 7 macht alles richtig...

ich zitiere aus einem hwluxx artikel:
Ein korrektes Alignment bedeutet, dass die Partition genau auf der Grenze zwischen zwei Blöcken auf der SSD beginnt. Ist dies nicht der Fall, kann es sein, dass die Leistung der SSD stark nachlässt, da unnötig viele Schreiboperationen stattfinden (müssen). Windows XP erstellt beim Partitionieren kein korrektes Alignment, erst ab Windows Vista wird darauf geachtet. Manche Controller sind jedoch auch in der Lage, ein falsches Alignment auszugleichen.
 
Hallo,

Meine SSD OCZ Agility 2 mit Sandforce 1200 Controller funktioniert prächtig :love:.
Da ich jedoch total auf Verschlüsselungen stehe, habe ich sie mal Verschlüsselt mit Truecrypt 7.0. Hier der vorher nachher Vergleich:




Kann man da noch mehr Performance bekommen?
Mein BIOS hat folgende Einstellungsmöglichkeiten für den Übertragungsmodus:

Native IDE
Raid
AHCI
Legacy IDE
IDE->AHCI

Aktuell ist IDE->AHCI eingeschaltet. Mit Native IDE hatte ich noch miesere Übertragungsraten.

Liebe Grüße
 
Naja, ein SandForce Laufwerk nur mit verschlüsselten Daten zu beschreiben ist, was die Performance betrifft, eine schlechte Idee. Der Controller komprimiert die Daten, um auf seine hohe Geschwindigkeit zu kommen (und dabei noch die Flashzellen zu schonen). Verschlüsselte Daten sind von Natur aus nicht komprimierbar (sie entsprechen Zufallsdaten), also arbeitet der Controller entsprechend "langsam" (was natürlich immer noch sehr schnell ist, nur eben nicht so schnell wie er ohne Verschlüsselung wäre ;) ).

Da hättest du dir besser eine C300 geholt, der Controller arbeitet ohne Komprimierung.
 
Streng genommen ist sogar keine SSD wirklich für eine Software-Verschlüsselung geeignet. Man sollte bei einer SSD zweimal darüber nachdenken ob man eine Vollverschlüsselung wirklich braucht.
 
Naja, wenn der TRIM-Befehl durchgelassen wird hat es zumindest keine negative Auswirkung auf die Haltbarkeit.
 
Afaik (bin mir ziemlich sicher), bietet der SandForce Controller eine hardwareseitige Verschlüsselung an. Diese wird aktiviert, indem im BIOS ein Passwort für HDD-Verschlüsselung gesetzt wird.

Würde da jetz nich die Hand dafür ins Feuer legen, aber wie gesagt, bin mir ziemlich sicher. Google hilft sicher ;)
 
Die Daten werden immer verschlüsselt in den Flash geschrieben. Das soll davor schützen, dass mit gesetztem HDD Passwort "einfach" (als obs so einfach wäre...) die Flashbausteine "von Hand" ausgelesen werden.
 
DoubleJ schrieb:
Naja, wenn der TRIM-Befehl durchgelassen wird hat es zumindest keine negative Auswirkung auf die Haltbarkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du das bitte genauer erklären? Warum sollte das so sein? Bei einer Vollverschlüsselung wird die ganze SSD mit Zufallsdaten beschrieben, ist also quasi immer komplett befüllt. Wo genau soll TRIM hier nun ansetzen?

Und für den Fall das TRIM doch funktionieren sollte, würde dies die komplette Verschlüsselung der SSD in Frage stellen, da es hierdurch zu Sicherheitsrisiken kommen kann. Wer wirklich seine Daten sicher verschlüsseln will, muss also auf TRIM verzichten.
 
Deswegen habe ich geschrieben "zumindest". Ja, eigentlich dürfte man mit FDE kein TRIM benutzen. Wenn man es doch macht, leidet halt die Sicherheit. Wie stark, darüber kann man sich wohl trefflich streiten - die meisten Attacken werden trotzdem weiterhin akademischer Natur bleiben. Alternativ kann man die Partition, die verschlüsselt wird, auch einfach kleiner machen, um so die Spare Area zu erhöhen. Ist zwar kein vollständiger Ersatz für TRIM, lässt der Garbage Collection aber etwas mehr Luft.

BitLocker (FDE!) unterstützt übrigens TRIM.
 
Zuletzt bearbeitet:
Drivecryptor auch soweit ich weiß.

Ich frag mich ja immernoch was für heikle Daten ihr auf euren privat Rechnern habt :fresse:

Bei einem privat Laptop könnt ichs ja noch verstehen wegen Diebstahl......
Aber auch da wären mir hochtheoretische Angriffsmöglichkeiten aber sowas von schnuppe.....
 
musst du mehr illigales zeug auf tauschbörsen saugen dann bekommst auch den verschlüsselungswahn in der hoffnung die staatsanwaltschaft kommt dann nicht an das was du gesharet hast ^^
 
Warum müssen es denn immer gleich hochsensible oder illegale Daten sein? Es gibt eben Sachen, meistens sogar ganz banale, die möchte man eben vor dem Zugriff fremder schützen. Das ist doch jedem selbst überlassen wie er was einstuft und schützen will. Warum muss man sowas denn immer in Frage stellen? Jeder setzt halt seine Prioritäten anders.

Wen TRIM als Sicherheitsrisiko nichts ausmacht, kann es doch gerne auch benutzen. Genauso gut kann man es doch auch respektieren, wenn derjenige dieses Risiko nicht eingehen will. Das hat absolut gar nichts mit Paranoid zu tun...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh