[Sammelthread] SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 1]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
M
matrix2006
Guest
@m3t4:
Mein GData Scanner gibt Virenwarnung bei folgenden Screenshot:
m3t4. de/ebay/SSD/CDP_SSD_Bench.jpg
Mein GData Scanner gibt Virenwarnung bei folgenden Screenshot:
m3t4. de/ebay/SSD/CDP_SSD_Bench.jpg
Zuletzt bearbeitet:
epionier
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.07.2008
- Beiträge
- 187
Der erste Beitrag in diesem Thread ist ja auch nicht gerade aktuell.
1. Ich fand bei der Ankündigung des Sandforce-Controllers interessant dass es keine Blockfragmentierung und damit keinen Leistungsverlust geben sollte.
Wie sich inzwischen zeigt bricht die Leistung jedoch auch erheblich ein wenn das System kein TRIM-Befehl sendet.
2. @pinki der Beitrag mit der Einzelanwendung (hold`em) gibt es nicht mehr. Dort wurde jedoch, soweit ich mich erinnere, nur WRITE getestet? Wenn man READ testen würde, dürfte sich der Effekt umkehren. Dies kann man in dem, ebenfalls von dir verlinkten, Artikel sehen, wenn man sich IOMeter anschaut. Der Sandforce Controller ist bei WRITES brachial, jedoch bei READ sind die Intel und die C300 weitaus besser. Es kommt halt immer darauf an, was man mit der SSD machen will.
Schwierig ist bei den Sandforce-SSDs einzuschätzen was denn die Kompression der Daten bei realen Daten ausmacht.
3. Kann jemand mal einen kurzen Überblick geben, welche Firmwareversionen bei den Herstellern eingesetzt werden?
Es gibt doch für den 1200-er Controller zwei Firmwares, eine beschnittene und eine mit mehr Leistung.
In dem von Pinki oben verlinkten Artikel ist der Unterschied der Corsair Force die Verwendung einer Vorserien-Firmware. Welche Firmware ist denn derzeit auf der Corsair Force?
Irgendwie steigt man da bei Sandforce aus, da so viele Firmwareversionen kursierten und dann noch das mit dem 100-120GB dazukam.
1. Ich fand bei der Ankündigung des Sandforce-Controllers interessant dass es keine Blockfragmentierung und damit keinen Leistungsverlust geben sollte.
Wie sich inzwischen zeigt bricht die Leistung jedoch auch erheblich ein wenn das System kein TRIM-Befehl sendet.
2. @pinki der Beitrag mit der Einzelanwendung (hold`em) gibt es nicht mehr. Dort wurde jedoch, soweit ich mich erinnere, nur WRITE getestet? Wenn man READ testen würde, dürfte sich der Effekt umkehren. Dies kann man in dem, ebenfalls von dir verlinkten, Artikel sehen, wenn man sich IOMeter anschaut. Der Sandforce Controller ist bei WRITES brachial, jedoch bei READ sind die Intel und die C300 weitaus besser. Es kommt halt immer darauf an, was man mit der SSD machen will.
Schwierig ist bei den Sandforce-SSDs einzuschätzen was denn die Kompression der Daten bei realen Daten ausmacht.
3. Kann jemand mal einen kurzen Überblick geben, welche Firmwareversionen bei den Herstellern eingesetzt werden?
Es gibt doch für den 1200-er Controller zwei Firmwares, eine beschnittene und eine mit mehr Leistung.
In dem von Pinki oben verlinkten Artikel ist der Unterschied der Corsair Force die Verwendung einer Vorserien-Firmware. Welche Firmware ist denn derzeit auf der Corsair Force?
Irgendwie steigt man da bei Sandforce aus, da so viele Firmwareversionen kursierten und dann noch das mit dem 100-120GB dazukam.
Zuletzt bearbeitet:
PalinkatoR
Enthusiast
@DoubleJ: Die Performance-Firmware gibts meines Wissens nach auch auf der Mushkin Callisto, wenn ich die Angaben auf der Seite richtig interpretiere.
epionier
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.07.2008
- Beiträge
- 187
-> DoubleJ
danke für den Hinweis. Die 100GB Varianten sind doch die "alten" 1200er und die 120GB Varianten der aktuelle 1222er-Controller?
Wie verhalten sich dann eigentlich die 80er und die 160er Varianten der Corsair Force? Die gibt es ja bei den anderen Anbietern überhaupt nicht.
Die 60er ist doch um einiges langsamer als die 120er? Wie sieht es aber mit der 80er aus, die laut Corsair 90Gb hat ;D ?
->pinki
ah, dann hatte ich das falsch in Erinnerung.
danke für den Hinweis. Die 100GB Varianten sind doch die "alten" 1200er und die 120GB Varianten der aktuelle 1222er-Controller?
Wie verhalten sich dann eigentlich die 80er und die 160er Varianten der Corsair Force? Die gibt es ja bei den anderen Anbietern überhaupt nicht.
Die 60er ist doch um einiges langsamer als die 120er? Wie sieht es aber mit der 80er aus, die laut Corsair 90Gb hat ;D ?
->pinki
ah, dann hatte ich das falsch in Erinnerung.
Zuletzt bearbeitet:
Powermikey
Neuling
- Mitglied seit
- 21.01.2010
- Beiträge
- 35
Jo, mit Google Chrome kam ich gerade auch erst nach 2-maligem ignorieren einer Sicherheitswarnung in diese Seite des Threads...was stimmt hier nicht?
Grüße
PalinkatoR
Enthusiast
stimmt doch, oder?
Ich liebe Viren Scanner die jeden mist als Virus oder Trojaner melden wo garkeine sind.
am besten dann gleich in karantäne und sich dann wundern wenn sämtlicher mist nimmer richtig läuft ^^
Zurück zum Thema ^^
@Palinkator.
wenn das so da steht dann wirds wohl so sein, ist das jetzt so wichtig für dich?
Du hast übrigends bei der Callisto Deluxe geschaut, die hat die High IOPS FW
die normale Calisto hat die normale FW
Preislich ist die kleinste Calisto Deluxe übrigends nen blick wert, hat ja immerhin die High IOPS FW da kann man mit 140 Euro nicht meckern.
am besten dann gleich in karantäne und sich dann wundern wenn sämtlicher mist nimmer richtig läuft ^^
Zurück zum Thema ^^
@Palinkator.
wenn das so da steht dann wirds wohl so sein, ist das jetzt so wichtig für dich?
Du hast übrigends bei der Callisto Deluxe geschaut, die hat die High IOPS FW
die normale Calisto hat die normale FW
Preislich ist die kleinste Calisto Deluxe übrigends nen blick wert, hat ja immerhin die High IOPS FW da kann man mit 140 Euro nicht meckern.
Zuletzt bearbeitet:
PalinkatoR
Enthusiast
ja ist es, weil ich vor habe, mir so eine zu holen
war mir nur nich 100%ig sicher ob die Tatsache "Up to 50,000 IOPS with 4kb Random Write" bedeutet, dass es sich um die High-Performance Firmware handelt.
war mir nur nich 100%ig sicher ob die Tatsache "Up to 50,000 IOPS with 4kb Random Write" bedeutet, dass es sich um die High-Performance Firmware handelt.
Hallo Community,
Ich besitze eine neue Corsair F40 und hier sind die Tests. Ich bin total enttäuscht von der realen Schreibleistung.
Reale Kopiervorgänge von einer grossen oder mehrerer kleinen Dateien bestätigten diese 50 Mb/s Schreibleistung. Im Corsair Forum ist alles OK da die ATTO Werte stimmen.
Das Kopieren der W7 iso (2.4 Gb) von einem HDD Spinpoint F3 Raid0 auf der F40 dauerte 37 sec. Von der F40 auf dem Raid0 18 sek. Und letztendlich von der F40 auf einer Spinpoint F1 34 sek. Die F40 war die langsamste. CMD und AS SSD betätigen das ja auch. Apropos die gleiche Kopie auf einer nicht gecleanten OCZ Core 2 (JMF602) dauerte 21 sek. <- alles auf ICH10R - MSI X58M
Ich verstehe das nicht, ich hatte nie Leitungsprobleme mit der alten OCZ, weder alleine noch im Raid0.
Kommen andere Laufwerke mit dem Sandforce auch auf vergleichbare Zahlen wie ich ? Hebe ich Problem mit der Konfig ? Zur Info ich habe W7 bereits neu installiert, verschiedene Intel RST versucht, das Alignment geändert. Die Resulate bleiben vergleichbar.
Bin für jeden Tipp dankbar.
Gruss
Ich besitze eine neue Corsair F40 und hier sind die Tests. Ich bin total enttäuscht von der realen Schreibleistung.
Reale Kopiervorgänge von einer grossen oder mehrerer kleinen Dateien bestätigten diese 50 Mb/s Schreibleistung. Im Corsair Forum ist alles OK da die ATTO Werte stimmen.
Das Kopieren der W7 iso (2.4 Gb) von einem HDD Spinpoint F3 Raid0 auf der F40 dauerte 37 sec. Von der F40 auf dem Raid0 18 sek. Und letztendlich von der F40 auf einer Spinpoint F1 34 sek. Die F40 war die langsamste. CMD und AS SSD betätigen das ja auch. Apropos die gleiche Kopie auf einer nicht gecleanten OCZ Core 2 (JMF602) dauerte 21 sek. <- alles auf ICH10R - MSI X58M
Ich verstehe das nicht, ich hatte nie Leitungsprobleme mit der alten OCZ, weder alleine noch im Raid0.
Kommen andere Laufwerke mit dem Sandforce auch auf vergleichbare Zahlen wie ich ? Hebe ich Problem mit der Konfig ? Zur Info ich habe W7 bereits neu installiert, verschiedene Intel RST versucht, das Alignment geändert. Die Resulate bleiben vergleichbar.
Bin für jeden Tipp dankbar.
Gruss
Thread Starter
- Mitglied seit
- 21.07.2008
- Beiträge
- 1.703
die performance passt zu dem SSD. die intel 40GB ist auch nicht schneller.
kleine kapazitäten sind nie der knaller was die performance angeht. bei 40GB darf man nicht viel mehr erwarten.
man wird damit aber immernoch wegen der extrem niedrigen zugriffszeiten und der sehr hohen leseleistung immer noch jede HDD outperformen.
richtig abgehen tun SSD ab 120GB
kleine kapazitäten sind nie der knaller was die performance angeht. bei 40GB darf man nicht viel mehr erwarten.
man wird damit aber immernoch wegen der extrem niedrigen zugriffszeiten und der sehr hohen leseleistung immer noch jede HDD outperformen.
richtig abgehen tun SSD ab 120GB
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Bei Sandforce SSDs kommt noch hinzu dass je schlechter sich die Daten komprimieren lassen, je langsamer die Übertragung ist.
ATTO = gut komprimierbar
AS SSD = schlecht komprimierbar
Dein Image was du da hin- und herkopiert hast scheint auch schlecht komprimierbar zu sein.
ATTO = gut komprimierbar
AS SSD = schlecht komprimierbar
Dein Image was du da hin- und herkopiert hast scheint auch schlecht komprimierbar zu sein.
die frage ist natürlich, was an realen daten ist gut komprimierbar.
Allerdings ist mir das relativ wurscht solang die Read leistung passt und die zugriffszeiten hoch bleiben.
Ich kopier eh nix auf die SSD´s, von daher muss ich da keine 200 MB/s schaffen, egal ob komprimiert oder nicht
Allerdings ist mir das relativ wurscht solang die Read leistung passt und die zugriffszeiten hoch bleiben.
Ich kopier eh nix auf die SSD´s, von daher muss ich da keine 200 MB/s schaffen, egal ob komprimiert oder nicht
Danke für eure Antworten.
@SDDfix : bei den Sandforce soll gerade diese Regel der schwächeren kleinener Platten nicht zutreffen (siehe Test bei kitiguru.net der F40).
@MORPOG :
Gerade weil die ISO wahrscheinlich bereits sehr Komprimiert ist, habe ich noch einen anderen Kopiervorgang probiert, und zwar 1,25 GB an persönlichen Dateien (Doc, TXT, XLS, Pub, PPS, cdr, usw ...) insgesamt 686 Dateien. Der Kopiervorgang zur F1 HDD dauerte 15 sek und der zur F40 18 Sekunden <-no comment. Ich habe es natürlich mehrmals versucht.
@Pinki : Im Grunde einverstanden, aber dafür muss es nicht eine Sandforce sein, meine alte schafft die 150 auch. Ich wollte gerade diese höhere Schreibleistung. Ich benutze ein RAMDISK welches beim Shutdown auf der SDD gespeichert wird. Mir war aufgefallen dass der Shutdown länger dauerte als früher und so bin ich erst auf das Schreibproblem aufmerksam geworden.
Nichts desto trotz ist es nicht normal des eine anderthalb Jahre alte 0-8-15 mechanische Festplatte höhere Transfertraten hat als eine aktuelle SSD.
Sollte jemand einen CDM Screenshot eine Vertex 2 40GB haben, so wäre ich sehr dankbar.
Greetz
EDIT : Ich wurde gerade auf einem Link aufmerksam gemacht wo die Leistung der F40 im CDM vermekrt wurde. Es gleicht meinen Resultaten somit brauche ich wohl nicht weiter zu suchen. Es scheint die normale Leitung zu sein http://blog.corsair.com/?p=3720?utm_source=Corsair&utm_medium=PressRelease&utm_content=BlogLink_Test&utm_campaign=NewForceSeriesLaunch
Danke für eure Zeit.
@SDDfix : bei den Sandforce soll gerade diese Regel der schwächeren kleinener Platten nicht zutreffen (siehe Test bei kitiguru.net der F40).
@MORPOG :
Gerade weil die ISO wahrscheinlich bereits sehr Komprimiert ist, habe ich noch einen anderen Kopiervorgang probiert, und zwar 1,25 GB an persönlichen Dateien (Doc, TXT, XLS, Pub, PPS, cdr, usw ...) insgesamt 686 Dateien. Der Kopiervorgang zur F1 HDD dauerte 15 sek und der zur F40 18 Sekunden <-no comment. Ich habe es natürlich mehrmals versucht.
@Pinki : Im Grunde einverstanden, aber dafür muss es nicht eine Sandforce sein, meine alte schafft die 150 auch. Ich wollte gerade diese höhere Schreibleistung. Ich benutze ein RAMDISK welches beim Shutdown auf der SDD gespeichert wird. Mir war aufgefallen dass der Shutdown länger dauerte als früher und so bin ich erst auf das Schreibproblem aufmerksam geworden.
Nichts desto trotz ist es nicht normal des eine anderthalb Jahre alte 0-8-15 mechanische Festplatte höhere Transfertraten hat als eine aktuelle SSD.
Sollte jemand einen CDM Screenshot eine Vertex 2 40GB haben, so wäre ich sehr dankbar.
Greetz
EDIT : Ich wurde gerade auf einem Link aufmerksam gemacht wo die Leistung der F40 im CDM vermekrt wurde. Es gleicht meinen Resultaten somit brauche ich wohl nicht weiter zu suchen. Es scheint die normale Leitung zu sein http://blog.corsair.com/?p=3720?utm_source=Corsair&utm_medium=PressRelease&utm_content=BlogLink_Test&utm_campaign=NewForceSeriesLaunch
Danke für eure Zeit.
Zuletzt bearbeitet:
komisch, grad der Shutdown ist bei mir mit der Sandforce extrem schnell (kaum geklickt schon is das ding runter gefahren, hatte das erste mal schon gedacht die kiste sei abgeschmiert ^^).
Jedenfalls klar schneller als mit der UD GX2
Und klar macht es nen unterschied ob man ne 40er SF hat oder ne 120er.
die 40er ist mit abstand die langsamste aller SF SSD´s
Jedenfalls klar schneller als mit der UD GX2
Und klar macht es nen unterschied ob man ne 40er SF hat oder ne 120er.
die 40er ist mit abstand die langsamste aller SF SSD´s
Zuletzt bearbeitet:
Gohst_oc
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.05.2007
- Beiträge
- 2.179
SandForce SSD und TRIM unter AMD?
Hi community.
Ich habe mir kürzlich ne Mushkin Callisto 120GB SSD geholt (die DeLuxe).
Nun frage ich mich wie ich die am besten zum laufen kriege.
1) AHCI oder IDE Modus?
2) Welcher AHCI Treiber, msahci oder der von AMD
3) Unterstützt der AMD AHCI Treiber noch immer kein TRIM?
4) Wie wichtig ist denn TRIM überhautp bei SandForce SSDs?
Hi community.
Ich habe mir kürzlich ne Mushkin Callisto 120GB SSD geholt (die DeLuxe).
Nun frage ich mich wie ich die am besten zum laufen kriege.
1) AHCI oder IDE Modus?
2) Welcher AHCI Treiber, msahci oder der von AMD
3) Unterstützt der AMD AHCI Treiber noch immer kein TRIM?
4) Wie wichtig ist denn TRIM überhautp bei SandForce SSDs?
1) ahci sollte leistungsfähiger sein
2) den msahci, der amd beherrscht nach wie vor kein trim
3) siehe 2
4) trim sollte man schon mitnehmen meiner meinung nach
Deathrow2004
Urgestein
Hallo. Habe soeben meine OCZ Vertex 2 60GB verbaut. Sind die Werte ok für das Laufwerk? Ist mit dem Treiber von Microsoft, da ich mit dem AMD- Treiber Probleme mit meinen normalen HDDs habe. Windows 7-64 ist frisch installiert und für die SSD optimiert.
Bild: hdtune_benchmark_ocz-vzfi7.png - abload.de
Bild: hdtune_benchmark_ocz-vzfi7.png - abload.de
Deathrow2004
Urgestein
Habs mit SSDTweaker gemacht.
AHCI
AHCI
Deathrow2004
Urgestein
Hier mal CDM:
Deathrow2004
Urgestein
Habs gelesen, thx.
Meint ihr das Tool taugt nichts?
Meint ihr das Tool taugt nichts?
solche toolls braucht kein mensch.
Ok bei dem kann jetzt nicht viel schief gehen, gibt aber genügend solcher tools bei denen man eher verschlimmbessert.
Bringen tut das was das tool macht allerdings auch nix, dadurch hast nich 1 MB/s mehr
Ok bei dem kann jetzt nicht viel schief gehen, gibt aber genügend solcher tools bei denen man eher verschlimmbessert.
Bringen tut das was das tool macht allerdings auch nix, dadurch hast nich 1 MB/s mehr
- Status