SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Vllt pendelt sich der Schreibwert von 83 MB/s auch noch etwas ein ... Der Schreibwert von 195 MB/s ist ja ok, auch wenns 80 MB/s vom Werkswert abweicht.

Der AS SSD Benchmark ist für die Sandforce SSDs ein worst case Szenario weil dabei die Daten nicht komprimiert werden können. Es ist nur ein Benchmark-Wert, der für die Praxis wenig bis gar nichts aussagt. Ob da jetzt 80MB oder 160MB steht ist für die Leistung in der Praxis nicht relevant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
OCZ Vertex2: Absoluter Negativrekord Transferrate

In meinem nagelneuen ThinkPad T510 habe ich eine OCZ Vertex 2 mit 60 GB eingebaut.

AHCI ist eingestellt
Treiber ist iaStor.sys Version 9.6.0.1014

Die Transfergeschwindigkeit ist unter aller Kanone, siehe Screenshot.

Hat jemand noch eine Idee, in welche Richtung ich forschen kann?
 

Anhänge

  • sshot-1.png
    sshot-1.png
    17,3 KB · Aufrufe: 172
Stromsparfeatures der CPU mal deaktiviert und die Möhre auf Vollgas gebürstet?
 
Dein Tipp ging in die richtige Richtung. Ich habe mal mit den Stromsparplänen gespielt:

Tatsächlich hatte ich bei der ersten Messung als Energiesparplan "Power Saver" aktiv. Alle anderen Energiesparpläne verbessern die Werte, wie im Screenshot zu sehen ist. Allerdings sind die Transferraten immer noch rekordverdächtig schlecht.

Ich schaue jetzt nochmal im Bios bzgl. Stromsparmechanismen der CPU und melde mich dann nochmal.
 

Anhänge

  • sshot-1.png
    sshot-1.png
    17,9 KB · Aufrufe: 127
Zuletzt bearbeitet:
Seit wann ist das SSD eingebaut und seit wann ist das OS installiert? Indiziert da noch was?
 
SSD ist seit 6 Arbeitstagen eingebaut und Win7 / 64 Bit wurde frisch darauf installiert.

Wie finde ich raus, ob eine Indizierung läuft?

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:43 ----------

Im BIOS habe ich "Intel SpeedStep Technology" deaktiviert.

Das Ergebnis hat sich nicht geändert.

100 MB/s Lesen, da muss doch was ganz krass falsch laufen!
 
hi,
keine ahnung, was du da veranstaltet hast. oder ob die ssd nen hau hat.
hab mal eben nach deinem t510 geschaut. sata limitierung besteht bei dir nicht.
selbst bei 150 mb darf net schluss sein. indizierung, powermanagement hin oder her,,
so mies darf der wert nicht sein. allerdingd solltest du eine sf ssd mit atto benchen.
anderes verfahren und schon oft erklärt.
die indizierung an sich ist der dienst: "windows search".
speziell indizierte datein werden unter systemsteuerung indizierungsoptionen deaktiviert.
superfetch aus. prefetch aus. den richtigen intel storage treiberling für dein 510 rein haun und net son alten.
- Intel 5 Series 6 Port SATA AHCI Controller
- Intel ICH8M-E/ICH9M-E/5 Series SATA RAID Controller
64 bit
Version: 9.6.6.1001 vom: 2010/11/17 jibbets hier:Lenovo Support - Intel Rapid Storage Technology Driver Windows 7 (64-bit), Vista (64-bit) and XP (64-bit) - ThinkPad T410, T510, W510, W701, W701ds, X201, X201i, X201s, X201 Tablet

wenn das gleich nicht besser wird: hdderase und nochmal von vorne. ich schätze da hats eher systemtreiber-mäßig was zerhaun'.

die v2 war doch noch verschweißt???

lg
c-

edit: firmware der vertex evtl. updaten und ggf. t510 bios update mit dem updater von mir aus.
http://www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/document.do?lndocid=MIGR-74265
 
Zuletzt bearbeitet:
TRIM - Win7 - msahci - Sandforce SF-Controller

Hmm, bin mir nicht ganz sicher, wohin mit dem Thema, habe ich bei G.Skill entdeckt (Eintrag von heute 08.Dezember 2010):
G.Skill-Forum

Overview
This paper describes how to enable TRIM in Microsoft Windows 7 using the Microsoft AHCI driver.
The Microsoft AHCI driver v6.1.7600 Rev.16385 currently shipping with Windows 7 does not support the DSMcap (maximum supported TRIM sectors) provided by an SSD; the Windows AHCI driver uses a default value of eight sectors and the SandForce SF-1000 SSD Processor family only supports a maximum of one TRIM sector. The result is TRIM does not function on SandForce Driven SSDs in the above configuration. Without making the change in this document, the SSD may not operate at peak efficiency.

Solution
A Windows 7 registry change will correct the issue. Detailed below are instructions for users to modify the registry and add the maximum supported TRIM sectors to support TRIM on SandForce drives using the Microsoft AHCI driver.

Bebilderte Anleitung siehe Link oben, von diesem DSMcap hatte ich bis dato noch nichts gehört.
 
Zuletzt bearbeitet:
the Windows AHCI driver uses a default value of eight sectors and the SandForce SF-1000 SSD Processor family only supports a maximum of one TRIM sector. The result is TRIM does not function on SandForce Driven SSDs in the above configuration.

gemeint ist die ssd mit SF-1000, ich kenn nur die sandforce ssd mit SF-1200 controller

oupsss hab grad gesehen, dass damit die produkfamilie SF-1000 gemeint ist und dazu gehört anscheinend auch die SF-1200

wenn ich mir die werte betrachte, gibts da kaum unterschiede vor und nach dem setzen des registry-eintrags
nur der 4K QD32 wert hat sich um ca. 10% verbessert... das wird wohl kaum jemand ohne bench auffallen
 
Zuletzt bearbeitet:
SSD ist seit 6 Arbeitstagen eingebaut und Win7 / 64 Bit wurde frisch darauf installiert.

Waren die Werte nachdem du Windows neu aufgesetzt hast dieselben oder ist es erst jetzt nach 6 Tagen eingebrochen?

Hmm, bin mir nicht ganz sicher, wohin mit dem Thema, habe ich bei G.Skill entdeckt (Eintrag von heute 08.Dezember 2010):
G.Skill-Forum

Bebilderte Anleitung siehe Link oben, von diesem DSMcap hatte ich bis dato noch nichts gehört.

Die Sache ist schon länger bekannt und ein Workaround sollte bei den nun erhältlichen SSDs bereits in die Firmware implementiert sein.

Bei OCZ wurde es bereits mit Firmware 1.10 gefixt. Also schon etwas länger her...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab meine neue XLR8+ heut noch einmal gebencht und eine erfreuliche Leistungssteigerung gesehn.

Lesen: 195 MB/s (vor 3 Tagen 195 MB/s)
Schreiben: 130 MB/s (vor 3 Tagen 83 MB/s)

Gebencht mit AS Benchmark.
 
Hab meine neue XLR8+ heut noch einmal gebencht und eine erfreuliche Leistungssteigerung gesehn.

Lesen: 195 MB/s (vor 3 Tagen 195 MB/s)
Schreiben: 130 MB/s (vor 3 Tagen 83 MB/s)

Gebencht mit AS Benchmark.

Hast du denn irgendwas geändert?
 
allerdingd solltest du eine sf ssd mit atto benchen. anderes verfahren und schon oft erklärt.

Erstmal vielen Dank für Deine Mühe mit dem Heraussuchen der Treiber!

Atto verwendet, mit dem alten Treiber (sshot-1) und dann nach Update nochmals (sshot-2). Ist leider mit dem neuen Treiber schlechter geworden. Ich habe die Benches übrigens oft durchlaufen lassen, um evtl. Ausreisser zu entdecken.

Komme ich irgendwie wieder auf den alten Treiber zurück. Mit "update" geht's leider nicht...

superfetch aus. prefetch aus.
Kannst Du das etwas genauer erklären?


die v2 war doch noch verschweißt???

Jau!

Nun ist das ein Firmenrechner mit kompletter Festplattenverschlüsselung. Kann hier die Ursache liegen? Beim Atto zeigt die Prozessorauslastung gut 20% an...
 

Anhänge

  • sshot-1.png
    sshot-1.png
    10,4 KB · Aufrufe: 88
  • sshot-2.png
    sshot-2.png
    10,1 KB · Aufrufe: 87
"Nun ist das ein Firmenrechner mit kompletter Festplattenverschlüsselung. Kann hier die Ursache liegen? Beim Atto zeigt die Prozessorauslastung gut 20% an... "

dies der springende punt ist. finde hier den thread nimmer. die daten werden soweit ich weiss a.komprimiert und b. verschlüsselt auf die ssd gezogen.

prefetching und superfetching sind nur kleinkram, wo jeder selbst entscheiden kann ob ers an oder auslässt. das hat aber auf solch schlechte werte koa rettenden einfluss.

bist aber noch schneller als bei einer 5400rpm.

eben noch woanders einen gefunden, dems mit verdingenbums auch net besser geht:

""Ich habe es jetzt einfach einmal ausprobiert. Es klappt alles, aber...
... in Sachen Performance: Er-schreck-end!!!
Von (nicht verschlüsselt) 100,4 MB/s (w). 232,4 MB/s (r) auf katastrophale
28,0 MB/s (w) und 34,1 MB/s (r) - getestet mit Aja 128 MB...
Werde PGP (oder die SSD?) wohl wieder verbannen.""

mei,, ich hatte bei dir echt nen schreck. wollte die nb serie nämlich verschenken dirks. however: nun weist ja welche massnahmen einzuleiten sind. hardware-technisch ist bei dir ois im grünen bereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grüßt euch,
mein Bruder braucht am Arbeits-PC Datenredundanz und hat sich zwei ADATA S599 bestellt.

Er möchte die am X58 im RAID1 betreiben - gibts da was zu beachten?

Danke schon mal!
 
hier mal meine Werte unter XP!
sind diese gut?

Passt!

Ne, daher wunderts michn bissl, dass die Schreibwerte so gestiegen sind.

Jetzt passen die Werte wie die Faust aufs Auge zu einer werksneuen SSD. Nach einer gewissen Zeit, nämlich dann wenn alle Blöcke 1x beschrieben wurden, wird die sequenzielle Schreibleistung ein klein wenig zurückgehen.
Dann sollten sie sofern man das SSD nicht extrem belastet aber auch auf diesen Niveau bleiben.

Nun ist das ein Firmenrechner mit kompletter Festplattenverschlüsselung. Kann hier die Ursache liegen? Beim Atto zeigt die Prozessorauslastung gut 20% an...

Hier liegt die Ursache für die schlechten Ergebnisse. Eine Software-Verschlüsselung ist bei den Sandforce SSDs nicht zu empfehlen, da die Daten schon durch den Controller AES-verschlüsselt in den Flash geschrieben werden.

Grüßt euch,
mein Bruder braucht am Arbeits-PC Datenredundanz und hat sich zwei ADATA S599 bestellt.

Er möchte die am X58 im RAID1 betreiben - gibts da was zu beachten?

Welches Betriebssystem soll denn zum Einsatz kommen? Wichtig ist eigl. nur ein korrektes Alignment. Bei Windows Vista & 7 braucht man sich um nichts mehr kümmern.
Nur bei XP und älteren Versionen müsste man das selbst in die Hand nehmen. Ansonsten ist die Handhabung genau wie bei einer normalen Festplatte.
 
eben noch woanders einen gefunden, dems mit verdingenbums auch net besser geht:

""Ich habe es jetzt einfach einmal ausprobiert. Es klappt alles, aber...
... in Sachen Performance: Er-schreck-end!!!
Von (nicht verschlüsselt) 100,4 MB/s (w). 232,4 MB/s (r) auf katastrophale
28,0 MB/s (w) und 34,1 MB/s (r) - getestet mit Aja 128 MB...
Werde PGP (oder die SSD?) wohl wieder verbannen.""

mei,, ich hatte bei dir echt nen schreck. wollte die nb serie nämlich verschenken dirks. however: nun weist ja welche massnahmen einzuleiten sind. hardware-technisch ist bei dir ois im grünen bereich.

Dann stoppe ich meine Optimierungsversuche und akzeptiere die Transferraten. Vielen Dank nochmals für die Recherchen!
 
Welches Betriebssystem soll denn zum Einsatz kommen? Wichtig ist eigl. nur ein korrektes Alignment. Bei Windows Vista & 7 braucht man sich um nichts mehr kümmern.
Nur bei XP und älteren Versionen müsste man das selbst in die Hand nehmen. Ansonsten ist die Handhabung genau wie bei einer normalen Festplatte.
Thx. Also OS ist Win7 HP x64. Wird komplett neu installiert auf das RAID1 dann. Also einfach so laufen lassen? RAID1 macht keine Probleme? Trim geht ja nicht dann oder?
 
FastAndy schrieb:
Thx. Also OS ist Win7 HP x64. Wird komplett neu installiert auf das RAID1 dann. Also einfach so laufen lassen? RAID1 macht keine Probleme?

RAID1 sollte keine Probleme machen. Warum auch? Warum sollte es anders sein als mit einer Festplatte?

FastAndy schrieb:
Trim geht ja nicht dann oder?

Korrekt, TRIM wird nicht funktionieren.
 
so, meine vertex 2 120gb ist da, mit frischem win 7 prof.
atto sagt normale werte, aber der win7 leistungsindex sagt 5,9... das selbe wie mit meienr samsung f1
das kann doch nicht sein oder?
 
aber der win7 leistungsindex sagt 5,9... das selbe wie mit meienr samsung f1
das kann doch nicht sein oder?

Der Gesamtindex oder nur der für die Festplatte? Lass die Bewertung einfach noch einmal durchlaufen.
 
ich stehe gerade etwas auf'm Schlauch... Habe unter AHCI gerade eben Win 7 64bit auf meine Extrememory XLR8 Plus installiert und beim nächsten Boot bleibt der Rechner bei der Hardware-Erkennung hängen. Ich kann nur ohne die XLR8 oder im IDE Modus booten... Habe ein GA EP45-UD3P, Bios war das spezielle für XLR8 bzw. SF, aber auch mit 10f hängt er. Was ist da los?

edit: war meine Schuld, nach dem BIOS Update, hatte ich den RAm auf Auto gelassen und da war wohl etwas zu scharf eingestellt. Auf Manuell umgestellt und 2 verdächtige Timings erhöht und schon schnurrt das Kätzchen wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Problem mit SSD

Edit: Mist da ist ja noch ein SSD Unterforum. Könnte vieleicht ein Mod den Thread mal verschieben. Sorry für die Umstände.

Moin,

ich habe ein Problem mit meiner 256GB SSD von ADATA mit SF 1200 Chip.

Ich habe weil ich die Partitonierung der SSD ändern wollte habe ich Windows 7 neu installiert.

Da das DVD Laufwerk sich nicht im AHCI Modus zum bootet überreden lässt, läuft dies im IDE Modus. Die SSD läuft im AHCI Modus.

Das Problem ist nun, dass ich vor der neuinstallation bei Windows 7 eine Bootzeit von ca 12 -15 Sekunden. Jetzt nach der Installation dauert das Bootet rund 40 Sekunden. Die Status LED für den SSD-Zugriff leuchtet aber erst nach ca 30 Sekunden. Dann geht alles sehr schnell wie es ja auch sein sollte.
ICh hab Windows jetzt Mittlerweile 3 mal neu Installert. Auch habe ich es geschafft das DVD Laufwerk im AHCI Modus zum Bootet zu überreden. Das funktioniert aber nur wenn die SSD komplett leer ist, also auch ohne eine Partition.
Das Problem ist bis jetzt immer noch nicht beseitigt.
Die SSD habe ich vor zwei Tagen bekommen.

In der Windows Ereignesanzeige bekomme ich folgende Meldung:
292676d1292076709-lohnt-sich-das-partitionieren-einer-ssd-update-neues-problem-ea.png


Und wenn ich auf dem Desktop bin bekomme ich auch normale (denke ich zumindest) Performance Werte:
292643d1292070643-lohnt-sich-das-partitionieren-einer-ssd-update-neues-problem-cdm.png


Ich bedanke mich schon mal im Vorraus für Hilfe und Tipps. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ok, mal was anderes:

hab mir ne Vertex2 120GB gegönnt, da meine ST mit 64Gb doch etwas zu klein war. Wird jetzt als Temp-Ordner fürn HD Videoschnitt verwendet :)

die Vertex2 wurde von amazon mit der Firmware 1.25 ausgeliefert, gibt es mit der irgendwelche Probleme? bei OCZ find ich nur die 1.24 als Firmwareupgrade und die Forensuche kürzt mir immer das 1.25 aus der Suche raus -> find ich nix.

Dachte mal was mit chkdsk Problemen irgendwo gelesen zu haben, find aber leider nichts dazu.
 
Version 1.24 & 1.25 haben den gleichen Funktionsumfang. Es ist nicht nötig von 1.24 auf 1.25 zu flashen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh