SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 2]

[plauzi]

Schreibvorgänge dauern bei einer SSD viel länger als Lesevorgänge. Sie sind kaum schneller oder teilweise sogar langsamer als bei einer guten HDD.
Und natürlich auch zur Schonung der SSD. Die hätte es ja am liebsten, wenn man ihre Zellen einmal beschreibt (mit Win7 z. B.) und dann nur noch lesend darauf zugreift.

 

[PalinkatoR]

Das Pagefile sind ja keine sequentiellen Schreibvorgänge, sondern wenn dann werden da kurz kleine Writes getätigt. Eben da profitiert man von der Geschwindigkeit einer SSD.

Und dieses "einmal beschreiben und dann nur noch lesen" finde ich persönlich total übertrieben. Gerade bei einer Sandforce-SSD, bei der ja dank der Sandforce-Technologie die Lebenserwartung um einiges besser als bei anderen SSDs sein sollte.

Und wenn ich von der Geschwindigkeit profitieren kann - eben wie zB bei den kleinen kurzen Writes wie beim Pagefile - dann lass ichs auf der SSD drauf.

Beispiel bei mir: hatte das Pagefile zeitweise auf ner 5400RPM HDD, da hat man immer gemerkt und gehört, dass sie zu tun hat (wenn zB mit Photoshop gearbeitet wurde und das Pagefile beansprucht worden is), man hat auch immer kurze Verzögerungen gespürt. Nachdem ich das Pagefile auf die SSD zurück hab, ging alles nochmal spürbar schneller.

 

[plauzi]

Da gehen die Meinungen halt auseinander.
Ich habe es auch so und so probiert.
Pagefile auf SSD und auf der 1500GB Seagate HDD.
Ich habe keinerlei spürbare, fühlbare Unterschiede bei der Speed festgestellt.
Und messen kann ich es schlecht.
Daher bleibt das pagefile auf der HDD.

 

[thom_cat]

Das Pagefile sind ja keine sequentiellen Schreibvorgänge, sondern wenn dann werden da kurz kleine Writes getätigt. Eben da profitiert man von der Geschwindigkeit einer SSD.

Und dieses "einmal beschreiben und dann nur noch lesen" finde ich persönlich total übertrieben. Gerade bei einer Sandforce-SSD, bei der ja dank der Sandforce-Technologie die Lebenserwartung um einiges besser als bei anderen SSDs sein sollte.

Und wenn ich von der Geschwindigkeit profitieren kann - eben wie zB bei den kleinen kurzen Writes wie beim Pagefile - dann lass ichs auf der SSD drauf.

Beispiel bei mir: hatte das Pagefile zeitweise auf ner 5400RPM HDD, da hat man immer gemerkt und gehört, dass sie zu tun hat (wenn zB mit Photoshop gearbeitet wurde und das Pagefile beansprucht worden is), man hat auch immer kurze Verzögerungen gespürt. Nachdem ich das Pagefile auf die SSD zurück hab, ging alles nochmal spürbar schneller.

dem stimme ich zu.
halte absolut nix davon zu versuchen alle möglichen zugriffe auf eine ssd zu vermeiden. da kann ich auch gleich bei einer hdd bleiben.

 

[MoBo 01/04]

Da gehen die Meinungen halt auseinander.
Ich habe es auch so und so probiert.
Pagefile auf SSD und auf der 1500GB Seagate HDD.
Ich habe keinerlei spürbare, fühlbare Unterschiede bei der Speed festgestellt.
Und messen kann ich es schlecht.
Daher bleibt das pagefile auf der HDD.

Auch wenn man's im Alltag nicht wahrnimmt; Zugriffe auf's Pagefile profitieren von der geringen Zugriffszeit von SSD und der damit verbundenen hohen Geschwindigkeit beim Lesen und Schreiben rel. kleiner Datenblöcke. HDD sind in dieser Hinsicht (vgl. Benchmark 4K-Random-Read/Write) um größere 2- oder gar 3-stellige Faktoren langsamer.

 

[Roach13]

Schreibvorgänge dauern bei einer SSD viel länger als Lesevorgänge. Sie sind kaum schneller oder teilweise sogar langsamer als bei einer guten HDD.

also meine hdd hat bei schreibzugriffen ca. 8 ms und die ssd ca.0,4 das ist mehr als 10x so schnell, kaum schneller würde ich da nicht sagen.

ich benutz die ssd wie eine hdd auch, dafür hab ich sie gekauft und noch dazu hab ich 3 jahre garantie drauf. d.h. wenn das ding in den 3 jahren schon die grätsche macht wird sie getauscht und fertig. ich gehe aber mal davon aus, daß der normale betrieb einer ssd nicht so zusetzt, daß sie nach kürzester zeit die segel streicht. somit mach ich mir da keinen stress.

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:20 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:13 ----------

natürlich vermeide ich auch sachen wie ganz voll machen und wenn ich mal was runterlade mit z.b. 2 gb was ich danach gleich wieder lösche, lade ich das gleich auf die hdd und nicht auf die ssd. bisschen guckn ist ja ok, übertreiben muss man aber nicht.

 

[DoubleJ]

Ihr werdet übrigens kein SF-Laufwerk in der Garantiezeit kaputtschreiben können. Selbst wenn 24/7 geschrieben wird - irgendwann drosselt das Laufwerk die Schreibrate einfach.

(Bevor es Vermutungen gibt: Nein, der Performanceverlust, den hier einige erleben, hat nichts damit zu tun.)

 

[antiram]

und ab wieviel GB pro tag geschrieben wirds gedrosselt?

bei intel war mal von 20GB pro tag die rede. wahrscheinlich sind mehrere tage in folge nötig, damit sie nicht gleich nach dem einbauen und befüllen in den slowmodus wechseln.

 

[DoubleJ]

Intel drosselt nicht und die 20GB sind Host Writes.
SandForce überwacht die tatsächlichen Writes. Ab wieviel genau gedrosselt wird, weiß ich nicht, du müsstest aber ein paar Monate(!) 24/7 auf die SSD schreiben, damit die Drosselung einspringen würde.

 

[plauzi]

Du schreibst es so, als sei es Fakt und "Gesetz".
Du nennst aber nie Quellenangaben.
Worauf beruhen deine Annahmen? Mehr ist es für mich nicht, solange nicht belegt.

 

[Morpog]

Vermutlich direkter Kontakt mit Sandforce.....

 

[antiram]

bei 100mb/s random und 5000 zyklen ohne wearleveling ist eine 128gb ssd in 76 tagen durch.

mal gucken was die lifetime u.a. smartdaten so anzeigen wenn sie mal funktionieren.

ocz tony reden hier von nur 1500 zyklen
General Discussion Secure Erase, TRIM, and anything else Sandforce
kann also sein, daß höhere lebensdauer durch bessere controller bloß auf schlechtere verbaute nands rausläuft. leider sinken die zyklen von generation zu generation, bloß die preise sinken kaum.

 

[SSDfix]

das problem ist eher dass der endkunde bald nicht mehr feststellen kann welche qualität flash in so einem SSD eingebaut ist.
aber eins ist auch sicher:
der kunde geht nahezu immer nach preis und was drin ist, ist den meisten erstmal egal.
eine saublöse situation für die hersteller:
nehmen sie den guten flash, klappts mit dem preis nimmer, da der drucken aus dem billig segment kommt.
nehmen sie den schlechteren flash gibt irgendwann ärger. die frage ist nur wann....

 

[plauzi]

Ab wann würde denn eigentlich ein Garantiefall eintreten?
Wenn die SSDs angeblich im Laufe der Zeit immer langsamer werden, ist da eine Grenze definiert?
Bleiben die SSDs denn langsam oder "resetted" sie ein Formatier-Befehl und wenn man ein frisches Betriebssystem installiert hat man quasi wieder Anfangszustand?

Naja, zur Not legt man so nach 2,5 Jahren ein wenig "Überspannung" an diverse Kontaktflächen an. Dann ist sie bestimmt schnell ein Garantiefall.

Ebay scheint auch ein guter Markt zu sein.
Ich habe letzte Woche meine 1 Jahre alte Corsair P64 SSD für 134,- bei Ebay verkauft. Neupreis ist 145,- bei diversen Online-Shops. Irgendwie sind die Leute bei Ebay ein wenig crazy. Ich hatte mit max. 100 Euro gerechnet, wenn überhaupt.

 

[SSDfix]

wenn du was mutwillig beschädigst ist keine garantie mehr drauf.
und solche sachen kann man feststellen

einen flash reset gibt es in form von hdderase zB für sandforce laufwerke. nach dem formatieren damit ist das SSD wieder auf der Ausgangleistung.
Wenn man das SSD allerdings normal nutzt wird es selten so weit kommen.
Ich hab mein XLR8 PLUS seit 3 Monaten drin udn kann keinen Leistungsverlust feststellen. Allerdings benche ich auch nicht jeden Tag 20 mal, sondern nutze meinen PC ganz normal

 

[davidoo]

Hallo,

habe seit gestern in meinem Samsung Netbook N510 eine OCZ Vertex 2 E 120GB.

Nun habe ich leider sehr schlechte Werte wie ich finde.
Ich weiß auch leider nicht wirklich woran das liegt und was ich einstellen könnte:

Das OCZ Tool erkennt mene SSD auch gar nicht um ein Update der Firmware zu fahren.

Hier mal ein Screen meiner Werte:



Uploaded with ImageShack.us

Wäre sehr nett wenn mir jemand hilft...

 

[thom_cat]

der chipsatz vom netbook wird da größtenteils limitieren.
und dann ist der as ssd bench der worst case für ein sandforce laufwerk.

 

[davidoo]

der chipsatz vom netbook wird da größtenteils limitieren.
und dann ist der as ssd bench der worst case für ein sandforce laufwerk.

Also kann ich da im Prinzip nichts machen?

 

[Roach13]

Also kann ich da im Prinzip nichts machen?

nein

und 1.11 ist die aktuell fw, das passt

 

[thom_cat]

Also kann ich da im Prinzip nichts machen?

ich befürchte nein.
netbooks sind einfach extrem beschnitten und die rohleistung einer ssd verpufft da am chipsatz.

 

[davidoo]

ich befürchte nein.
netbooks sind einfach extrem beschnitten und die rohleistung einer ssd verpufft da am chipsatz.

Also sollte ich da lieber eine andere SSD für nehmen?
Die OCZ Vertex 2 ist ja dann sehr verschenkt dafür.

 

[OC-Zwerg]

wenn du mit dem Platz klar kommst würde ich eine 64gb SSD um 100€ nehmen.

 

[pedder]

habe auch das n510 netbook und kein ahci. die werte sind eigentlich ganz gut dafür. ich würde die sandforce platte behalten. hatte mal eine mit indilinx controller gestestet und die werte waren noch schlechter. 4mb/s bei 4k-64 schreiben oder so.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:48 ----------

ach ja, gibt es eigentlich irgendein wartungsprogramm für sandforce platten? meine ist unter xp ohne trim ganz schön eingebrochen. es gibt wohl ein ocz tool, das aber noch nicht veröffentlicht wurde.

 

[davidoo]

habe auch das n510 netbook und kein ahci. die werte sind eigentlich ganz gut dafür. ich würde die sandforce platte behalten. hatte mal eine mit indilinx controller gestestet und die werte waren noch schlechter. 4mb/s bei 4k-64 schreiben oder so.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:48 ----------

ach ja, gibt es eigentlich irgendein wartungsprogramm für sandforce platten? meine ist unter xp ohne trim ganz schön eingebrochen. es gibt wohl ein ocz tool, das aber noch nicht veröffentlicht wurde.

Meinste ich soll die wirklich behalten?
Oder doch lieber auf die Intel X-25 80GB gehen? Die kostet immerhin was weniger. Der Speed dürfte der selbe sein. Das ärgert mich sehr das der Controller das so alles limitiert.

Gruß

 

[pedder]

mit intel habe ich keinerlei erfahrung. ich denke aber, dass die werte nicht großartig anders sein werden, besonders im 4k bereich nicht. ich würde sie behalten. das sind doch nur benchmark werte. ich finde, das netbook ist top mit der ssd, kein vergleich zu der hdd vorher.

 

[Sir Ozelot]

Hallo,
wollte mal fragen, ob das Ergebnis so OK ist.Vielleicht noch ein Tipp, bin nicht so bewandert, was das Thema "SSD" betrifft, danke.

 

[Master Luke]

habe gerade aufgeschnappt (im intel-thread), dass der nachfogler des sandforce im frühjahr kommt. das gleich gilt für den marvell.

ist da was dran? wenn ja, gibts schon specs?

 

[keith303]

Ich hab seit gestern eine OCZ Vertex 2 in Betrieb und vermutlich schon die ersten Probleme.

Wie man sieht ist die SSD grade mal 14 Stunden gelaufen und davon ab, sah die SMART Diagnose auch schon von der ersten Betriebsstunde an so aus:





Sollte ich hier bereits Gebrauch von Garantie/Gewährleistung machen oder ist das ein Problem, (93% Health, Reallocated Sector Count 800+), welches zu vernachlässigen ist?

Lasse ich einen Error-Scan laufen, wird kein Fehler gefunden und die SSD verfügt auch über die nominelle Größe.

 

[Roach13]

Hallo,
wollte mal fragen, ob das Ergebnis so OK ist.Vielleicht noch ein Tipp, bin nicht so bewandert, was das Thema "SSD" betrifft, danke.

alles in ordnung würde ich sagen, ich erkenn jetzt nix was ich als nicht normal einstufen würde

 

[Morpog]

Ich hab seit gestern eine OCZ Vertex 2 in Betrieb und vermutlich schon die ersten Probleme.

Wie man sieht ist die SSD grade mal 14 Stunden gelaufen und davon ab, sah die SMART Diagnose auch schon von der ersten Betriebsstunde an so aus:

Sollte ich hier bereits Gebrauch von Garantie/Gewährleistung machen oder ist das ein Problem, (93% Health, Reallocated Sector Count 800+), welches zu vernachlässigen ist?

Lasse ich einen Error-Scan laufen, wird kein Fehler gefunden und die SSD verfügt auch über die nominelle Größe.

Vergiss SMART Werte von HDTune.... da kommt nur Müll bei raus.
Die Lebenszeit wird selbst in CDI nicht korrekt interpretiert. Da steht bei jedem random nen anderer Wert drin... also auch bei Fabrikneuen Sandforce SSDs.


@ Roach13
Bilderquote entfernen!