G
Gotsche
Guest
Die "GarbageCollection" des Sandforce muß einigermaßen gut funktionieren. Wie sonst kann OCZ SSD-Raids ala Revodrive und HSDL/IBIS anbieten, welche momentan ja auch noch keinen Trim supporten können?
SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 2]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
seppelchen
Foto-Master of 03/11
also ich weiß nicht, habe die Extrememory XLR8 Plus 120GB jetzt seit ca. 4 Wochen in Betrieb... Die sequenziellen Schreib- und Leseraten lagen anfangs auf dem Niveau meiner "alten" Falcon mit Indilinx, inzwischen haben sich die Werte bei ~200 / 75mb/s eingependelt. die 4 K Werte sind m.M.n. ok, aber ich finde die Sandforce Platte beim Start langsamer. Kann das daran liegen, dass ich das Image der Falcon auf die XLR8 Plus gespiegelt hatte?
ich habe seit samstag die extrememory XLR8 Plus mit 120gb und bin bisher doch recht enttäuscht
programmstarts sind kaum schneller als mit meiner hdd davor
windows start ist auch nicht schneller ist wohl ziemlich gleich
windows leistungsindex sagt 5,9 bei der hdd
es wird der msahci treiber genutzt
neueste firmware ist auf der ssd und neuestes bios aufm board
könnte evtl der raid dazwischenfunken?
da ich noch vom 14 tage fernabsatzgesetz gebrauch machen kann wollte ich fragen an was es liegen könnte
ists die ssd dann geht die postwendend zurück oder liegts evtl doch noch an entwas anderem?
ich bin ratlos
programmstarts sind kaum schneller als mit meiner hdd davor
windows start ist auch nicht schneller ist wohl ziemlich gleich
windows leistungsindex sagt 5,9 bei der hdd
es wird der msahci treiber genutzt
neueste firmware ist auf der ssd und neuestes bios aufm board
könnte evtl der raid dazwischenfunken?
da ich noch vom 14 tage fernabsatzgesetz gebrauch machen kann wollte ich fragen an was es liegen könnte
ists die ssd dann geht die postwendend zurück oder liegts evtl doch noch an entwas anderem?
ich bin ratlos
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
MoBo 01/04
Enthusiast
Die Benchmarkwerte sind für 'ne AMD-Plattform i.O. Daß der Win-Start nicht wesentlich schneller von statten geht, ist nicht zwangsläufig auf eine Schwäche des SSD zurückzuführen. Bei komplexer Systemkonfig. wird die meiste Zeit der gesamten System-Startsequenz i.d.R. für die Initialisierung der Hardware verbraucht.
Dass Programmstarts nicht schneller ablaufen, kann ich mir ehrlich gesagt bei den Benchmarkwerten nicht vorstellen. Natürlich gibt es Anwendungen, die in dieser Hinsicht nur wenig von SSD profitieren. In der Breite sollte aber 'ne deutliche Beschleunigung feststellbar sein. Wer selten mal 'ne Anwendung öffnet, spürt davon natürlich wenig
Der größte resultierende Vorteil von SSD ist m.E. die nahezu prompte Reaktion auf Bedieneingaben in Anwendungen. Im Multitasking, dass mit massiver Auslagerung von RAM verbunden ist, reagiert das System ebenfalls erheblich schneller und stabiler. Diesen Vorteil nimmt man i.d.R. nicht sofort wahr. Nach einer gewissen Gewöhnung sind aber nahezu alle SSD-Anwender davon überzeugt und wollen nie mehr 'ne HDD als Systemlaufwerk.
G
Gotsche
Guest
Seit der FW 1.23 habe ich auch nur noch nen Score von ~350. Der Windowsleistungsindex der SSD liegt bei nur noch 5,6. Alle anderen Leistungsindizes liegen bei 7,6. System ist nen Win7 64bit mit i7-870 und 16GB Ram, Intel iastor-Treiber (RST v9.6.4.1002) laufen.
Nach Neueinbau der SSD FW v1.11 war es nen Score von >423 und der Leistungsindex der Platte lag auch bei 7,5 oder 7,6.
IOPS liegen übrigens weiterhin auf hohem Niveau (~40000). Die FW sollte also zur Vertex 2 passen.
Schwächelt die Platte oder hat die neue FW1.23 diesen Leistungsverlust verursacht? Kann man auch auf die v1.11 downgraden?
Nach Neueinbau der SSD FW v1.11 war es nen Score von >423 und der Leistungsindex der Platte lag auch bei 7,5 oder 7,6.
IOPS liegen übrigens weiterhin auf hohem Niveau (~40000). Die FW sollte also zur Vertex 2 passen.
Schwächelt die Platte oder hat die neue FW1.23 diesen Leistungsverlust verursacht? Kann man auch auf die v1.11 downgraden?
Es liegt jedenfalls nicht an der SSD eher liegts am Board bzw einer evtl falschen einstellung im Bios.
@Seppelchen
Ihr solltet euch vor dem kauf einer SSD über die verbauten controller informieren, das die Sandforce im Write einbrechen ist eine vollkommen normale sache bei Sandforce SSD´s, dieser einbruch betrifft aber ausschließlich die Write leistung, was im übrigen in der regel absolut unwichtig ist, da beim start nicht geschrieben sondern nur gelesen wird, daher behaupte ich mal das du dir den langsameren systemstart einbildest.
Desweiteren zeigen Benchmarks wie AS Bench oder Crystal Disk Mark nicht die tatsächliche leistung der Sandforce SSD´s was auf das testverfahren dieser Benchmarks zurückzuführen ist denn diese arbeiten mit nicht komprimierbaren daten, Sandforce will aber komprimieren und hat deshalb n diesen Benchmarks dann keine so hohen ergebnisse.
Mach nen Bench mit ATTO dann bist wieder glücklich.
@Seppelchen
Ihr solltet euch vor dem kauf einer SSD über die verbauten controller informieren, das die Sandforce im Write einbrechen ist eine vollkommen normale sache bei Sandforce SSD´s, dieser einbruch betrifft aber ausschließlich die Write leistung, was im übrigen in der regel absolut unwichtig ist, da beim start nicht geschrieben sondern nur gelesen wird, daher behaupte ich mal das du dir den langsameren systemstart einbildest.
Desweiteren zeigen Benchmarks wie AS Bench oder Crystal Disk Mark nicht die tatsächliche leistung der Sandforce SSD´s was auf das testverfahren dieser Benchmarks zurückzuführen ist denn diese arbeiten mit nicht komprimierbaren daten, Sandforce will aber komprimieren und hat deshalb n diesen Benchmarks dann keine so hohen ergebnisse.
Mach nen Bench mit ATTO dann bist wieder glücklich.
seppelchen
Foto-Master of 03/11
Hm, gelesen hatte ich schon eine Menge, aber das die Werte so in den Keller gehen, hatte ich nicht erwartet. Wie weit geht das noch runter? Mag sein das ich mir den langsameren Start einbilde...
Aber zu meiner Frage zurück, das das Windows ein Image der Falco ist, hat keinen Einfluss?
Ich benche nur selten, aber nachdem vor 14 Tagen noch ~90 im Write standen, bin ich doch etwas unruhig.
Aber zu meiner Frage zurück, das das Windows ein Image der Falco ist, hat keinen Einfluss?
Ich benche nur selten, aber nachdem vor 14 Tagen noch ~90 im Write standen, bin ich doch etwas unruhig.
Zuletzt bearbeitet:
Die Borg
Neuling
- Mitglied seit
- 04.01.2007
- Beiträge
- 515
Hallo zusammen. Ich benötige mal kurz eure Hilfe. Habe schon im Forum gesucht aber noch nicht die passende Info gefunden.
Ich habe mir eine OCX Vertex 2 zugelegt und habe mein zuvor gemachtes Image aufgespielt. Nun haut das mit dem Alignment nicht mehr hin und ich habe absolut keinen Plan wie ich das hinbekommen kann ohne das BS und die ganze Software neu zu installieren.
Für Hilfe wäre ich sehr dankbar.
Gruß
Die Borg
Ich habe mir eine OCX Vertex 2 zugelegt und habe mein zuvor gemachtes Image aufgespielt. Nun haut das mit dem Alignment nicht mehr hin und ich habe absolut keinen Plan wie ich das hinbekommen kann ohne das BS und die ganze Software neu zu installieren.
Für Hilfe wäre ich sehr dankbar.
Gruß
Die Borg
Tiptop
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.09.2008
- Beiträge
- 459
ein langsamer Systemstart kann auch durch Hardware auftreten die sich bei der Initialisierung Zeit lässt, ich hatte das mal mit einer Tastatur welche gute 20sec. verblödelt hat - da kann eine HDD natürlich recht gut auf eine SSD aufschließen
OCZ Sandforce Firmware 1.24
Hmmmm, schon wieder ein Firmware Update seitens OCZ:
OCZ Sandforce 1.24 Firmware update
Issues resolved since version 1.23
• Fixed rare corner case where sequential write with IOMETER 2006 could cause errors
Known open issues:
• S.M.A.R.T. command B0 occasionally returns incorrect status
• TRIM command response for short trims takes longer than test expects
• Temperature reporting in S.M.A.R.T. data not correct (typically ½ actual value)
• Slow format command in Windows using PMC-Sierra maxRAID BR5225-80 RAID HBA
• Compatibility issue with Intel 3100 chipset
• Compatibility issue with NVIDIA MCP55 chipset under Red Hat Linux 5.4
Gruß
krellin
Hmmmm, schon wieder ein Firmware Update seitens OCZ:
OCZ Sandforce 1.24 Firmware update
Issues resolved since version 1.23
• Fixed rare corner case where sequential write with IOMETER 2006 could cause errors
Known open issues:
• S.M.A.R.T. command B0 occasionally returns incorrect status
• TRIM command response for short trims takes longer than test expects
• Temperature reporting in S.M.A.R.T. data not correct (typically ½ actual value)
• Slow format command in Windows using PMC-Sierra maxRAID BR5225-80 RAID HBA
• Compatibility issue with Intel 3100 chipset
• Compatibility issue with NVIDIA MCP55 chipset under Red Hat Linux 5.4
Gruß
krellin
Zuletzt bearbeitet:
@Seppelchen
So wie es jetzt ist, wirds bleiben.
Laut Sandforce soll dieser "Einbruch" beabsichtigt sein um den Flash zu schonen, je nach komprimierbarkeit der daten tritt dieser "Einbruch" nicht zwingend auf, bei optimaler komprimierbarkeit zb gibts garkeinen einbruch.
@krellin
WUndert mich nicht, die FW die seitens SF released wurde war nicht 100%ig so wie se es gewollt hatten, die diversen hersteller kamen aber durch das frühe vorpreschen seitens OCZ unter zugzwang und haben die FW released obwohl bekannt war das da noch was kommt.
Wiedermal ein klares zeichen das OCZ kunden lockt durch den angeblich so tollen FW Support, wie in diesem fall zu sehen ist, hätte man da wohl besser gewartet.
Mal sehen wann und ob die anderen nachziehen oder ob diese schon die richtige FW haben.
So wie es jetzt ist, wirds bleiben.
Laut Sandforce soll dieser "Einbruch" beabsichtigt sein um den Flash zu schonen, je nach komprimierbarkeit der daten tritt dieser "Einbruch" nicht zwingend auf, bei optimaler komprimierbarkeit zb gibts garkeinen einbruch.
@krellin
WUndert mich nicht, die FW die seitens SF released wurde war nicht 100%ig so wie se es gewollt hatten, die diversen hersteller kamen aber durch das frühe vorpreschen seitens OCZ unter zugzwang und haben die FW released obwohl bekannt war das da noch was kommt.
Wiedermal ein klares zeichen das OCZ kunden lockt durch den angeblich so tollen FW Support, wie in diesem fall zu sehen ist, hätte man da wohl besser gewartet.
Mal sehen wann und ob die anderen nachziehen oder ob diese schon die richtige FW haben.
Zuletzt bearbeitet:
seppelchen
Foto-Master of 03/11
Ist die Sys-Platte...1. Partition = WIn 7 und die 2. enthält mein Lightroom Katalog und ist der Speicher für die zu bearbeitenden Bilder. Danke Dir, werds weiter beobachten.
Ja ein Tick bessere Werte......
Mein OS ist Windows7 x64 Ultimate.
Diesmal hing es eine Weile beim flashen. Sektor 850 ging es ca.~ 30-40 sec. nichts weiter, aber dann startete es neu. Dann hatte ich keine Platte mehr und dachte schon ach du Shice was nun? Habe dann bemerkt, dass ich noch einen Stick am USB hatte, ab mit dem Ding - Neustart und alles in Butter.
Mein OS ist Windows7 x64 Ultimate.
Diesmal hing es eine Weile beim flashen. Sektor 850 ging es ca.~ 30-40 sec. nichts weiter, aber dann startete es neu. Dann hatte ich keine Platte mehr und dachte schon ach du Shice was nun? Habe dann bemerkt, dass ich noch einen Stick am USB hatte, ab mit dem Ding - Neustart und alles in Butter.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gotsche
Guest
Wohl kaum. Hab keinerlei Änderungen im Bios und von Treibern vorgenommen seit dem Install der SSD FW1.11 & Win7 64bit. Nun, mit dem Update der FW 1.23 habe ich mal irgendwann den WindowsLeistungstest wiederholt, da ich nen Biosupdate auf die Grafikkarte und nen Lüfterupdate im Rechner gemacht habe, was aber die SSD-Performance nicht beeinflussen sollte. Da ist mir nur der Performanceeinbruch der SSD aufgefallen. Ob das nun nur die Schreibperformance betrifft - keine Ahnung.
PS: die 1.24 scheint ja noch gar nicht offiziell zu sein. Auf der OCZ FW-Seite ist da nix von zu sehen. Ich installier mir erst ne FW, wenn diese offiziell ist.
Zuletzt bearbeitet:
Hab das gleiche Ergebnis festgestellt. Nach der Win-7-Fresh-Installation
Schreibwerte von ca. 90MB/s, jetzt so um die 65 MB/s (nach 2-3 Wochen).
Die Leseleistung ist aber konstant geblieben.
---------- Beitrag hinzugefügt um 19:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:00 ----------
Gibt es eigentlich eine Alternative zu dem Tool?
CRock
Neuling
- Mitglied seit
- 01.10.2010
- Beiträge
- 102
Keine Ahnung!! bei Widows 7 aber überflüssig. Das kann W7 von allein.
Da wird dann angezeigt, dass es nix zu alignment-ieren gibt.
Bei einem Backup kann das schon anders sein. OCZ z.B. empfiehlt neuinst. immer.
wernersen,, bei mir etwas schlechtere werte. nur ganz wenig.
Ich bench nochmal (irgendwann noch ins nirvana..nee net so arg)
http://img707.imageshack.us/img707/6136/luxxbench2.jpg
so -10 mb
---------- Beitrag hinzugefügt um 20:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:50 ----------
und genau da hatte ich vor 2 monaten angesetzt, als ich noch ein anderes board hatte. da die revos mit dem sil3124 chip fürs raid ausgestattet sind,
hatte ich mir für ca. 70€ die (dachte ich) passende Controller Karte zu den 2 Vertex2 geholt. Art.-No. 76612A Schnittstellenkarte, InLine®, 4x SATA II, RAID 0,1,5,10 PCIe (PCI-Express), inkl. Lo
pustekuchen! bei 150 mb war schluss. denkfehler! und inLine ist mit dem hersteller auch net ganz zufrieden.
Da wird dann angezeigt, dass es nix zu alignment-ieren gibt.
Bei einem Backup kann das schon anders sein. OCZ z.B. empfiehlt neuinst. immer.
wernersen,, bei mir etwas schlechtere werte. nur ganz wenig.
Ich bench nochmal (irgendwann noch ins nirvana..nee net so arg)
http://img707.imageshack.us/img707/6136/luxxbench2.jpg
so -10 mb
---------- Beitrag hinzugefügt um 20:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:50 ----------
und genau da hatte ich vor 2 monaten angesetzt, als ich noch ein anderes board hatte. da die revos mit dem sil3124 chip fürs raid ausgestattet sind,
hatte ich mir für ca. 70€ die (dachte ich) passende Controller Karte zu den 2 Vertex2 geholt. Art.-No. 76612A Schnittstellenkarte, InLine®, 4x SATA II, RAID 0,1,5,10 PCIe (PCI-Express), inkl. Lo
pustekuchen! bei 150 mb war schluss. denkfehler! und inLine ist mit dem hersteller auch net ganz zufrieden.
Zuletzt bearbeitet:
das OCZ sonst keine revos anbieten würde ist quark.
OCZ hat soche RAID SSD´s auch schon mit Indilinx angeboten und bei den Indilinx ist Raid0 nun wirklich nicht anzuraten.
@CRock
ähmmm... was hast du dir von einer PCIe x1 Raid Karte erwartet?
Da ist rein technisch schon nicht sehr viel mehr drin.
Deswegen sind die Revos ja PCIe x4
OCZ hat soche RAID SSD´s auch schon mit Indilinx angeboten und bei den Indilinx ist Raid0 nun wirklich nicht anzuraten.
@CRock
ähmmm... was hast du dir von einer PCIe x1 Raid Karte erwartet?
Da ist rein technisch schon nicht sehr viel mehr drin.
Deswegen sind die Revos ja PCIe x4
CRock
Neuling
- Mitglied seit
- 01.10.2010
- Beiträge
- 102
darum denkfeheler. hatte auch mit dem techniker von inline telefoniert. hatten uns nur die spezifikationen der übertragung angesehen und ab 3gb/s dann falsch hochgerechnent. ist ja nun bei dem neueren board pasee. ansonsten
hätte ich auf einen intelcontroller gewechselt. mag nun nicht nochmal schaun aber der geht denn ab 300 € an. wäre ja quatsch. denn hätte ich das geld auch in den gulli treten
können. hoffe im 1.sten quartal fallen die preise noch ein wenig.
---
edit: obwohl die Karte am 17.09.10 hier ankam, nimmt der händler sie noch zurück. dass nenne ich mal kulant.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:57 ----------
Habe eben noch alternativ was gefunden. ist aber lange nicht so komfortabel zu bedienen. sorry für das folgende gewusel.
Deutsche Anleiung mit download links:
PC-Experience Windows 7 Tipps und Tricks : | Windows 7: SSD-Alignment nachträglich ohne Datenverlust ändern
Hier nochmal zum herstellerdownload:
Downloads
hätte ich auf einen intelcontroller gewechselt. mag nun nicht nochmal schaun aber der geht denn ab 300 € an. wäre ja quatsch. denn hätte ich das geld auch in den gulli treten
können. hoffe im 1.sten quartal fallen die preise noch ein wenig.
---
edit: obwohl die Karte am 17.09.10 hier ankam, nimmt der händler sie noch zurück. dass nenne ich mal kulant.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:57 ----------
Habe eben noch alternativ was gefunden. ist aber lange nicht so komfortabel zu bedienen. sorry für das folgende gewusel.
Deutsche Anleiung mit download links:
PC-Experience Windows 7 Tipps und Tricks : | Windows 7: SSD-Alignment nachträglich ohne Datenverlust ändern
Hier nochmal zum herstellerdownload:
Downloads
Zuletzt bearbeitet:
CRock;15713904Habe eben noch alternativ was gefunden. ist aber lange nicht so komfortabel zu bedienen. sorry für das folgende gewusel. Deutsche Anleiung mit download links: [URL="http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30748" schrieb:
Die Anleitung kenne ich. Ich dachte an ein Tool, welches diese Vorgänge
selbstständig durchführt!
benton18
Enthusiast
frage zu den Firmwares, werden dadurch eigentlich die bekannten Probs mit Gigabyte Mainboards auch behoben (die smart-fehlermedlung im pre/post-boot?
Oder muß man da nach wie vor die special-Firmwares im gigabyteforum ziehen?
grüße
Oder muß man da nach wie vor die special-Firmwares im gigabyteforum ziehen?
grüße
CRock
Neuling
- Mitglied seit
- 01.10.2010
- Beiträge
- 102
da fragst du was.
hatte bei der v2 alle firmwares fehlerfrei durch (halt kein GB MB,,(voellig wertfrei gemeint)). hoffe mal da kommt nicht jeden tag ein update. in diesem fall würde ich mich direkt an ocz oder anderen hersteller wenden.
gigabeit hatte mitte des jahres für eine reihe von MB's bios updates rausgebracht. U.a.
OCZ diese zum testen gegeben.
Jedenfalls ging das mit denen los:
Gigabyte mobos that show the error and are fixed with the Beta BIOS:
965P-DS3 > F15C > 13.09.2010
965P-DS4 > 13B > 02.09.2010
-------------------------------
G33-DSR > F8A > 07.09.2010
G33M-DS2R > F9C > 09.09.2010
G33M-S2H > F4K > 24.08.2010
EP35-DS3 > F5B > 26.08.2010
EP35-DS3L > F7A > 07.09.2010
EP35-DS4 Rev 2.1 > F7D > 30.09.2010
P35-S3G > F6C > > 28.08.2010
P35-DS3P > 13B > > 04.11.2010
P35-DQ6 > 10B > 24.08.2010
P35-DS3R > 15b > 02.09.2010
P35-DS3 > 15D > 11.08.2010
P35-DS4 > 15A > 20.08.2010
P35C-DS3R > 13D > 30.09.2010
P35T-DQ6 > 8A > 22.10.2010 here: http://avg1.gigabyte.de/P35TDQ6.zip
X38-DS4 > F4I > 15.11.2010
X38-DS5 > F7I > 08.11.2010
X38-DQ6 > F9K > 02.09.2010
EX38-DS4 > F6D > 12.10.2010
EX38-DS5 > F5D > 15.10.2010
EX38-DQ6 > F4D > 15.10.2010
EX38T-DQ6 > F5C > 15.10.2010
EP43-DS3L > F9H > 20.08.2010
EP43T-USB3 > F5C> 26.08.2010
EG45M-UD2H > F5A > 28.08.2010
EG45M-DS2H > F5F > 15.09.2010
EP45C-DS3R > F6D > 05.11.2010
EP45-DS3P > F9D > 24.08.2010
EP45-DS3 > 10E > 20.08.2010
EP45-DS3R > 11I> 05.11.2010
EP45-DS4 seems to be fixed with F10e BIOS which you can find here: FileDen.com | Free file hosting and online storage
EP45-UD3 > 10C > 24.08.2010
EP45-UD3LR > 12B > 07.09.2010
EP45-UD3P > 11D > 29.10.2010
EP45-UD3R > 13E > 20.08.2010
EP45-Extreme > F9E > 24.08.2010
EP45T-UD3P > F8I > 28.10.2010
EP45T-EXTREME > F5M > 29.10.2010
EX45-DS3R > 11H > 22.10.2010
X48-DS4> F3C > 07.09.2010
X48-DS5> F8H > 02.11.2010
X48-DQ6> F8I > 30.09.2010
X48T-DQ6> F7B > 30.09.2010
H55M-UD2H > F12A > 22.10.2010
H55M-USB3 > 11A > 15.09.2010
H55N-USB3 > F6A > 26.08.2010
P55-UD3 > 10A >07.09.2010
P55-UD4 > F10 >17.09.2010
P55-UD5 > F11b > Tweaktown
P55-UD6 > 11C > 20.08.2010
P55-USB3 > F8 > 20.08.2010
P55A-UD3R > F12 > 20.08.2010
P55A-UD3 > F11 > Tweaktown
P55A-UD4 > F14 > Tweaktown
P55A-UD4P > F13 > Tweaktown
P55A-UD5 > 13A > 19.08.2010
P55A-UD6 > 12B > 19.08.2010
P55A-UD7 > F8A > 13.09.2010
P55M-UD2 > 12A > 15.09.2010
P55M-UD4 > 12A > 15.09.2010
H57M-USB3 > F8B > 20.08.2010
X58A-UD3R Rev 1.0 > F6P > 20.08.2010
X58A-UD3R Rev 2.0 > B18 > 20.08.2010
EX58-UD3R Rev1.6/1.7 > J10 > 20.08.2010
EX58-UD3R Rev. 1.0 > 12K > 20.08.2010
EX58-UD4P > 14M > 23.09.2010
EX58-UD5 > F13K > 18.08.2010
EX58-Extreme > F13K > 18.08.2010
X58A- UD5 Rev 2.0 > B12 > 20.08.2010
X58A- UD5 Rev 1.0 > F6L > 20.08.2010
X58A-UD7 > FB5 > 20.08.2010
X58A-UD9 > F4G > 20.08.2010
GA-EX58-UD4P > F14m > Tweaktown 17.09.2010
X58A-UD7 > F7X > 11.08.2010
Not apparently affected:GA-EP45-UD3P (Rev 1.1 BIOS F9)
GA-X48-DS4 v1.3 with F2 BIOS.
Affected and still outstanding a BIOS fix:GA-965-DS3
EP35C-DS3R
P35-DS3L
GA-EP41-UD3L
EP43-UD3L > F9 > Tweaktown page 2
EP45-DS3L
EP45-UD3L
GA-EP45T-USB3P
GA-H55M-S2H
H55M-UD2H > F11 > Tweaktown
P55-UD3L Rev 1.0
P55-UD4P Rev 1.0
P55-UD6-C
EX58-DS4 > F12i > Tweaktown
EX58-UDP5
X58-USB3 (rev. 1.0)
mit der damaligen FW. sollte es denn gehen. ob die liste weitergefüht wird (einträge bis 15. November sollten drin sein) musste mal nachsehen.
Technical Discussion do you own a Gigabyte motherboard and have the SMART error with FW1.11...look inside
Firmware 1.24 fixed :
Issues resolved since version 1.23
• Fixed rare corner case where sequential write with IOMETER 2006 could cause errors
Known open issues:
• S.M.A.R.T. command B0 occasionally returns incorrect status
• TRIM command response for short trims takes longer than test expects
• Temperature reporting in S.M.A.R.T. data not correct (typically ½ actual value)
• Slow format command in Windows using PMC-Sierra maxRAID BR5225-80 RAID HBA
• Compatibility issue with Intel 3100 chipset
• Compatibility issue with NVIDIA MCP55 chipset under Red Hat Linux 5.4
-----
-----
!!!Insidious!!!
ich hoffe, bei dir läuft da alles rund. datensicherung empfielt sich immer (ich vergass)!
hatte bei der v2 alle firmwares fehlerfrei durch (halt kein GB MB,,(voellig wertfrei gemeint)). hoffe mal da kommt nicht jeden tag ein update. in diesem fall würde ich mich direkt an ocz oder anderen hersteller wenden.
gigabeit hatte mitte des jahres für eine reihe von MB's bios updates rausgebracht. U.a.
OCZ diese zum testen gegeben.
Jedenfalls ging das mit denen los:
Gigabyte mobos that show the error and are fixed with the Beta BIOS:
965P-DS3 > F15C > 13.09.2010
965P-DS4 > 13B > 02.09.2010
-------------------------------
G33-DSR > F8A > 07.09.2010
G33M-DS2R > F9C > 09.09.2010
G33M-S2H > F4K > 24.08.2010
EP35-DS3 > F5B > 26.08.2010
EP35-DS3L > F7A > 07.09.2010
EP35-DS4 Rev 2.1 > F7D > 30.09.2010
P35-S3G > F6C > > 28.08.2010
P35-DS3P > 13B > > 04.11.2010
P35-DQ6 > 10B > 24.08.2010
P35-DS3R > 15b > 02.09.2010
P35-DS3 > 15D > 11.08.2010
P35-DS4 > 15A > 20.08.2010
P35C-DS3R > 13D > 30.09.2010
P35T-DQ6 > 8A > 22.10.2010 here: http://avg1.gigabyte.de/P35TDQ6.zip
X38-DS4 > F4I > 15.11.2010
X38-DS5 > F7I > 08.11.2010
X38-DQ6 > F9K > 02.09.2010
EX38-DS4 > F6D > 12.10.2010
EX38-DS5 > F5D > 15.10.2010
EX38-DQ6 > F4D > 15.10.2010
EX38T-DQ6 > F5C > 15.10.2010
EP43-DS3L > F9H > 20.08.2010
EP43T-USB3 > F5C> 26.08.2010
EG45M-UD2H > F5A > 28.08.2010
EG45M-DS2H > F5F > 15.09.2010
EP45C-DS3R > F6D > 05.11.2010
EP45-DS3P > F9D > 24.08.2010
EP45-DS3 > 10E > 20.08.2010
EP45-DS3R > 11I> 05.11.2010
EP45-DS4 seems to be fixed with F10e BIOS which you can find here: FileDen.com | Free file hosting and online storage
EP45-UD3 > 10C > 24.08.2010
EP45-UD3LR > 12B > 07.09.2010
EP45-UD3P > 11D > 29.10.2010
EP45-UD3R > 13E > 20.08.2010
EP45-Extreme > F9E > 24.08.2010
EP45T-UD3P > F8I > 28.10.2010
EP45T-EXTREME > F5M > 29.10.2010
EX45-DS3R > 11H > 22.10.2010
X48-DS4> F3C > 07.09.2010
X48-DS5> F8H > 02.11.2010
X48-DQ6> F8I > 30.09.2010
X48T-DQ6> F7B > 30.09.2010
H55M-UD2H > F12A > 22.10.2010
H55M-USB3 > 11A > 15.09.2010
H55N-USB3 > F6A > 26.08.2010
P55-UD3 > 10A >07.09.2010
P55-UD4 > F10 >17.09.2010
P55-UD5 > F11b > Tweaktown
P55-UD6 > 11C > 20.08.2010
P55-USB3 > F8 > 20.08.2010
P55A-UD3R > F12 > 20.08.2010
P55A-UD3 > F11 > Tweaktown
P55A-UD4 > F14 > Tweaktown
P55A-UD4P > F13 > Tweaktown
P55A-UD5 > 13A > 19.08.2010
P55A-UD6 > 12B > 19.08.2010
P55A-UD7 > F8A > 13.09.2010
P55M-UD2 > 12A > 15.09.2010
P55M-UD4 > 12A > 15.09.2010
H57M-USB3 > F8B > 20.08.2010
X58A-UD3R Rev 1.0 > F6P > 20.08.2010
X58A-UD3R Rev 2.0 > B18 > 20.08.2010
EX58-UD3R Rev1.6/1.7 > J10 > 20.08.2010
EX58-UD3R Rev. 1.0 > 12K > 20.08.2010
EX58-UD4P > 14M > 23.09.2010
EX58-UD5 > F13K > 18.08.2010
EX58-Extreme > F13K > 18.08.2010
X58A- UD5 Rev 2.0 > B12 > 20.08.2010
X58A- UD5 Rev 1.0 > F6L > 20.08.2010
X58A-UD7 > FB5 > 20.08.2010
X58A-UD9 > F4G > 20.08.2010
GA-EX58-UD4P > F14m > Tweaktown 17.09.2010
X58A-UD7 > F7X > 11.08.2010
Not apparently affected:GA-EP45-UD3P (Rev 1.1 BIOS F9)
GA-X48-DS4 v1.3 with F2 BIOS.
Affected and still outstanding a BIOS fix:GA-965-DS3
EP35C-DS3R
P35-DS3L
GA-EP41-UD3L
EP43-UD3L > F9 > Tweaktown page 2
EP45-DS3L
EP45-UD3L
GA-EP45T-USB3P
GA-H55M-S2H
H55M-UD2H > F11 > Tweaktown
P55-UD3L Rev 1.0
P55-UD4P Rev 1.0
P55-UD6-C
EX58-DS4 > F12i > Tweaktown
EX58-UDP5
X58-USB3 (rev. 1.0)
mit der damaligen FW. sollte es denn gehen. ob die liste weitergefüht wird (einträge bis 15. November sollten drin sein) musste mal nachsehen.
Technical Discussion do you own a Gigabyte motherboard and have the SMART error with FW1.11...look inside
Firmware 1.24 fixed :
Issues resolved since version 1.23
• Fixed rare corner case where sequential write with IOMETER 2006 could cause errors
Known open issues:
• S.M.A.R.T. command B0 occasionally returns incorrect status
• TRIM command response for short trims takes longer than test expects
• Temperature reporting in S.M.A.R.T. data not correct (typically ½ actual value)
• Slow format command in Windows using PMC-Sierra maxRAID BR5225-80 RAID HBA
• Compatibility issue with Intel 3100 chipset
• Compatibility issue with NVIDIA MCP55 chipset under Red Hat Linux 5.4
-----
-----
!!!Insidious!!!
ich hoffe, bei dir läuft da alles rund. datensicherung empfielt sich immer (ich vergass)!
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
habe mir für mein MacBook Pro Mid 2010 nun eine Corsair Force 160 gegönnt...bin soweit super zufrieden.
Write 238,1MB/s
Read 235,2 MB/s
mit dem AJA System Test.
Die Firmware ist 1.1,wie kann ich diese auf 2.0 aktualisieren beim Mac?
Danke
habe mir für mein MacBook Pro Mid 2010 nun eine Corsair Force 160 gegönnt...bin soweit super zufrieden.
Write 238,1MB/s
Read 235,2 MB/s
mit dem AJA System Test.
Die Firmware ist 1.1,wie kann ich diese auf 2.0 aktualisieren beim Mac?
Danke
CRock
Neuling
- Mitglied seit
- 01.10.2010
- Beiträge
- 102
die werte sehen recht ordentlich aus. schon schlimmeres gesehen.
was das fw update angeht, suche ich was raus. betrifft dann aber den sandforce
controller und nicht corsair. denke aber, dass der weg mit wenig umdenken ähnlich ist.
im schlimmsten fall klemmst du die ssd an einen anderen pc.
die möglichkeit, beim EFI ahci zu aktivieren hast du nicht.
ist ahci bei dem mac nicht default? frage wegen einer fw updatemethode.
was das fw update angeht, suche ich was raus. betrifft dann aber den sandforce
controller und nicht corsair. denke aber, dass der weg mit wenig umdenken ähnlich ist.
im schlimmsten fall klemmst du die ssd an einen anderen pc.
die möglichkeit, beim EFI ahci zu aktivieren hast du nicht.
ist ahci bei dem mac nicht default? frage wegen einer fw updatemethode.
Zuletzt bearbeitet:
aktuell geht ein update unter mac wohl nicht.
beim support wird jedenfalls ausdrücklich nur von win7 oder vista gesprochen.
im zweifel fragst du mal hier im corsair supportforum nach.
beim support wird jedenfalls ausdrücklich nur von win7 oder vista gesprochen.
im zweifel fragst du mal hier im corsair supportforum nach.
CRock
Neuling
- Mitglied seit
- 01.10.2010
- Beiträge
- 102
bin noch am tippern.
---
Was ich versuchen würde, ist in der Windows 7 Installationsumgebung (unbedingt 32 bit)
das Update zu starten. (ich muss es genauso machen, wegen des raid0). Entweder hast du solch eine CD, oder du lädts dir eine Testversion von ms und brennst diese.
Im übrigen habe ich eben deine Firmware geladen,,, scheint vom Prozedere mit ocz identisch zu sein. bedingt durch den gleichen controller.
---
die 32 bit version von w7 gibt es hier: http://technet.microsoft.com/de-de/evalcenter/cc442495.aspx?ITPID=wtcfeed
entweder auf usb ziehen oder von dvd starten. wie du magst.
1. Die vier für das Update benötigten Dateien (2 Firmware PKG Files + die beiden Updater Dateien) auf einen USB Stick kopieren (also deine Corsair_Force_Series_Update_Tool_2_0 Datein). Dieser muss nicht bootbar sein.
2. Von Win/7 DVD starten, der USB Stick sollte dabei bereits eingesteckt sein.
3. Computerreparaturoptionen auswählen, dort Eingabeaufforderung starten.
4. "diskpart" starten, nun "list volume" eingeben. Eines der Laufwerke ist Dein USB Stick, merk dir den Laufwerksbuchstaben.
5. Diskpart mit "exit" verlassen.
6. Nun den Laufwerksbuchstaben des USB Sticks mit Doppelpunkt eingeben (bspw.: "D:").
7. "Corsair_Force_Series_Update_Tool_1.0" für die exe. eingeben. Und verfahren wie bei corsair beschrieben. oder sonnst wo. EDIT: Das obere PKG File ist das richtige! nicht das Altern....File!
-----
Falls dies nicht funzt. Fortsrtzung folgt.
Dann gab es einen Mac user mit der Meldung :"Nicht mit dieser Windows-Version kompatibel"...Bei dem ging es dann ohne probleme mit Vista 32-bit
"Some users have also been able to perform the update from within BOOTCAMP."
Einen Versuch ist es alle mal wert und kaputt kannst' normalerweise nix machen.
---
Was ich versuchen würde, ist in der Windows 7 Installationsumgebung (unbedingt 32 bit)
das Update zu starten. (ich muss es genauso machen, wegen des raid0). Entweder hast du solch eine CD, oder du lädts dir eine Testversion von ms und brennst diese.
Im übrigen habe ich eben deine Firmware geladen,,, scheint vom Prozedere mit ocz identisch zu sein. bedingt durch den gleichen controller.
---
die 32 bit version von w7 gibt es hier: http://technet.microsoft.com/de-de/evalcenter/cc442495.aspx?ITPID=wtcfeed
entweder auf usb ziehen oder von dvd starten. wie du magst.
1. Die vier für das Update benötigten Dateien (2 Firmware PKG Files + die beiden Updater Dateien) auf einen USB Stick kopieren (also deine Corsair_Force_Series_Update_Tool_2_0 Datein). Dieser muss nicht bootbar sein.
2. Von Win/7 DVD starten, der USB Stick sollte dabei bereits eingesteckt sein.
3. Computerreparaturoptionen auswählen, dort Eingabeaufforderung starten.
4. "diskpart" starten, nun "list volume" eingeben. Eines der Laufwerke ist Dein USB Stick, merk dir den Laufwerksbuchstaben.
5. Diskpart mit "exit" verlassen.
6. Nun den Laufwerksbuchstaben des USB Sticks mit Doppelpunkt eingeben (bspw.: "D:").
7. "Corsair_Force_Series_Update_Tool_1.0" für die exe. eingeben. Und verfahren wie bei corsair beschrieben. oder sonnst wo. EDIT: Das obere PKG File ist das richtige! nicht das Altern....File!
-----
Falls dies nicht funzt. Fortsrtzung folgt.
Dann gab es einen Mac user mit der Meldung :"Nicht mit dieser Windows-Version kompatibel"...Bei dem ging es dann ohne probleme mit Vista 32-bit
"Some users have also been able to perform the update from within BOOTCAMP."
Einen Versuch ist es alle mal wert und kaputt kannst' normalerweise nix machen.
Zuletzt bearbeitet:
- Status