SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 3]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
DoubleJ schrieb:
Wie soll sie denn "nachträglich" arbeiten? Wenn Daten gebraucht werden, müssen sie ja wohl dekomprimiert werden, bevor sie verarbeitet werden können.
Zum Vergrößern anklicken....
Kein Ahnung, ich konnte ejdenfalls beobachten, wei eine Datei immer kleiner wurde. Wenn die Benchmarks durch sind, mach ich dir mal einen Screenshot.

mfg

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:33 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:58 ----------
Palomino2000 schrieb:
Tests mit ATTO/AS SSD auf mit/ohne NTFS-Kompression laufen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Auf einer NTFS-Komprimierten Partiton sind meine Intel, meine Sandforce und sogar eine altmodische MagnetPlatten-Dreh-Speicher-Maschine gleich (unrealistisch) schnell in ATTO und im AS SSD Benchmark.
Bei CDM dagegen tut sich rein garnichts, auf keinem der Laufwerke.
"Normale Ordner" Kopiertest sind morgen dran. :sleep:

HDD mit NTFS-Kompression


HDD ohne NTFS-Kompression

(AS habe ich nicht durchlaufen lasssen, sondern zwei Teilergebnisse montiert).

Intel mit NTFS-Kompression, die Intel ist Systemlaufwerk


Intel ohne NTFS-Kompression


Sandforce mit NTFS-Kompression


Sandforce ohne NTFS-Kompression


(Heute 54 GB auf die Intel geschrieben und bei der Sandforce einen 64GB-Schritt weiter auf jetzt 512 GB)

mfg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nabend!

Hab meine Vertex2 heute Mittag verbaut und wollte die Firmware checken. Sowohl ChristalDiskInfo als auch das Tool von OCZ zeigt mir eine Firmware Version von 1.27 an. Wie kann das aber sein? Aktuell gibts auf der OCZ Seite nur die 1.24?

EDIT:

Habs gerade selbst rausgefunden. Hab wohl ne Nagelneue erwischt mit 25nm NAND :d Die haben von Werk aus die 1.27 drauf
 
TunisDream schrieb:
Nabend!

Hab meine Vertex2 heute Mittag verbaut und wollte die Firmware checken. Sowohl ChristalDiskInfo als auch das Tool von OCZ zeigt mir eine Firmware Version von 1.27 an. Wie kann das aber sein? Aktuell gibts auf der OCZ Seite nur die 1.24?

EDIT:

Habs gerade selbst rausgefunden. Hab wohl ne Nagelneue erwischt mit 25nm NAND :d Die haben von Werk aus die 1.27 drauf
Zum Vergrößern anklicken....

na ob das ein Grund zur Freude ist weiß ich nicht.
Zitat von Intel
but 25nm ssd is a new thing , the write circles is about 1000 ,and it is not adapt for company customers .
 
@Palomino2000: Sehr schöne Benchmarks.

CDM verwendet ja Daten die mit NTFS nicht komprimierbar ist. Das komprimierte NTFS erkennt das und schreibt die Blockweise als nicht komprimiert markiert auf die SSD. Soweit die CPU nicht limitiert (was nicht der Fall zu sein scheint) bekommt man dadurch genau das gleiche Ergebnis wie beim normalen NTFS.

Beim ATTO und AS SSD Benchmark gewinnt man lesend massiv, was nicht besonders erstaunlich ist (zumindest bei ATTO nicht). Beim Schreiben gibt es allerdings einige Probleme. Das kommt wohl daher, dass das die Blocks des komprimierten NTFS (= Compression Unit = 16 Cluster) für die SSD viel zu gross sind (also grösser wie die SSD Blocks). Wenn man jetzt eine kleine Änderung (4k) schreibend macht, muss im NTFS erst ein relativ grosser Block gelesen werden, dann die 4k Änderung dort eingepflegt, und dann der grosse Block wieder geschrieben werden. Das führt natürlich zu reduzierter Performance und ist auch für die Write Amplification sehr schlecht.

Wieso im AS SSD Benchmark bei NTFS Kompression auch die Sequentielle Schreibrate einbricht (und im ATTO und CDM aber nicht) verstehe ich nicht ganz. Könnte aber auch mit einer ungünstigen Grösse der geschriebenen Blöcke zu tun haben (ungünstig in Bezug auf NTFS Compression Unit).

Damit das ganze wirklich gut funktioniert, müsste man ein komprimiertes Filesystem haben, das für die Kompression eine Blockgrösse verwendet die genau gleich gross ist wie die Blocks des SSD NANDs (das ist wahrscheinlich was der Sandforce Controller intern macht bzw. ausnutzt). Aber grundsätzlich müsste man das auch auf CPU bzw Filesystem Ebene machen können, wenn man denn ein dafür optimiertes Filesystem (und ein bisschen CPU Reverve) hätte.

Zum Thema Benchmarks bleibt das Problem, dass Daten mit Null Information zum Benchmarken von Systemen mit Kompression zu verwenden extrem schlecht ist. Und die Angabe des ATTO Ergebnisses für ein Max-Performance auch sehr fragwürdig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube CDM arbeitet einfach nicht dateiweise, sondern direkt mit blöcken auf der SSD/HDD, damit ist die NTFS-kompression unwikrsam.
 
nsa666 schrieb:
Ich glaube CDM arbeitet einfach nicht dateiweise, sondern direkt mit blöcken auf der SSD/HDD, damit ist die NTFS-kompression unwikrsam.
Zum Vergrößern anklicken....
CDM schreibt in der Vorbereitung des Benchmarks eine Datei, die die ausgewhälte Größe gat, d.h. bei "1000 MB", so wie ich es verwendet habe, halt 1000 MiB.


Auf dieser Datei wird dann geschrieben und gelesen.

(Bzgl. deines Tips per PN: D'oh! Natürlich, ich probier es mal so.)

mfg
 
Klar schreibt es eine datei um die cluster entsprechend zu reservieren. Aber ob es darauf als auf Datei zugreift? Und ist die Datei auch wirklich NTFS-komprimiert?

Weil ich überlege auch die NTFS kompression bei meinem Benchmark ganz abzuschalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
nsa666 schrieb:
Und ist die Datei auch wirklich NTFS-komprimiert?
Zum Vergrößern anklicken....
Sie ist blau. ><
Aber der NTFS-Kompressionsalgorithmus (eine LZ77-Variante) scheint nicht zu greifen, da die Datei, wenn sie ganz normal in einen NTFS-komprimierten Ordner kopiert wird, halt nicht kleiner wird (siehe #320, hahe grade mal noch "ZIP schnellste " (in WinRAR) getestet: 87%, komprimiert mit 20 MB/s).

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
hi leute, ich habe jetzt seit Weihnachten meine 60gb Ocz Vertex 2 Extended drin.
Seitdem ist der Schreibwert ziemlich in den Keller gegangen.

Kann mir jemand ein Blick auf den Screen werfen und sagen ob die Werte passen.
Erstes Bild ist von vor 2 Wochen. 2tes Bild ist von heute.

Windows 7 64bit AHCI ON
 
Zuletzt bearbeitet:
So, nun noch die Ordner-Kopiertests.

benutz wurde xcopy c:\source d:\target /s/q, die Zeit wurde autmatisiert gestoppt.
Der Ordner war ein Ausschnitt meines echten Programm-Ordners, insgesamt 3,1 GiB groß. Das verteilte sich auf 23.383 Dateien unter 4kiB = 90 MB (jeweils "reale" Größe, d.h. Vielfaches von 4 KiB), 12176 bis 64 kiB = 250 MB , 3858 bis 1MiB = 925 MB und 21 Dateien über 1 MiB mit insgesamt 1,1 GB. Gelesen wurde von einem Ramdrive, das sollte nicht limitiert haben. ;-)
Die Komprimierbarkeit des ornder sieht wie folgt aus: reine NTFS-Kompression schafft 68%, RAR schnellste 47% und 7zip sehr gut 31%, nanoZip 29%. (Details zu den Kompressionseinstellungen siehe #320)

Sandforce ohne NTFS-Kompression: 96 MB/s
Sandforce mit NTFS-Kompression: 84 MB/s
Intel ohne NTFS-Kompression: 76 MB/s
Intel mit NTFS-Kompression: 86 MB/s
Festplatte ohne NTFS-Kompression: 31 MB/s
Festplatte mit NTFS-Kompression: 63 MB/s
(alles Schreibwerte)

Als Gegentest habe ich dann diese Dateistruktur mal nachgestellt, einmal mit Zufallsdaten und einmal mit 0-Files. Diese Ordner ließen sich mit 52 MB/s bzw. 104 MB/s auf die Sandforce schreiben (d. h. kopieren wie oben).


busta.rhymes schrieb:
ah ok.... und welches feature soll das dann sein?
Zum Vergrößern anklicken....
DuraWrite!

Das ist wie bei Autos:
Dieses Auto fährt bis zu 275 km/h*

* Geschwindigkeit gemessen mit ATTO, d.h. mit Daten, die komplett aus perfekt komprimierbaren Mustern bestehen (hier: 00000000). Andere Messmethoden liefern andere Ergebnisse. Unkomprimierbare Daten messen 97 km/h, aber nur am Anfang. Wenn Sie bereits mal schnell gefahren sind, reduzieren wir die Geschwidnigkeit zur Erhöhung der Haltbarkeit auf 65 km/h. Fahren sie öfter und viel schnell, reduzieren wir die Geschwindigkeit weiter auf bis zu 44 km/h.

Darum geht es hier seit 4 Seiten. ;-)

mfg

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:38 ----------
Palomino2000 schrieb:
Ist es schon ein Anzeichen, daß die Read Error Rate und die On the fly ECC Uncorrectable Error Count gestiegen(?) sind?
Vorhin, beide 105, jetzt 108.
Zum Vergrößern anklicken....
110 :-(
/edit: 120! :eek:

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Palomino2000 schrieb:
[...]
Das ist wie bei Autos:
Dieses Auto fährt bis zu 275 km/h*

* Geschwindigkeit gemessen mit ATTO, d.h. mit Daten, die komplett aus perfekt komprimierbaren Mustern bestehen (hier: 00000000). Andere Messmethoden liefern andere Ergebnisse. Unkomprimierbare Daten messen 97 km/h, aber nur am Anfang. Wenn Sie bereits mal schnell gefahren sind, reduzieren wir die Geschwidnigkeit zur Erhöhung der Haltbarkeit auf 65 km/h. Fahren sie öfter und viel schnell, reduzieren wir die Geschwindigkeit weiter auf bis zu 44 km/h.

Darum geht es hier seit 4 Seiten. ;-)

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte man direkt immer als copy-paste bereit haben (bzw die URL zu einem Beitrag, der NUR das beinhaltet - wenn man dieses ständige stupide nachfragen irgendwelcher Leute, die sich n Auto kaufen ohne die STVO zu kennen, schon nicht abstellen kann... ;)


€düth: Ich würd den ersten Link auf Atto umbenennen in "gemessen mit Rückenwind bergab", damit es auch gaaaanz klar it und immer nur die eine Metapher strapaziert wird :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Palomino2000 schrieb:
Das ist wie bei Autos:
Dieses Auto fährt bis zu 275 km/h*

* Geschwindigkeit gemessen mit ATTO, d.h. mit Daten, die komplett aus perfekt komprimierbaren Mustern bestehen (hier: 00000000). Andere Messmethoden liefern andere Ergebnisse. Unkomprimierbare Daten messen 97 km/h, aber nur am Anfang. Wenn Sie bereits mal schnell gefahren sind, reduzieren wir die Geschwidnigkeit zur Erhöhung der Haltbarkeit auf 65 km/h. Fahren sie öfter und viel schnell, reduzieren wir die Geschwindigkeit weiter auf bis zu 44 km/h.

Darum geht es hier seit 4 Seiten. ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Das eigendliche Problem ist aber nicht das Auto selbst, sondern das stupide Marketing, welches den Kunden eine falsche Erwartungshaltung auferlegt.

Man kann nur froh darüber sein, dass das Auto so funktioniert wie es funktioniert. Das versuche ich hier nämlich zu erklären, das die Features mit denen der SF-Controller daher kommt notwendig sind.

Wenn ich die Zeit finde, später dazu mehr.
 
Cippoli schrieb:
Das eigendliche Problem ist aber nicht das Auto selbst, sondern das stupide Marketing, welches den Kunden eine falsche Erwartungshaltung auferlegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wohl wahr.

Beim Kopieren realer Ordner habe ich, siehe oben, rund 90 MB/s erreicht. Das ist etwas schneller als bei meiner Intel und hätte sich doch gut gemacht als Werbeaussage ...

Wobei Intel ja bei Prozessoren auch sagt: 2,8 GHz + 666 MHz mehr mit Turbomode, wenn es geht, anstelle von 3,46 GHz* (*weniger, wenn sie diesem leistungsfähigen Prozesor tatsächlich Leistung abverlangen) (am Beispiel des i7-860).

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

hab seit vorhin ne OCZ Vertex 2 3,5" 120GB.

Wollte da das System von meiner Samsung SSD draufkopieren (hab ich mit ner OCZ Vertex 2 60GB auch schon gemacht also an sich nicht das Problem)

Ging alles, startet, alignment korrekt.

ABER: Partition zu klein, nämlich wie die der 64GB Samsung. In der Datenträgerverwaltung wurden allerdings die 111 GB gezeigt.

Ich daher die Partitionen gelöscht und unter Win einmal formatiert.

Plötzlich Laufwerk weg.

Jetzt wird die Platte nach einem Kaltstart im AHCI-Modus noch erkannt, allerdings nur bis Windows startet. Dann leuchten statt der grünen LED die grüne und rote gleichzeitig und nix geht mehr (auch bei nem Neustart, wird im Bios nicht mehr erkannt), bis ich die SSD vom Strom trenne.

IDE mode kommt gar nix, wird von Anfang an nicht erkannt.

Jemand ne Idee?

Update: Wird doch sowohl am AHCI als auch am IDE erkannt, hängt sich aber nach 30 sekunden auf (und die rote LED geht an). Warum? Was tun?
 
Zuletzt bearbeitet:
TunisDream schrieb:
Nabend!

Hab meine Vertex2 heute Mittag verbaut und wollte die Firmware checken. Sowohl ChristalDiskInfo als auch das Tool von OCZ zeigt mir eine Firmware Version von 1.27 an. Wie kann das aber sein? Aktuell gibts auf der OCZ Seite nur die 1.24?

EDIT:

Habs gerade selbst rausgefunden. Hab wohl ne Nagelneue erwischt mit 25nm NAND :d Die haben von Werk aus die 1.27 drauf
Zum Vergrößern anklicken....

Habe auch Heute eine neue 100GB bekommen ist auch die 1.27 drauf. Obs nun ein Nachteil ist mit den neuen Flashs (falls das stimmt, Quelle ?) wird sich zeigen, ich denke aber nicht.
 
Hmm.. ich hoffe mal, daß ich zu meinen drei 1.25er noch eine vierte 1.25er bekomme. :hmm: ..nicht das da nachher noch eine lahmende Krücke dazwischen funkt. Denn neuer ist nicht gleich immer besser, hab das ja an meinen Indilinx gesehen. Erste Serie höhere Schreib-/Lesewerte als die Nachfolgeserie.
 
[Phoenix/ Phoenix Pro] Firmware 3.2

[Phoenix/ Phoenix Pro] Firmware 3.2 - GSKILL TECH FORUM

New Features

1.S.M.A.R.T. command B0 occasionally returns incorrect status
2.TRIM command response for short trims takes longer than test expects
3.Temperature reporting in S.M.A.R.T. data not correct (typically ½ actual value)
4.Slow format command in Windows using PMC-Sierra maxRAIDBR5225-80 RAID HBA
5.Compatibility issue with Intel 3100 chipset
6.Compatibility issue with NVIDIA MCP55 chipset under Red Hat Linux 5.4
Zum Vergrößern anklicken....
 
Vielleicht gilt der Wert ja immer pro Einschaltung des SSD?
 
Entschuldige, so in die Richtung hab ichs ja auch gemeint ;)
Bisher läuft seit 7 Monaten alles ohne Probleme, bin mal gespannt.
 
Eine von meinen OCZ Vertex 2 ist neu schon defekt. Es ist eine 60 GB FW 1.27, bei jedem Kaltstart wird die Platte nicht richtig erkannt, lange Wartezeit beim Biosscreen und anschließend steht die Platte nur als "Sandforce 1" in der Liste. Wenn das Ding eine Weile lief und ich ein paar Mal reboote, wird sie dann richtig erkannt. Andere Kabel, andere SATA-Ports, alles zwecklos, meine anderen zwei Vertex laufen ganz normal. Sowas ärgerliches hatte ich auch lange nicht mehr, die Platte geht also leider sofort wieder zurück, im OCZ Forum konnte auch keiner helfen. Deren Tipps sind irgendwie immer dieselben: "SecureErase it!" oder "raise voltage!". Naja ...
 
Zuletzt bearbeitet:
wobei diese tips erstmal so schlecht nicht sind...
wenn sich da nichts ändert ists höchstwahrscheinlich ein defekt, SATA kabel usw wurden ja bereits getauscht und da die anderen SF bei ihm laufen ist auch nicht damit zu rechnen das es an der restlichen Hardware liegt.

Wobei.. mal eine der funktionierenden abklemmen und die nicht funktionierende an dessen kabel anstöpseln, könnt man noch versuchen, wenns da dann das selbe ist, die SSD zurück schicken
 
OCZ Vertex2Extended Problem

Hallo zusammen,
ich habe eine Vertex2E 120GB mit der Firmware 1.25.
Diese ist in meinem MBP i7 2010 anstelle der Festplatte eingebaut.

Mir sind nach der Installation recht niedrige Benchmarkwerte aufgefallen.
Habe per Knoppix ein SecureErase ausgeführt und die Systeme neu installiert.
Das Allingment ist auch korrekt laut Crystalinfo.
Win7 zeigt sehr schlechte Performance bei 4KQD32Read, die andern Tests sind auch nicht die besten.

Kann mir Jemand die Werte erklären, ist die SSD Kaputt :( Bin langsam am verzweifeln
4K Read17MB Write 33MB
4KReadQ32 19MB Write 62MB

l
 
pinki schrieb:
Wobei.. mal eine der funktionierenden abklemmen und die nicht funktionierende an dessen kabel anstöpseln, könnt man noch versuchen, wenns da dann das selbe ist, die SSD zurück schicken
Zum Vergrößern anklicken....

Alles schon versucht, die SATA-Ports sind einwandfrei am Mainboard, die Kabel auch. Die Platte hat immer denselben Fehler, an allen Ports. Leider.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh