Der Z hat ja weniger Fehler gemacht als der P... lediglich der letzte kampf lief massiv zugunsten des P... Dank flächendmg gegen "leichte" einheiten.
Welche Fehler hat der P denn gemacht? :S Wenn ers schafft, den Z zu scouten, dann entsprechend zu techen und damit seine Armee hartzucountern und das Spiel zu gewinnen? In meinen Augen hat der P dann alles richtig gemacht? Der Zerg hats dann wohl versäumt, sein Macro-Vorteil auszunutzen und die richtigen Timings zu erwischen, bzw. hat wohl nicht ausreichend gescoutet. Macro alleine gewinnt das Spiel nicht, man muss es ausnutzen und umsetzen können. Es hilft nix, wenn man 5 Hatches und 5k aufm Konto hat, damit gewinnt man das Spiel nicht. Nicht umsonst gibts in der Statistik nach jedem Spiel den Wert "Average unspent resources". Außerdem heißt gutes Macro nicht, dass man möglichst viel "auf der Bank hat", gutes Macro heißt, dass man sein Income erhöhen und dann aber auch immer entsprechend nutzen kann. Ich spreche jetzt von grundsätzlichen Prinzipien, Spezialfälle wie "bin maxed hab 6 Hatches und sammel jetz Geld" lasse ich mal außen vor ...
Der Z hatte das bessere Micro, das bessere Macro und die bessere taktik... sein problem war dass der P einen tech stand erreichen konnte der es dem P ermöglicht hat die Z armee hart zu countern und in wenigen sekunden zu vernichten...
deine ansicht ist eben: der Zerg hat verloren weil er einen spielentscheidenden fehler gemacht hat -> er war der schlechtere spieler! das ganze restliche spiel vorher ist eigentlich egal..
Besseres Micro wenn der Z seine ganze Armee auf einem Haufen hat, sie nich aufteilt und dann, wie du meintest, durch "5 Storms" töten lässt? Das ist gutes Micro?
Bessere Taktik? Wenn der Z das Timing verpasst, den P anzugreifen, wenn der P composition-technisch schlechter aufgestellt ist und wenns der Z dann versäumt, den P zu scouten und seine Armee umzustellen, ist das dann die bessere Taktik? Also mal ehrlich. Wenn der P auf Collo/HT geht, dann ises sicherlich keine gute Taktik, light Units zu bauen.
Und das ist eben der Punkt wo viele Z spieler gegen P frustriert sind... es ist so leicht einen "spielentscheidenden fehler" zu machen und deine ganze armee in kürzester zeit zu verheizen... Zerglinge und Hydralisken können gute einheiten sein, aber einmal von FFs eingekesselt + 2-3 kolosse oder 1-2 stürme und alles ist futsch...
Nochmal das gleiche. Scouting und Anpassung? Wenn der Z scoutet, dass der P auf Collo techt, baut er doch keine Hydras und Zerglinge mehr? :S Wenn er scoutet, dass er ne Gateway-Armee hat, dann können Hydras das Spiel gewinnen. Ist doch das einfachste Starcraft-ABC.
ebenso das drohnen im early/midgame... eine ladung drohnen zuviel gebaut -> keine chance den push zu halten...
Nochmal. Scouten? Der Z hat mit Speedlingen am Anfang die Non-Plus-Ultra Mapcontrol-Einheit gegen P. Sobald der Z Speedlinge hat, kann der P (bis auf Hallus oder Phoenixes, die aber länger dauern) Scouten und Mapcontrol vergessen. Dann kann sich der Z doch entsprechend einstellen.
oder nicht mit Dts gerechnet u daher keine frühe detection? -> gg
Das ist absolut kein Argument, das hast du in jedem Matchup. Ob PvP, TvP oder ZvP.
Wenn der P auf 4 basen gewesen wäre und der Z auf 2-3... wenn der P die 200er armee gehabt hätte und der Z die 150er... kannst du dir vorstellen dass der P in 1-2 sekunden unaufmerksamtkeit oder aufgrund einer "schlechten kampfposition" seine armee und daraufhin das spiel verliert? ist imho schwerer vorzustelle als die sache mit den Storms auf die zerg armee oder?
Wenn der P auf 4 Bases ist und der Z auf 2-3, dann hat der Z grundsätzlich irgendwas RICHTIG verkackt. Das is imo keine Grundlage für eine weitere Diskussion.
Zum Punkt Unaufmerksamkeit: Szenario: Zerg hat Roaches/Infestors, Toss Blink-Stalker, paar Immos
Der P passt nicht auf, ist _unaufmerksam, wird auf Creep erwischt, der P schaffts nicht, die Stalker rechtzeitig wegzublinken, sie werden mit 4-5 Fungals festgehalten und von den Roaches gefickt. Der P verliert den Großteil seiner Stalker, dadurch evtl gleich danach ne Exe und dann das Game.
Oder der T passt nich auf und kriegt all sein Bio gefungalt.
Also mal ehrlich, Unaufmerksamkeit ist keine Geschichte, die bei einer Rasse mehr ins Gewicht fallen könnte wie bei ner anderen..
Ich will sicher keine Balance-Diskussion starten oder iwie meinen, iwas wäre imba, aber
Fakt ist, imo, ziemlich unumstritten: Die
Features von Zerg:
Z kann am schnellsten maxen.
Z kann am schnellsten resupplien, wenn entsprechendes Macro vorhanden ist
Z kann am schnellsten (mit Abstand!!!) einen Tech-Switch durchführen und sich anpassen.
Beispiel: P hat Stalker Collo und der Z eine Roach/Hydra/Corruptor Composition. Der Z schafft es, alle Collos mit den Corruptors zu töten, verliert aber seine Hydras und einen Teil seiner Roaches. Dem P bleibt ein Teil seiner Stalker übrig. (ist in meinen Augen so ein recht realistisches Szenario).
Z ist aber in der Lage (in diesem Spielstadium und bei gutem Macro), schnell Hydras und Lings zu bauen, um die verbleibenden Stalker zu töten. Wenn man nicht das Blink-Micro eines oGsMC hat (siehe das Spiel bei MLG gegen Idra), dann ist man tot. Man kann nie im leben schnell genug neue Collosi nachbauen, um die Hydras und Lings zu Countern.
Zitat von Artosis:
"When Z is played the way it's meant to be played, it's pretty hard to stop."
aber ich denke dein Beispiel ist nicht ganz damit vergleichbar wenn ein zerg mit Hydras/lingen von Psi Sturm getroffen wird, am besten noch in kombination mit FFs...
