[Sammelthread] StarCraft II

[Junkie]

Hier mal 2 Tests (Wertung ist bei beiden 93 %). Irgendwie sind Tests noich ziemlich rar, hab nur die 2 gefunden.

StarCraft 2 - Test: StarCraftastisch ‹ Games ‹ OnlineWelten

Starcraft 2 - Wings of Liberty - Test (6/6) bei spieletipps


Ber

Eine viel traurigere Entwicklung ist, dass der PC-Spielemarkt gegenüber dem Konsolen-Spielemarkt benachteiligt wird. Jetzt kommt mal ein TOP PC-Spiel und es wird von manchen runtergemacht und boykottiert, weil ihnen die Nutzungsbedingungen nicht passen. Kommt dem PC als Spieleplattform sicherlich sehr zu gute. Wer einem exklusiven TOP PC-Spiel wie diesem hier mit Boykott begegnet fördert schlechte Konsolenportierungen oder sogar komplettes aussen vor lassen des PC's (sowie z.B. bei Red Dead Redamption).

 

[fast forward]

Ich hätte auch soooooo gerne einen Testaccount

 

[QTime]

Pappe, extrem dick und extrem gut verarbeitet.

Danke!

 

[pylon]

Eine viel traurigere Entwicklung ist, dass der PC-Spielemarkt gegenüber dem Konsolen-Spielemarkt benachteiligt wird. Jetzt kommt mal ein TOP PC-Spiel und es wird von manchen runtergemacht und boykottiert, weil ihnen die Nutzungsbedingungen nicht passen. Kommt dem PC als Spieleplattform sicherlich sehr zu gute. Wer einem exklusiven TOP PC-Spiel wie diesem hier mit Boykott begegnet fördert schlechte Konsolenportierungen oder sogar komplettes aussen vor lassen des PC's (sowie z.B. bei Red Dead Redamption).

Kein Mensch boykottiert das.
Viele regen sich darüber auf und "drohen" das Spiel nicht zu kaufen, aber 90 % dieser Leute kaufen es letzten Endes doch

 

[Ber]

Hier mal 2 Tests (Wertung ist bei beiden 93 %). Irgendwie sind Tests noich ziemlich rar, hab nur die 2 gefunden.

StarCraft 2 - Test: StarCraftastisch ‹ Games ‹ OnlineWelten

Starcraft 2 - Wings of Liberty - Test (6/6) bei spieletipps


Ber

Eine viel traurigere Entwicklung ist, dass der PC-Spielemarkt gegenüber dem Konsolen-Spielemarkt benachteiligt wird. Jetzt kommt mal ein TOP PC-Spiel und es wird von manchen runtergemacht und boykottiert, weil ihnen die Nutzungsbedingungen nicht passen. Kommt dem PC als Spieleplattform sicherlich sehr zu gute. Wer einem exklusiven TOP PC-Spiel wie diesem hier mit Boykott begegnet fördert schlechte Konsolenportierungen oder sogar komplettes aussen vor lassen des PC's (sowie z.B. bei Red Dead Redamption).

Nur weil es auf dem PC erscheint und nicht auf der Konsole, ist das kein Freibrief für Mängel. Wer seine Kundschaft derart abzuzocken versucht, der muss sich auch die entsprechenden Reaktionen darauf gefallen lassen - bei den Real-IDs hat das sofort gefunzt, weil sie die entsprechenden Leute schnell genug am Allerwertesten hatten, aber warte mal ab, ob die das nachdem sie genug Exemplare verkauft haben, nicht doch nochmal einzuführen versuchen. Bei dem Rest hilft nur noch: nicht kaufen. Würde SC2 wie Blei in den Regalen liegen, was glaubst Du, wie schnell der LAN-Modus da wäre, es wieder Chatrooms gäbe usw.
Die Rahmenbedingungen sollten gerade bei einem so lange erwarteten und gehypten Titel schon noch irgendwie stimmig sein - und angesichts des Preises dieser Version, der Vorgängerversion - was heute geboten wird und früher - stimmt das vorne und hinten nicht mehr.
Das Problem ist, dass das sovielen Leuten egal zu sein scheint, weil sie so auf SC2 fixiert sind und die Alternativen nicht sehen, kennen oder erwägen, dass sich Blizzard solch ein Vorgehen scheinbar durchaus leisten kann.

Wenn sich ein Hersteller dazu entschließt, einen Titel nicht für den PC zu bringen, kann er mit mir kein Geschäft machen - ist doch ganz einfach. Mein Schaden ist das sicherlich nicht. Wenn der Hersteller erwartet, dass sein Produkt nicht gekauft wird, ist das doch ein Eingeständnis dafür, dass das Produkt offenbar die Masse der Käufer nicht anziehen würde. Würde der Hersteller erwarten eine gewinnbringende Masse an Käufern zu haben, würde er das Spiel auch für den PC bringen. So - und warum soll ich nun einem Titel hinterhertrauern, von dem bereits der Hersteller nicht von der gewinnbringenden Qualität des Produktes überzeugt ist?

 

[Gahmuret]

Naja was bringt ihnen die zweit käufer nix. Man könnte als verkäufer, schon kalkulieren das diese zweit käufer es auch neu kaufen würden. Die Kette ist zwar nett als idee, aber lieber eine Katze im Sack als dutzende Spieler die einem auf dem server rumfleuchen an dennen man nix verdient hat.
Vorallem laufen viele Fische im Teich herum, die werden nicht damit rechnen (was wirklich wirtschaftlich gesehen nicht so ist), dass sie das geld was sie durch die zweit verkäufe verlieren durch neu käufe reinkriegen. Vorallem wenn sie bnet zb geld kostet, ist das Hauptinteresse von Blizzard sicherlich, dass jeder der es nutzt auch dafür das Spiel gekauft hat (und ihnen dadurch das Geld gegeben haben und nicht Person y die ihr spiel an Person x verkauft hat). So zu Kalkulieren das die dann eh wieder ein Produkt kaufen ist etwas zu spekulativ (wie gesagt lieber den spatz in der hand als die taube auf dem Dach).

Auch ist es etwas falsch in der Wirtschaft nicht an den Gewinn zu denken sondern damit zu kalkulieren das sie das Geld das sie verlieren durch den wiederverkauf wieder zurück bekommen . Die paar tausend nutzer die das Spiel dadurch nicht Spielen gehen ihnen am Allerwertesten vorbei, weil sie an dennen eh nix verdient hätten...

Bei steam kann man auch spiele mit DVD kaufen (ala supreme comander 2, napoleon und empire total war) und das seit jahren und die werden beim ersten install an deinen steam acc gebunden. Blizzard ist nichtmal der erfinder dieser Geschäfts idee und wie schon wer sagte. Wenn dich das vom Spiele kaufen abhält, ist es so. Ist dein Recht nur wirst du bald keine Spiele mehr auf dem PC kaufen können. Weil sich diese Sache zum Durchsetzen anfängt. Ich finde zb die dauer online pflicht bei ubisoft und bei manchen ea titeln für viel schlimmer als das die spiele auf einen account gebunden werden.

 

[stony]

Jetzt kommt mal ein TOP PC-Spiel und es wird von manchen runtergemacht und boykottiert, weil ihnen die Nutzungsbedingungen nicht passen. Kommt dem PC als Spieleplattform sicherlich sehr zu gute. Wer einem exklusiven TOP PC-Spiel wie diesem hier mit Boykott begegnet fördert schlechte Konsolenportierungen oder sogar komplettes aussen vor lassen des PC's (sowie z.B. bei Red Dead Redamption).

Top-Spiel ist ja wohl ziemlich überzogen. Dafür fehlt zuviel im Multiplayer.
Ich gehöre zu den von pylon genannten 10%, die den Boykott durchziehen. Schade, dass soviele andere Leute Activisions Geschäftspolitik unterstützen.

 

[Gahmuret]

Also ehrlich gesagt sind rts in letzter zeit eher mau und das spiel ist gut. Weil besser als cuc4 ist es bei weitem, die total war serie und anno spielen sich anders. Also man wird kein ********** wenn man sich das Spiel kauft. Den Trend den die ganze Branche einschlägt wird auch nicht aufgehalten werden wenn man ein spiel Boykotiert...
Weiss ja nicht aber der lan modus stirbt ja auch in der ganzen branche aus.

Bis auf die etwas angezogenen Nutzerbedingungen (die bei allen immer länger und restriktiver werden), macht blizzard bei dem spiel eigentlich nix was nicht schon andere machen (steam bei den account gebunden).

Andere ala EA und Ubisoft bringen DLCs am release tag raus, was ich noch viel schlimmer finde (da sie da Sachen aus dem Spiel genommen haben um sie dem Nutzer extra zu verkaufen ).

 

[stony]

Weil es alle machen, ist es also zu tolerieren? Finde ich nicht.

 

[Maverick]

Es ist ein Top-Spiel, sowohl im SP als auch im MP. Noch nie hatte ich 39 Euro sinnvoller in ein pc-Spiel investiert als in starcraft 2.

Man kann im mp nach wie vor gegen bestimmte Leute spielen, es läuft gut und es ist fast perfekt balanciert. Was will man eigentlich mehr?

 

[blubb0r87]

Ich verstehe einige Leute nicht ganz, die wegen dem Preis meckern.

Lausige Ego-Shooter (und davon gibt es genügend), welche einfach mit Grafikpracht überzeugen, kosten gut und gerne mehr als 40 Euro und bieten deutlich weniger lange Spielspass.

Wer bei SC2 natürlich nur den SP spielt, für den kann das Spiel etwas "teuer" erscheinen. Die meisten Spieler kaufen es sich das Spiel aber auch wegen dem im MP Blizzard-typischen Balancing. Und bei der Spielzeit im MP sind die 40 Euro "fast" geschenkt.

Der fehlende LAN-Support stört wohl wirklich nur Leute, die gerne mal das Spiel mit anderen Leuten ohne Key zocken möchten. Sonst spielen halt alle via B-Net auf einem Custom-Game. Sehe da kein Problem dabei.

 

[stony]

Man kann im mp nach wie vor gegen bestimmte Leute spielen, es läuft gut und es ist fast perfekt balanciert. Was will man eigentlich mehr?

Fast perfekt balanciert? Scherzkeks.

Ich will die Grundlagen, die SC1 so gut spielbar gemacht haben und da sie fehlen, den Spaß an SC2 vermiesen. Sprich: Chatchannels, richtige Customgames, Server außerhalb von Battle.net (sprich: LAN-Modus), Smurf-Accounts, Realmswitch.

Der fehlende LAN-Support stört wohl wirklich nur Leute, die gerne mal das Spiel mit anderen Leuten ohne Key zocken möchten. Sonst spielen halt alle via B-Net auf einem Custom-Game. Sehe da kein Problem dabei.

Schon mal was von ICCup gehört? Richtiges, individuell konfigurierbares Hosten von Customgames geht btw im Battle.Net 2.0 nicht.

 

[Gahmuret]

Naja wieso soll sich blizzard aussen vor stellen und Sachen die ihnen geld bringen lassen (wenn es die anderen auch machen)?

Das es nicht die feinste art ist, klar stimmt. Aber man muss schauen Konkurrenz fähig zu bleiben und als Firma schauen alle das sie soviel gewinn aus etwas schlagen wie möglich (Gewinn maximierung ist in unserem Wirtschafts system das einzige was zählt). Man lebt in diesem system, man aktzeptiert es, das vieles mit der zeit groteske formen animmt ist so und wird sich nicht aufhalten lassen. Weil es ist zweifelhaft auch wenn zb sc2 floppen würde das die Branche kehrt macht. Spiele kosten immer mehr in ihrer entstehung (was bedeutet die werden immer mehr drauf schauen das sie auch mehr geld am ende Rausbekommen, weil bis zum release ist ein spiel ein pures verlust geschäft). Es werden immer mehr spiele mit DLC content geben, es wird immer mehr spiele geben die dauer online sein wollen (<--was wie gesagt in meinen Augen schlimmer ist, weil wenn man kein breitband inet hat, spielt man und nutzt inet nicht aber zahlt am ende fürs spielen an den inet anbieter).

Die gehen immer härter gegen Raubkopierer vor, sie versuchen den wieder verkauf zu senken (wie gesagt da ist blizzard nicht allein und bald wird es gar keinen publisher mehr geben der das nicht versucht, von den grossen zumindest). Ubi soft hat einen acc. die müssen nicht mehr viel tun um das umzusetzen, ea sowieso (online key) und an vorderster front von den allen Valve mit steam.
Um das auf zu halten ist eigentlich alles zu spät weil das probe produkt dafür steam war und da das gut funktioniert ziehen nun alle nach. Blizzard plant ja eigentlich mit dem bnet was ganz ähnliches wie steam aufzubauen.

Ist in mancher sache traurig das es so ist, aber das schlimmste wäre immer noch wenn sich ea oder wer anderes ein vorbild an Microsoft macht und ihrer gold mitgliedschaft bei der xbox... Weil dann werden die beginnen accs zu machen und eine gebühr verlangen damit man all ihre spiele online spielen kann . Weil kostenlos server bereitstellen ist auch schlecht fürs geschäft und wieder eine option geld zu machen. Sogar wenn weniger online spielen machen sie dann noch gewinn. Weniger server last (also brauchen sie weniger für server zahlen) und einige werden das auch bezahlen.

 

[Maverick]

Ich sagte fast perfekt, weil die Terra bissl op sind, aber sonst stimmt die balance, finde ich.

Was willst du denn an den Matches konfigurieren? Das Spiel soll doch so gespielt werden wie es ist, oder?

Realmswitch kommt ja eventuell nach, ebenso kann der Chatmodus nachgereicht werden.

Wofür smurf Accounts? Oo

Ich weiß nicht, aber ich find das Spiel echt gut und ich habe auch sc1 gespielt und ich wurde nicht enttäuscht.

 

[ulukay]

ich hab in meinem ganzen leben noch nie ein PC spiel wieder verkauft.
hier stehn noch so coole sachen rum wie SIN, Nascar Racing 2002, Söldner, Diablo 2, Haegemonia, Fallout 1 und 2.
grad letztens hab ich wieder quake 1 durchgespielt.
SC2 hab ich zu 99% wegen des MP gekauft, also ist mir der inet zwang scheissegal.

 

[Techlogi]

Soll SC2 eig. PC exklusiv bleiben? Vom erstem Teil gabs ja auch n Konsolenport.

 

[Gahmuret]

Glaub schon das es nur pc rauskommt, oder wenn in weiter zukunft mal für eine Konsole. Starcraft gab es für die Konsole , dass hab ich verpasst

 

[Techlogi]

klick

EDIT: C&C1 gibts auch fürn N64, habe ich auch noch irgendwo.

 

[Gahmuret]

linkklau

 

[stony]

Was willst du denn an den Matches konfigurieren? Das Spiel soll doch so gespielt werden wie es ist, oder?

Man kann keine Gamenamen vergeben. Es ist auch nur möglich, Leute aus der Gruppe einzuladen bzw. es können auch unfreiwillig Leute aus der Gruppe joinen. Totaler Schwachsinn. Ich will einen aussagekräftigen Gamenamen vergeben und den Namen mit dem Passwort an die Leute verteilen, die joinen sollen. Zum Beispiel ein Gegner in einer Liga, mit dem ich nicht "befreundet" sein will oder in der Gruppe haben möchte. Das wäre ja möglich über einen richtigen Chatmodus:

Realmswitch kommt ja eventuell nach, ebenso kann der Chatmodus nachgereicht werden.

Ist aber nicht da. Bisher wertlose Ankündigung von Activision. Es kaufen ja trotzdem genug.

Wofür smurf Accounts? Oo

Wenn ich eine Sache testen will, nehme ich den Smurf. Damit es nicht im Hauptaccount landet. Beispielsweise Taktiken ausprobieren, andere Rasse üben, usw. Für Funmaps nehme ich einen anderen Smurf. Ganz einfach.

SC2 hab ich zu 99% wegen des MP gekauft, also ist mir der inet zwang scheissegal.

Nochmal: Es geht nicht um den Inet-Zwang, sondern um den A/B-Serverzwang. Der ja eigentlich nur für den "Kopierschutz" eingeführt wurde: Schon wieder hinfällig, weil bereits geknackt.

 

[Gahmuret]

klick

EDIT: C&C1 gibts auch fürn N64, habe ich auch noch irgendwo.

das ist mir echt nie untergekomen dabei hatte ich einen n64 und habe starcraft geliebt , aber wahrscheinlich besser so, auf dem n64 ein rts spielen macht wahrscheinlich wenig spass.

 

[Agent Cheese]

@ Gahmuret musst mit dem mauszeiger auf den link (nicht klicken), rechte maustaste und linkadresse kopieren und in ner leeren (zb firefox) seite einfügen, dann gehts.

 

[Maverick]

Alles plausible Gründe, okay.
Nur ich finde grad nicht, dass das Spiel selber dadurch schlechter ist.

Und ich glaube nicht grad, dass activision großartig ihre Finger im Spiel habe, denn weder im Spiel noch auf der Packung ist ein activision Logo zu sehen oder sonst was von denen zu finden. Ist also nicht wie activision mit iw bei Cod.

 

[stony]

Nur ich finde grad nicht, dass das Spiel selber dadurch schlechter ist.

Das Spiel ist auf einem soliden Niveau, scheint mir insgesamt aber etwas inspirationslos. Aber wohl eines der besseren RTS der letzten Jahre. Aber ich habe keinen Spaß es zu spielen, weil mir wirklich wichtige Sachen fehlen, aber mich als Ausgleich dafür ein Facebook-Logo anspringt.

Und ich glaube nicht grad, dass activision großartig ihre Finger im Spiel habe, denn weder im Spiel noch auf der Packung ist ein activision Logo zu sehen oder sonst was von denen zu finden. Ist also nicht wie activision mit iw bei Cod.

Kurz ein Artikel auf TL dazu, was Robert Kotick und Activision so betreiben:
A short history of Activision Blizzard or how...

Natürlich haben die da ihre Finger mit im Spiel. Gewinnmaximierung auf allen Ebenen, um Diablo III habe ich jetzt auch richtig Angst. Thema Micro-Payments.

 

[Junkie]

Ich finde nicht, dass man bei SC 2 von Abzocke sprechen kann. Allein der SP bietet 16 Stunden beste Unterhaltung. Bioshock z.B bietet nur 10 Stunden beste Unterhaltung, hat keinen Multiplayer und kostete bei Veröffentlichung 10 Euro mehr. Oder Metro 2033 bietet nur 6 Stunden beste Unterhaltung (kein Multiplayer vorhanden) und kostete bei Veröffentlichung wie SC 2 jetzt ca 40 Euro. Und von diesen Beispielen gibt es viele. Eigentlich ist es selten, dass ein Spiel derart viel Content bietet wie SC 2 inkl. Multiplayer. Dass Blizzard mehr fürs Geld leisten könnte stimmt, aber zum Vorwurf machen kann man ihnen das schwer, da sie schon mehr als viele andere Entwickler leisten.

Wenn sich ein Hersteller dazu entschließt, einen Titel nicht für den PC zu bringen, kann er mit mir kein Geschäft machen - ist doch ganz einfach. Mein Schaden ist das sicherlich nicht. Wenn der Hersteller erwartet, dass sein Produkt nicht gekauft wird, ist das doch ein Eingeständnis dafür, dass das Produkt offenbar die Masse der Käufer nicht anziehen würde. Würde der Hersteller erwarten eine gewinnbringende Masse an Käufern zu haben, würde er das Spiel auch für den PC bringen. So - und warum soll ich nun einem Titel hinterhertrauern, von dem bereits der Hersteller nicht von der gewinnbringenden Qualität des Produktes überzeugt ist?

Es geht darum, dass man mit Konsolenspielen heutzutage weitaus mehr Geld verdienen kann als mit PC-Spielen (zu SC 1 Zeiten war es anders rum) und dass man deswegen froh sein kann wenn ein TOP Spiel exklusiv für den PC erscheint. Manche Entwickler verzichten heute sogar schon drauf auch nur ein Spiel für den PC zu portieren, da es sich in ihren Augen finanziell nicht mehr lohnt.

Beispiel Epic: Epic Games setzt verstärkt auf Konsolen-Titel - Grund sind Raubkopierer - epic, raubkopien

Boykottierungen von exklusiven PC-Toptiteln sorgen für noch weniger Rentabilität und ich finde nicht, dass Gründe für einen SC 2 Boykott zureichend sind. Wie oben schon erwähnt: man kriegt mit SC 2 überdurchschnittlich gutes und überdurchschnittlich viel geboten.

 

[Agent Cheese]

Mich wunderts ja, wieso starcraft 2 für 39 euro verkauft wird. Die hätten locker n zehner mehr verlangen können. Die leute hättens trotzdem gekauft.

 

[r4pFTW]

39 € finde ich als Ex-PCler und nun "Konsolero" überhaupt nicht teuer...zumal das Spiel echt gut ist...allein mal wieder die Atmosphäre, die da aufgebaut wird...supi dupi

 

[Junkie]

Jo, ihr Konsoleros zahlt ja sogar 70 Euro für ein neues Spiel.

 

[r4pFTW]

eben nich...davon wird immer ausgegangen, ich glaube ich habe mir noch kein spiel hier in deutschland gekauft, ausser es gab ne super aktion (damals sogar bei gamestop) da hab ich für assassins creed 2 und modern warfare 2 jeweils 30€ gezahlt

aber das is n anderes thema...ich denke mittlerwiele wo man sein eigenes geld seit ein paar jhren verdient gibt man auch gerne mal was für echte "knaller" aus. wie gesagt bin vom pc zur konsole gewechselt eben wels nur noch grütze gab und mich dieses aufrüsten so genervt hat mit der zeit. beim sc2 zocken merk ich wie unbequem es doch ist am tisch zu sitzen... aber was nimmt man nicht alles hin

 

[Purged]

Jo, ihr Konsoleros zahlt ja sogar 70 Euro für ein neues Spiel.

Ein Grund warum meine xbox die Tage in den Marktplatz kommt.
Aber mal was anderes:

Kann man irgendwo nachlesen wieviele Stunden man schon effektiv an Starcraft 2 gespielt hat ? WoW hat ja so ne spielerei, um die Spielzeit abzurufen.