Phantomias88
Banned
Den verdacht habe ich auch, Iron-ie...
Steht da wirklich 12 Threads 12k+ Punkte bei Multi-Thread CPUz Benchmark?
Ich stell schon mal den Sekt kalt...
Start von AMD Ryzen rückt näher – Februar und März im Gespräch
- Ersteller mhab
- Erstellt am
Steht da wirklich 12 Threads 12k+ Punkte bei Multi-Thread CPUz Benchmark?
Ich stell schon mal den Sekt kalt...
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
Genau aus den von dir genannten Gründen ist kein einziges Tool vollumfänglich geeignet die Leistung wirklich darlegen zu können.
Genau deswegen ist weder das eine noch das andere wirklich für eine endgültige Einstufung tauglich. Andererseits sind zumindest die Octacores evtl. für Anwendungen im Bereich Rendern mit C4D vielleicht nicht uninteressant. Dafür ist CbR15 natürlich das Maß der Benchmarks.
Wie es in anderen Anwendungen aussieht müsste man für die einzelnen Szenarien sehen.
Ich schrieb ja, es ist abhängig davon was du wissen willst.
Zu CB gibt es jedenfalls eine Menge Erfahrungswerte.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Vorfreude ist bekanntlich die schönste Freude und das hat sich schon oft bei mir bestätigt 
Phantomias88
Banned
Damit es nicht langweilig wird, Projekt 4770K @ Ryzen Performance.Noch 11 lange Tage...
Ein letztes mal das Ding aufdrehen bis es abschaltet von alleine.
Bei PCGH schreiben sie, dass mit AMP (AMD Memory Profil) DDR4-3600 möglich sind.
Vorher erst nachgelesen bezüglich RAM-Bus, da ich mit dem lesen nicht mehr hinter her komme: Gen-Z Consortium
Final seit 11 Oktober 2016: http://genzconsortium.org/wp-content/uploads/2016/05/Gen-Z-Consortium-Briefing-Deck_Final.pdf
Zuletzt bearbeitet:
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Wenn die werte dort stimmen erreicht man mit dem Ryzen bei 4,2GHz wahrscheinlich die Single Thread Cinebenchleistung eines 4790K (4,4GHz Single Core Turbo) also meinem Takt...
Jo gleiche Singlethread Leistung aber doppelte Kernanzahl...
momentan versuch ich mich aber echt zu bremsen, die benchmarks die bis jetzt kamen sind doch zu schön um wahr zu sein... Wenns doch wahr ist hab ich aber nix dagegen
Jo gleiche Singlethread Leistung aber doppelte Kernanzahl...
momentan versuch ich mich aber echt zu bremsen, die benchmarks die bis jetzt kamen sind doch zu schön um wahr zu sein... Wenns doch wahr ist hab ich aber nix dagegen
Phantomias88
Banned
Wie doppelt soviel Kerne, das ist nur ein R5-1600X@3.4GHz (6c/12T) ... wir brauchen Champagner!Wenn die werte dort stimmen erreicht man mit dem Ryzen bei 4,2GHz wahrscheinlich die Single Thread Cinebenchleistung eines 4790K (4,4GHz Single Core Turbo) also meinem Takt...
Jo gleiche Singlethread Leistung aber doppelte Kernanzahl...
momentan versuch ich mich aber echt zu bremsen, die benchmarks die bis jetzt kamen sind doch zu schön um wahr zu sein... Wenns doch wahr ist hab ich aber nix dagegen
Zuletzt bearbeitet:
Gibts das überhaupt für DDR4? Weil gesehen hab ich das bisher nur bei DDR3
Ich geh aber definitiv davon aus das alle Boards XMP unterstützen werden, weils ein defacto Standard ist.
Ich hab mich zumindest schon mal mit 16 GB G.Skill RipJaws V DDR4-3200, CL14-14-14-34 eingedeckt
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
@iWebi nein du kannst den Ram dann halt nur bis 3200 oder der jeweiligen grenze betreiben. Dann kannst du mit den spannungen runter gehen (vlt sogar auf 1,2V) oder du senkst die Timings.
Ich werde mir den G.Skill Trident Z RGB in 3600MHz CL16 holen, einfach weil ich noch nicht weiß welche Farbe mein Mainboard haben wird. Das Gigabyte B350 mATX wird ja erstmal nur mein vorrübergehendes...
Und wenn bei 3200 MHz das Limit ist, so werde ich die Timings halt auf CL14 runter setzen. Wobei ich eher denke dass das Gigabyte B350 Board nur bis 3000 oder niedriger geht. Naja dann gehen die Timings halt auf 13 oder 12 runter...
Für den Fall das die späteren ROG (iTX oder mATX) boards dann aber 3600 MHz schaffen bin ich dann eingedeckt.
Vom ASUS Board gibts ja die Angabe 3200MHz+(OC)... Was auch immer das heißt...
Evlt. bestelle ich mir den RAM vor, da ich die Befürchtung habe, dass High End Ram ab Ryzen Launch extrem gefragt sein wird. Aber das mache ich erst nächste Woche, wenn bis dahin die Leaks weiterhin darauf hin deuten => RyZen wird top.
Im aller höchsten Notfall hätte ich dann noch ne Woche Widerrufsfrist übrig, auch wenn ich das nur ungern machen würde.
Ich werde mir den G.Skill Trident Z RGB in 3600MHz CL16 holen, einfach weil ich noch nicht weiß welche Farbe mein Mainboard haben wird. Das Gigabyte B350 mATX wird ja erstmal nur mein vorrübergehendes...
Und wenn bei 3200 MHz das Limit ist, so werde ich die Timings halt auf CL14 runter setzen. Wobei ich eher denke dass das Gigabyte B350 Board nur bis 3000 oder niedriger geht. Naja dann gehen die Timings halt auf 13 oder 12 runter...
Für den Fall das die späteren ROG (iTX oder mATX) boards dann aber 3600 MHz schaffen bin ich dann eingedeckt.
Vom ASUS Board gibts ja die Angabe 3200MHz+(OC)... Was auch immer das heißt...
Evlt. bestelle ich mir den RAM vor, da ich die Befürchtung habe, dass High End Ram ab Ryzen Launch extrem gefragt sein wird. Aber das mache ich erst nächste Woche, wenn bis dahin die Leaks weiterhin darauf hin deuten => RyZen wird top.
Im aller höchsten Notfall hätte ich dann noch ne Woche Widerrufsfrist übrig, auch wenn ich das nur ungern machen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Ist ja nichts anderes als ein Memory Timings Profil, bzw. eine UEFI Profil das ausgelotet werden will, bevor man es speichert.Gibts das überhaupt für DDR4? Weil gesehen hab ich das bisher nur bei DDR3
Ich geh aber definitiv davon aus das alle Boards XMP unterstützen werden, weils ein defacto Standard ist.
Ich hab mich zumindest schon mal mit 16 GB G.Skill RipJaws V DDR4-3200, CL14-14-14-34 eingedeckt
Interessant wird das erst mit Multi-Bit ECC RAM, z.B. das ChipKill Fehlerkorrekturverfahren.
4x 8 GByte DDR3-1866 CL13 laufen bei mir mit 17 Chips/Packages pro Speicher Riegel.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Gibts das überhaupt für DDR4? Weil gesehen hab ich das bisher nur bei DDR3
Ich geh aber definitiv davon aus das alle Boards XMP unterstützen werden, weils ein defacto Standard ist.
Ich hab mich zumindest schon mal mit 16 GB G.Skill RipJaws V DDR4-3200, CL14-14-14-34 eingedeckt
gibts mit den hohen Heatspreadern Probleme bzgl. Custom CPU Kühler?
hatte bisher meist die Low Profile Riegel von Corsair
Techtrancer
Urgestein
@ NasaGTR
Mobo würde 3200+ können
WENN der Speicher es kann und WENN es auch die CPU kann
Mobo würde 3200+ können
WENN der Speicher es kann und WENN es auch die CPU kann
Möglicherweise kann man am CPU-Z "Run" mit dem 1600X was ableiten?
Ich mein, wenn die Aussage ist, MT lief das Ding mit ~3,5GHz, XFR sollte ja auch drauf gewesen sein, zumindest ließt sich das für mich so... Da wäre noch arg Luft bis 4,2GHz
Mal abwarten was kommt... Wie so oft sollte man aber die Erwartung nicht zuuu hoch setzen. Wenn der 1800X 3,6-3,8GHz erreicht, dürfte das eigentlich schon eine Hausnummer werden... Im Vergleich zum 6900k, denn der säuft da schonmal gut seine 140W mit 3,7GHz unter Last. Man spekuliert ja, dass der Ryzen definitiv sparsamer sein soll (absolut auf den Prozessor bezogen), was auch die TDP Einstufung erkennbar machen dürfte.
Nehmen wir nun an, der kommt mit um die 100W aus wäre das mal fast 30% weniger -> dann noch 20% mehr Takt drauf? -> das ist für mich schon wieder im Rahmen des unrealistischen! Ehrlich gesagt würde das die Leistung des 6900k irgendwie völlig deklassieren und dazu die Fertigung von Intel irgendwie massiv in den Schatten stellen.
Ein wirkliches Indiz dafür gibt/gab es aber bis dato nicht! Eher das Gegenteil, die Ryzen Demos von AMD zeigten, dass die dort getesteten ES Modelle irgendwie leicht weniger als Intel verbrauchten... Leicht weniger bei realen 140W wären aber schon deutlich über den 95W TDP. Bleibt also die Frage, wie wirkt XFR genau? Sprich was brauch es, damit das Teil weiter boostet?
Ich seh nämlich schon die ersten Leute rummeckern, wie man es bei NVs GPU Boost vor allem bei Kepler und auch Maxwell schon tat, wenn die Kiste dann einfach nach paar Minuten Last in Richtung Basistaktraten runter geht...
Oder auch AMDs Boostumsetzung -> wo die max. Taktangabe dann nicht mehr gehalten werden konnte bspw.
Cinebench bringt dir nur dann was, wenn du auch Cinema4D nutzt...
Ein Blender Run, ein Maya Run, ein 3DS max Run usw. können völlig anders skalieren... Nicht zuletzt, weil je nach Software andere Befehlserweiterungen genutzt werden. Und natürlich kommt es noch auf den Renderer an... Auch da gibt es Unterschiede. Speziell bei Blender und der AMD Demo ist das ja für die Masse auch deutlich ersichtlich geworden, wo man mit der neuesten Nightly damals auf einmal deutlich schneller unterwegs war. Ist halt Vorteil OpenSource, wo man sich den Spaß jeder selbst zusammen kompilieren kann. In einem Cinema4D hast du das halt so nicht, das meint mr.dude, die nutzen halt den Intel Compiler, wärend er sagt, die Masse der Windows Tools nutzt die MS Tools... Unter Linux GCC usw.
Vergleiche sind halt nur dort sinnig, wo die Basis auch vergleichbar ist... Wie immer halt. Porsche und MAN kannst du auch mit zwei Produkte gegeneiander antreten lassen. Der Porsche gewinnt wohl auf der Rennstrecke zweifelsfrei, bei anderen Disziplinen sieht er aber absolut gar kein Land ggü. so nen LKW weswegen so ein Vergleich eher unsinnig ist. Frag den Trucker, was er mit nem Porsche-Rennstreckenergebnis will
Oder den "Rennfahrer", was er von LKW auf Rennstrecke hält, Cinebench als Basis ohne Cinema4D als Lösung zu nutzen ist halt genau so abwägig CB ist eigentlich nur so populär, weil es wohl ein seit Ewigkeiten immer wieder überarbeitetes Benchtool ist, grafisch/visuel die Ergebnisse abliefert und für eine quasi Vergleichbarkeit sorgt/die Bedingungen für den Test identisch sind.
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
Fd, dann reiß doch bitte den einen Satz nicht aus dem Zusammenhang wo ich auch C4D explizit erwähne.
Kommt wohl drauf an welchen Kühler man verwendet. Ich habe nen Noctua NH-U14S, bei meinem derzeitigen Z97 Board überschneiden sich der 140mm Lüfter und die Rams nicht, sodass es nix ausmacht das der Ram ein bischen höher ist.
Hoffe dass das bei den AsRock X370 Boards das selbe sein wird.
Meine Rams kommen laut Amazon erst am Montag, da hab ich gestern das letzte Kit abgestaubt.
Dann kann ich dir genau sagen wie weit die Heatspreader über den Rams drüber stehen, aber von den Bildern des Rams ausgehend würd ich ca. 2cm sagen.
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
XFR ist der automatische "Nitro-Boost" beim Porsche.
[In-depth analysis] XFR and its anchestors - Bits and Chips
Es wird schwierig mit klassischem OC das Feature zu überbieten, da XFR mit feinen 25Mhz Schritten und vielen aktiven CPU internen Sensonren arbeitet.
[In-depth analysis] XFR and its anchestors - Bits and Chips
Es wird schwierig mit klassischem OC das Feature zu überbieten, da XFR mit feinen 25Mhz Schritten und vielen aktiven CPU internen Sensonren arbeitet.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
Trotzdem sind da Sicherheiten drin, das geht also sicher, vor allem, wenn man Spannungen über AMDs Grenzwerte anhebt, usw.
Ich hab das schon verstanden... Aber darum gings mir doch gar nicht. Wenn du Cinema4D heute nutzt, nutzt du definitiv keinen CB R15 für einen Vergleich (mehr), denn wir sind mittlerweile bei R18... Ich hätte vllt schreiben sollen: "Cinebench bringt dir nur dann was, wenn du auch Cinema4D R15 nutzt..."
Wie gesagt, nicht falsch verstehen, der Bezug ist eher auf die Ursprüngliche Aussage passend: "Dude, kommt drauf an was du vergleichen willst, Renderleistung, da ist CB gut zu geeignet." Renderleistung ist halt mehr als CB R15, ja auch mehr als Cinema4D, es ist nicht das kleinste Licht unter den Sternen, aber auch nicht der größte Stern am Himmel. Weswegen ich auch stichprobenartig populäre andere Tools in diesem Bereich erwähnte und wo ein CB Ergebnis eben nichts aussagt.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
Ok, dann hab ich dich schlicht falsch verstanden.
Da gehe ich so mit, alles keine Frage.
Daher ja auch meine Aussage, das kein Tool ein vollumfängliches Bild wiedergeben kann.
Da gehe ich so mit, alles keine Frage.
Daher ja auch meine Aussage, das kein Tool ein vollumfängliches Bild wiedergeben kann.
Phantomias88
Banned
Und was ist dann mit den Windows Hintergrunddiensten, Virenschutz und sonstige Programme die laufen? Die ziehen alle auch CPU-Rechenleistung, dann kommt noch ein Spiel das gerne 4+ Kerne beansprucht.
Und dann fragt man sich, wo her plötzlich diese komischen Framedrops herkommen
Das ist doch völlig unrealistisch. Wer hat denn einen Virenscanner, Teamspeak und den Browser auf beim spielen. So gut wie niemand. ^^
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Gibt schon Käufer für den 1700x
DragonTear
Legende
Ist das sarkastisch gemeint?
Nein, das ^^ ist ein Grafikfehler.
[emoji38]Hoffentlich ist das ein, Scherz!
http://abload.de/img/performancetest9_fx-95krjn.jpg
Anhang anzeigen 391785
Phantomias88
Banned
Ähnliche Themen
