Stromspar-Quatsch-Thread

Habt ihr schon die Testberichte der 5670 gelesen bei ht4u und computerbase? Ich glaub ich krieg nen Fön. Die verbrauchen im Idle doppelt so viel wie die 4670, obwohl in 40nm gefertigt.
Dazu habe ich auf anderen Webseiten aber schon sehr gegensätzliche Ergebnisse gesehen. Abwarten, vielleicht funktioniert PowerPlay mit den momentanen Treibern auch einfach noch nicht wie es soll... oder die Karten aus einigen Reviews sind fehlerhaft, bzw deren BIOS *schulterzuck*

Es hat schon seinen Grund warum GDDR5 Chips bei dem Takt problemlos ohne Kühler auskommen, solche Stromschleudern sind die nun auch wieder nicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja.
Und wenn Du schon die Sparvariante hast, warum dann nicht auch den günstigeren 240, der sogar noch 100MHz mehr Leistung hat, oder den noch günstigeren 215, der die gleiche Leistung wie Deiner hat? Denn die beiden bekommste mit undervolten genauso sparsam ans laufen, wie ein undervolteter "e".
 
Ja.
Und wenn Du schon die Sparvariante hast, warum dann nicht auch den günstigeren 240, der sogar noch 100MHz mehr Leistung hat, oder den noch günstigeren 215, der die gleiche Leistung wie Deiner hat? Denn die beiden bekommste mit undervolten genauso sparsam ans laufen, wie ein undervolteter "e".

Ja das war ein Fehler beim Bestellen.. da war ich ein wenig :stupid: und da es eine boxedversion war ist ein wenig schwer mit zurück geben..
 
Hallo,

ich habe eben mein MSI e65 angeschaltet ohne irgendwelche Platten und Laufwerke und Sound disabled zeigt mir das Strommessgerät schon 65 Watt an. 2 Riegel Geil DDR 3 Value Kit ist verbaut. Ansonsten nur der Lüfter für die CPU Kühlung. Ist dies ein Wert im Normalbereich ? Erscheint mir zu hoch, zumal das Brett doch so toll für Stromsparer sein soll.

Danke
 
Was ist K10 Stat ? Sorry ich kenne mich mit AMD System nicht aus, hatte immer Intel Bretter.
 
Emi,

Unter Windows taktet sich die GPU der Radeon HD 5670 auf 157 MHz herunter, während der 512 MB große GDDR5-Speicher, der von Hynix hergestellt wird, mit 600 MHz agiert. Dies, die Absenkung der Spannung und die Abschaltung einiger Kernteile sollen die Leistungsaufnahme unter Windows auf geringe 14 Watt drücken.

Quelle

Und hier wird gezeigt, wie die Karte die Spannung senkt. Niedriger geht nicht mehr.

Also ca. 12,5-14W im Idle. Die 4670 hatte rund 8-9W. Doppelt so viel ist es nicht, aber ich hätte mir eine Karte erwartet, die wenigstens auf Augenhöhe ist mit der 4670, was den Stromverbrauch angeht. Schliesslich ist die Strukturbreite von 55nm auf 40nm gesunken. Am Prozessor kann es also nicht liegen. Speicher sollte eigentlich auch nicht mehr brauchen. Hmmm.
 
Hallo!

Ich habe vor mir einen 24/7 PC aufzubauen, um den Router, einen kleinen VMWare Host und den Fileserver durch leistungsfähigere und sparsamere Hardware zu ersetzen. Das Gerät soll eine akzeptable Geschwindigigkeit im GBit-LAN erreichen, und wegen des Betriebes als Fileserver muss es noch mein Raid aufnehmen (z. Zeit 6x "Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II (WD6400AAKS)", mit Option der Erweiterung auf 8 HDs.

Das ganze soll als Blackbox laufen, und ohne Ein/Ausgabegeräte, in einer abgelegenen Ecke versteckt, sein Dasein fristen; somit wird es auch nicht abgeschaltet.
Die Festplatten sollen nach ca. 30 Minuten Nichtgebrauch schlafen gelegt werden, und das gesamte System nach noch etwas längerer Zeit in StandBy gehen. Wegen der Routingfunktion sollte es automatisch bei jedem Netzwerkzugriff aufwachen, ohne erst ein MagicPacket o.ä. versenden zu müssen. Falls ich dazu keinen Weg finde, muss er im Idle bleiben. Da ich davon augehe, dass das mit dem StandBy leider nicht so funktionieren wird, ist mir die Idle Stromaufnahme sehr wichtig. (erklärtes Ziel: <20W, bei ruhenden HDs)

Ich spiele mit dem Gedanken das System über Zuhilfename einer PicoPSU umzusetzen. Im Thread http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=670258&highlight=PicoPSU+festplatten heisst es, dass die PicoPSU nicht einmal mit 4 Festplatten zurechtkäme wegen der hohen Anlaufströme. Hat denn jemand ein Datenblatt der PicoPSUs zur Hand, und könnte mir genauere Daten nennen? Ich würde eben gerne bis max. 8 HDs darüber laufen lassen, und möchte mich mit der Angelegenheit detailliert auseinandersetzen.

Angeschlossen werden die Festplatten an meinen PCIe Controller, der das verzögerte (und somit zeitversetze) Anlaufen von einzelnen Festplatten ermöglicht, um eben übertriebene Anlaufsummernströme zu verhindern. Als Mainboard soll übrigens das "Biostar TA790GX A3+", das "Asrock 785GMH/128M", oder das "Jetway MA3-79GDG Combo" dienen, sowie als CPU ein "Sempron 140". (Hab den Vergleichstest von Mondrial gelesen, der zeigte dass diese beiden Boards im Idle am wenigsten Strom verbrauchen unter den verglichenen AMD790/785er Boards, http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=601047)

Meine Fragen sind nun:

1. Hat jemand ein detailliertes Datenblatt der PicoPSUs (insbesondere der 150 Watt Ausführung)

2. Könnte das Betreiben so vieler HDs an einer PicoPSU funktionieren? (unter Berücksichtigung des PowerUp Delays, und nötigenfalls eben mit der "PicoPSU-150-XT")

3. Weiss jemand, ob die Anlaufverzögerung der HDs bei oben genannntem Host-Adapter ("LSI 8708ELP") nur beim ersten Einschalten wirksam ist, oder auch beim Aufwecken aus dem StandBy / Ruhezustand?

4. Ansonsten bin ich für Fragen , Anregungen oder Verbesserungsvorschläge immer offen. (z.B Hinweise zu den Mainboards, mich interessiert unter anderem, ob ausreichende Schnittstellengeschwindigkeiten erzielt werden, sowohl auf dem Onboard GBit-LAN, sowie auf PCIe Karten.)

Gruß, und Danke schonmal im Vorraus :)

L-Mo
 
Zuletzt bearbeitet:
<20W kannst du vergessen.Wenn du Glück hast kommst auf 25W aber ehr grade so an die 30W.

Der Sempron 140 kann kein C1E was etwas 3-5W mehr verbraucht.

Dein PCIe Controller verbrauch ja auch xW

Bei 8HDDs macht ein Pico einfach keinen Sinn mehr da bei der auslastung ein 80+ Bronze genau so Effizient arbeitet oder sogar besser.

Thermaltake TR2 QFan 300W ATX 2.3 (W0190) =26,8W
Pico/Morex =24W
 
Der Sempron 140 kann kein C1E was etwas 3-5W mehr verbraucht.

Darüber hab ich auch gelesen, und bisher leider immer mehr Widersprüchliches erfahren. Die einen sagen er könnte es, die anderen sagen dass nicht. Kann sein, dass alle die meinen es ginge, den ACC Trick benutzen, und dass er deshalb möglich wird? Wenn es so ist, dass man C1E nicht wirklich verlässlich mit dem C1E hat, sondern nur mit Glück, dann wäre meine nächste Wahl wohl der Athlon II X2 235e, da der eine niedrigere TDP hat als der X215. Meinst Du der passt besser (also weniger Verbrauch)?


Dein PCIe Controller verbrauch ja auch xW

Bei 8HDDs macht ein Pico einfach keinen Sinn mehr da bei der auslastung ein 80+ Bronze genau so Effizient arbeitet oder sogar besser.


Das mit dem Controller stimmt natürlich, unter der Bedingung bin ich bereit die x Watt die der Contro verbraucht zu den 20W dazuzurechnen, da die Performance und Datensicherheit schon wichtiger sind, als maximale Stromersparnis.
Aber die Auslastung durch die Festplatten kommt doch nur dann zum Tragen, wenn die Festplatten auch laufen (also geschätzte 3/4 des Tages nicht). Oder verbrauchen die auch im Stillstand so viel Strom, dass ein 300W ATX Netzteil schon in einem grünen Auslastungsbereich läuft?

Danke wieder im Vorraus :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Fall jemand kein c't-Abo hat.
In der aktuellen Ausgabe 3/2010 sind Netzteile für kompakte Rechner und Mediacenter getestet worden.
Das be-quiet TFX-300W schneidet ziemlich gut ab. Bei 25W Last hat es 78% Effizienz und ist damit zweitbestes Gerät im Test. Außer bei Volllast ist es nur 0,4 Sone laut - das hatte ich bei dem kleinen Teil nicht erwartet.
Noch etwas besser war nur das Jou Jye JJ-300AUTD (auch TFX-Bauform), welches es ab März für 65Euro geben soll.
 
Dafür ist das JJ-300AUTD aber auch viel teurer.

dann wäre meine nächste Wahl wohl der Athlon II X2 235e, da der eine niedrigere TDP hat als der X215. Meinst Du der passt besser (also weniger Verbrauch)?
Aber auch nur wenn Du Dich nicht zutraust einen 215 zu undervolten. Ansonsten ist der preiswerte 215, wenn der vernünftig undervoltet wird, also mit K10stat bei Last und im Idle, sparsamer und auch kühler als ein teurer 235e.
 
Das mit dem Controller stimmt natürlich, unter der Bedingung bin ich bereit die x Watt die der Contro verbraucht zu den 20W dazuzurechnen, da die Performance und Datensicherheit schon wichtiger sind, als maximale Stromersparnis.
Aber die Auslastung durch die Festplatten kommt doch nur dann zum Tragen, wenn die Festplatten auch laufen (also geschätzte 3/4 des Tages nicht). Oder verbrauchen die auch im Stillstand so viel Strom, dass ein 300W ATX Netzteil schon in einem grünen Auslastungsbereich läuft?

Danke wieder im Vorraus :)

Ich weiß nicht ob die komplett abschalten.Habe mich damit noch nicht beschäftigt.
 
Dafür ist das JJ-300AUTD aber auch viel teurer.

Aber auch nur wenn Du Dich nicht zutraust einen 215 zu undervolten. Ansonsten ist der preiswerte 215, wenn der vernünftig undervoltet wird, also mit K10stat bei Last und im Idle, sparsamer und auch kühler als ein teurer 235e.

Undervolten ist kein Problem, sofern das Mainboard das mitmacht. Soweit ich gelesen habe sollte das Biostar TA790GX A3+ damit kein Problem haben.

Allerdings könnte ich den 235e doch genauso undervolten und am Ende vielleicht noch niedriger landen, als beim "normalen" 215. Hast du einen genauen Vergleich der beiden im undervolteten Zustand irgendwo gesehen?

Danke
 
Die e Modelle sind genau wie die non e Modelle nur das sie ab Werk mit etwas weniger Vcor ausgeliefert werden.Beim untervolten dürften die sich nichts nehmen.
 
Da auf der vorherigen Seite wohl in der anderen Diskussion untergegangen versuche ich es hier noch mal, da ja gerade eine ähnliche Thematik aufgekommen ist:

Hallo zusammen,

nachdem ich Ende letzten Jahres über den Quad-Core unter 25W-Thread gestolpert war und im meinem Urlaub den Thread in einer Nacht mal durchgearbeitet habe, sind bei mir nun noch ein paar Fragen offen geblieben. Aus diesem Grund habe ich mich auch hier angemeldet. Wie ich es im 25W-Thread verstanden habe, bin ich mit meiner Zielkonstellation wohl hier besser aufgehoben, denn 25W werde ich wohl nicht erreichen können, denn ich möchte meinen alten P3-Server durch einen leistungsstärkeren und vor allem sparsameren Rechner ersetzen ;)

Meine Vorlieben haben sich nach dem Durchlesen auf jeden Fall auf ein AMD-System fixiert, da mich beim Intel System die "erheblich" höheren Anschaffungskosten auch ein wenig abschrecken.

Um für mich "wirtschaftlich" zu sein, möchte ich nun zusehen ein System zusammen zu bauen, was im Grundgerüst die nächsten 5 Jahre ohne Probleme überstehen sollte. Dabei möchte ich vor allem die ca. 160W-Dauerlast die Serverschrank mit aller Drum und Dran derzeit aus der Dose zieht (Der P3 Server macht mit 2 internen und 4 externen Platten ca. die Hälfte aus) mich deutlich der 100W-Marke nähern.

Vorhanden und weiter verwendet werden sollen die 2 internen ATA-HDDs.
Eine als Systemplatte (derzeit 2003R2 -> soll 2008R2 werden), die andere wandert evt. als Backup-Lösung in ein externes Gehäuse.

Die derzeit 4 externen Platten (WD10EADS, WD10EACS, 2x Samsung HD103SI) sind ja eigentlich schon Stromsparer (mehr oder weniger) und sollen als internes Raid-5 genutzt werden.

Das Ganze soll dann wieder als 24/7 Server genutzt werden. Mit aktuellem Prozessor dann auch mit Virtualisierung usw. Vorwiegend aber Datenablage, Haus-/Heizungssteuerung, Router usw. also bis auf die Virtualisierung wie bisher ;)

Die Hardware die mir beim Durchlesen aufgefallen war ist zum einem als Netzteil "be quiet! Pure Power L7 300W", was ja auch mit knapp 30€ nicht unbedingt teuer ist. Sollte für meine geplante Konfig ja eigentlich vollkommen ausreichen, auch wenn alle Platten anlaufen oder nicht? Genauso werde ich wohl im Idle nicht bei 25W, sondern eher knapp unter 50W liegen, wo das Netzteil ja noch effektiver arbeitet und ein PicoPSU überflüssig wird und der Preisunterschied die Anschaffung nicht gerechtfertigt.

Als Mainboard bin ich häufiger über das "Biostar TA790GX A3+" gestolpert. Da ich bei dem Server auf HDMI und die 2 PCIe 16x verzichten kann bin ich bei Alternate auf das "Biostar TA790GXB3" gestoßen, was mir von den restlichen Features gleich scheint und somit passender (und vor allem auch preiswerter) für den Servereinsatz scheint.

Beim Prozessor bin ich mir noch nicht ganz sicher ob ich erst einmal "nur" zum X2 240/245 oder direkt zum X4 620/630 greifen sollte. Idle dürften die 2 Kerne mehr einen Unterschied von unter 5W ausmachen, wenn ich das richtig mitverfolgt habe.

Soweit ich das des weiteren richtig interpretiert habe ist die Wahl des Ram eher Nebensache, daher werde ich da wohl auf Tagesaktuelle günstige Preise warten.

Was mir aber vor allem noch wichtig wäre, ist die Frage ob es irgendwie möglich ist die Raid-5 Platte bei Nichtnutzung in den Ruhezustand zu schicken, da wurde ich aus dem Thread irgendwie nicht ganz schlau.

Danke für Infos und nachträglich noch für die ganzen Infos die ich so schon aus den Threads entnehmen konnte.

mfg Master_P.
 
Hallo,

Ich habe nun die Hardware geordert, und habe ebenfalls das "Biostar TA790GX A3+" und das "be quiet! Pure Power L7 300W" bestellt, sollte bei geschätzen 6 Watt pro HD im Betrieb, wohl problemlos ausreichen, da brauchst Du keine Bedenken zu habe. (Sofern Du nicht noch eine 5870 verbaust ;) )

Als CPU habe ich nun doch den 235e, da der 215 bei K&M leider gar nicht im Sortiment ist, jedenfalls hab' ich ihn nicht gefunden. (Hab bei K&M bestellt, weil das Mainboard sonst nirgend lieferbar war, und dort auch noch das allerletzte erhalten) (Danach stand auf der Site: Nicht mehr neu erhältlich, hihi) Na, endlich mal Glück gehabt und nicht die Hardware verpasst, die ich haben will.

So, wenn die Sachen da sind, dann hab' ich da noch Fragen bzgl. sinnvoller Betriebssstemauswahl usw, aber die gehören wohl in einen anderen Thread.

Danke nochmal an alle Antworter und bis denn :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Was Server und viele Platten im Sys betrifft, kann ich Dir leider nicht weiter helfen, weiß aber auch gar nicht, ob das hier der richtige Thread dafür ist.
Aber erst mal abwarten, ob noch wer antwortet.
Beim Prozessor bin ich mir noch nicht ganz sicher ob ich erst einmal "nur" zum X2 240/245 oder direkt zum X4 620/630 greifen sollte. Idle dürften die 2 Kerne mehr einen Unterschied von unter 5W ausmachen, wenn ich das richtig mitverfolgt habe.
Ja, im Idle macht der Unterschied kaum was aus. Bei Last hatte ich mit meinem Sys einen Unterschied von 30W, 60W zu 90W. Ich glaube aber auch, daß der 240 für Dein vorhaben reicht, und für ein Stromspar-Sys ist das der ideale Prozzi. ;)
 
Nächsten Monat wird die 5570 released. Ich freu mich schon drauf meine marode (was Vector Adaptive Interlacing im Dual Monitor Betrien angeht) 4650 rauszuschmeissen. Netter Nebeneffekt: Stromsparender und Potenter (Hoffentlich)
 
Hallo,
Ich habe nun die Hardware geordert, und habe ebenfalls das "Biostar TA790GX A3+" und das "be quiet! Pure Power L7 300W" bestellt, sollte bei geschätzen 6 Watt pro HD im Betrieb, wohl problemlos ausreichen, da brauchst Du keine Bedenken zu habe. (Sofern Du nicht noch eine 5870 verbaust ;) )
Mir geht es auch darum, dass bei maximaler Bestückung (6x SATA + 2x ATA) die evt. dummerweise gleichzeitig anlaufen genügend Power da ist. Soweit ich das den Werten in den Onlineshops grob entnehmen kann sind das ca. 25W pro Platte wenn sie anläuft. Sollte aber dann beim durchrechnen auch noch reichen. Daher steht das Netzteil zu 99,9% auch schon fest ;)
Beim Board habe ich allerdings das Problem, das ich zwar soweit Infos zum "TA790GXB3" finde, allerdings keine Infos ob es genauso sparsam ist wie das A3+. Wie gesagt kann ich auf HDMI und den 2. PCIe x16 verzichten und könnte auch den 3. PCI besser gebrauchen. Und knapp 20€ weniger kostet es auch noch ;)

Ich glaube aber auch, daß der 240 für Dein vorhaben reicht, und für ein Stromspar-Sys ist das der ideale Prozzi. ;)
Frage ist, ob der 240 nicht schnell etwas überfordert ist. 2008 R2 untendrunter mit mindestens 2VM mit XP + ggf weitere VMs. Aber tendiere Derzeit auch eher zum 240. Aufrüsten kann ich das Ding später immer noch.
 
Frage ist, ob der 240 nicht schnell etwas überfordert ist. 2008 R2 untendrunter mit mindestens 2VM mit XP + ggf weitere VMs.
Dann nimm gleich einen Quad mit HT. Ich hab viel mit virtualisierten Maschinen zu tun und mit einem Zweikerner wirst du nicht viel Spass haben.
 
Wollte eigentlich nicht Richtung Intel, da mir alleine die Anschaffung schon zu kostspielig ist. Zumindest die beiden geplanten XP-VMs werden mehr oder weniger nur rumdümpeln um ein paar Dienste auszuführen und ab und an mal per RDP bedient. Möchte das nur gerne auf unterschiedliche Maschinen getrennt haben. Sollte das für einen 2Kerner schon zu viel sein? Restlichen VMs könnte ich mir auch noch überlegen bei mir lokal dann auszuführen, wenn ich sie brauche bzw. auf dem Server im Anschluss direkt wieder zu pausieren.
 
Beim Board habe ich allerdings das Problem, das ich zwar soweit Infos zum "TA790GXB3" finde, allerdings keine Infos ob es genauso sparsam ist wie das A3+. Wie gesagt kann ich auf HDMI und den 2. PCIe x16 verzichten und könnte auch den 3. PCI besser gebrauchen. Und knapp 20€ weniger kostet es auch noch ;)

Nun, scheint wohl leider kaum jemand bisher zu haben, das B3 Board, aber ich wage auch zu vermuten, dass die beiden sich in Punkto Stromverbrauch nicht viel nehmen werden. Immerhin basieren die beiden Biostar Boards nicht nur auf dem gleichen Chipsatz, sondern sie sind sich auch sonst recht ähnlich, und verfügen beide über diese sogenannte "BIOSTAR "GPU" Technology", um im Idle nicht benötigte Phasen der Spannungswandler zu deaktivieren.

Zur CPU: Ich denke im Prinzip reicht ein 2 Kerner aus, dann könntest Du die VM auf einen Kern begrenzen, und die anderen Serverfunktionen vom übrigen Kern erledigen lassen. Und für ein bisschen Datenschieberei als Fileserver, wäre sogar ein Sempron dicke ausreichend. Es hängt auch davon ab, wie anspruchsvoll deine VM ist - wenn Du die tatsächlich ständig lufen hast, und damit evtl. noch aufwändige Berechnungen, wie z.B. Rendering laufen lässt, dann währen natürlich 4 Kerne sinnvoll.
 
Habe die Boards auf der Biostar-HP noch mal genau verglichen.

Was dem B3 fehlt sind die 128MB SidePort Memory. Sollte sich evt. positiv auf den Verbrauch auswirken, da kein zusätzlicher Ram Strom bezieht?!?

Ein anderer Unterschied ist das A3+ hat "100% Solid Caps"
---
Armour plated Biostar Technology, all the capacitors have been put with 100% Solid Capacitors , providing linger lifecycle, durability and stability for the crucial components.
---

Das B3 dafür "X.D.C (eXtreme Durable Capacitors)"
---
Biostar adopt with low ESR and high ripple conductive solid state caps provide sufficient, stable power supply to the CPU. Also the life-time can be more than 6.25 X of ordinary liquid caps.
---

Wenn ich das mit meinen Kenntnissen mal grob richtig deute, sind beim A3+ durchgängig langlebige und hochwertige Sold State Caps (was auch immer das für Dinger sind) verbaut, beim B3 dafür allerdings nur bei denen für die CPU. Was könnte das bedeuten? Hat da wer Infos für einen Laien?
 
"Solid State Caps" sind Kondensatoren, die ohne Flüssigkeit (Elektrolyt) auskommen und stattdessen einen organischen Feststoff verwenden. Siehe dazu auch hier:

http://www.gigabyte.de/FileList/NewTech/2007_mb_newtech/tech_070123_ud_whatsolid.htm

Kondensatoren werden z.B. benutzt, um Störungen aus einem Signal zu filtern, oder eine Spannung zu stabilisieren (also beispielsweise die vcore). Die Mainboardhersteller machen deshalb so ein Tamtam um die Kondensatoren, weil vor einigen Jahren sehr viele minderwertige Kondensatoren verbaut wurden, so dass die betroffenen Mainboards schon nach recht kurzer Zeit gehäuft ausfielen. Das Hauptproblem der klassischen Elektrolytkondensatoren ist, dass sie eine Flüssigkeit enthalten, die bei hoher Belastung (also hoher Temperatur) austrocknet. Dadurch verlieren diese an Kapazität, und erfüllen ihre Funktion nicht mehr. Nun verkaufen die Hersteller eben diese "Solid State Caps" die keine Flüssigkeit enthalten; und behaupten dabei, dass diese wesentlich länger halten, weil sie eben nicht austrocknen können.

Es ist ja nicht so, dass klassiche Elkos(Elektrolytkondensatoren) unbedingt eine kurze Lebenszeit haben müssen, sofern die Qualität stimmt, und sie ordentlich dimensioniert wurden (Gibt verschiedene Temperatur und Spannungsklassen). Schließlich gibt es doch sicher noch einer Menge Mainboards, die 10 Jahre alt sind, und trotzdem noch einwandfrei funktionieren. Meiner Meinung nach müssen sich die Festkörperkondensatoren erst noch beweisen, wenn es genug "alte" Solid State Caps in gebrauchten Mainboards gibt...Denn miese Qualität kanns bei jeder Technologie geben.

Gruß
 
Zum Strom sparen würde es demnach genügen, wenn ein Board nur für die CPU "Solid State Caps" hätte. Eben weil alles mögliche undervoltet und eventuell auch untertaktet wird, und somit auch alles kühler bleib, was wiederum die Lebenserwartung verlängert. Obwohl ein Board eh nicht länger als 5 oder maximal 10 Jahre benutzt wird.
 
Vielen Dank euch beiden für die ausführlichen Erklärungen.

Werde mein Budget noch mal durchgehen und noch mal aktiv Ram-Preise vergleichen und dann wohl das preiswertere Biostar mit dem 240er ordern. Bisher ist bei mir noch kein Board defekt gegangen.
Neben dem Schreibtisch steht noch ein K6-2 233 im BigTower der ne ganze Zeit mit 2003 Server 24/7 am laufen war und der läuft immer noch einwandfrei ;) Auch sonst alle Boards noch immer mit Funktion.

Wenn alles einwandfrei läuft, hatte ich eigentlich vor die Config mindestens die nächsten 4-5 Jahre als Server laufen zu lassen. Evt. später nen Quad drauf und mehr Ram.

Werde mir das nachher noch mal genau durch den Kopf gehen lassen. Wobei ja nie der richtige Zeitpunkt zum Hardwarekauf kommt und es immer bald was besseres gibt :(
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh